[EU] Is voor voorstanders een NEE nu ook het beste?

quote:

Op maandag 30 mei 2005 00:03 schreef Toad het volgende:

[..]

Vraagstukken als asielbeleid, internationaal terrorisme en de milieuproblematiek reikt verder dan je landgrenzen.
[..]

En daar heb je een extra laag bureaucratie voor nodig? Een extra overheid? Deze zaken kun je niet regelen met mooie verdragen?

quote:

Op maandag 30 mei 2005 09:32 schreef Jalu het volgende:

[..]

Je vergelijkt appels met peren. Een wetboek is heel wat anders dan een Grondwet.

HET IS EEN VERDRAG. Kap nu eens met dit een grondwet te noemen. Geez.
Landen kunnen NOOIT en te NIMMER een grondwet vaststellen zonder de eigen souvereiniteit op de heffen.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 00:12 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ja, die zaken gaan ook verder dan de grenzen van Europa. Maar daarom gaan we toch ook niet allerlei landen buiten Europa compleet uithollen, de macht van die landen overdragen naar een bureaucratisch systeem en elke vorm van eigenheid daar vertrappen zodat ze in een of andere eenheidsworst passen.

Je hoeft niet politiek te integreren om gezamenlijk problemen als terrorisme en milieu aan te kunnen pakken. Als er een politieke wil is kunnen onafhankelijke en soevereine landen ook prima samenwerken.

Maar dit verdrag is wel een manier om die vraagstukken op te proberen lossen/aan te pakken.
Met de huidge methode lukt het nog steeds niet om Belgie en Duitsland aan het verstand te krijgen maas en rijn zuiver te houden. OF om ervoor te zorgen dat overstroming van de Rijn grotendeels veroorzaakt wordt door de domme manier van werken in Duitsland (hoge kades waardoor water versneld door de rivier loopt ipv met uiterwaardes te werken).

Het is een methode. Er zullen ook andere manieren zijn maar ja dat is het hem nu net: we hebben nu een aantal verdragen die dik 30.000 pagina's beslaan. De bedoeling was om dat ook meteen maar eens te versimpelen met 1 overeenkomst van bijna 500 pagina's.
Vind ik een nobel streven dat mijn/onze steun verdient Daarnaast is het overgrote gedeelte van deze wettekst natuurlijk al zo geregeld Enige wat wezenlijk veranderd zou worden is het veto recht.

Ik wacht de discussies van vandaag op TV af

[ Bericht 67% gewijzigd door wdn op 30-05-2005 09:42:01 ]

quote:

Op maandag 30 mei 2005 06:56 schreef Sidekick het volgende:
Eigenlijk zouden alle landen moeten tegenstemmen, zodat we allemaal een betere onderhandelingspositie krijgen.

Als je het de kiezers zou vragen zou het in veel landen ook gebeuren, vermoed ik. Of was het nog niemand opgevallen dat het vooral de landen zijn waar geen referendum wordt gehouden die allemaal zonder slag of stoot voor stemmen? Het lijkt er op dat er een politieke elite is opgestaan die zich enigzins heeft vergist in het draagvlak voor de Europese eenwording...

quote:

Op maandag 30 mei 2005 09:41 schreef Jalu het volgende:

[..]

Als je het de kiezers zou vragen zou het in veel landen ook gebeuren, vermoed ik. Of was het nog niemand opgevallen dat het vooral de landen zijn waar geen referendum wordt gehouden die allemaal zonder slag of stoot voor stemmen? Het lijkt er op dat er een politieke elite is opgestaan die zich enigzins heeft vergist in het draagvlak voor de Europese eenwording...

Al geratificeerd:
Litouwen parlement 11 november 2004
Hongarije parlement 20 december 2004
Slovenië parlement 1 februari 2005
Spanje referendum 20 februari 2005
Italië parlement 6 april 2005
Griekenland parlement 19 april 2005
Slowakije parlement 11 mei 2005
Oostenrijk parlement 25 mei 2005
Duitsland parlement 27 mei 2005.

Alleen Spanje

Overigens zegt dit minder dat je denkt: alleen DU, GR, OO, en It dus want de overigen hebben niet echt een keus lijkt me .

quote:

Op maandag 30 mei 2005 09:34 schreef Jalu het volgende:

[..]

En daar heb je een extra laag bureaucratie voor nodig? Een extra overheid? Deze zaken kun je niet regelen met mooie verdragen?

Extra laag bureaucratie valt wel mee. Ik heb de afgelopen tijd gehoord dat het een fabel is dat er in Brussel/Straatsburg veel ambtenaren werken. Ik denk dat het effectiever is om een samenwerkingsverband als de Europese Unie in stand te houden dan alleen te gaan werken met 'mooie' verdragen. Kijk naar Kyoto, de grootste vervuiler zet er geen handtekening onder. Dan is het dwijlen met de kraan open.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 09:36 schreef wdn het volgende:

[..]

HET IS EEN VERDRAG. Kap nu eens met dit een grondwet te noemen. Geez.
Landen kunnen NOOIT en te NIMMER een grondwet vaststellen zonder de eigen souvereiniteit op de heffen.
[..]

quote:

A. TITEL
Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa;
(met Protocollen, Bijlagen en Slotakte)
Rome, 29 oktober 2004
B. TEKST1)
Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa
Preambule
Zijne Majesteit de Koning der Belgen, de President van de Tsjechische
Republiek, Hare Majesteit de Koningin van Denemarken, de President
van de Bondsrepubliek Duitsland, de President van de Republiek
Estland, de President van de Helleense Republiek, Zijne Majesteit de[...]

Uit de eerste regels...

quote:

Op maandag 30 mei 2005 09:50 schreef Toad het volgende:

[..]

Extra laag bureaucratie valt wel mee. Ik heb de afgelopen tijd gehoord dat het een fabel is dat er in Brussel/Straatsburg veel ambtenaren werken. Ik denk dat het effectiever is om een samenwerkingsverband als de Europese Unie in stand te houden dan alleen te gaan werken met 'mooie' verdragen. Kijk naar Kyoto, de grootste vervuiler zet er geen handtekening onder. Dan is het dwijlen met de kraan open.

Ik heb ook geen enkele moeite met het samenwerkinsverband dat de Europese Unie is, integendeel. Maar het invoeren van een overkoepelende Europese staat is me een stap te ver, zeker onder deze Grondwet. En dat de grootste vervuiler geen handtekening zet onder het verdrag van Kyoto, tja, dat is een beslissing van een souvereine staat. Het min of meer dwingen van landen om hun souvereiniteit op te geven is een recept voor moeilijkheden.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 09:50 schreef Toad het volgende:

[..]

Extra laag bureaucratie valt wel mee. Ik heb de afgelopen tijd gehoord dat het een fabel is dat er in Brussel/Straatsburg veel ambtenaren werken.

Bron? Ik heb hele andere zaken gehoord.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 10:00 schreef Jalu het volgende:

[..]


[..]

[/i]
Uit de eerste regels...

grond·wet (de ~ (v.))
1 wet waarin de grondbeginselen van de regering van een STAAT vervat zijn => constitutie, staatsregeling

"VERDRAG tot vaststelling van een Grondwet voor Europa."

Het is een Grondwettelijk Verdag. Geen Grondwet. Indien het een Grondwet is richt je de staat Europa op en vervalt de staat Nederland.

En dit is echt geen muggenziften hoor Het is een argument dat de SP naar voren bracht: dit richt een superstaat op. En dat is gewoon kolder.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 09:50 schreef Toad het volgende:

[..]

Extra laag bureaucratie valt wel mee. Ik heb de afgelopen tijd gehoord dat het een fabel is dat er in Brussel/Straatsburg veel ambtenaren werken. Ik denk dat het effectiever is om een samenwerkingsverband als de Europese Unie in stand te houden dan alleen te gaan werken met 'mooie' verdragen. Kijk naar Kyoto, de grootste vervuiler zet er geen handtekening onder. Dan is het dwijlen met de kraan open.

In de gemeente Amsterdam lopen meer ambtenaren rond dan in Brussel .

quote:

Op maandag 30 mei 2005 10:05 schreef wdn het volgende:

[..]

grond·wet (de ~ (v.))
1 wet waarin de grondbeginselen van de regering van een STAAT vervat zijn => constitutie, staatsregeling

"VERDRAG tot vaststelling van een Grondwet voor Europa."

Het is een Grondwettelijk Verdag. Geen Grondwet. Indien het een Grondwet is richt je de staat Europa op en vervalt de staat Nederland.

En dit is echt geen muggenziften hoor Het is een argument dat de SP naar voren bracht: dit richt een superstaat op. En dat is gewoon kolder.

Ik zie staan :

quote:

Verdrag tot samenstelling van een Grondwet voor Europa

Dit is wat mij betreft helder genoeg hoor, en ik denk dat de SP dichter bij de waarheid zit dan jij denkt.

Een NEE-stem is nu zeker beter, omdat het niet alleen een stem is tegen deze waardeloze grondwet, maar ook tegen deze waardeloze regering. Misschien valt het kabinet wel bij een nee.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 11:46 schreef Chewie het volgende:

[..]

Onzin een Nee stem tegen deze opzich aaridge grondwet is nu slimmer omdat dit ons meer op kan leveren door te heronderhandelen, bij een Ja stem hebben we niks meer te onderhandelen en kost het ons alleen maar omdat er wel heronderhandelt moet worden met Frankrijk en eventuele andere Nee stemmers.

Helemaal juist volgens mij.

De arrogantie van Balkenende om de Fransen met een JA stem een lesje te leren is te idioot voor woorden.
Gisteren in Buitenhof begon hij toch echt te hakkelen toen hij er fijntjes op werd gewezen dat er volgens die 'grondwet' een soort van president komt met wel erg veel bevoegdheden. maar de EU mag je geen 'superstaat' noemen.

Er is voor Nederland nog veel te halen bij heronderhandelingen.. oa onze idioot hoge bijdrage, die moet minstens en direct gehalveerd worden.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 11:46 schreef Chewie het volgende:

[..]

Onzin een Nee stem tegen deze opzich aaridge grondwet is nu slimmer omdat dit ons meer op kan leveren door te heronderhandelen, bij een Ja stem hebben we niks meer te onderhandelen en kost het ons alleen maar omdat er wel heronderhandelt moet worden met Frankrijk en eventuele andere Nee stemmers.

Hoera, heronderhandelingen. Zijn we weer vier jaar verder

quote:

Op maandag 30 mei 2005 11:56 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

Helemaal juist volgens mij.

De arrogantie van Balkenende om de Fransen met een JA stem een lesje te leren is te idioot voor woorden.
Gisteren in Buitenhof begon hij toch echt te hakkelen toen hij er fijntjes op werd gewezen dat er volgens die 'grondwet' een soort van president komt met wel erg veel bevoegdheden. maar de EU mag je geen 'superstaat' noemen.

Er is voor Nederland nog veel te halen bij heronderhandelingen.. oa onze idioot hoge bijdrage, die moet minstens en direct gehalveerd worden.

De idioot hoge bijdrage valt niets over te onderhandelen. Door ons veto op de financiële begroting kan Zalm met de Europese grondwet direct aan de slag om onze betaling aan de EU omlaag te brengen.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 12:46 schreef T het volgende:

[..]

Hoera, heronderhandelingen. Zijn we weer vier jaar verder

Als dat een beduidend beter resultaat plevert is dat het waard. Laat ze eerst maar eens vaststellen waar Europa wel op zit te wachten.

quote:

De idioot hoge bijdrage valt niets over te onderhandelen. Door ons veto op de financiële begroting kan Zalm met de Europese grondwet direct aan de slag om onze betaling aan de EU omlaag te brengen.

Er valt alles over te onderhandelen, alleen zijn onze onderhandelaar ste schijterig daarvoor. Verder moet je je van dat veto oook maar niet teveel voorstellen, dat sinds de EU-begroting nog nooit is goedgekeurd.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 12:46 schreef T het volgende:

[..]

Hoera, heronderhandelingen. Zijn we weer vier jaar verder
[..]

En daarna weer zeuren dat de EU alleen maar veel kost en dat er geen vuk gebeurt .

quote:

Op maandag 30 mei 2005 11:07 schreef kansloze_dertiger het volgende:
Een NEE-stem is nu zeker beter, omdat het niet alleen een stem is tegen deze waardeloze grondwet, maar ook tegen deze waardeloze regering. Misschien valt het kabinet wel bij een nee.

Je doet in ieder geval je naam eer aan!

quote:

Op maandag 30 mei 2005 12:58 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Het alternatief is helemaal geen Grondwet...

Wat helemaal niet zo gek zou zijn.

Over de ambtenaren:

quote:

Ambtenarenapparaat Europese Unie
Bij de Europese Commissie werken ongeveer 21.000 ambtenaren. Daaronder zijn circa 2500 vertalers, die alle teksten in de 21 talen van de Unie omzetten.

Meer dan 20.000 ambtenaren, dat is een hoog aantal, en daarom wordt soms wel van de 'Brusselse bureaucratie' gesproken. Daar staat tegenover dat de stad Amsterdam, met ruim 700.000 inwoners, evenveel ambtenaren heeft. En de Unie telt inmiddels zo'n 450 miljoen inwoners.

http://www.grondwethoezo.(...)ky80gje/vh01owgcrtjr
Falco was me dus voor.

quote:

Ik heb ook geen enkele moeite met het samenwerkinsverband dat de Europese Unie is, integendeel. Maar het invoeren van een overkoepelende Europese staat is me een stap te ver, zeker onder deze Grondwet. En dat de grootste vervuiler geen handtekening zet onder het verdrag van Kyoto, tja, dat is een beslissing van een souvereine staat. Het min of meer dwingen van landen om hun souvereiniteit op te geven is een recept voor moeilijkheden.

Samenwerken lukt alleen wanneer landen zich niet bij ieder onderwerp een veto inbrengen of moeilijk gaan doen. Op dergelijke punten moet je tot consessies komen en desnoods wat mij betreft meegaan met de voorstanders. Vóór het algemeen belang.

[ Bericht 2% gewijzigd door Toad op 30-05-2005 15:32:50 ]

Wie heeft ooit iets ondertekend wat hij niet gelezen heeft? Dan ben je pas dom. Omdat de meeste mensen die grondwet niet hebben gelezen, zullen ze er ook niet hun "ja" pmder zettem. De Amerikaanse grondwet beslaat 1 a4tje, waarom moet de europese grondwet uit een heel boekwerk bestaan?