POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Is voor voorstanders een NEE nu ook het beste?
Normaal zou het natuurlijk logisch zijn dat wanneer je voor de huidige Grondwet bent dat je dan op 1 juni voor stemt, en als je tegen bent tegen. Maar nu Frankrijk de Grondwet heeft afgewezen is dat dan nog steeds een verstandige tactiek?
De vraag was namelijk: wel of geen Grondwet. Maar nu Frankrijk de Grondwet heeft afgewezen is de vraag volgens mij geworden: geen Grondwet of een heronderhandelde Grondwet. Als er geen Grondwet komt maakt het niet uit of we woensdag JA of NEE zeggen. Maar als er opnieuw onderhandeld wordt is het volgens mij zowel voor Nederlandse voor- als tegenstanders beter als Nederland ook NEE zegt.
Als Frankrijk namelijk alléén NEE zegt zullen bij die heronderhandelingen vooral concessies gedaan worden in de richting van Frankrijk omdat zij overtuigd moeten worden. Zegt Nederland woensdag nu ook NEE zullen er ook concessies gedaan moeten worden in de richting van Nederland. Is het nu daarom niet voor zowel voor- als tegenstanders beter als er woensdag tegen gestemd wordt?
Normaal zou het natuurlijk logisch zijn dat wanneer je voor de huidige Grondwet bent dat je dan op 1 juni voor stemt, en als je tegen bent tegen. Maar nu Frankrijk de Grondwet heeft afgewezen is dat dan nog steeds een verstandige tactiek?
De vraag was namelijk: wel of geen Grondwet. Maar nu Frankrijk de Grondwet heeft afgewezen is de vraag volgens mij geworden: geen Grondwet of een heronderhandelde Grondwet. Als er geen Grondwet komt maakt het niet uit of we woensdag JA of NEE zeggen. Maar als er opnieuw onderhandeld wordt is het volgens mij zowel voor Nederlandse voor- als tegenstanders beter als Nederland ook NEE zegt.
Als Frankrijk namelijk alléén NEE zegt zullen bij die heronderhandelingen vooral concessies gedaan worden in de richting van Frankrijk omdat zij overtuigd moeten worden. Zegt Nederland woensdag nu ook NEE zullen er ook concessies gedaan moeten worden in de richting van Nederland. Is het nu daarom niet voor zowel voor- als tegenstanders beter als er woensdag tegen gestemd wordt?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nee, maar wel bijna.... in het geval dat dan maar...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Absoluut! Als er alleen tegemoetkomingen worden gedaan in de richting van Frankrijk wordt die grondwet nog erger! Wij moeten ook onderhandelingen afdwingen!
Volgens mij ben ik de enige van mening dat we van dat hokjesdenken van lidstaten af moeten. We zijn met 200-zoveel miljoen mensen, laten we gewoon de koppen tellen. 1 Europa zou het toch moeten zijn, niks geen consessies jegens lidstaten.quote:Op zondag 29 mei 2005 22:45 schreef Juichtoon het volgende:
Absoluut! Als er alleen tegemoetkomingen worden gedaan in de richting van Frankrijk wordt die grondwet nog erger! Wij moeten ook onderhandelingen afdwingen!
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Tuurlijk moeten we woensdag nog steeds gewoon nee stemmen.Voor de aangevoerde redenen en om balkie te jennen!
Als we nou alle geloven afschaffen is het eindelijk vrede op aarde!
Wat is er mis met Balkenendequote:Op zondag 29 mei 2005 22:59 schreef LowJoe het volgende:
Tuurlijk moeten we woensdag nog steeds gewoon nee stemmen.Voor de aangevoerde redenen en om balkie te jennen!
En wat die Le Pen loopt te roepen over het aftreden van Chirac
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Wie zegt dat er nieuwe onderhalingen komen?quote:Op zondag 29 mei 2005 22:45 schreef Juichtoon het volgende:
Absoluut! Als er alleen tegemoetkomingen worden gedaan in de richting van Frankrijk wordt die grondwet nog erger! Wij moeten ook onderhandelingen afdwingen!
En als ze er komen zijn die echt niet volgende week, daar gaat wel een paar jaar over heen hoor.
Ondertussen modderen we gewoon verder aan.
Het maakt geen drol uit of wij voor of tegen stemmen, niemand in Nederland weet waarom mensen tegen stemmen. WAt ik tot nu toe heb begrepen is het in ieder geval niet door de dingen die in de grondwet staan.
Omdat we een hersenloze meute hebben in Nederland die allemaal maar afgaat wat er geschreeuwd wordt, stemt men tegen. Ik denk dus dat als Nederland niet in een recessie zat, men voor zou stemmen. Het nee front raakt dus kant noch wal.
Omdat we een hersenloze meute hebben in Nederland die allemaal maar afgaat wat er geschreeuwd wordt, stemt men tegen. Ik denk dus dat als Nederland niet in een recessie zat, men voor zou stemmen. Het nee front raakt dus kant noch wal.
Omdat de politieke elite gewoon een grondwet wilt? We kunnen het risico niet nemen dat er bij een eventuele nieuwe grondwet alleen concessies richting Frankrijk gemaakt worden en wij blijven zitten met al de nadelen van de grondwet.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:02 schreef Hymn het volgende:
[..]
Wie zegt dat er nieuwe onderhalingen komen?
En als ze er komen zijn die echt niet volgende week, daar gaat wel een paar jaar over heen hoor.
Ondertussen modderen we gewoon verder aan.
Oh ja, dus ja-stemmers zijn allemaal slimme mensen die zich goed hebben laten informeren en op basis van kennis en argumenten voor stemmen, en tegenstanders zijn allemaal domme demagogen die geen idee hebben waar het over gaat...quote:Op zondag 29 mei 2005 23:04 schreef boskov het volgende:
Het maakt geen drol uit of wij voor of tegen stemmen, niemand in Nederland weet waarom mensen tegen stemmen. WAt ik tot nu toe heb begrepen is het in ieder geval niet door de dingen die in de grondwet staan.
Maar goed, ben je het er mee eens dat voor voorstanders een NEE nu ook het beste is?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Zowel Frankrijk en Nederland kunnen niet echt kernpunten aanstippen die ze veranderd willen zien. Ik zou van de Nee-stemmers wel eens willen horen welke passages er veranderd dienen te worden in hun ogen. Kortom er is een zwakke onderhandelingspositie, want wie zegt dat er met de concessies die gedaan kunnen worden bij herbesprekingen richting bijv frankrijk, dat er dan wel ja gestemd gaat worden door de franse bevolking.
Met een nee stem schiet je zo weinig op... Dan blijven de huidige verdragen (die mede onderdeel van de grondwet zijn) van kracht.
Met een nee stem schiet je zo weinig op... Dan blijven de huidige verdragen (die mede onderdeel van de grondwet zijn) van kracht.
Een vel leeg papier kan altijd nog een mooie tekening worden.
Ik ben het met de TS op zijn belangrijkste punt eens:
Principieel stemmen over de Grondwet heeft geen zin meer, we moeten nu op opportunistische gronden kiezen.
Wel betwijfel ik, wat dan de beste keuze is. Je kunt het namelijk van twee kanten bekijken:
1) NEE stemmen: Wat de TS al zegt. Bij nieuwe onderhandelingen zulllen bij een Nederlandse JA alleen tegemoetkomingen richting Frankrijk worden gedaan. Dat is in ons nadeel, vooral omdat de Fransen allerlei zekerheden zullen eisen wat betreft hun werkgelegenheid. Dat leidt tot uitzonderingsposities en inbreuken op de vrije Europese handel. Dat is slecht voor onze open economie. Met een NEE van onze kant zorgen we dat men ook meer rekening met onze belangen houdt.
2) JA stemmen: Als Nederland JA stemt, is ons imago gered. Balkenende en de rest van politiek Nederland kunnen lekker mooi weer spelen en alle schuld in de schoenen schuiven van Frankrijk. De Fransen hebben de boel laten ontploffen en dienen de komende jaren dus hun mond te houden. Zij kunnen dag zeggen tegen belangrijke posten binnen de EU. Nederland houdt haar positieve imago, wat ook gunstig is voor ons bedrijfsleven bij het afsluiten van handelscontracten. Van de Hollanders kun je immers op aan.
Mocht er door de eventuele onderhandelingen met de Fransen veel veranderen aan de Grondwet, dan zal die waarschijnlijk in een nieuw referendum aan ons worden voorgelegd. Dan kunnen we alsnog NEE zeggen als die ons echt niet bevalt. Uiteraard geven we van die NEE dan de schuld weer aan de Fransen, die bij de onderhandelingen te egocentrisch bezig zijn geweest.
Principieel stemmen over de Grondwet heeft geen zin meer, we moeten nu op opportunistische gronden kiezen.
Wel betwijfel ik, wat dan de beste keuze is. Je kunt het namelijk van twee kanten bekijken:
1) NEE stemmen: Wat de TS al zegt. Bij nieuwe onderhandelingen zulllen bij een Nederlandse JA alleen tegemoetkomingen richting Frankrijk worden gedaan. Dat is in ons nadeel, vooral omdat de Fransen allerlei zekerheden zullen eisen wat betreft hun werkgelegenheid. Dat leidt tot uitzonderingsposities en inbreuken op de vrije Europese handel. Dat is slecht voor onze open economie. Met een NEE van onze kant zorgen we dat men ook meer rekening met onze belangen houdt.
2) JA stemmen: Als Nederland JA stemt, is ons imago gered. Balkenende en de rest van politiek Nederland kunnen lekker mooi weer spelen en alle schuld in de schoenen schuiven van Frankrijk. De Fransen hebben de boel laten ontploffen en dienen de komende jaren dus hun mond te houden. Zij kunnen dag zeggen tegen belangrijke posten binnen de EU. Nederland houdt haar positieve imago, wat ook gunstig is voor ons bedrijfsleven bij het afsluiten van handelscontracten. Van de Hollanders kun je immers op aan.
Mocht er door de eventuele onderhandelingen met de Fransen veel veranderen aan de Grondwet, dan zal die waarschijnlijk in een nieuw referendum aan ons worden voorgelegd. Dan kunnen we alsnog NEE zeggen als die ons echt niet bevalt. Uiteraard geven we van die NEE dan de schuld weer aan de Fransen, die bij de onderhandelingen te egocentrisch bezig zijn geweest.
Dat Frankrijk nee stemt, helpt alleen maar de voorstanders in Nederland lijkt me, omdat delen van de domme nee-kudde toch denkt dat de grondwet er nu helemaal niet komt en dat het geen vuk meer uit maakt dat stemmen en die mensen blijven dus lekker thuis.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Maar dat is niet de vraag in dit topic. Het gaat er nu om: wat is tactisch?quote:Op zondag 29 mei 2005 23:13 schreef Falco het volgende:
Dat Frankrijk nee stemt, helpt alleen maar de voorstanders in Nederland lijkt me, omdat delen van de domme nee-kudde toch denkt dat de grondwet er nu helemaal niet komt en dat het geen vuk meer uit maakt dat stemmen.
Nee, want als je mijn punt goed had gelezen, zou je gemerkt hebben dat wij in Nederland niet weten wat er verandert moet worden aan de grondwet. Dus een nee-stem zou er niet voor zorgen dat men toezeggingen zou doen aan Nederland als het al niet duidelijk is waar Nederland problemen mee heeft. Daarom zeg ik ook JA.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:09 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Oh ja, dus ja-stemmers zijn allemaal slimme mensen die zich goed hebben laten informeren en op basis van kennis en argumenten voor stemmen, en tegenstanders zijn allemaal domme demagogen die geen idee hebben waar het over gaat...
Maar goed, ben je het er mee eens dat voor voorstanders een NEE nu ook het beste is?
Moeilijk, moeilijk . Ik vond jouw analyse wel okee, alleen punt 2 wat uitgebreid. Op zich is het nog te vroeg te zeggen wat tactisch is wat betreft de onderhandelingen. In het VK gaat er ook nog een referendum gehouden worden en die zullen nog eerder nee zeggen denk ik.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:15 schreef Pool het volgende:
[..]
Maar dat is niet de vraag in dit topic. Het gaat er nu om: wat is tactisch?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Hopelijk hebben ze nu eindelijk geleerd dat ze geen referenda moeten uitschrijven over zaken waar het volk niets vanaf weetquote:Op zondag 29 mei 2005 23:03 schreef NightH4wk het volgende:
Dunno, het is gewoon een lesje democratie voor de elite.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Ik denk dat het geen flikker uitmaakt, zal ik het domme JA-kamp (als we toch zo kinderachtig bezig zijn...) precies hetzelfde zijn.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:13 schreef Falco het volgende:
Dat Frankrijk nee stemt, helpt alleen maar de voorstanders in Nederland lijkt me, omdat delen van de domme nee-kudde toch denkt dat de grondwet er nu helemaal niet komt en dat het geen vuk meer uit maakt dat stemmen en die mensen blijven dus lekker thuis.
Je blaat de regering na, die ons nog nooit gevraagd heeft wat we wel willen. Ik weet iig wel wat ik wil, maar kan slechts voor mezelf spreken.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:16 schreef boskov het volgende:
Nee, want als je mijn punt goed had gelezen, zou je gemerkt hebben dat wij in Nederland niet weten wat er verandert moet worden aan de grondwet.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Maar wat denk je dat nu tactisch is?quote:Op zondag 29 mei 2005 23:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je blaat de regering na, die ons nog nooit gevraagd heeft wat we wel willen. Ik weet iig wel wat ik wil, maar kan slechts voor mezelf spreken.
Helaas heb je ook een ja-kudde. Hoevaak ik niet gehoord heb dat we ja moeten stemmen omdat 'we de boot niet misse kenne...'quote:Op zondag 29 mei 2005 23:13 schreef Falco het volgende:
Dat Frankrijk nee stemt, helpt alleen maar de voorstanders in Nederland lijkt me, omdat delen van de domme nee-kudde toch denkt dat de grondwet er nu helemaal niet komt en dat het geen vuk meer uit maakt dat stemmen en die mensen blijven dus lekker thuis.
Nee, ik blaat de regering totaal niet na. Het punt is, dat als de Nederlandse regering gaat onderhandelen, ze niet weten wat het volk nou echt wil. Hiermee kom je tot de conclusie dat het niet uitmaakt of je voor of tegen stemt nu.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je blaat de regering na, die ons nog nooit gevraagd heeft wat we wel willen. Ik weet iig wel wat ik wil, maar kan slechts voor mezelf spreken.
Met een ja nu ook.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:11 schreef Pharkus het volgende:
Met een nee stem schiet je zo weinig op... Dan blijven de huidige verdragen (die mede onderdeel van de grondwet zijn) van kracht.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Tegen stemmen. Dan moeten er iig concessies richting ons komen, of het ding wordt, en dat hoop ik, dood verklaard, omdat de verlangens tegenstrijdig zijn. In dat geval kunnen we met een schone lei beginnen.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:25 schreef Pool het volgende:
Maar wat denk je dat nu tactisch is?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dan zal de regering moeten gaan uitzoeken wat we wel willen. Zo hoort dat in een democratie, na een pak slaag bij de stembus, al staat dat natuurlijk nog niet vast.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:27 schreef boskov het volgende:
Nee, ik blaat de regering totaal niet na. Het punt is, dat als de Nederlandse regering gaat onderhandelen, ze niet weten wat het volk nou echt wil. Hiermee kom je tot de conclusie dat het niet uitmaakt of je voor of tegen stemt nu.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik denk dat wij daar best uit kunnen komen. Een overeenkomst tussen de Nee stemmers is volgens mij ze allemaal de politieke integratie die deze Grondwet met zich meebrengt te ver vinden gaan. Begin dus eens met het schrappen van een Europese minister van Buitenlandse zaken, de Europese president en breng eens een groot aantal bevoegdheden terug naar de nationale regeringen.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:16 schreef boskov het volgende:
[..]
Nee, want als je mijn punt goed had gelezen, zou je gemerkt hebben dat wij in Nederland niet weten wat er verandert moet worden aan de grondwet.
Ik denk dat het draagvlak dan al een stuk groter wordt.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Je bedoelt met dood verklaard dat er vanaf scratch een nieuw verdrag wordt gemaakt?quote:Op zondag 29 mei 2005 23:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Tegen stemmen. Dan moeten er iig concessies richting ons komen, of het ding wordt, en dat hoop ik, dood verklaard, omdat de verlangens tegenstrijdig zijn. In dat geval kunnen we met een schone lei beginnen.
Ben benieuwd hoeveel decennia er dan over heen gaan voordat hij er is
Hoezo? Ik heb bijvoorbeeld problemen met het defensieplan. Dat is ongeveer ook mijn enige hekelpunt. Net als de geslotenheid van het E. parlament.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:33 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik denk dat wij daar best uit kunnen komen. Een overeenkomst tussen de Nee stemmers is volgens mij ze allemaal de politieke integratie die deze Grondwet met zich meebrengt te ver vinden gaan. Begin dus eens met het schrappen van een Europese minister van Buitenlandse zaken, de Europese president en breng eens een groot aantal bevoegdheden terug naar de nationale regeringen.
Ik denk dat het draagvlak dan al een stuk groter wordt.
Persoonlijk denk ik dat het best oke is. Referendum over een zwaar onderwerp als dit is gewoon waanzin. Ik vraag me af hoeveel procent van de mensen echt gaat stemmen omdat ze er echt wat van afweten, en hoeveel procent gewoon een stem voor of tegen uitbrengt vanwege argumenten die niks met de grondwet te maken hebben.
Deze lag er ook na een jaar of drie. Dus dat valt wel mee. Politieke onwil is natuurlijk iets anders.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:35 schreef Hymn het volgende:
Je bedoelt met dood verklaard dat er vanaf scratch een nieuw verdrag wordt gemaakt?
Ben benieuwd hoeveel decennia er dan over heen gaan voordat hij er is
Een korter document kan natuurlijk ook sneller geschreven worden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Hmm, hoorde dat de voorbereidingen al 30 jaar oud zijn ofzow? ( meende het ergens gehoord te hebben )quote:Op zondag 29 mei 2005 23:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Deze lag er ook na een jaar of drie. Dus dat valt wel mee. Politieke onwil is natuurlijk iets anders.
Een korter document kan natuurlijk ook sneller geschreven worden.
Een document van 200 pagina's is natuurlijk ook korter
Het vertrouwen in politici is zo laag dat wil je grote beslissingen enigzins legitimeren, dan zal je niet onder referenda meer uit kunnen komen. Dat tijdperk is (voorlopig) voorbij. Met de Euro hadden ze dat beter ook kunnen doen.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:36 schreef boskov het volgende:
Hoezo? Ik heb bijvoorbeeld problemen met het defensieplan. Dat is ongeveer ook mijn enige hekelpunt. Net als de geslotenheid van het E. parlament.
Persoonlijk denk ik dat het best oke is. Referendum over een zwaar onderwerp als dit is gewoon waanzin. Ik vraag me af hoeveel procent van de mensen echt gaat stemmen omdat ze er echt wat van afweten, en hoeveel procent gewoon een stem voor of tegen uitbrengt vanwege argumenten die niks met de grondwet te maken hebben.
Zelf vind ik het winst; ik kan nu immers mijn eigen geluid laten horen en hoef niet meer te vertrouwen op de nukken van Balkenende, Zalm of Brinkhorst.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Volgens mij hebben Nederlandse regeringen in het verleden de Nederlandse belangen nooit echt verdedigd. Het Europese belang ging altijd voor. Ik kan me niet voorstellen dat de Nederlandse regering met Eurofielen als Nicolaï zich nu zo hard zullen opstellen in Europa. Binnen de kortste keren liggen ze weer op hun rug om Europa te dienen. Zoals bijvoorbeeld gigantische concessies doen in de richting van Frankrijk om "Europa bij elkaar te houden" (Nederland hoeft dan toch niet meer overtuigd te worden omdat die al braaf ja hebben gezegd).quote:Op zondag 29 mei 2005 23:12 schreef Pool het volgende:
2) JA stemmen: Als Nederland JA stemt, is ons imago gered. Balkenende en de rest van politiek Nederland kunnen lekker mooi weer spelen en alle schuld in de schoenen schuiven van Frankrijk. De Fransen hebben de boel laten ontploffen en dienen de komende jaren dus hun mond te houden. Zij kunnen dag zeggen tegen belangrijke posten binnen de EU.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Referenda zijn waanzin. Dat merk je nu, mensen lopen als een kip zonder kop een kant op, en schreeuwen van alles zonder er iets van af te weten.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het vertrouwen in politici is zo laag dat wil je grote beslissingen enigzins legitimeren, dan zal je niet onder referenda meer uit kunnen komen. Dat tijdperk is (voorlopig) voorbij. Met de Euro hadden ze dat beter ook kunnen doen.
Zelf vind ik het winst; ik kan nu immers mijn eigen geluid laten horen en hoef niet meer te vertrouwen op de nukken van Balkenende, Zalm of Brinkhorst.
En ik vind dat de euro ons best voordelen heeft gebracht. Net als Europa. Je weet nie hoe blij ik ben als ik lekker in griekenland uitstap zonder mijn paspoort te laten zien, en lekker meteen een cola kan kopen. En dan begin ik niet eens over het bedrijfsleven.
Maar, ik vind dat informatie veel te slecht werd verspreid.
Maar mensen die gaan stemmen zonder dat ze er wat vanaf weten zitten toch net zo goed in het ja-kamp? Hoeveel mensen ik al niet gehoord die zeggen dat ze ja gaan stemmen omdat ze de vrede in Europa belangrijk vinden...quote:Op zondag 29 mei 2005 23:36 schreef boskov het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoeveel procent van de mensen echt gaat stemmen omdat ze er echt wat van afweten, en hoeveel procent gewoon een stem voor of tegen uitbrengt vanwege argumenten die niks met de grondwet te maken hebben.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik denk dat Nederland in één klap heel veel buitenlands vertrouwen kan terugwinnen als we nu JA stemmen. Daarmee laten wij in ieder geval wel zien dat we bereid zijn om een politieke -en dus ook monetaire- eenheid te vormen; alleen maar goed voor het vertrouwen van investeerder uit bloeiende economiën als Brazilië, Rusland, India en China. Stabiel voor ons, stabiel voor hun en straks waarschijnlijk ook stabiel voor onze eigen portomonnee.
[ Bericht 0% gewijzigd door Davidboaz op 29-05-2005 23:50:45 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Davidboaz op 29-05-2005 23:50:45 ]
How could it hurt you when it looks so good...
Ik heb nog nooit zo veel aandacht en interesse voor de EU gezien. Dat is dus de winst van dit referendum. Ook kan er niet meer geklaagd worden over "door de strot duwen", zoals over de Euro.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:42 schreef boskov het volgende:
Referenda zijn waanzin. Dat merk je nu, mensen lopen als een kip zonder kop een kant op, en schreeuwen van alles zonder er iets van af te weten.
Tuurlijk heeft de Euro voordelen. Maar die wegen niet op tegen de nadelen van de grote prijsstijgingen bij dagelijkse producten. De meeste Nederlanders gaan per slot van rekening maar een keer per jaar op vakantie.quote:En ik vind dat de euro ons best voordelen heeft gebracht. Net als Europa. Je weet nie hoe blij ik ben als ik lekker in griekenland uitstap zonder mijn paspoort te laten zien, en lekker meteen een cola kan kopen. En dan begin ik niet eens over het bedrijfsleven.
De ja-campagne is gewoon bagger, terwijl ze toch echt alle voordelen hebben.quote:Maar, ik vind dat informatie veel te slecht werd verspreid.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
het is ook geen kritiek jegens het nee-front, maar gewoon algemeen. Dat de meeste mensen stemmen zonder er echt een idee van te hebben.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:42 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Maar mensen die gaan stemmen zonder dat ze er wat vanaf weten zitten toch net zo goed in het ja-kamp? Hoeveel mensen ik al niet gehoord die zeggen dat ze ja gaan stemmen omdat ze de vrede in Europa belangrijk vinden...
Ik bedoel als je het kansloze geblaat van de politici op tv hoort, krijg je spontaan neigingen om tegen te stemmen. Maar het is dus aan beide kanten.
Als er daadwerkelijk een heronderhandelde grondwet komt. Op dit moment spreken verschillende media dat het mogelijk is dat er een kopgroep komt. Lijkt me niet wenselijk om in de andere groep te zitten.quote:Op zondag 29 mei 2005 22:35 schreef Tikorev het volgende:
[...]
Het WO2-argument. De dreigementen. De emotieargumentatie. "Het is goed voor Europa". Dat is gewoon niet overtuigend, en veel te gretig voor een impopulaire regering.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:45 schreef boskov het volgende:
het is ook geen kritiek jegens het nee-front, maar gewoon algemeen. Dat de meeste mensen stemmen zonder er echt een idee van te hebben.
Ik bedoel als je het kansloze geblaat van de politici op tv hoort, krijg je spontaan neigingen om tegen te stemmen. Maar het is dus aan beide kanten.
De dreigementen. De emotieargumentatie. "Het is goed voor Europa". Dat is gewoon niet overtuigend, en veel te gretig voor een impopulaire regering.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Idd. was dat belachelijk. Desondanks is het de laatste paar dagen beter gegaan, toch?quote:Op zondag 29 mei 2005 23:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het WO2-argument. De dreigementen. De emotieargumentatie. "Het is goed voor Europa". Dat is gewoon niet overtuigend, en veel te gretig voor een impopulaire regering.
precies. Maar aan de andere kant ben ik zelf ook nuchter genoeg (vind ik) om dat te filteren.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het WO2-argument. De dreigementen. De emotieargumentatie. "Het is goed voor Europa". Dat is gewoon niet overtuigend, en veel te gretig voor een impopulaire regering.
Maar de vraag is, filtert iedereen dat, of vallen mensen hiervoor?
Het is nog steeds totaal niet overtuigend. Keiharde argumenten VOOR - ik heb er maar eentje gehoord, over het bevriezen van de begroting door Zalm.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:49 schreef Toad het volgende:
Idd. was dat belachelijk. Desondanks is het de laatste paar dagen beter gegaan, toch?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat is ook meteen de reden waarom dit referendum gigantisch gaat falen, ze laten de burgers over iets stemmen waar ze geen verstand van hebben en geven ze dan gewoon geen of subjectieve informatie.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het WO2-argument. De dreigementen. De emotieargumentatie. "Het is goed voor Europa". Dat is gewoon niet overtuigend, en veel te gretig voor een impopulaire regering.
Dan vraag je gewoon om problemen
Je gaat je land toch niet uitleveren aan Brussel om daarmee tijdelijk wat vertrouwen terug te winnen in het buitenland? Je zit misschien wel voor honderd jaar vast aan zo'n Grondwet. Hoelang duurt dat positieve effect van vertrouwen van het buitenland? Eén maand? Twee maanden?quote:Op zondag 29 mei 2005 23:44 schreef Davidboaz het volgende:
Ik denk dat Nederland in één klap heel veel buitenlands vertrouwen kan terugwinnen als we nu JA stemmen. Daarmee laten wij in ieder geval wel zien dat we bereid zijn om een politieke -en dus ook monetaire- eenheid te vormen
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wie is Brussel? Daar horen wij gewoon ook bij hoor.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:52 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Je gaat je land toch niet uitleveren aan Brussel om daarmee tijdelijk wat vertrouwen terug te winnen in het buitenland? Je zit misschien wel voor honderd jaar vast aan zo'n Grondwet. Hoelang duurt dat positieve effect van vertrouwen van het buitenland? Eén maand? Twee maanden?
Zo heb ik nog geen enkele redelijk argument gehoord van het nee kamp. Dat was ook voornamelijk bangmakerij en onzin die niet in de Europese Grondwet is terug te lezen.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is nog steeds totaal niet overtuigend. Keiharde argumenten VOOR - ik heb er maar eentje gehoord, over het bevriezen van de begroting door Zalm.
|
|
