POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nederland kan Europese grondwet nekschot geven
door Paul Koopman
De Franse bevolking heeft de Europese grondwet zondag knock-out geslagen, Nederland kan vandaag het beslissende nekschot geven. Die conclusie valt te trekken uit de internationale politieke reacties op het Franse 'nee'.
DEN HAAG - Officieel is de grondwet pas van tafel als meer dan eenvijfde van de lidstaten het verdrag heeft afgewezen. Maar de politieke realiteit is anders. De Europese staats- en regeringsleiders moeten hun huiswerk overdoen als Nederland eveneens de grondwet wegstemt. De Britse premier Blair heeft namelijk al aangegeven dat Londen in dat geval afziet van zowel een referendum als een stemming in het Lagerhuis. En zonder handtekening van Frankrijk, Nederland en Groot-Brittannië is het project dood
door Paul Koopman
De Franse bevolking heeft de Europese grondwet zondag knock-out geslagen, Nederland kan vandaag het beslissende nekschot geven. Die conclusie valt te trekken uit de internationale politieke reacties op het Franse 'nee'.
DEN HAAG - Officieel is de grondwet pas van tafel als meer dan eenvijfde van de lidstaten het verdrag heeft afgewezen. Maar de politieke realiteit is anders. De Europese staats- en regeringsleiders moeten hun huiswerk overdoen als Nederland eveneens de grondwet wegstemt. De Britse premier Blair heeft namelijk al aangegeven dat Londen in dat geval afziet van zowel een referendum als een stemming in het Lagerhuis. En zonder handtekening van Frankrijk, Nederland en Groot-Brittannië is het project dood
Ik kom net terug van het stembureau, en ik stond voor het eerst van m'n leven in de rij bij het stemlokaal .
.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
quote:Op zondag 29 mei 2005 20:25 schreef coz het volgende:
dude zet ze eens naast elkaar
tilburg
quote:
De hoogleraren verwachten dat invoering van de Grondwet een aantal gunstige effecten heeft. Zo voorziet tachtig procent van de economen dat de werkgelegenheid binnen de EU zal toenemen. 82 Procent van de juristen denkt dat de grondrechten van de Europese burger beter worden gewaarborgd. De invloed van de nationale parlementen op Brussel wordt groter, denkt een kleine meerderheid van de juristen. De ruimte voor eigen wetgeving door de lidstaten wordt juist kleiner, denkt 41 procent van de rechtenprofs. Overigens vindt de meerderheid dit een positieve ontwikkeling. 6 procent verwacht dat juist de Europese wetgeving aan invloed verliest, 47 procent schat in dat deze machtsverhouding gelijk blijft.
veel geschat en gedenk ... maar 0,0,0,0 beargumentatie
die 100
quote:
Ten eerste maakt de voorgestelde grondwet de weg vrij voor het regelen van steeds
meer zaken op steeds grotere afstand van de burger. want In plaats van te proberen een
duidelijke visie te ontwikkelen op hetgeen de Unie het beste kan doen en de rest aan
de lidstaten en hun regionen over te laten, opent de grondwet de deur voor het
overbodig maken van andere jurisdicties in een toenemend aantal bereiken.
Ten tweede ontsluit de grondwet talrijke nieuwe wegen voor toenemende regulering
in Europa. want Het zou Europa's vermogen ondermijnen om in de wereldeconomie te
concurreren. Europa heeft minder, niet meer regulering nodig.
Ten derde geeft de voorgestelde grondwet de overheid meer macht over de burgers
en worden internationale verschillen in voorkeuren en behoeften onderdrukt door het
centraliseren van de beleidsvorming. want De centraliserende dynamiek moet in de hand
gehouden worden door instituties die geen uitgesproken belang bij centralisering
hebben.
Ten vierde kan het fundamentele doel van een grondwet om de regels van politieke
samenwerking op instemming van de bevolking te baseren, niet worden bereikt met
een dergelijk gecompliceerd en ambitieus document. want Zaken van groot belang, zoals
de vraag of de Unie belastingen mag heffen of hoe het Handvest van Grondrechten
dient te worden toegepast, zijn bewust vaag gelaten of zijn hopeloos gecompliceerd
geworden.
We ontkennen niet dat de voorgestelde grondwet enkele positieve elementen bevat.
Maar al met al maakt het de zaken duidelijk slechter. want De grondwet duwt mensen nog
verder weg van degenen die de macht in hun naam uitoefenen. De grondwet moet
worden afgewezen.
nee maar ze schetsen iig een beeld en daar valt over te discussierenquote:Op dinsdag 31 mei 2005 10:51 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ah, de 100 heren uit bratislava, kiel en Manheim kunnen in de toekomst kijken, en feitelijk de gevolgen schetsen?
als dit dan weer argumenten zijn dan zijn we allebei naief .. ik geloof wel dat er op zich voordelen zijn hoor , alleen als ik volgens polls en wijzers rond de 70% overeen kom met de vooroordelen begin ik toch best te twijfelenquote:Sorry, maar je bent ronduit naief als je dat gelooft. Verder staat er zeer weinig nederlanders op de lijst. Het idee dat 100 hoogleraren soms van marginale universiteiten tegen zijn, zegt niets over de belangen en voordelen voor Nederland.
op sommige punten verdwijnt het veto nietquote:[..]
Ik mis de argumentatie.Sterker nog, het verdwijnen van het veto op de meeste beleidsterreinen maakt de unie slagvaardiger en efficienter. Kaders sluiten dus beter aan op de continu veranderende eisen vanuit de markt.
vooral dat laatste is op dat moment een interressante optie, nee dus dan blijft het toch vaak slikkenquote:waarom niet?
Verder komen er juist met de het grondwettelijkverdrag het is geen grondwet mogelijkheden om beleid nationaal te houden, om Brussel de middelvinger te geven. Er komt een mogelijkheid om uit de unie te stappen.
sorry beetje laatte reactie
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
ach ik stem me wel gerust met het feit dat mijn stem toch opgenomen wordt door de massa
het maakt wel uit wat ik stem maar niet voor het resultaat
het maakt wel uit wat ik stem maar niet voor het resultaat
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
"Nederland heeft geen inbreng meer in Europa"...
Het gaat niet om Nederland, maar om politieke ideëen. Daar kun je in Europa genoeg medestanders voor vinden. Ieder land heeft zijn socialisten, zijn groenen, zijn conservatieven etc. We moeten eens af van dat "grensdenken"...
Je verliest alleen terrein als je geen medestanders kunt vinden.
Het gaat niet om Nederland, maar om politieke ideëen. Daar kun je in Europa genoeg medestanders voor vinden. Ieder land heeft zijn socialisten, zijn groenen, zijn conservatieven etc. We moeten eens af van dat "grensdenken"...
Je verliest alleen terrein als je geen medestanders kunt vinden.
EU
quote:Op woensdag 1 juni 2005 20:50 schreef coz het volgende:
ach ik stem me wel gerust met het feit dat mijn stem toch opgenomen wordt door de massa
het maakt wel uit wat ik stem maar niet voor het resultaat
ik had gelijk
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ik ben blij dat ik het nog steeds met alles wat Wilders zegt, oneens ben.
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
63 , dat had ik niet verwacht
net op tv 91,3% nee in Urk
, dat had ik niet verwacht net op tv 91,3% nee in Urk
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Woei, mooi zo. Zelf ook tegen gestemd. Kan me niets schelen dat al die Nee stemmers zonder reden stemmen. Het Ja kamp is nog erger daarin, met Balkenende met z'n ja, als u nee stemt, gaat ons imago eraan. Als iedereen nee stemt, sta ik voor gek (dus pas op of ik gebruik m'n magie ). Goede argumentatie om voor te stemmen overigens van onze ijzersterke leider
Verder heb ik tegen gestemd om de volgense redenen, en dan quote ik, mezelf vs. iemand anders, even van een ander forum:
Redenen voor:
1) met de grondwet krijgen we meer te zeggen over Europees beleid, oftewel: we gaan problemen niet alleen op ons eigen gebied bestrijden, maar door de hele EU.
Criminaliteit en migranten zijn al eerder gesprek van de dag geweest. Ook hierbij ging het om een vermindering. De EU heeft destijd alleen maar tot een verhoging geleid. Milieuproblemen, ook een maatschappelijk probleem, watzich tot over de grenzen uitstrekt. Tuurlijk is de lucht vuil, maar Nederland is één van de meest geavanceerde landen op dit gebied. Waar wij eens voor moeten zorgen is een beter afvoersysteem voor onze files. Maar mocht die grondwet er komen, dan zullen wij ons aan meer regels moeten houden (groene stroom uit de kerncentrales van Frankrijk bijv.). Om een stevige economie op te bouwen zal je de regels aan je laars moeten lappen (zie Azië). Mij lijkt het, dat we als Nederland zijnde, ons eens moeten gaan richten op de Aziatische markt en daarbij voor eenkeer wat minder moeten kijken naar onze milieuoverlast. In Azië zijn deze regels veel minder streng, wat er ook nog eens voor kan gaan zorgen dat de bedrijven uit nederland wegtrekken en zich in Azië gaan vestigen.veel goedkoper.
2) asiel/migratiebeleid wordt EU-breed. Nu is het zo dat mensen zich in Spanje kunnen aanmelden, daar vrij makkelijk een verblijfsvergunning krijgen en op basis van de open grenzen zich vrij kunnen vestigen door heel Europa. Illegale migratie wordt centraal aangepakt en ook de lasten worden netjes verdeeld over heel Europa (en niet alleen over de populaire landen Frankrijk, Duitsland en Nederland)
Zoals eerder gezegd, dit is al eens eerder ter sprake geweest. De migratie is alleen maar toegenomen. Wat wij nodig hebben is geen 'beschermende' grondwet, maar een politiek leider als Pim F. Dan hoeft dat niet meteen Wilders te wezen, maar gewoon iemand die zijn woorden waarmaakt en even gaat hakken op ons migratiebeleid. Overigens, meen ik mij nog te herinneren, wij met onze open grenzen binnen de EU dat een bus vol Amsterdamse scholieren aangehouden werd in Polen en uren werdt opgehouden. Tsjah, als we er met z'n allen in geloven, zien we zulk soort dingen niet.
3) de burger krijgt zélf invloed op wat er gebeurt in Europa. We kunnen dingen op de agenda zetten, vergaderingen worden openbaar (we kunnen dus beter in de gaten houden wat er wordt afgesproken) en je kunt zelfs wetvoorstellen doen, mits je voldoende steun hebt in Europa. Dingen worden dus bespreekbaar en controleerbaar.
Tegenwoordig ook, wordt er naar buiten gebracht waar men over praat, echter er zullen nog steeds zaken plaats vinden in de achterkamertjes. Dus dat openbaar is maar in een kleine zin. Zelf op de agenda zetten, is als een politieke partij kiezen en die vervolgens een voorstel doet in de kamer. Schieten we veel mee op he, als klein landje zijnde.
4) 80% van de nederlandse export gaat naar EU-landen, daarom is het voor ons van belang dat heel Europa een stabiele economie heeft.De EU maakt dat makkelijker. We kunnen beter concurreren met China, India en USA
Is dit een reden om de grondwet te hanteren ? Zolang we maar in de EU zitten zal er voor ons land een stabiele handelseconomie plaats vinden, MITS de grondwet er komt. Door het milieubeleid zullen veel bedrijven (industrie vooral) zich gaan verplaatsen naar Azië en de USA. Azië en de USA hebben veel minder oog voor het milieu dan wij Europa. Bedrijven betalen daar minder aan milieubelasting en hoeven zich minder aan te passen aan regeltjes.
Als jij de grondwet wil, en dus denkt dat de handel hierdoor steviger wordt, kan je het weleens mis hebben omdat de betreffende bedrijven zich juist wegtrekken. Phillips zit niet voor niets met veel van z'n productie bedrijven in Azië.
5) Terrorisme en criminaliteit worden centraal aangepakt. Meer samenwerking en communicatie zal dus leiden tot hogere resultaten.
Als een terrorist een aanslag wil plegen, zal dit niet moeilijk voor hem wezen. Pas was er op SBS6 zo'n proef met een koffertje die ze overal lieten staan. Stel dat er een bom inzat, dan waren er zo heel wat instanties in Nederland minder geweest. Tevens moeten wij ons eerst eens achter de oren krabben, aangezien tegenwoordig het slagtoffer als dader word gezien. We zullen het eerst nationaal moeten aanpakken voor we hier internationale afspraken voor maken. Tevens is het verspilt geld, mochten we het hier aan uitgeven. Kijk naar de USA, hoeveel hebben die wel niet in het anti-terrorisme gestoken ? Tsjah en het is er nog steeds...
6) Onze rechten worden vastgelegd. Je kunt dus nu door heel Europa heen iets met de rechten die je vanuit Nederland gewend bent.
En in nederland mogen we minder. De grondwet gaat immers boven de wet. Wat die vakantie Zeeuw zegt is ook niet waar,waarbij hij zegt, dat de grondwet naast onze wetten komt te liggen. Dit houdt in dat we overlappende wetten gaan krijgen. Maar wat is ons recht dan ? Vroeger hadden we tien geboden, simpel om te lezen makkelijk om ons aan te houden. Nu schijnt het een heel boekwerk te wezen.
7) Nederland krijgt een veto over de betalingen die we doen aan Europa. Zijn wij het niet eens met de meerjarenbegroting, kunnen we deze tegenhouden.
Dat zou best, maar vergeet niet dat Nederland een verzorginsstaat is. Wij zijn één van de rijkeren binnen de EU en zullen meestal meer betalen dan dat we ervoor terug krijgen. Wat we gaan krijgen met de nieuwe grondwet, is dat wij minder inbreng zullen krijgen in het stemmen. je zult zien, dat wij als land zijnde, steeds meer worden leeggezogen. Er wordt daalijk gewoon gezegd, als jullie minder betalen, krijgen jullie ook minder. En daar kunnen wij niets tegen doen, omdat wij totaal geen stem meer uit kunnen brengen als land met 15 miljoen inwoners.
Wat wij ook niet moeten vergeten, is dat er in de EU al een afspraak gemaakt was mbt de betalingsbalans of begrotingstekort, waar iedereen zich aan moest houden. Duitsland en Frankrijk (de twee grootsten notabene) hielden zich niet aan deze afspraak, niemand die het ze kwalijk nam. Wij Nederlanders zitten momenteel in een economisch 'dieptepunt'. We hebben al moeite om rond te komen met de begroting, en dan zal je zien dat als wanneer wij een tekort hierop krijgen, we ervoor gestraft worden omdat wij de status hebben van een verzorgingsstaat. Vergeet niet, dat we ook nog eens tien nieuwe landen moeten voeden...
8) Europa wordt socialer. Sociale rechtvaardigheid /gelijkheid tussen man en vrouw worden bevorderd en ook de werkgevers en vakbonden gaan Europa-breed meer overleggen. Ook hier hebben we een noodrem, als een Europees besluit onze sociale zekerheid in gevaar brengt, kunnen we het besluit tegenhouden.
Gelijkheid bij de mens was er altijd al, sinds iedereen binnen de EU zich aan de mensenrechten dient te houden. Hoe het precies zit met vakbonden e.d. zou ik niet weten, maar het lijkt mij beter om deze binnen een land te houden. Kijken we even naar de verdeling van salarissen tussen Belgische doctors en die van nederlanders, dan zien we dat zij per patiënt betaald krijgen en niet per uur. Wat al een ander salaris strookje opleverd. Bij de vakbonden wordt er vaak gesproken over een beter CAO, maar als deze gemeenschappelijk wordt genomen, hoe kan je dan nog daar over uitkomen ? Iederland heeft andere prijzen, salarissen en dergelijke...
Maar als gezegd, hier heb ik mij niet in verdiept.
Persoonlijk zie ik er dus niet veel goeds in. Tuurlijk heeft het voordelen, maar voor ons als rijk land, komen deze voordelen alleen maar als nadeel uit de bus.
En welk besluit van de EU heeft ons nou veel goeds gedaan ? Bedoel, de kranten staan er vol van. Gulden ondergewaardeerd, Euro te duur. Mijn geloof in een één Europa is nu wel een beetje weg gevloeid.
Maar mag ik nu ook nog even zeggen, dat de Nederlandse politiek mij (weer) zwaar teleursteld ? Dat ze ja zeggen, oke, maar als je het volk laat stemmen, geef dan ook informatie weg over waarom men voor of tegen moet stemmen. En ga dan niet als een gek staan roepen dat je ja moet stemmen omdat anders de premier voor gek staat.
Geen wonder dat er veel mensen zijn die zonder echte reden stemmen, omdat ze niet weten waarhet over gaat. De overheid vervult hier zijn taak met een dikke onvoldoende.
). Goede argumentatie om voor te stemmen overigens van onze ijzersterke leider Verder heb ik tegen gestemd om de volgense redenen, en dan quote ik, mezelf vs. iemand anders, even van een ander forum:
Redenen voor:
1) met de grondwet krijgen we meer te zeggen over Europees beleid, oftewel: we gaan problemen niet alleen op ons eigen gebied bestrijden, maar door de hele EU.
Criminaliteit en migranten zijn al eerder gesprek van de dag geweest. Ook hierbij ging het om een vermindering. De EU heeft destijd alleen maar tot een verhoging geleid. Milieuproblemen, ook een maatschappelijk probleem, watzich tot over de grenzen uitstrekt. Tuurlijk is de lucht vuil, maar Nederland is één van de meest geavanceerde landen op dit gebied. Waar wij eens voor moeten zorgen is een beter afvoersysteem voor onze files. Maar mocht die grondwet er komen, dan zullen wij ons aan meer regels moeten houden (groene stroom uit de kerncentrales van Frankrijk bijv.). Om een stevige economie op te bouwen zal je de regels aan je laars moeten lappen (zie Azië). Mij lijkt het, dat we als Nederland zijnde, ons eens moeten gaan richten op de Aziatische markt en daarbij voor eenkeer wat minder moeten kijken naar onze milieuoverlast. In Azië zijn deze regels veel minder streng, wat er ook nog eens voor kan gaan zorgen dat de bedrijven uit nederland wegtrekken en zich in Azië gaan vestigen.veel goedkoper.
2) asiel/migratiebeleid wordt EU-breed. Nu is het zo dat mensen zich in Spanje kunnen aanmelden, daar vrij makkelijk een verblijfsvergunning krijgen en op basis van de open grenzen zich vrij kunnen vestigen door heel Europa. Illegale migratie wordt centraal aangepakt en ook de lasten worden netjes verdeeld over heel Europa (en niet alleen over de populaire landen Frankrijk, Duitsland en Nederland)
Zoals eerder gezegd, dit is al eens eerder ter sprake geweest. De migratie is alleen maar toegenomen. Wat wij nodig hebben is geen 'beschermende' grondwet, maar een politiek leider als Pim F. Dan hoeft dat niet meteen Wilders te wezen, maar gewoon iemand die zijn woorden waarmaakt en even gaat hakken op ons migratiebeleid. Overigens, meen ik mij nog te herinneren, wij met onze open grenzen binnen de EU dat een bus vol Amsterdamse scholieren aangehouden werd in Polen en uren werdt opgehouden. Tsjah, als we er met z'n allen in geloven, zien we zulk soort dingen niet.
3) de burger krijgt zélf invloed op wat er gebeurt in Europa. We kunnen dingen op de agenda zetten, vergaderingen worden openbaar (we kunnen dus beter in de gaten houden wat er wordt afgesproken) en je kunt zelfs wetvoorstellen doen, mits je voldoende steun hebt in Europa. Dingen worden dus bespreekbaar en controleerbaar.
Tegenwoordig ook, wordt er naar buiten gebracht waar men over praat, echter er zullen nog steeds zaken plaats vinden in de achterkamertjes. Dus dat openbaar is maar in een kleine zin. Zelf op de agenda zetten, is als een politieke partij kiezen en die vervolgens een voorstel doet in de kamer. Schieten we veel mee op he, als klein landje zijnde.
4) 80% van de nederlandse export gaat naar EU-landen, daarom is het voor ons van belang dat heel Europa een stabiele economie heeft.De EU maakt dat makkelijker. We kunnen beter concurreren met China, India en USA
Is dit een reden om de grondwet te hanteren ? Zolang we maar in de EU zitten zal er voor ons land een stabiele handelseconomie plaats vinden, MITS de grondwet er komt. Door het milieubeleid zullen veel bedrijven (industrie vooral) zich gaan verplaatsen naar Azië en de USA. Azië en de USA hebben veel minder oog voor het milieu dan wij Europa. Bedrijven betalen daar minder aan milieubelasting en hoeven zich minder aan te passen aan regeltjes.
Als jij de grondwet wil, en dus denkt dat de handel hierdoor steviger wordt, kan je het weleens mis hebben omdat de betreffende bedrijven zich juist wegtrekken. Phillips zit niet voor niets met veel van z'n productie bedrijven in Azië.
5) Terrorisme en criminaliteit worden centraal aangepakt. Meer samenwerking en communicatie zal dus leiden tot hogere resultaten.
Als een terrorist een aanslag wil plegen, zal dit niet moeilijk voor hem wezen. Pas was er op SBS6 zo'n proef met een koffertje die ze overal lieten staan. Stel dat er een bom inzat, dan waren er zo heel wat instanties in Nederland minder geweest. Tevens moeten wij ons eerst eens achter de oren krabben, aangezien tegenwoordig het slagtoffer als dader word gezien. We zullen het eerst nationaal moeten aanpakken voor we hier internationale afspraken voor maken. Tevens is het verspilt geld, mochten we het hier aan uitgeven. Kijk naar de USA, hoeveel hebben die wel niet in het anti-terrorisme gestoken ? Tsjah en het is er nog steeds...
6) Onze rechten worden vastgelegd. Je kunt dus nu door heel Europa heen iets met de rechten die je vanuit Nederland gewend bent.
En in nederland mogen we minder. De grondwet gaat immers boven de wet. Wat die vakantie Zeeuw zegt is ook niet waar,waarbij hij zegt, dat de grondwet naast onze wetten komt te liggen. Dit houdt in dat we overlappende wetten gaan krijgen. Maar wat is ons recht dan ? Vroeger hadden we tien geboden, simpel om te lezen makkelijk om ons aan te houden. Nu schijnt het een heel boekwerk te wezen.
7) Nederland krijgt een veto over de betalingen die we doen aan Europa. Zijn wij het niet eens met de meerjarenbegroting, kunnen we deze tegenhouden.
Dat zou best, maar vergeet niet dat Nederland een verzorginsstaat is. Wij zijn één van de rijkeren binnen de EU en zullen meestal meer betalen dan dat we ervoor terug krijgen. Wat we gaan krijgen met de nieuwe grondwet, is dat wij minder inbreng zullen krijgen in het stemmen. je zult zien, dat wij als land zijnde, steeds meer worden leeggezogen. Er wordt daalijk gewoon gezegd, als jullie minder betalen, krijgen jullie ook minder. En daar kunnen wij niets tegen doen, omdat wij totaal geen stem meer uit kunnen brengen als land met 15 miljoen inwoners.
Wat wij ook niet moeten vergeten, is dat er in de EU al een afspraak gemaakt was mbt de betalingsbalans of begrotingstekort, waar iedereen zich aan moest houden. Duitsland en Frankrijk (de twee grootsten notabene) hielden zich niet aan deze afspraak, niemand die het ze kwalijk nam. Wij Nederlanders zitten momenteel in een economisch 'dieptepunt'. We hebben al moeite om rond te komen met de begroting, en dan zal je zien dat als wanneer wij een tekort hierop krijgen, we ervoor gestraft worden omdat wij de status hebben van een verzorgingsstaat. Vergeet niet, dat we ook nog eens tien nieuwe landen moeten voeden...
8) Europa wordt socialer. Sociale rechtvaardigheid /gelijkheid tussen man en vrouw worden bevorderd en ook de werkgevers en vakbonden gaan Europa-breed meer overleggen. Ook hier hebben we een noodrem, als een Europees besluit onze sociale zekerheid in gevaar brengt, kunnen we het besluit tegenhouden.
Gelijkheid bij de mens was er altijd al, sinds iedereen binnen de EU zich aan de mensenrechten dient te houden. Hoe het precies zit met vakbonden e.d. zou ik niet weten, maar het lijkt mij beter om deze binnen een land te houden. Kijken we even naar de verdeling van salarissen tussen Belgische doctors en die van nederlanders, dan zien we dat zij per patiënt betaald krijgen en niet per uur. Wat al een ander salaris strookje opleverd. Bij de vakbonden wordt er vaak gesproken over een beter CAO, maar als deze gemeenschappelijk wordt genomen, hoe kan je dan nog daar over uitkomen ? Iederland heeft andere prijzen, salarissen en dergelijke...
Maar als gezegd, hier heb ik mij niet in verdiept.
Persoonlijk zie ik er dus niet veel goeds in. Tuurlijk heeft het voordelen, maar voor ons als rijk land, komen deze voordelen alleen maar als nadeel uit de bus.
En welk besluit van de EU heeft ons nou veel goeds gedaan ? Bedoel, de kranten staan er vol van. Gulden ondergewaardeerd, Euro te duur. Mijn geloof in een één Europa is nu wel een beetje weg gevloeid.
Maar mag ik nu ook nog even zeggen, dat de Nederlandse politiek mij (weer) zwaar teleursteld ? Dat ze ja zeggen, oke, maar als je het volk laat stemmen, geef dan ook informatie weg over waarom men voor of tegen moet stemmen. En ga dan niet als een gek staan roepen dat je ja moet stemmen omdat anders de premier voor gek staat.
Geen wonder dat er veel mensen zijn die zonder echte reden stemmen, omdat ze niet weten waarhet over gaat. De overheid vervult hier zijn taak met een dikke onvoldoende.
Geboren als schaap, uitgegroeid tot leider.
Urk wil volgens mij nog niet eens bij Nederland horenquote:Op woensdag 1 juni 2005 21:55 schreef coz het volgende:
63 , dat had ik niet verwacht
net op tv 91,3% nee in Urk
Dat komt goed uit, Nederland heeft ook bijzonder weinig met dat inteelt dorp.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:03 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Urk wil volgens mij nog niet eens bij Nederland horen
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Ja... weg met het sociale beleid... wat nou minumumloon? etc etc...quote:Op woensdag 1 juni 2005 22:16 schreef Sjobber het volgende:
Om een stevige economie op te bouwen zal je de regels aan je laars moeten lappen (zie Azië).
De verenigde kerken van Urk redden zich prima zonder onze hulp.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:14 schreef Suijk het volgende:
[..]
Dat komt goed uit, Nederland heeft ook bijzonder weinig met dat inteelt dorp.
Het is al geschiedquote:Op donderdag 2 juni 2005 00:07 schreef Echtwelkloon het volgende:
Heb tegen gestemd vanmiddag. Afwachten wat er nu gaat gebeuren.
Heb de uitslag net uitgebreid bekeken, maar wat er nu in Den Haag gaat gebeuren.. Er komt weer verschuiving in daar.quote:
Ik heb mooie rooie kaplaarzen!
Ik hoop het...quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:16 schreef Echtwelkloon het volgende:
[..]
Heb de uitslag net uitgebreid bekeken, maar wat er nu in Den Haag gaat gebeuren.. Er komt weer verschuiving in daar.
Het was geen populariteitstest lieve schat.
"I'm trained not to see beautiful women, because they might distract me from my mission."
Ben net als miljoenen anderen voor dommerd, sufferd, laagopgeleid of meeloper uitgemaakt en op andere manieren belachelijk gemaakt door het JA-kamp, maar ik heb wel m'n stem uitgebracht in tegenstelling tot de belachelijke oproep om maar niet te stemmen als je keus anders is dan 'JA' en het is uiteraard NEE geworden.
Het kon ook niet anders dan NEE, al heb ik de afgelopen weken getwijfeld. Maar! Na het walgelijke optreden van JA-politici in die laatste weken, wiens belastingsmiljoenenverslindende propaganda niet veel verschilt met die van bezetter Nazi-Duitsland en het weerzinwekkend kinderachtige gedrag van diezelfde slechte verliezers, hebben ze me overtuigd dat dit opgedrongen verdrag niet kan deugen.
Het kon ook niet anders dan NEE, al heb ik de afgelopen weken getwijfeld. Maar! Na het walgelijke optreden van JA-politici in die laatste weken, wiens belastingsmiljoenenverslindende propaganda niet veel verschilt met die van bezetter Nazi-Duitsland en het weerzinwekkend kinderachtige gedrag van diezelfde slechte verliezers, hebben ze me overtuigd dat dit opgedrongen verdrag niet kan deugen.
The Internets, I needs it..
