[EU] Een alternatieve grondwet

quote:

Op zondag 29 mei 2005 23:13 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dit is een klacht uit de categorie "het is nooit goed".

quote:

Op zondag 29 mei 2005 23:19 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Tegenstemmen is nog altijd een optie, ook bij een korte grondwet.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 18:59 schreef wdn het volgende:
Dat ding daar boven maakt van de Unie een superstaat waarbij we dus een 2de en 1st kamer moeten instellen met ministers en een premier met een president als leider.
Dat willen we dus echt niet

quote:

Op zondag 29 mei 2005 22:57 schreef Monidique het volgende:
Wetten moeten inderdaad veel dekken, maar het idee van een grondwet is dat dat er niet instaat. Je kunt dus een bondige grondwet hebben en daarnaast uitgebreide wetten, zoals dus ook plaatsvindt en hoort plaats te vinden.

quote:

Een punt is daarbij echter wel dat men, de Europese burger, tijdens een referendum dus over véél minder zal beslissen. De grondwet zal duidelijker en korter zijn, maar burgers zullen mogelijk opeens tot de conclusie komen dat bepaalde wetten waar zij het niet mee eens zijn, niet zullen veranderen na het aannemen van zo'n bondige grondwet. Mij zou het niet veel uitmaken, maar ik denk dat veel Europese burgers zullen klagen dat ze eigenlijk nergens direct over kunnen beslissen.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 17:35 schreef PJORourke het volgende:

[..]

www.economist.com

Zo moeilijk is het toch niet?

quote:

Minder macht is beter voor Europa

,,Ik ben er niet voor dat Nederland uit Europa stapt, omdat we nu eenmaal een samenwerkingsverband nodig hebben. Maar een aanzienlijke reductie van de invloedssfeer, de omvang van het budget en het ambtelijk apparaat is noodzakelijk. Daar zorgt deze Grondwet niet voor. Ik hoop dan ook dat Europa in de toekomst een ander model van samenwerking kiest dan nu in de Grondwet wordt beoogd, want die is gemodelleerd naar een quasi-staat, terwijl noch de staten noch de bevolking dat werkelijk willen.

Een negatieve uitslag van het referendum in bijvoorbeeld Nederland, Frankrijk en Engeland zou duidelijk maken dat de koers die de afgelopen 15 jaar is ingeslagen, niet door de bevolking wordt gedeeld. Het gaat natuurlijk niet alleen om die Grondwet, maar om de vorm die Europa als instituut begint aan te nemen. Ik ben tegen het juridisch concept van de Europese burger zolang daar geen werkelijk gevoelde solidariteit aan ten grondslag ligt. Bij een losser verband zullen er minder spanningen optreden en is uitbreiding ook niet zo'n probleem.

Een andere organisatie zal met name voor de Europese Commissie aanzienlijk minder taken betekenen, want die is nu bijna overal mee bezig. Een Europese Raad van regeringsleiders en ministers is prima. Over heel de breedte zal de reflex moeten worden teruggedrongen om alles in uniforme wet- en regelgeving vast te leggen. De ministers zullen veel consequenter moeten kijken of gemeenschappelijke actie ook anders, minder institutioneel en juridisch georganiseerd kan worden. Ik wil wel een Europees Parlement met echte bevoegheden, maar ook dat moet zich beperken tot minder terreinen. Er zouden hoe dan ook nationale parlementariërs in moeten zitten met een 'dubbelmandaat', die zich alleen bezighouden met onderwerpen die werkelijk op Europees niveau spelen. En omdat recht altijd samenhangt met cultuur en daarmee politiek van aard is, zou ook het Europees Hof van Justitie precies voorzover dat onvoldoende cultureel geworteld is, wat mij betreft kunnen worden afgeschaft. De soevereiniteit moet primair bij de staten blijven liggen.''

quote:

Op maandag 30 mei 2005 04:44 schreef pberends het volgende:
Geniaal, een of ander blad doet het gratis en voor niets 1000.0000000 keer beter. Brussel is de meest achterlijke stad ooit in de geschiedenis van de mensheid.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 04:44 schreef pberends het volgende:
Geniaal, een of ander blad doet het gratis en voor niets 1000.0000000 keer beter. Brussel is de meest achterlijke stad ooit in de geschiedenis van de mensheid.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 10:18 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat een of ander blad heeft niet moeten onderhandelen met vijfentwintig landen om ervoor te zorgen dat elk land vond dat z'n wensen genoeg eerbiedigd werden.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 10:48 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Mjah, dat zijn dan vaak wel wensen over onderwerpen die niet in een grondwet thuishoren, en waar bij deze versie helemaal niet over onderhandeld zou hoeven worden.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 10:18 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat een of ander blad heeft niet moeten onderhandelen met vijfentwintig landen om ervoor te zorgen dat elk land vond dat z'n wensen genoeg eerbiedigd werden.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 10:54 schreef EnderOnline het volgende:

[..]

Een grondwet moet niet onderhandeld worden maar dusdanig goed geschreven dat hij voor iedereen acceptabel is.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 11:02 schreef EnderOnline het volgende:
Wat denken jullie van een algemene statement i.v.m. mileubeleid? mileu is op zich wel iets om supranationaal te regelen omdat je anders freeriders gedrag krijgt. (zie amerika)

quote:

Op maandag 30 mei 2005 11:04 schreef JaceTBL het volgende:

[..]

Inderdaad, een reden om het niet eens te zijn met de huidige opzet EU Grondwet. En zeker niet met dit alternatief hier waarin helemaal niets over milieu en dierenwelzijn staat.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 10:48 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Mjah, dat zijn dan vaak wel wensen over onderwerpen die niet in een grondwet thuishoren, en waar bij deze versie helemaal niet over onderhandeld zou hoeven worden.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 16:02 schreef HiZ het volgende:

[..]

Alleen stonden die zaken al lang in de oudere versies van onze Europese Grondwet, dus ze moesten er wel wat mee.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 16:50 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Er is geen oudere versie van de Europese grondwet. Ze staan wel al vastgelegd in verdragen en europese richtlijnen, dus het was nergens voor nodig om dat nog eens vast te leggen, die verdragen blijven namelijk allemaal van kracht

quote:

Op maandag 30 mei 2005 21:23 schreef HiZ het volgende:
Een van de ideeën was nou juist dat die oude verdragen niet meer van kracht zouden blijven zodat er een eenvoudigere manier van raadpleging van de geldende wet mogelijk zou zijn.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 21:23 schreef HiZ het volgende:

[..]

Een van de ideeën was nou juist dat die oude verdragen niet meer van kracht zouden blijven zodat er een eenvoudigere manier van raadpleging van de geldende wet mogelijk zou zijn. Dus ook al is dit een waanzinnig lang document, het is een sterke vereenvoudiging ten opzichte van de oude constitutie (en in het staatsrecht gelden de oude verdragen van de EC en EU wel degelijk als constitutie voor de EU). Inhoudelijk misschien niet, maar praktisch gezien wel.

quote:

Save that governments may disallow the free movement of specified goods and services where there is a clear and significant risk to public health, or public order, or national security.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 12:45 schreef Aaargh! het volgende:
Dat hoort toch ook helemaal niet in de grondwet.
Een grondwet beschrijft de relatie tussen de overheid en haar burgers, niet meer en niet minder.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 21:47 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Verdragen worden niet opgeheven, tenzij ze duidelijk worden aangegeven als zodanig. Ze blijven dus gewoon van kracht. En aangezien ze gewoon van kracht blijven en er in de "grondwet" niet echt nieuws staat, verandert er dus nagenoeg niks.

Ik ben niet tegen een grondwet. Integendeel. Maar dit document is geen grondwet, maar een beleidsstuk. Een grondwet moet decennia lang meekunnen. Dit stuk heeft over 10-15 jaar weer aanpassingen nodig, omdat men zo dom is geweest om er dingen in te zetten die dan niet meer aktueel zijn. Bovendien is het geschreven met het bedrijfsleven in gedachten, en veel minder met het volk. Daar zit de grootste blunder: er is NIETS belangrijker dan het volk. De rest is een afgeleide, inclusief de politiek en het bedrijfsleven.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 23:16 schreef Thundertje het volgende:
Dit is tenminste een grondwet te noemen ook. Als ze dit nou gewoon hadden voorgelegd. Lijkt me niet dat er veel mensen bezwaar zullen hebben tegen deze grondwet

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 07:15 schreef HiZ het volgende:
Voor de Britse regering alleen al zou hij waarschijnlijk veel te veel hebben geleken op een grondwet van een federaal europa.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 10:01 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

En da's precies waar we heen moeten.

Helaas plaatsen de individuele landen het belang van hun eigen land boven die van Europa, heel jammer. Want uiteindelijk hebben we daar met z'n allen het meest aan.

quote:

(..)We among the states of Europe, seeking to encourage peaceful, open and constructive relations between our peoples,(..)

quote:

The powers not delegated to the European Union by the Constitution, nor prohibited by it to the Member States, are reserved to the Member States respectively, or to the people.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 21:47 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Verdragen worden niet opgeheven, tenzij ze duidelijk worden aangegeven als zodanig. Ze blijven dus gewoon van kracht. En aangezien ze gewoon van kracht blijven en er in de "grondwet" niet echt nieuws staat, verandert er dus nagenoeg niks.

Ik ben niet tegen een grondwet. Integendeel. Maar dit document is geen grondwet, maar een beleidsstuk. Een grondwet moet decennia lang meekunnen. Dit stuk heeft over 10-15 jaar weer aanpassingen nodig, omdat men zo dom is geweest om er dingen in te zetten die dan niet meer aktueel zijn. Bovendien is het geschreven met het bedrijfsleven in gedachten, en veel minder met het volk. Daar zit de grootste blunder: er is NIETS belangrijker dan het volk. De rest is een afgeleide, inclusief de politiek en het bedrijfsleven.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 12:57 schreef HiZ het volgende:
Het resultaat van het verdrag zou zijn geweest een 'grondwet voor Europa'. Eisen dat het geen grondwet genoemd zou mogen worden is een kunstmatige benadering. Het resultaat zou ondubbelzinnig een Grondwet heten.