Wil je dan zeggen dat je deze tekst zelf hebt getypt, met al die rare new-lines erin die niet op hun plaats zittenquote:Op zondag 29 mei 2005 00:55 schreef karmahead het volgende:
Dit is geen spam en ten tweede is I2P niet commercieel.
Ik probeer dus gewoon uit te leggen hoe het werkt en als je daar een probleem mee hebt dan zou ik
vooral een ander forumtopic openen
Kusjes, karmahead
Ok dan, ga ff lekker googlen, als je hem vind dan krijg je 100 euri.quote:Op zondag 29 mei 2005 00:57 schreef HuHu het volgende:
[..]
Wil je dan zeggen dat je deze tekst zelf hebt getypt, met al die rare new-lines erin die niet op hun plaats zitten
De tekst is gewoon gekopieerd uit een mail of van een andere site
Je hebt niks aan vrijheids van meningsuiting als je anoniem wil blijven.quote:Op zondag 29 mei 2005 00:48 schreef karmahead het volgende:
En wat dacht je van de vrijheid van meningsuiting? Zou vooral geen lofzang over democratie op je universiteits-account zetten als je een student
bent in China. Een netwerk als I2P waar je ongecensureerd kan posten lijkt me dan toch echt een must.
ja, net alsof die chinese studenten een van de redenen zouden zijn dat jij dit zo'n gaaf idee vindt...quote:Op zondag 29 mei 2005 01:05 schreef karmahead het volgende:
schijnheilig?
Wat een heerlijke wijsheid, bedankt!!!!!!quote:Op zondag 29 mei 2005 01:15 schreef Nightanimal het volgende:
Laat die jongen gewoon zn topic posten als die daar zin in hebt, altijd van die kansloze reacties, klik dit topic dan weg of gaat slapen.![]()
Ik begrijp niet wat dit met 1 april te maken heeft ?quote:
Dan ben jij toch dommer dan ik dacht.quote:Op zondag 29 mei 2005 01:27 schreef InDenial het volgende:
[..]
Ik begrijp niet wat dit met 1 april te maken heeft ?
Dit bestaat al.. het enige verschil is, dat ze het groots aanpakken.
Pas je dan eerst de URL in de openingspost even aan Sjaak?quote:Op zondag 29 mei 2005 01:18 schreef karmahead het volgende:
Ik ga zeker slapen en met een beetje geluk gaat er vandaag of morgen iemand
reageren die het programma werkelijk heeft geprobeerd en euh, zo niet dan niet......![]()
kan best hoorquote:Op zondag 29 mei 2005 01:34 schreef sooty het volgende:
[..]
Dan ben jij toch dommer dan ik dacht.
Ik kwote/quote nogmaals: 127.0.0.1 via port 4444
En voor het overige interesseert het mij geen zak.![]()
Nope. Gaat nie werken nie.quote:Op zondag 29 mei 2005 01:39 schreef sweex het volgende:
[..]
kan best hoorals het als service draait ofzo
Dommer?... ik doe bovenstaande regelmatig.. ssh tunnel opzetten naar mijn sshservertje thuis en dan via die tunnel een verbinding maken om met vnc mijn pc thuis over te nemen. en ja...de vnc client maakt dan verbinding met 127.0.0.1.quote:Op zondag 29 mei 2005 01:34 schreef sooty het volgende:
[..]
Dan ben jij toch dommer dan ik dacht.
Ik kwote/quote nogmaals: 127.0.0.1 via port 4444
En voor het overige interesseert het mij geen zak.![]()
Waarom neit? ik denk dat het programmatje een soort tunnel opend op port 4444, en het draait natuurlijk op localhost.quote:
omg, zeg dan niks. Doe alsjeblieft niet zo wijs.quote:Op zondag 29 mei 2005 01:34 schreef sooty het volgende:
[..]
Dan ben jij toch dommer dan ik dacht.
Ik kwote/quote nogmaals: 127.0.0.1 via port 4444
En voor het overige interesseert het mij geen zak.![]()
Je moet dit zien als een virtual private network. Dit netwerk heeft een eigen dns die neit in verbinding staat met de rest van het internet. Binnen dat vpn heeft jouw ip-address een andere dns naam dan daarbuiten. Ik weet alleen niet precies hoe je pc ermee omgaat. Ik kan me voorstellen dat als jij je browser bijvoorbeeld via die proxy laat gaan dat dat programma zorgt voor de dns communicatie tussen het centrale punt en jouw pc.quote:Op zondag 29 mei 2005 01:34 schreef daNpy het volgende:
Uhm, er moet toch ergens een DNS-iets draaien was *.i2p omzet naar de desbetreffende server?
En sinds netwerk-adressen van computers IP-adressen zijn, lijkt het me logisch dat daarnaar gelinkt word?
Érgens moet de info dus verzameld zijn?
Lompe sukkel.quote:Op zondag 29 mei 2005 01:34 schreef sooty het volgende:
[..]
Dan ben jij toch dommer dan ik dacht.
Ik kwote/quote nogmaals: 127.0.0.1 via port 4444
En voor het overige interesseert het mij geen zak.![]()
Dan geef mij maar gewoon sneller internetquote:Kijk niet raar als de i2p-stes ff wat tragen zijn dan het normale internet want het feit dat
alles anoniem en versleuteld moet zijn.
dat ding is toch bedoeld om op je eigen pc te zoeken? niet zo vreemd dat dat lokaal draait danquote:Op zondag 29 mei 2005 09:36 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Mijn Google Desktop draait ook op 127.0.0.1:4664
da's waar, maar dat kan ook vast wel met een wazig encryptie-programma. Want als je het niet lokaal encrypt is het al niet veilig meer natuurlijk. Verder ken ik het programma van TS niet, maar dat is wat mij betreft ook goed zo.quote:Op zondag 29 mei 2005 09:42 schreef Tokus het volgende:
[..]
dat ding is toch bedoeld om op je eigen pc te zoeken? niet zo vreemd dat dat lokaal draait dan
Ok ik geef toe ik heb wat te verbergen!!!!!! Ten eerste mijn bankzaken. Ben blij dat de site www.rabobank.nl ook encryptie gebruikt als ik online zit te bankklieren. Ten tweede ben ik ook blij dat www.bol.com de boel een beetje versleuteld als ik iets bestel. En euh, als we die stelling van jou ter hand nemen kunnen we net zo goed geen enveloppen meer gebruiken voor het sturen van brieven maar het adres gewoon bovenaan zetten. We hebben immers niets te verbergen toch???quote:Op zondag 29 mei 2005 03:10 schreef IndemnitY het volgende:
Mensen die anoniem willen surfen hebben wel iets te verbergen, geen excuus voor mogelijk.
Dus is het niet anoniem.quote:Op zondag 29 mei 2005 00:48 schreef karmahead het volgende:
I2P staat voor een netwerk dat volledig anoniem zou moeten zijn (is nog in de ontwikkelingsfase)
[...]
Dit zijn sites die ergens op een I2P server draaien maar waarvan niemand
het ip-adres kan achterhalen doordat het netwerk via allemaal encryptie versleuteld is.
Ja je hebt gelijk, maar encryptie is te kraken. En bovendien het is fijn dat je data versleuteld vertuurt wordt naar een bedrijf, maar wie zegt dat er bij dat bedrijf niet iemand zit die alle creditcardnummers uit hun database kopiëerd?quote:Op zondag 29 mei 2005 10:16 schreef karmahead het volgende:
Heo vaak lees je niet dat er weer ergens 40000 creditcardgegevens gestolen zijn?? Of dat de firma interpay het pinsysteem nog niet waterdicht heeft waardoor criminelen via het aftappen van pinautomaatgegevens voor enkele tonnen rekeningen plunderen???
Reken maar dat dat ech nooit zou kunnen wanneer interpay zulke goede encrypte zouden gebruiken als bijv. I2P.
Onkraakbaar bestaat niet, omdat alles een algoritme heeft of gebrute forced kan worden. Daarnaast moet de echte informatie van dit verhaal ergens beschikbaar zijn, omdat anders zaken als webbrowsing niet werken, omdat ze niet weten waar ze je naar moeten forwarden. En dat ontkracht meteen het anonieme verhaal.quote:Op zondag 29 mei 2005 10:32 schreef karmahead het volgende:
Ik schrijf bewust dat het anoniem zou moeten zijn omdat ze op hun site waarschuwen dat het programma nog in de ontwikkelingsfase zit. Men moet er dus niet zomaar vanuit gaan dat er geen bugs meer in het programma zitten.
Met encryptie is de boel trouwens wel behoorlijk onkraakbaar te maken hoor! Een gecodeerd stukje data is bijv. wel te kraken wanneer je er een supercomputer op laat rekenen maar niet wanneer er duizenden van die gecodeerde stukjes van de ene gebruiker naar de andere gaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Blowfish_encryptiealgoritme
http://nl.wikipedia.org/wiki/Advanced_Encryption_Standard
quote:
Het is dus verreweg van anoniem.quote:Your level of anonymity can be described as how hard it is for someone to find out information you don't want them to know - who you are, where you are located, who you communicate with, or even when you communicate. "Perfect" anonymity is not a useful concept here
Wie vertrouw je meer? onbekende mensen en bedrijven die jouw data kunnen lezen of gerespecteerde bedrijven die zich aan allerlei wetgeving moeten houden om ervoor te kunnen zorgen dat jij je betalingen secure online moet kunnen doen?]quote:Op zondag 29 mei 2005 10:16 schreef karmahead het volgende:
[..]
Ok ik geef toe ik heb wat te verbergen!!!!!! Ten eerste mijn bankzaken. Ben blij dat de site www.rabobank.nl ook encryptie gebruikt als ik online zit te bankklieren. Ten tweede ben ik ook blij dat www.bol.com de boel een beetje versleuteld als ik iets bestel. En euh, als we die stelling van jou ter hand nemen kunnen we net zo goed geen enveloppen meer gebruiken voor het sturen van brieven maar het adres gewoon bovenaan zetten.
Zoek de statistieken op en je zult zien dat wat je nu uit kraamt grote onzin is.....quote:Op zondag 29 mei 2005 12:28 schreef karmahead het volgende:
Ik denk dat je het beste een combinatie van beide zou kunnen hebben.
Zo is dat ook met windows en linux. Linux heeft de steun van duizenden "onbekende" mensen die helpen met het veiliger maken van de software doordat deze open source is. Iedereen kan op die manier in de broncode en meehelpen om lekken eruit te halen.
Microsoft (een bedrijf dat zich aan allemaal wetgeving moet houden) houdt de broncode gesloten zodat er slechts enkele honderden mensen geacht worden om fouten op te sporen uit miljoenen regels code. Het resultaat?? De ene lek na het andere.
Ook zijn er heel wat bedrijven zo dom om microsoft te gebruiken te gebruiken op systemen die juist superbeveiliging nodig hebben. Ook bepaalde pinautomaten draaiden op windows-nt.
Kortom, pik het beste van 2 werelden.
Dat zou nog kunnen ja, maar er zijn al duizenden proxy's die je kunt geruiken om anoniem te internetten.quote:Op zondag 29 mei 2005 02:00 schreef InDenial het volgende:
[..]
Je moet dit zien als een virtual private network. Dit netwerk heeft een eigen dns die neit in verbinding staat met de rest van het internet. Binnen dat vpn heeft jouw ip-address een andere dns naam dan daarbuiten. Ik weet alleen niet precies hoe je pc ermee omgaat. Ik kan me voorstellen dat als jij je browser bijvoorbeeld via die proxy laat gaan dat dat programma zorgt voor de dns communicatie tussen het centrale punt en jouw pc.
Ja, in theorie, maar met de complete computercapaciteit zou je er vele gigiljarden jaren mee bezig zijn om 1 sleutel te kraken.quote:Op zondag 29 mei 2005 10:22 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Dus is het niet anoniem.
Alles wat versleuteld is, is te kraken.
Alle pakketjes worden versleuteld weet je nog? Als ik iets met jouw publieke sleutel versleutel,dan is het voor iedereen behalve jou gibberish, alleen jij kan zien dat het voor jou bedoeld is (want je kan het decoderen met je prive sleutel), en alleen ik weet dat ik het aan jou heb verstuurd. Niemand anders.quote:Bovendien is de naam van site een verwijzing naar een IP-adres. Hoe je het wendt of keert, je zal altijd het ip-adres kunnen achterhalen. Zonder IP adres is er via het internet geen dataverkeer mogelijk.
Kom over 10 jaar maar terug, dan zal je zien dat we ook 2048 bit kunnen krakenquote:Op zondag 29 mei 2005 13:13 schreef Schorpioen het volgende:
Nu jij weer met je "alle encryptie is kraakbaar".
Dat versleutelde pakketje moet nog steeds verstuurd worden. Aan het pakketje wordt nog steeds TCP/IP info meegegeven, anders snapt een router niet waar het pakketje heen moet en waar de ontvangstbevestiging van het pakketje heen moet.quote:Alle pakketjes worden versleuteld weet je nog? Als ik iets met jouw publieke sleutel versleutel,dan is het voor iedereen behalve jou gibberish, alleen jij kan zien dat het voor jou bedoeld is (want je kan het decoderen met je prive sleutel), en alleen ik weet dat ik het aan jou heb verstuurd. Niemand anders.
Waarom haal je anonimiteit en veiligheid door elkaar? Bankieren of iets kopen doe je namelijk wel versleuteld maar anoniem is het zeker niet. Om nog maar niet te spreken van Bol.com die ook je creditcard gegevens kan ontvangen, waarmee medewerkers aan de haal kunnen gaan.quote:Op zondag 29 mei 2005 10:16 schreef karmahead het volgende:
[..]
Ok ik geef toe ik heb wat te verbergen!!!!!! Ten eerste mijn bankzaken. Ben blij dat de site www.rabobank.nl ook encryptie gebruikt als ik online zit te bankklieren. Ten tweede ben ik ook blij dat www.bol.com de boel een beetje versleuteld als ik iets bestel.
Alleen als quantumcomputers op het toneel verschijnen kan daar misschien hoop op / angst voor zijn. En dat is vooralsnog nog zeer ver van ons af staande science fiction. In dat geval zullen we wel allemaal op quantum encryptie overstappen.quote:Op zondag 29 mei 2005 13:36 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Kom over 10 jaar maar terug, dan zal je zien dat we ook 2048 bit kunnen kraken
Alle data wordt getunneld en gaat via meerdere anonymous proxies. Op elke hop wordt de data gestript van gegevens zoals waar het pakket vandaan komt en andere gevoelige info. Ik weet niet in detail hoe i2p werkt maar er zijn genoeg manieren te verzinnen om ook de routering compleet onzichtbaar te maken; je kan bijv een bericht (dat al geencrypt is) nogmaals encrypten met een publieke sleutel van de laatste anonieme proxy, en dat dan weer encrypten met de publieke sleutel van de een na laatste hop, en dat kan zover gaan als je wil. Aangezien de onderlinge hops niet weten waar pakketjes vandaan komen (meestal van een andere anonieme hop die geen enkele nuttige info meegeeft) en behalve de allerlaatste hop hebben ze ook geen informatie over de eindbestemming. Je kan alleen zien dat er verkeer van en naar een bepaalde hop gaat maar waar die vandaan komt en waar die naartoe gaat is onbekend.quote:Dat versleutelde pakketje moet nog steeds verstuurd worden. Aan het pakketje wordt nog steeds TCP/IP info meegegeven, anders snapt een router niet waar het pakketje heen moet en waar de ontvangstbevestiging van het pakketje heen moet.
Daarom zijn private keys ook in de regel nog een keertje ge-encrypt met een pass phrase, en als je die goed kiest is die absoluut niet te kraken. Naast de prive sleutel bemachtigen moet je dus ook nog die pass phrase hebben. Maar voordat je die private key hebt moet je al de nodige security maatregelen omzeilen. Natuurlijk is elk security systeem zo sterk als de zwakste schakel, en valt en staat dus ook met een goed gebruik. Er zijn legio gevallen te noemen uit de geschiedenis waar een zo goed als onkraakbaar systeem toch gekraakt is door slecht en onveilig gebruik van de gebruikers. Maar ja als je je deur afsluit met een enorm hangslot en dan de sleutel onder de mat verstopt....quote:Overigens alles wat je encrypt moet je decrypten met een sleutel. En als iemand je sleutel weet te krijgen ben je nog nergens.
Als je je eens verdiept in asymetrische encryptiesleutels dan zul je zien dat daar al lang een waterdichte oplossing voor is. Je kan daarmee niet alleen encrypten met iemands publieke key zodat alleen de ontvanger het kan lezen (alleen met zijn private key te decoderen), je kan ook berichten encrypten met je private key, wat bewijst dat een bericht van jou afkomt (want alleen met jouw publieke key te decoderen). Je kan dus op zo'n manier altijd met 100% zekerheid weten dat de ontvanger ook daadwerkelijk diegene is die jij denkt dat het is, en snoopers en men in the middle worden daarmee uitgesloten. Het is zelfs mogelijk met encryptie om betalingen te doen zonder dat je een creditcard nummer hoeft af te geven, dat je alleen met een key je identiteit kan bevestigen zonder dat iemand anders diezelfde key kan gebruiken om ook betalingen te doen. Het is mogelijk je met 100% zekerheid te legitimeren zonder dat je ook maar iets van je identiteit of andere gegevens prijs hoeft te geven.quote:Das hetzelfde als met het versturen van creditcard info, tis leuk dat je het versleuteld opstuurt, maar als je ontvanger een fraudeur is die een kopie maakt van die creditcardnummers, dan schiet je er nog niks mee op.
Ja daar heb je helemaal gelijk in ja, maar wat ik begrijp met mijn kleine beetje kennis van versleuteling en anonimiteit is dat I2P niets anders is dan een laag over het normale tcp-ip verhaal.quote:Op zondag 29 mei 2005 14:24 schreef IndemnitY het volgende:
Anyways, anoniem surfen bewerkstellig je niet door encryptie eroverheen te gooien. Je zult afzenders moeten verbergen door extra data door een bepaald netwerk te laten gaan en de originele boodschap eerst door andere servers te laten gaan (binnen een gesloten netwerk) om de boel te shuffelen, zodat de herkomst van een boodschap onbekend is.
OMGquote:Als je daar nu op klikt kom je in het hoofdscherm van i2p. Je ziet daar allemaal abracadabra termen over tunnels en alles maar daar zou ik
niet te veel op letten.
anoniemquote:Dat zijn dus de anonieme connecties met andere gebruikers die surfen over het i2p-netwerk mogelijk maken.
Juist, een anonymizing proxy. Zet een paar van die proxy's achter elkaar (zoals bij I2P gebeurt) en jij mag mij uitleggen waarom je dan niet anoniem bent. Alleen als de proxy's alles loggen (wat ze vaak niet doen) *en* je toegang tot de logs van alle proxy's hebt zou je de herkomst kunnen achterhalen, anders heb je niks anders dan een ip adres van een proxyserver dat je niks maar dan ook niks vertelt over de herkomst.quote:Op maandag 30 mei 2005 00:56 schreef mschol het volgende:
anoniem
whahahahhahahahahhahahahahhahahahah ROLF LOL
hoe erg je ook je best doet je bent NOOIT anoniem
tenzij je in een openbaar gebouw gaat zitten internetten
en dit is gewoon te vergelijken met een elite proxy server verder niks boeiends...
In een hypothetische wereld waar de overheid altijd je allerbeste vriendje is, zou je misschien een punt kunnen hebben. Helaas zit de werkelijkheid anders in elkaar, en is dit niks meer dan een stomme troll, of anders een zeer naieve en ondoordachte reactie.quote:Op maandag 30 mei 2005 11:14 schreef spinor het volgende:
Software van de duivel. Je zou niet anoniem moeten willen surfen tenzij je crimineel bezig bent of een paranoide midget-fisting-porn liefhebber bent en je hiervoor schaamt. Waarschijnlijk gaan dit soort netwerken weer voornamelijk door spammers gebruikt worden en wordt iedereen er alleen maar slechter van. Ik stem voor het stenigen van de auteurs.
Ja, theoretisch is er ook een kans aanwezig dat als je een aap op een toetsenbord laat rammen er opeens de complete werken van Shakespeare uit komt rollenquote:Op maandag 30 mei 2005 19:57 schreef gelly het volgende:
Elke key, hoe groot ook, is theoretisch natuurlijk bij de eerste poging al te kraken, daarvoor hoef je niet alle 26 triljard mogelijkheden uit te proberen. Al kan het theoretisch natuurlijk ook de laatste sleutel zijn die uitgeprobeerd wordt. Maar goed, de kans is natuurlijk wel uitermate klein, maar veiligheid staat of valt niet met de grootte van een key.
Aangezien de mens van de aap afstand, is dat dus de waarheidquote:Op maandag 30 mei 2005 19:59 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Ja, theoretisch is er ook een kans aanwezig dat als je een aap op een toetsenbord laat rammen er opeens de complete werken van Shakespeare uit komt rollen
En nu met enige uitleg? Waarom zou de overheid niet mogen weten welke websites jij bezoekt en met wie jij e-mailt?quote:Op maandag 30 mei 2005 19:53 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
In een hypothetische wereld waar de overheid altijd je allerbeste vriendje is, zou je misschien een punt kunnen hebben. Helaas zit de werkelijkheid anders in elkaar, en is dit niks meer dan een stomme troll, of anders een zeer naieve en ondoordachte reactie.
Omdat de overheid niet per definitie niet je vriend is, zoals ik zei. Er zijn genoeg landen te noemen met een oppressieve overheid waar je opgepakt kan worden als je "staatsgevaarlijke" sites bezoekt, of contact onderhoudt met "staatsgevaarlijke" mensen.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 12:56 schreef spinor het volgende:
[..]
En nu met enige uitleg? Waarom zou de overheid niet mogen weten welke websites jij bezoekt en met wie jij e-mailt?
Het is alleen wel traag als dikke stront. Maar dat zal wel de prijs zijn die je moet betalen voor anonimiteit en security.quote:Je IP adres is 69.55.226.145. Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
Waarom zou de overheid dat wel mogen weten?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 12:56 schreef spinor het volgende:
[..]
En nu met enige uitleg? Waarom zou de overheid niet mogen weten welke websites jij bezoekt en met wie jij e-mailt?
Omdat jij niet anoniem bent bij je provider en jouw data gaat altijd eerst door het netwerk van jouw provider heen voordat je bij een proxy aankomt.quote:Op maandag 30 mei 2005 19:47 schreef Schorpioen het volgende:
Juist, een anonymizing proxy. Zet een paar van die proxy's achter elkaar (zoals bij I2P gebeurt) en jij mag mij uitleggen waarom je dan niet anoniem bent. Alleen als de proxy's alles loggen (wat ze vaak niet doen) *en* je toegang tot de logs van alle proxy's hebt zou je de herkomst kunnen achterhalen, anders heb je niks anders dan een ip adres van een proxyserver dat je niks maar dan ook niks vertelt over de herkomst.
"Er zijn genoeg landen te noemen"... ik denk dat dat reuze meevalt, en hier in Nederland is dat natuurlijk helemaal niet aan de orde.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 17:07 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Omdat de overheid niet per definitie niet je vriend is, zoals ik zei. Er zijn genoeg landen te noemen met een oppressieve overheid waar je opgepakt kan worden als je "staatsgevaarlijke" sites bezoekt, of contact onderhoudt met "staatsgevaarlijke" mensen.
Om criminelen sneller te kunnen pakken?quote:Op maandag 6 juni 2005 10:23 schreef Jalu het volgende:
[..]
Waarom zou de overheid dat wel mogen weten?
Sjonge, als ik dit soort reacties lees denk ik echt dat George Orwell nog een keer gelijk gaat krijgen, voor zover hij dat niet al gekregen heeft...
Ok, en hoe ga jij de criminelen zoeken tussen de miljoenen Nederlanders die dagelijks online zijn en in de gigantische logfiles die die activiteiten genereren, wetende dat de gemiddelde surfer zelden langer als 3 minuten op een webpagina vertoeft en laten we over het volume aan email maar helemaal niet beginnen.quote:
Haha, alsof je op die manier criminelen zou willen zoeken. Wanneer iemand al verdacht is heeft het ongetwijfeld wel nut om z'n internetverkeer na te gaan. Ik snap gewoon echt niet waarom veel mensen zo bang zijn om hun "anonimiteit" te verliezen op internet. Loop je door de stad ook met een masker op om je identiteit te verbergen?quote:Op maandag 6 juni 2005 13:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ok, en hoe ga jij de criminelen zoeken tussen de miljoenen Nederlanders die dagelijks online zijn en in de gigantische logfiles die die activiteiten genereren, wetende dat de gemiddelde surfer zelden langer als 3 minuten op een webpagina vertoeft en laten we over het volume aan email maar helemaal niet beginnen.
Bewaarplicht klinkt mischien leuk maar practisch gezien is het een waardeloos wapen tegen criminaliteit of terrorisme, als er een concrete verdenking is dan krijgt Justitie zonder problemen een tapvergunning die heel wat gerichter en nuttiger is.
Jouw voorbeeld gaat een beetje mank, natuurlijk, zodra iedere stap die jij op straat zet geregistreerd wordt en opgeslagen wordt, denk je er dan nog zo over?quote:Op maandag 6 juni 2005 14:10 schreef spinor het volgende:
Haha, alsof je op die manier criminelen zou willen zoeken. Wanneer iemand al verdacht is heeft het ongetwijfeld wel nut om z'n internetverkeer na te gaan. Ik snap gewoon echt niet waarom veel mensen zo bang zijn om hun "anonimiteit" te verliezen op internet. Loop je door de stad ook met een masker op om je identiteit te verbergen?
Ja, wat interesseert mij dat nou? Ik heb niets te verbergen.quote:Op maandag 6 juni 2005 14:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Jouw voorbeeld gaat een beetje mank, natuurlijk, zodra iedere stap die jij op straat zet geregistreerd wordt en opgeslagen wordt, denk je er dan nog zo over?
Bewaarplicht hoeft voor mij ook niet hoor, ik gaf alleen af op netwerken zoals I2P en de ziekelijke drang van mensen om zich altijd maar te verschuilen.quote:Ik heb geen enkele moeite met internet taps, waarvoor een rechterlijk bevel nodig is, maar ik zie geen enkel positief punt aan de voorgestelde bewaarplicht.
Loop jij je sofinummer blerend door de stad dan?quote:Op maandag 6 juni 2005 14:10 schreef spinor het volgende:
[..]
Haha, alsof je op die manier criminelen zou willen zoeken. Wanneer iemand al verdacht is heeft het ongetwijfeld wel nut om z'n internetverkeer na te gaan. Ik snap gewoon echt niet waarom veel mensen zo bang zijn om hun "anonimiteit" te verliezen op internet. Loop je door de stad ook met een masker op om je identiteit te verbergen?
Dus je vind het best wanneer de politie een camera in je huis ophangt?quote:Op maandag 6 juni 2005 14:21 schreef spinor het volgende:
[..]
Ja, wat interesseert mij dat nou? Ik heb niets te verbergen.
Waar slaat dat dan op?quote:Op maandag 6 juni 2005 14:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Loop jij je sofinummer blerend door de stad dan?
De straat is geen privéterrein, je huis wel, maar dan nog... als de wereld ooit zo verziekt is dat het nodig is dan heb ik er geen bezwaar tegen.quote:Op maandag 6 juni 2005 14:24 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dus je vind het best wanneer de politie een camera in je huis ophangt?
Simpel. We installeren bij de overheid ook overal camera's zodat iedereen bij iedereen kan kijken.quote:Op maandag 6 juni 2005 14:34 schreef DionysuZ het volgende:
en wie controleert de overheid waar jij je leven bij in handen legt?
Providers zien alleen een berg geencrypte pakketten die ze niet kunnen ontcijferen en die pakketten gaan allemaal naar een willekeurige anonieme proxy waar de provider geen toegang tot heeft, ze weten dus niet waar ze naartoe gaan of waar ze vandaan komen. Die proxy is geen eindstation natuurlijk. Dus kunnen ze nog zoveel bijhouden over je dataverkeer maar het is compleet nutteloze en nietszeggende info.quote:Op maandag 6 juni 2005 13:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Omdat jij niet anoniem bent bij je provider en jouw data gaat altijd eerst door het netwerk van jouw provider heen voordat je bij een proxy aankomt.
Als jouw provider gegevens bij moet houden over surfgedrag dan is al jouw anonieme gedoe voor niets geweest.
China, Myanmar, Korea, Cuba, Afghanistan, moet ik doorgaan? Denk verder dan je eigen kleine kutlandje...quote:Op maandag 6 juni 2005 13:48 schreef spinor het volgende:
[..]
"Er zijn genoeg landen te noemen"... ik denk dat dat reuze meevalt, en hier in Nederland is dat natuurlijk helemaal niet aan de orde.
Dat ze toch geen prive gegevens kunnen achterhalen wanneer je gewoon over straat loopt, in tegenstelling tot gewoon surfen.quote:
Beetje omgekeerde wereld als je het mij vraagt.... "Ik heb niets te verbergen, DUS mogen ze alles van me weten"quote:De straat is geen privéterrein, je huis wel, maar dan nog... als de wereld ooit zo verziekt is dat het nodig is dan heb ik er geen bezwaar tegen.
Misschien is morgen de wereld wel zo verziekt dat je elke dag anaal gevisiteerd moet worden door een ruwe militair, heb je zeker ook geen bezwaar tegen?quote:Op maandag 6 juni 2005 14:33 schreef spinor het volgende:
De straat is geen privéterrein, je huis wel, maar dan nog... als de wereld ooit zo verziekt is dat het nodig is dan heb ik er geen bezwaar tegen.
Privegegevens achterhalen als je surft? Alleen als je het zelf ergens invult of gehacked wordt (maar in je huis kan ook ingebroken worden).quote:Op maandag 6 juni 2005 14:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat ze toch geen prive gegevens kunnen achterhalen wanneer je gewoon over straat loopt, in tegenstelling tot gewoon surfen.
Triest.quote:Op maandag 6 juni 2005 14:50 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Misschien is morgen de wereld wel zo verziekt dat je elke dag anaal gevisiteerd moet worden door een ruwe militair, heb je zeker ook geen bezwaar tegen?
Omdat je reactie getuigt van heerlijk volwassen gedrag, hierbij een volwassen reactie:quote:Op maandag 6 juni 2005 14:50 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Misschien is morgen de wereld wel zo verziekt dat je elke dag anaal gevisiteerd moet worden door een ruwe militair, heb je zeker ook geen bezwaar tegen?
Ehhh...alleen voor verkeer met I2P sites dus wat het dus een perfect middel voor criminelen, pedofielen (zie Freenet) en terroristen maakt, I2P helpt je geen ruk als je op het reguliere Internet iets doet noch helpt het om je email te beveiligen.quote:Op maandag 6 juni 2005 14:38 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Providers zien alleen een berg geencrypte pakketten die ze niet kunnen ontcijferen en die pakketten gaan allemaal naar een willekeurige anonieme proxy waar de provider geen toegang tot heeft, ze weten dus niet waar ze naartoe gaan of waar ze vandaan komen. Die proxy is geen eindstation natuurlijk. Dus kunnen ze nog zoveel bijhouden over je dataverkeer maar het is compleet nutteloze en nietszeggende info.
En dit wordt vervolgens opgelsagen onder het mom van 'als je niets te verbergen hebt....'quote:Op maandag 6 juni 2005 14:57 schreef spinor het volgende:
[..]
Privegegevens achterhalen als je surft? Alleen als je het zelf ergens invult
Waar heb je het in vredesnaam over? Je roept allerlei dingen die ik nooit beweerd heb en die weinig meer met privacy te maken hebben.quote:Op maandag 6 juni 2005 15:40 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En dit wordt vervolgens opgelsagen onder het mom van 'als je niets te verbergen hebt....'
Je vind het dus ook normaal wanneer je je pin code op een papiertje moet schrijven en aan een ambtenaar moet afgeven wanneer je geld gaat halen?
Of je creditcard gegevens moet afgeven aan dezelfde ambtenaar wanneer je wat wil kopen bij de MediaMarkt?
Tuurlijk knul, sweet dreams.quote:Op maandag 6 juni 2005 14:57 schreef spinor het volgende:
[..]
Privegegevens achterhalen als je surft? Alleen als je het zelf ergens invult of gehacked wordt (maar in je huis kan ook ingebroken worden).
I2P heeft ook anonieme proxies voor het gewone internet alleen heb je dan geen encryptie idd. Neemt niet weg dat je anonimiteit vrij groot is, al is je data niet versleuteld, daar is wel wat op te vinden met ssl of andere encryptiemethodes.quote:Op maandag 6 juni 2005 15:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ehhh...alleen voor verkeer met I2P sites dus wat het dus een perfect middel voor criminelen, pedofielen (zie Freenet) en terroristen maakt, I2P helpt je geen ruk als je op het reguliere Internet iets doet noch helpt het om je email te beveiligen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |