DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Zoek de statistieken op en je zult zien dat wat je nu uit kraamt grote onzin is.....quote:Op zondag 29 mei 2005 12:28 schreef karmahead het volgende:
Ik denk dat je het beste een combinatie van beide zou kunnen hebben.
Zo is dat ook met windows en linux. Linux heeft de steun van duizenden "onbekende" mensen die helpen met het veiliger maken van de software doordat deze open source is. Iedereen kan op die manier in de broncode en meehelpen om lekken eruit te halen.
Microsoft (een bedrijf dat zich aan allemaal wetgeving moet houden) houdt de broncode gesloten zodat er slechts enkele honderden mensen geacht worden om fouten op te sporen uit miljoenen regels code. Het resultaat?? De ene lek na het andere.
Ook zijn er heel wat bedrijven zo dom om microsoft te gebruiken te gebruiken op systemen die juist superbeveiliging nodig hebben. Ook bepaalde pinautomaten draaiden op windows-nt.
Kortom, pik het beste van 2 werelden.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Dat zou nog kunnen ja, maar er zijn al duizenden proxy's die je kunt geruiken om anoniem te internetten.quote:Op zondag 29 mei 2005 02:00 schreef InDenial het volgende:
[..]
Je moet dit zien als een virtual private network. Dit netwerk heeft een eigen dns die neit in verbinding staat met de rest van het internet. Binnen dat vpn heeft jouw ip-address een andere dns naam dan daarbuiten. Ik weet alleen niet precies hoe je pc ermee omgaat. Ik kan me voorstellen dat als jij je browser bijvoorbeeld via die proxy laat gaan dat dat programma zorgt voor de dns communicatie tussen het centrale punt en jouw pc.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Pin automaten draaien op Windows 98
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Ja, in theorie, maar met de complete computercapaciteit zou je er vele gigiljarden jaren mee bezig zijn om 1 sleutel te kraken.quote:Op zondag 29 mei 2005 10:22 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Dus is het niet anoniem.
Alles wat versleuteld is, is te kraken.
De encryptie die gebruikt wordt is (voorzover nu bekend) alleen maar met brute force te kraken. Er wordt gebruik gemaakt van een combinatie van ElGamal met een key van 2048bit en AES met een key van 256 bit. Alleen een 256 bit key geeft al een keyspace van 1,16 * 1077 mogelijkheden. Nou stel dat je daar 1.000.000.000.000 per seconde kan uitproberen (wat onredelijk veel is). Dan ben je nog steeds 3,76 * 1057 jaar bezig met het kraken van 1 key. En keys zijn in principe elke dag om te wisselen. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de 2048 bits key van ElGamal.
Nu jij weer met je "alle encryptie is kraakbaar".
Alle pakketjes worden versleuteld weet je nog? Als ik iets met jouw publieke sleutel versleutel,dan is het voor iedereen behalve jou gibberish, alleen jij kan zien dat het voor jou bedoeld is (want je kan het decoderen met je prive sleutel), en alleen ik weet dat ik het aan jou heb verstuurd. Niemand anders.quote:Bovendien is de naam van site een verwijzing naar een IP-adres. Hoe je het wendt of keert, je zal altijd het ip-adres kunnen achterhalen. Zonder IP adres is er via het internet geen dataverkeer mogelijk.
En i2p werkt natuurlijk niet met dingen als statische ip adressen, ja op een bepaald niveau ontkom je er niet aan maar op protocolniveau komen er echt geen ip adressen meer bij kijken....
Unox, the worst operating system.
Kom over 10 jaar maar terug, dan zal je zien dat we ook 2048 bit kunnen krakenquote:Op zondag 29 mei 2005 13:13 schreef Schorpioen het volgende:
Nu jij weer met je "alle encryptie is kraakbaar".
Dat versleutelde pakketje moet nog steeds verstuurd worden. Aan het pakketje wordt nog steeds TCP/IP info meegegeven, anders snapt een router niet waar het pakketje heen moet en waar de ontvangstbevestiging van het pakketje heen moet.quote:Alle pakketjes worden versleuteld weet je nog? Als ik iets met jouw publieke sleutel versleutel,dan is het voor iedereen behalve jou gibberish, alleen jij kan zien dat het voor jou bedoeld is (want je kan het decoderen met je prive sleutel), en alleen ik weet dat ik het aan jou heb verstuurd. Niemand anders.
Overigens alles wat je encrypt moet je decrypten met een sleutel. En als iemand je sleutel weet te krijgen ben je nog nergens.
Das hetzelfde als met het versturen van creditcard info, tis leuk dat je het versleuteld opstuurt, maar als je ontvanger een fraudeur is die een kopie maakt van die creditcardnummers, dan schiet je er nog niks mee op.
So we just called him Fred
Je kunt met encryptie de krakers altijd voor blijven natuurlijk want wanneer je denkt dat het ook maar enigzins gekraakt zou kunnen worden binnen bijv. 10 jaar dan verdubbel je gewoon het aantal bits van het encrytiesysteem.
Ook kun je een laag leggen over je ip-protocol.
Ik heb bijv. een stukje data voor gebruiker E, ik verlseutel dat in zijn key zodat alleen hij dat nog kan openen met de andere helft van zijn sleutel. Een route zou er dan zo uit kunnen zien:
Ik (A) heb een mail/stukje data voor E
Ik sta als gebruiker A in contact met de gebruikers G, H, I, J, K
Ik krijg van gebruiker K het verzoek of ik in de sleutel van E iets wil encrypten.
Ik doe dat en verknip dit bestand in 4 stukjes.
elk stukje verstuur ik weer over een versleutelde verbinding met de gebruikers G,H,I,J en verzoek
vriendelijk of zij deze stukjes door willen geven aan gebruiker K.
K is de grote verzamelaar en plakt de 4 stukjes weer aan elkaar en geeft dit door aan E die de boel kan decrypten en dan eindelijk zijn bestand heeft.
Gebruikers G, H, I en J weten niet of ik het bestand heb gemaakt of dat ik het ook maar doorgeef en zo is de afzender dus niet te achterhalen. Ook kunnen G, H, I en J de boel niet decrypten omdat ze slechts 1/4 van het bestand hebben en ook nimmer de rekenkracht hebben om dit de komende miljarden jaren te doen.
Gebruiker E weet al helemaal niet mijn ip-adres en ook laat ik geen "handtekening" achter in het bestand dus het kan voor hem ook zijn dat gebruiker K het hele bestand voor het heeft versleuteld in zijn key.
Dit soort processen (hier simpel uitgelegd) spelen zich af binnen netwerken als I2P en freenet en op die manier is het dus onmogelijk te achterhalen wie wat verstuurd naar wie.
Je kunt echter niet helemaal zeggen dat het onmogelijk is omdat in theorie een stukje bestand met genoeg rekenkracht te decrypten is. Dit is hetzelfde als de elektromonteur die een oneindige weerstand meet over een geisoleerde kabel en de aarde. In theorie is die weerstand niet oneindig maar je gebruikt die term omdat het waanzin is om de werkelijke weerstand te meten.
Ook kun je een laag leggen over je ip-protocol.
Ik heb bijv. een stukje data voor gebruiker E, ik verlseutel dat in zijn key zodat alleen hij dat nog kan openen met de andere helft van zijn sleutel. Een route zou er dan zo uit kunnen zien:
Ik (A) heb een mail/stukje data voor E
Ik sta als gebruiker A in contact met de gebruikers G, H, I, J, K
Ik krijg van gebruiker K het verzoek of ik in de sleutel van E iets wil encrypten.
Ik doe dat en verknip dit bestand in 4 stukjes.
elk stukje verstuur ik weer over een versleutelde verbinding met de gebruikers G,H,I,J en verzoek
vriendelijk of zij deze stukjes door willen geven aan gebruiker K.
K is de grote verzamelaar en plakt de 4 stukjes weer aan elkaar en geeft dit door aan E die de boel kan decrypten en dan eindelijk zijn bestand heeft.
Gebruikers G, H, I en J weten niet of ik het bestand heb gemaakt of dat ik het ook maar doorgeef en zo is de afzender dus niet te achterhalen. Ook kunnen G, H, I en J de boel niet decrypten omdat ze slechts 1/4 van het bestand hebben en ook nimmer de rekenkracht hebben om dit de komende miljarden jaren te doen.
Gebruiker E weet al helemaal niet mijn ip-adres en ook laat ik geen "handtekening" achter in het bestand dus het kan voor hem ook zijn dat gebruiker K het hele bestand voor het heeft versleuteld in zijn key.
Dit soort processen (hier simpel uitgelegd) spelen zich af binnen netwerken als I2P en freenet en op die manier is het dus onmogelijk te achterhalen wie wat verstuurd naar wie.
Je kunt echter niet helemaal zeggen dat het onmogelijk is omdat in theorie een stukje bestand met genoeg rekenkracht te decrypten is. Dit is hetzelfde als de elektromonteur die een oneindige weerstand meet over een geisoleerde kabel en de aarde. In theorie is die weerstand niet oneindig maar je gebruikt die term omdat het waanzin is om de werkelijke weerstand te meten.
Waarom haal je anonimiteit en veiligheid door elkaar? Bankieren of iets kopen doe je namelijk wel versleuteld maar anoniem is het zeker niet. Om nog maar niet te spreken van Bol.com die ook je creditcard gegevens kan ontvangen, waarmee medewerkers aan de haal kunnen gaan.quote:Op zondag 29 mei 2005 10:16 schreef karmahead het volgende:
[..]
Ok ik geef toe ik heb wat te verbergen!!!!!! Ten eerste mijn bankzaken. Ben blij dat de site www.rabobank.nl ook encryptie gebruikt als ik online zit te bankklieren. Ten tweede ben ik ook blij dat www.bol.com de boel een beetje versleuteld als ik iets bestel.
Alleen als quantumcomputers op het toneel verschijnen kan daar misschien hoop op / angst voor zijn. En dat is vooralsnog nog zeer ver van ons af staande science fiction. In dat geval zullen we wel allemaal op quantum encryptie overstappen.quote:Op zondag 29 mei 2005 13:36 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Kom over 10 jaar maar terug, dan zal je zien dat we ook 2048 bit kunnen kraken
Maar met conventionele computers blijft, ook met de wet van Moore in ogenschouw, de benodigde tijd nog steeds zo groot dat het praktisch onkraakbaar blijft. Ook al zou onze rekenkracht een miljoen keer zo groot worden, als je naar het voorbeeld kijkt wat ik gaf zit je dan nog steeds met een rekentijd die veel langer is dan de totale leeftijd van ons heelal.
Alle data wordt getunneld en gaat via meerdere anonymous proxies. Op elke hop wordt de data gestript van gegevens zoals waar het pakket vandaan komt en andere gevoelige info. Ik weet niet in detail hoe i2p werkt maar er zijn genoeg manieren te verzinnen om ook de routering compleet onzichtbaar te maken; je kan bijv een bericht (dat al geencrypt is) nogmaals encrypten met een publieke sleutel van de laatste anonieme proxy, en dat dan weer encrypten met de publieke sleutel van de een na laatste hop, en dat kan zover gaan als je wil. Aangezien de onderlinge hops niet weten waar pakketjes vandaan komen (meestal van een andere anonieme hop die geen enkele nuttige info meegeeft) en behalve de allerlaatste hop hebben ze ook geen informatie over de eindbestemming. Je kan alleen zien dat er verkeer van en naar een bepaalde hop gaat maar waar die vandaan komt en waar die naartoe gaat is onbekend.quote:Dat versleutelde pakketje moet nog steeds verstuurd worden. Aan het pakketje wordt nog steeds TCP/IP info meegegeven, anders snapt een router niet waar het pakketje heen moet en waar de ontvangstbevestiging van het pakketje heen moet.
Daarom zijn private keys ook in de regel nog een keertje ge-encrypt met een pass phrase, en als je die goed kiest is die absoluut niet te kraken. Naast de prive sleutel bemachtigen moet je dus ook nog die pass phrase hebben. Maar voordat je die private key hebt moet je al de nodige security maatregelen omzeilen. Natuurlijk is elk security systeem zo sterk als de zwakste schakel, en valt en staat dus ook met een goed gebruik. Er zijn legio gevallen te noemen uit de geschiedenis waar een zo goed als onkraakbaar systeem toch gekraakt is door slecht en onveilig gebruik van de gebruikers. Maar ja als je je deur afsluit met een enorm hangslot en dan de sleutel onder de mat verstopt....quote:Overigens alles wat je encrypt moet je decrypten met een sleutel. En als iemand je sleutel weet te krijgen ben je nog nergens.
Als je je eens verdiept in asymetrische encryptiesleutels dan zul je zien dat daar al lang een waterdichte oplossing voor is. Je kan daarmee niet alleen encrypten met iemands publieke key zodat alleen de ontvanger het kan lezen (alleen met zijn private key te decoderen), je kan ook berichten encrypten met je private key, wat bewijst dat een bericht van jou afkomt (want alleen met jouw publieke key te decoderen). Je kan dus op zo'n manier altijd met 100% zekerheid weten dat de ontvanger ook daadwerkelijk diegene is die jij denkt dat het is, en snoopers en men in the middle worden daarmee uitgesloten. Het is zelfs mogelijk met encryptie om betalingen te doen zonder dat je een creditcard nummer hoeft af te geven, dat je alleen met een key je identiteit kan bevestigen zonder dat iemand anders diezelfde key kan gebruiken om ook betalingen te doen. Het is mogelijk je met 100% zekerheid te legitimeren zonder dat je ook maar iets van je identiteit of andere gegevens prijs hoeft te geven.quote:Das hetzelfde als met het versturen van creditcard info, tis leuk dat je het versleuteld opstuurt, maar als je ontvanger een fraudeur is die een kopie maakt van die creditcardnummers, dan schiet je er nog niks mee op.
Unox, the worst operating system.
Anyways, anoniem surfen bewerkstellig je niet door encryptie eroverheen te gooien. Je zult afzenders moeten verbergen door extra data door een bepaald netwerk te laten gaan en de originele boodschap eerst door andere servers te laten gaan (binnen een gesloten netwerk) om de boel te shuffelen, zodat de herkomst van een boodschap onbekend is.
Tip voor de TS: lees wat artikelen over mix nets.
Tip voor de TS: lees wat artikelen over mix nets.
Ja daar heb je helemaal gelijk in ja, maar wat ik begrijp met mijn kleine beetje kennis van versleuteling en anonimiteit is dat I2P niets anders is dan een laag over het normale tcp-ip verhaal.quote:Op zondag 29 mei 2005 14:24 schreef IndemnitY het volgende:
Anyways, anoniem surfen bewerkstellig je niet door encryptie eroverheen te gooien. Je zult afzenders moeten verbergen door extra data door een bepaald netwerk te laten gaan en de originele boodschap eerst door andere servers te laten gaan (binnen een gesloten netwerk) om de boel te shuffelen, zodat de herkomst van een boodschap onbekend is.
Jouw verhaal over dingen shuffelen zal dus moeten gebeuren met software die draait op I2P.
Zo zijn er ook ideeen om een distributed-netwerk ala freenet te laten draaien over I2P.
Hier wat vergelijkingen tussen I2P en andere van dit soort systemen:
http://www.i2p.net/how_networkcomparisons
OMGquote:Als je daar nu op klikt kom je in het hoofdscherm van i2p. Je ziet daar allemaal abracadabra termen over tunnels en alles maar daar zou ik
niet te veel op letten.
anoniemquote:Dat zijn dus de anonieme connecties met andere gebruikers die surfen over het i2p-netwerk mogelijk maken.
whahahahhahahahahhahahahahhahahahah ROLF LOL
hoe erg je ook je best doet je bent NOOIT anoniem
tenzij je in een openbaar gebouw gaat zitten internetten
en dit is gewoon te vergelijken met een elite proxy server verder niks boeiends...
Software van de duivel. Je zou niet anoniem moeten willen surfen tenzij je crimineel bezig bent of een paranoide midget-fisting-porn liefhebber bent en je hiervoor schaamt. Waarschijnlijk gaan dit soort netwerken weer voornamelijk door spammers gebruikt worden en wordt iedereen er alleen maar slechter van. Ik stem voor het stenigen van de auteurs.
Juist, een anonymizing proxy. Zet een paar van die proxy's achter elkaar (zoals bij I2P gebeurt) en jij mag mij uitleggen waarom je dan niet anoniem bent. Alleen als de proxy's alles loggen (wat ze vaak niet doen) *en* je toegang tot de logs van alle proxy's hebt zou je de herkomst kunnen achterhalen, anders heb je niks anders dan een ip adres van een proxyserver dat je niks maar dan ook niks vertelt over de herkomst.quote:Op maandag 30 mei 2005 00:56 schreef mschol het volgende:
anoniem
whahahahhahahahahhahahahahhahahahah ROLF LOL
hoe erg je ook je best doet je bent NOOIT anoniem
tenzij je in een openbaar gebouw gaat zitten internetten
en dit is gewoon te vergelijken met een elite proxy server verder niks boeiends...
Unox, the worst operating system.
In een hypothetische wereld waar de overheid altijd je allerbeste vriendje is, zou je misschien een punt kunnen hebben. Helaas zit de werkelijkheid anders in elkaar, en is dit niks meer dan een stomme troll, of anders een zeer naieve en ondoordachte reactie.quote:Op maandag 30 mei 2005 11:14 schreef spinor het volgende:
Software van de duivel. Je zou niet anoniem moeten willen surfen tenzij je crimineel bezig bent of een paranoide midget-fisting-porn liefhebber bent en je hiervoor schaamt. Waarschijnlijk gaan dit soort netwerken weer voornamelijk door spammers gebruikt worden en wordt iedereen er alleen maar slechter van. Ik stem voor het stenigen van de auteurs.
Unox, the worst operating system.
Elke key, hoe groot ook, is theoretisch natuurlijk bij de eerste poging al te kraken, daarvoor hoef je niet alle 26 triljard mogelijkheden uit te proberen. Al kan het theoretisch natuurlijk ook de laatste sleutel zijn die uitgeprobeerd wordt. Maar goed, de kans is natuurlijk wel uitermate klein, maar veiligheid staat of valt niet met de grootte van een key.
Ja, theoretisch is er ook een kans aanwezig dat als je een aap op een toetsenbord laat rammen er opeens de complete werken van Shakespeare uit komt rollenquote:Op maandag 30 mei 2005 19:57 schreef gelly het volgende:
Elke key, hoe groot ook, is theoretisch natuurlijk bij de eerste poging al te kraken, daarvoor hoef je niet alle 26 triljard mogelijkheden uit te proberen. Al kan het theoretisch natuurlijk ook de laatste sleutel zijn die uitgeprobeerd wordt. Maar goed, de kans is natuurlijk wel uitermate klein, maar veiligheid staat of valt niet met de grootte van een key.
Unox, the worst operating system.
Aangezien de mens van de aap afstand, is dat dus de waarheidquote:Op maandag 30 mei 2005 19:59 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Ja, theoretisch is er ook een kans aanwezig dat als je een aap op een toetsenbord laat rammen er opeens de complete werken van Shakespeare uit komt rollen
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
En nu met enige uitleg? Waarom zou de overheid niet mogen weten welke websites jij bezoekt en met wie jij e-mailt?quote:Op maandag 30 mei 2005 19:53 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
In een hypothetische wereld waar de overheid altijd je allerbeste vriendje is, zou je misschien een punt kunnen hebben. Helaas zit de werkelijkheid anders in elkaar, en is dit niks meer dan een stomme troll, of anders een zeer naieve en ondoordachte reactie.
Omdat de overheid niet per definitie niet je vriend is, zoals ik zei. Er zijn genoeg landen te noemen met een oppressieve overheid waar je opgepakt kan worden als je "staatsgevaarlijke" sites bezoekt, of contact onderhoudt met "staatsgevaarlijke" mensen.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 12:56 schreef spinor het volgende:
[..]
En nu met enige uitleg? Waarom zou de overheid niet mogen weten welke websites jij bezoekt en met wie jij e-mailt?
Unox, the worst operating system.
Hehe, ik heb I2P eens uitgecheckt en het werkt op zich wel cool. Mijn ip verandert nu gewoon elke keer, ene keer kom ik uit Duitsland, dan opeens uit Zweden, Amerika, en soms heb ik gewoon het ip van i2p.net, lachen
Ik heb trouwens net ook even een tcpdump gedaan. Er gaan hele bergen packets door mijn computer, misschien wordt mijn pc nu ook gebruikt als anonymizing proxy. Misschien gaan er wel ettelijke megabytes aan bedrijfsgeheimen, criminele plannen, staatsgevaarlijke info, en kinderporno door mijn lijn.... Gelukkig dat door de strong encryption niemand daar achter kan komen (ik zelf dus ook niet)...
Het is alleen wel traag als dikke stront. Maar dat zal wel de prijs zijn die je moet betalen voor anonimiteit en security.quote:Je IP adres is 69.55.226.145. Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
Ik heb trouwens net ook even een tcpdump gedaan. Er gaan hele bergen packets door mijn computer, misschien wordt mijn pc nu ook gebruikt als anonymizing proxy. Misschien gaan er wel ettelijke megabytes aan bedrijfsgeheimen, criminele plannen, staatsgevaarlijke info, en kinderporno door mijn lijn.... Gelukkig dat door de strong encryption niemand daar achter kan komen (ik zelf dus ook niet)...
Gelukkig dat door de strong encryption niemand daar achter kan komen (ik zelf dus ook niet)...
Unox, the worst operating system.
He schorpioen,
niet alles is traag via I2P.
Zo heb ik bijv. wel eens freenet geprobeerd goed draaiende te krijgen maar daar moet je volgens
mijn voor afgestudeerd zijn om alles goed in te stellen. Via I2P zijn er ook 2 links beschikbaar naar een freenetproxy van iemand die volgens mij heel veel cached en waar alles al een stuk sneller is.
Ik ben erachter gekomen dat ik dus sneller via I2P kan freenetten dan wanneer ik freenet zelf op mijn harde schijf zet. Niet alles is trager dus :-)
niet alles is traag via I2P.
Zo heb ik bijv. wel eens freenet geprobeerd goed draaiende te krijgen maar daar moet je volgens
mijn voor afgestudeerd zijn om alles goed in te stellen. Via I2P zijn er ook 2 links beschikbaar naar een freenetproxy van iemand die volgens mij heel veel cached en waar alles al een stuk sneller is.
Ik ben erachter gekomen dat ik dus sneller via I2P kan freenetten dan wanneer ik freenet zelf op mijn harde schijf zet. Niet alles is trager dus :-)
Die openingspost was geknipt en geplakt vanuit een .txt bestandje, kan het helaas niet meer editten omdat die tijd verstreken is. MAar euh, het blijven letters en leestekens hoor, meer is het niet.
Waarom zou de overheid dat wel mogen weten?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 12:56 schreef spinor het volgende:
[..]
En nu met enige uitleg? Waarom zou de overheid niet mogen weten welke websites jij bezoekt en met wie jij e-mailt?
Sjonge, als ik dit soort reacties lees denk ik echt dat George Orwell nog een keer gelijk gaat krijgen, voor zover hij dat niet al gekregen heeft...
Omdat jij niet anoniem bent bij je provider en jouw data gaat altijd eerst door het netwerk van jouw provider heen voordat je bij een proxy aankomt.quote:Op maandag 30 mei 2005 19:47 schreef Schorpioen het volgende:
Juist, een anonymizing proxy. Zet een paar van die proxy's achter elkaar (zoals bij I2P gebeurt) en jij mag mij uitleggen waarom je dan niet anoniem bent. Alleen als de proxy's alles loggen (wat ze vaak niet doen) *en* je toegang tot de logs van alle proxy's hebt zou je de herkomst kunnen achterhalen, anders heb je niks anders dan een ip adres van een proxyserver dat je niks maar dan ook niks vertelt over de herkomst.
Als jouw provider gegevens bij moet houden over surfgedrag dan is al jouw anonieme gedoe voor niets geweest.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2005 13:29:25 ]
"Er zijn genoeg landen te noemen"... ik denk dat dat reuze meevalt, en hier in Nederland is dat natuurlijk helemaal niet aan de orde.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 17:07 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Omdat de overheid niet per definitie niet je vriend is, zoals ik zei. Er zijn genoeg landen te noemen met een oppressieve overheid waar je opgepakt kan worden als je "staatsgevaarlijke" sites bezoekt, of contact onderhoudt met "staatsgevaarlijke" mensen.
Om criminelen sneller te kunnen pakken?quote:Op maandag 6 juni 2005 10:23 schreef Jalu het volgende:
[..]
Waarom zou de overheid dat wel mogen weten?
Sjonge, als ik dit soort reacties lees denk ik echt dat George Orwell nog een keer gelijk gaat krijgen, voor zover hij dat niet al gekregen heeft...
Ok, en hoe ga jij de criminelen zoeken tussen de miljoenen Nederlanders die dagelijks online zijn en in de gigantische logfiles die die activiteiten genereren, wetende dat de gemiddelde surfer zelden langer als 3 minuten op een webpagina vertoeft en laten we over het volume aan email maar helemaal niet beginnen.quote:
Bewaarplicht klinkt mischien leuk maar practisch gezien is het een waardeloos wapen tegen criminaliteit of terrorisme, als er een concrete verdenking is dan krijgt Justitie zonder problemen een tapvergunning die heel wat gerichter en nuttiger is.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2005 13:52:43 ]
Haha, alsof je op die manier criminelen zou willen zoeken. Wanneer iemand al verdacht is heeft het ongetwijfeld wel nut om z'n internetverkeer na te gaan. Ik snap gewoon echt niet waarom veel mensen zo bang zijn om hun "anonimiteit" te verliezen op internet. Loop je door de stad ook met een masker op om je identiteit te verbergen?quote:Op maandag 6 juni 2005 13:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ok, en hoe ga jij de criminelen zoeken tussen de miljoenen Nederlanders die dagelijks online zijn en in de gigantische logfiles die die activiteiten genereren, wetende dat de gemiddelde surfer zelden langer als 3 minuten op een webpagina vertoeft en laten we over het volume aan email maar helemaal niet beginnen.
Bewaarplicht klinkt mischien leuk maar practisch gezien is het een waardeloos wapen tegen criminaliteit of terrorisme, als er een concrete verdenking is dan krijgt Justitie zonder problemen een tapvergunning die heel wat gerichter en nuttiger is.
Jouw voorbeeld gaat een beetje mank, natuurlijk, zodra iedere stap die jij op straat zet geregistreerd wordt en opgeslagen wordt, denk je er dan nog zo over?quote:Op maandag 6 juni 2005 14:10 schreef spinor het volgende:
Haha, alsof je op die manier criminelen zou willen zoeken. Wanneer iemand al verdacht is heeft het ongetwijfeld wel nut om z'n internetverkeer na te gaan. Ik snap gewoon echt niet waarom veel mensen zo bang zijn om hun "anonimiteit" te verliezen op internet. Loop je door de stad ook met een masker op om je identiteit te verbergen?
Ik heb geen enkele moeite met internet taps, waarvoor een rechterlijk bevel nodig is, maar ik zie geen enkel positief punt aan de voorgestelde bewaarplicht.
Ik zie overigens ook geen nut in zaken als I2P al was het maar omdat het anonimiteitsverhaal niet opgaat en het nut van dit soort netwerken uitermate beperkt is.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2005 14:19:20 ]
Ja, wat interesseert mij dat nou? Ik heb niets te verbergen.quote:Op maandag 6 juni 2005 14:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Jouw voorbeeld gaat een beetje mank, natuurlijk, zodra iedere stap die jij op straat zet geregistreerd wordt en opgeslagen wordt, denk je er dan nog zo over?
Bewaarplicht hoeft voor mij ook niet hoor, ik gaf alleen af op netwerken zoals I2P en de ziekelijke drang van mensen om zich altijd maar te verschuilen.quote:Ik heb geen enkele moeite met internet taps, waarvoor een rechterlijk bevel nodig is, maar ik zie geen enkel positief punt aan de voorgestelde bewaarplicht.
Loop jij je sofinummer blerend door de stad dan?quote:Op maandag 6 juni 2005 14:10 schreef spinor het volgende:
[..]
Haha, alsof je op die manier criminelen zou willen zoeken. Wanneer iemand al verdacht is heeft het ongetwijfeld wel nut om z'n internetverkeer na te gaan. Ik snap gewoon echt niet waarom veel mensen zo bang zijn om hun "anonimiteit" te verliezen op internet. Loop je door de stad ook met een masker op om je identiteit te verbergen?
Dus je vind het best wanneer de politie een camera in je huis ophangt?quote:Op maandag 6 juni 2005 14:21 schreef spinor het volgende:
[..]
Ja, wat interesseert mij dat nou? Ik heb niets te verbergen.
ik vind het echt verontrustend om te zien hoe sommige mensen zo'n onnoemelijk vertrouwen hebben in de overheid die diezelfde mensen weer niet vertrouwt. Waarom moet IK, en niet slechts de criminelen die het met mensenrechten en wetten niet zo nauw nemen, mijn kostbare privacy inleveren?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Waar slaat dat dan op?quote:Op maandag 6 juni 2005 14:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Loop jij je sofinummer blerend door de stad dan?
De straat is geen privéterrein, je huis wel, maar dan nog... als de wereld ooit zo verziekt is dat het nodig is dan heb ik er geen bezwaar tegen.quote:Op maandag 6 juni 2005 14:24 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dus je vind het best wanneer de politie een camera in je huis ophangt?
en wie controleert de overheid waar jij je leven bij in handen legt?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Simpel. We installeren bij de overheid ook overal camera's zodat iedereen bij iedereen kan kijken.quote:Op maandag 6 juni 2005 14:34 schreef DionysuZ het volgende:
en wie controleert de overheid waar jij je leven bij in handen legt?
Providers zien alleen een berg geencrypte pakketten die ze niet kunnen ontcijferen en die pakketten gaan allemaal naar een willekeurige anonieme proxy waar de provider geen toegang tot heeft, ze weten dus niet waar ze naartoe gaan of waar ze vandaan komen. Die proxy is geen eindstation natuurlijk. Dus kunnen ze nog zoveel bijhouden over je dataverkeer maar het is compleet nutteloze en nietszeggende info.quote:Op maandag 6 juni 2005 13:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Omdat jij niet anoniem bent bij je provider en jouw data gaat altijd eerst door het netwerk van jouw provider heen voordat je bij een proxy aankomt.
Als jouw provider gegevens bij moet houden over surfgedrag dan is al jouw anonieme gedoe voor niets geweest.
Unox, the worst operating system.
China, Myanmar, Korea, Cuba, Afghanistan, moet ik doorgaan? Denk verder dan je eigen kleine kutlandje...quote:Op maandag 6 juni 2005 13:48 schreef spinor het volgende:
[..]
"Er zijn genoeg landen te noemen"... ik denk dat dat reuze meevalt, en hier in Nederland is dat natuurlijk helemaal niet aan de orde.
Unox, the worst operating system.
Dat ze toch geen prive gegevens kunnen achterhalen wanneer je gewoon over straat loopt, in tegenstelling tot gewoon surfen.quote:
Beetje omgekeerde wereld als je het mij vraagt.... "Ik heb niets te verbergen, DUS mogen ze alles van me weten"quote:De straat is geen privéterrein, je huis wel, maar dan nog... als de wereld ooit zo verziekt is dat het nodig is dan heb ik er geen bezwaar tegen.
stierepoep
Misschien is morgen de wereld wel zo verziekt dat je elke dag anaal gevisiteerd moet worden door een ruwe militair, heb je zeker ook geen bezwaar tegen?quote:Op maandag 6 juni 2005 14:33 schreef spinor het volgende:
De straat is geen privéterrein, je huis wel, maar dan nog... als de wereld ooit zo verziekt is dat het nodig is dan heb ik er geen bezwaar tegen.
Unox, the worst operating system.
Privegegevens achterhalen als je surft? Alleen als je het zelf ergens invult of gehacked wordt (maar in je huis kan ook ingebroken worden).quote:Op maandag 6 juni 2005 14:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat ze toch geen prive gegevens kunnen achterhalen wanneer je gewoon over straat loopt, in tegenstelling tot gewoon surfen.
Triest.quote:Op maandag 6 juni 2005 14:50 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Misschien is morgen de wereld wel zo verziekt dat je elke dag anaal gevisiteerd moet worden door een ruwe militair, heb je zeker ook geen bezwaar tegen?
Omdat je reactie getuigt van heerlijk volwassen gedrag, hierbij een volwassen reactie:quote:Op maandag 6 juni 2005 14:50 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Misschien is morgen de wereld wel zo verziekt dat je elke dag anaal gevisiteerd moet worden door een ruwe militair, heb je zeker ook geen bezwaar tegen?
Vink alle IMDB top lijsten af op: http://www.icheckmovies.com/
Ehhh...alleen voor verkeer met I2P sites dus wat het dus een perfect middel voor criminelen, pedofielen (zie Freenet) en terroristen maakt, I2P helpt je geen ruk als je op het reguliere Internet iets doet noch helpt het om je email te beveiligen.quote:Op maandag 6 juni 2005 14:38 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Providers zien alleen een berg geencrypte pakketten die ze niet kunnen ontcijferen en die pakketten gaan allemaal naar een willekeurige anonieme proxy waar de provider geen toegang tot heeft, ze weten dus niet waar ze naartoe gaan of waar ze vandaan komen. Die proxy is geen eindstation natuurlijk. Dus kunnen ze nog zoveel bijhouden over je dataverkeer maar het is compleet nutteloze en nietszeggende info.
En dit wordt vervolgens opgelsagen onder het mom van 'als je niets te verbergen hebt....'quote:Op maandag 6 juni 2005 14:57 schreef spinor het volgende:
[..]
Privegegevens achterhalen als je surft? Alleen als je het zelf ergens invult
Je vind het dus ook normaal wanneer je je pin code op een papiertje moet schrijven en aan een ambtenaar moet afgeven wanneer je geld gaat halen?
Of je creditcard gegevens moet afgeven aan dezelfde ambtenaar wanneer je wat wil kopen bij de MediaMarkt?
Waar heb je het in vredesnaam over? Je roept allerlei dingen die ik nooit beweerd heb en die weinig meer met privacy te maken hebben.quote:Op maandag 6 juni 2005 15:40 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En dit wordt vervolgens opgelsagen onder het mom van 'als je niets te verbergen hebt....'
Je vind het dus ook normaal wanneer je je pin code op een papiertje moet schrijven en aan een ambtenaar moet afgeven wanneer je geld gaat halen?
Of je creditcard gegevens moet afgeven aan dezelfde ambtenaar wanneer je wat wil kopen bij de MediaMarkt?
Tuurlijk knul, sweet dreams.quote:Op maandag 6 juni 2005 14:57 schreef spinor het volgende:
[..]
Privegegevens achterhalen als je surft? Alleen als je het zelf ergens invult of gehacked wordt (maar in je huis kan ook ingebroken worden).
Nog nooit van het bestaan van dingen als logfiles, tapverplichting en bewaarplicht gehoord zeker.
Allemaal dingen die hier in Nederland al lang zijn of binnenkort komen (de bewaarplicht), ze worden hier door de overheid gecontroleerd en er is een gerechterlijk bevel nodig om die in te zien. In veel andere landen dan nederland heeft de overheid daar echter gewoon inzage in hoor zonder dat er een gerechterlijk bevel nodig is. En die overheid zal daar zeker niet altijd verantwoordelijk mee omgaan, en daar hebben we het nu over maar dat lijk jij niet te willen begrijpen. En dat is pas triest.
Unox, the worst operating system.
I2P heeft ook anonieme proxies voor het gewone internet alleen heb je dan geen encryptie idd. Neemt niet weg dat je anonimiteit vrij groot is, al is je data niet versleuteld, daar is wel wat op te vinden met ssl of andere encryptiemethodes.quote:Op maandag 6 juni 2005 15:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ehhh...alleen voor verkeer met I2P sites dus wat het dus een perfect middel voor criminelen, pedofielen (zie Freenet) en terroristen maakt, I2P helpt je geen ruk als je op het reguliere Internet iets doet noch helpt het om je email te beveiligen.
En voor email heb je PGP en remailers.
Unox, the worst operating system.
Laatst was er een europees voorstel om alle verkeersgegevens van alle europianen voor jaren op te slaan http://www.planet.nl/plan(...)tid=567159/sc=2480a1
Nu kun je zeggen; "Ja, hé, maar ik heb niets te verbergen" en dat is misschien wel zo, maar weet je wat die grap had gaan kosten? Bakken met geld (dat wij mogen betalen!!!) om ervoor te zorgen dat er mogelijk wat criminelen of terrroristen gepakt konden worden........ Waanzin dus, want het is al lang bekend dat terroristen compleet andere manieren zoeken om informatie uit te wisselen http://zdnet.be/techzone.cfm?id=12270 Ook kun je met een simpel programma informatie zo ver encrypten dat het voor supercomputers nog honderden jaren in beslag neemt om de boel te kraken.
Het is zelfs zo, dat als je freenet gebruikt de boel al versleuteld is in je ram en dat de complete aivd met al hun middelen heel je lijn kunnen aftappen en nooit iets kunnen vinden/ontcijferen. Het enige dat ze zien zijn rijen nullen en enen zonder te weten of er mail, video, tekst of mooie vakantiefoto's door de lijn gaan.
Kortom; Het aftappen en opslaan van gegevens is zonde van het geld omdat iedereen die dat wil (zelfs iemand die een onschuldige hockeysite op freenet zet) zo anoniem is als een korrel op het strand.
I2P gaat ook die kant op alleen zal I2P sneller werken en meer opties bieden als bijv. nieuwsgroepen, mail, irc, webtv en al het andere dat je kunt verzinnen.
Dus of je het nu wilt of niet, de computers worden snelller (zullen sneller de boel kunnen coderen) en daarmee de netwerken ook. Ook zitten de bedenkers en uitwerkers van dit soort systemen niet stil. Er zijn studenten informatica die afstuderen op projecten als freenet
Lees hier maar als je zin hebt
http://www.planet.nl/plan(...)tid=533898/sc=1902d0
http://www.netkwesties.nl/editie129/artikel4.html
Nu kun je zeggen; "Ja, hé, maar ik heb niets te verbergen" en dat is misschien wel zo, maar weet je wat die grap had gaan kosten? Bakken met geld (dat wij mogen betalen!!!) om ervoor te zorgen dat er mogelijk wat criminelen of terrroristen gepakt konden worden........ Waanzin dus, want het is al lang bekend dat terroristen compleet andere manieren zoeken om informatie uit te wisselen http://zdnet.be/techzone.cfm?id=12270 Ook kun je met een simpel programma informatie zo ver encrypten dat het voor supercomputers nog honderden jaren in beslag neemt om de boel te kraken.
Het is zelfs zo, dat als je freenet gebruikt de boel al versleuteld is in je ram en dat de complete aivd met al hun middelen heel je lijn kunnen aftappen en nooit iets kunnen vinden/ontcijferen. Het enige dat ze zien zijn rijen nullen en enen zonder te weten of er mail, video, tekst of mooie vakantiefoto's door de lijn gaan.
Kortom; Het aftappen en opslaan van gegevens is zonde van het geld omdat iedereen die dat wil (zelfs iemand die een onschuldige hockeysite op freenet zet) zo anoniem is als een korrel op het strand.
I2P gaat ook die kant op alleen zal I2P sneller werken en meer opties bieden als bijv. nieuwsgroepen, mail, irc, webtv en al het andere dat je kunt verzinnen.
Dus of je het nu wilt of niet, de computers worden snelller (zullen sneller de boel kunnen coderen) en daarmee de netwerken ook. Ook zitten de bedenkers en uitwerkers van dit soort systemen niet stil. Er zijn studenten informatica die afstuderen op projecten als freenet
Lees hier maar als je zin hebt
http://www.planet.nl/plan(...)tid=533898/sc=1902d0
http://www.netkwesties.nl/editie129/artikel4.html
Er is een nieuwe versie beschikbaar van i2p. De versie is de 0.6 en na deze versie komt nog de 0.6.1 en zal spoedig de 1.0 uitkomen.
Deze versie zou een stuk sneller zijn dan de vorige doordat er gebruik gemaakt wordt van udp in plaats van tcp. De komende dagen zal dus iedereen op het .i2p-netwerk zijn versie updaten waardoor er een grote snelheidswinst te verwachten valt.
Veel plezier
http://dev.i2p.net/i2p/i2pinstall.jar
Deze versie zou een stuk sneller zijn dan de vorige doordat er gebruik gemaakt wordt van udp in plaats van tcp. De komende dagen zal dus iedereen op het .i2p-netwerk zijn versie updaten waardoor er een grote snelheidswinst te verwachten valt.
Veel plezier
http://dev.i2p.net/i2p/i2pinstall.jar
Karmahead goede post. Ik heb het ding al even gedownload. Ik zal binnenkort als ik zin heb het eens proberen op mn Linux machine. Ik heb de documentatie nog niet gelezen, maar java draait hier uitstekend dus het zal geen probleem zijn.
Enne mensen privacy is best belangrijk Het gaat niet om porno. Meer dat de overheden steeds meer proberen van ons te registreren. Zie ook de xs4all aktie en bijvoorbeeld het Tweakers artikel.
Nou zeg je natuurlijk wat kan mij het schelen dat ze al mijn gegevens verzamelen. (je SMS-jes, Je webpages die je surft, je email, je msn, hoeveel kratjes bier je koopt (ja je rekent af met pin?, welke kleding je koopt, wat voor auto je rijd, hoeveel je rijd, je geloofsovertuiging, je politieke voorkeur, etc). Ja nou Smasr nu overdrijf je wel! Nee hoor, dit soort zaken is straks vrij gemakkelijk bij te houden en in grote lijnen kan het nu ook al, maar de komende jaren wordt het gewoon nog gemakkeijker.
Je kunt het alleen afremmen door voorzichtig te zijn met wat voor soort gegevens je rondstrooit op Internet, bij je supermarkt (postcodes/air miles dat soort akties), je sms verkeer je voice verkeer (ja NL tapped meer voice dan de USA, echt waar. Nee ik ga die links niet zoeken.).
Nou ja is dat nou allemaal zo erg. Nee op zich niet maar stel je even voor dat over 25 jaar het even allemaal anders is in NL, misschien zijn er oorlogen geweest en misschien zijn we communist geworden of hebben we een politie staat waarin burgers zonder proces rechten in de jail worden gegooid. Hmm dan is het misschien even minder als anderen alles van je weten.
Kan ook nog zijn dat de overheid gewoon je gegevens verliest. Als je ook ziet hoe vaak een bedrijven als Microsoft en ook credit card maatschappijen, banken klantgegevens zijn verloren door hackers bijvoorbeeld. Nou dan weet je dus even nog niet zo zeker of je gegevens wel veilig zijn.
Lange post weer maaruh mensen Internet is voor ons en dat moet het eigenlijk blijven. Een leuke plek om te gamen te mailen en te browsen. Niet een plek die door Big Brother wordt gecontroleerd en een plek waar je je mening niet meer durft te zeggen en waar je belasting betaald over iedere ontvangen bit. Ik heb het even over normale mensen zoals (hopelijk) jij en ik. Niet over sicko's ofzo, die heb je ook en die zullen er altijd zijn ook.
Enne mensen privacy is best belangrijk Het gaat niet om porno. Meer dat de overheden steeds meer proberen van ons te registreren. Zie ook de xs4all aktie en bijvoorbeeld het Tweakers artikel.
Nou zeg je natuurlijk wat kan mij het schelen dat ze al mijn gegevens verzamelen. (je SMS-jes, Je webpages die je surft, je email, je msn, hoeveel kratjes bier je koopt (ja je rekent af met pin?, welke kleding je koopt, wat voor auto je rijd, hoeveel je rijd, je geloofsovertuiging, je politieke voorkeur, etc). Ja nou Smasr nu overdrijf je wel! Nee hoor, dit soort zaken is straks vrij gemakkelijk bij te houden en in grote lijnen kan het nu ook al, maar de komende jaren wordt het gewoon nog gemakkeijker.
Je kunt het alleen afremmen door voorzichtig te zijn met wat voor soort gegevens je rondstrooit op Internet, bij je supermarkt (postcodes/air miles dat soort akties), je sms verkeer je voice verkeer (ja NL tapped meer voice dan de USA, echt waar. Nee ik ga die links niet zoeken.).
Nou ja is dat nou allemaal zo erg. Nee op zich niet maar stel je even voor dat over 25 jaar het even allemaal anders is in NL, misschien zijn er oorlogen geweest en misschien zijn we communist geworden of hebben we een politie staat waarin burgers zonder proces rechten in de jail worden gegooid. Hmm dan is het misschien even minder als anderen alles van je weten.
Kan ook nog zijn dat de overheid gewoon je gegevens verliest. Als je ook ziet hoe vaak een bedrijven als Microsoft en ook credit card maatschappijen, banken klantgegevens zijn verloren door hackers bijvoorbeeld. Nou dan weet je dus even nog niet zo zeker of je gegevens wel veilig zijn.
Lange post weer maaruh mensen Internet is voor ons en dat moet het eigenlijk blijven. Een leuke plek om te gamen te mailen en te browsen. Niet een plek die door Big Brother wordt gecontroleerd en een plek waar je je mening niet meer durft te zeggen en waar je belasting betaald over iedere ontvangen bit. Ik heb het even over normale mensen zoals (hopelijk) jij en ik. Niet over sicko's ofzo, die heb je ook en die zullen er altijd zijn ook.
|
|
