TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dat krijg je met discussies zonder sluitend antwoord ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
goed voor jou
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
oh mag ik niet quoten dat hij ons dwarse leugenaars vind?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:53 schreef MUUS het volgende:
Opgeschoond.
Ik had toch echt gezegd dat jullie moesten kappen...
dacht dat iteejer ooit eens een voorbeeld maakte met wat er gebeurt met mensen die zo onder de gordel trappen tegen de Truth's zogenaamde conspiracy...wat was het ookalweer? nuts?
maar dit keer moet men zich maar stilhouden , lijkt het protest voor irak wel , eerst protesteren en wanneer het gebeurt zit iedereen thuis en hoor je *waargebeurt* mensen zeggen , ja was wel een leuke dag ....
bij deze dan in de feedback , dit zegt tong poh over mensen als ons.
mensen je hoort het , hij wil ons helpen voordat we ons meer voor schut zetten.....quote:Ik weet, dat het frustrerend is om met zo'n mensen te discussieren. je wil ze eiegnlijk iets leren en ook voorkomen dat ze zich nog meer voor schut zetten dan ze zelf al doen. . Maar zolang je discussie blijft houden, gaat het van kwaad naar erger. Het is een beetje hetzelfde als een pathologische leugenaar, die zal eerder nieuwe leugens verzinnen om de oude te verdoezelen, dan toe te geven dat ze in eerste instantie al fout zaten.
meneer werkt zeker bij het riag...
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
BG, jij en tong poh hebben allebei naar elkaar zitten schelden en het is wel weer genoeg zo. Die 9/11 topics gaan altijd over in geflame en daar is dit forum niet voor. Als ik jou nu nog wat laat zeggen, reageert hij daar weer op en dan wil jij weer reageren en... etc.
Reageer normaal op elkaar of negeer elkaar. Er zijn zat andere mensen waarmee gediscussieerd kan worden.
Oh, en het is ook niet de bedoeling dat we de scheldpartij hier voortzetten.
Reageer normaal op elkaar of negeer elkaar. Er zijn zat andere mensen waarmee gediscussieerd kan worden.
Oh, en het is ook niet de bedoeling dat we de scheldpartij hier voortzetten.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
* BaajGuardian poezenoogjes doet
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Jaja, je bent lief. . Nou hup, ga lekker posten!
. Nou hup, ga lekker posten!
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Ik kan me voorstellen dat je daarover valt. Echter is schelden niet de manier om daar mee om te gaan. Mensen die meningen die anders zijn dan de hunne niet kunnen accepteren zijn oninteressant, daar kom je nooit een steek verder mee, die weten het toch allemaal al.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 19:13 schreef BaajGuardian het volgende:
bij deze dan in de feedback , dit zegt tong poh over mensen als ons.
Het is niet zo moeilijk om te beargumenteren dat hun 'zekerheden' meer te maken hebben met geloven dan met nadenken en weten.
'Er is geen zekerheid groter dan die van het absolute geloof'. Een eeuwenoude katholieke leerstelling. Waarmee mensen als tong po geclassificeerd kunnen worden als rationeel-fundamenlistisch in hun eigen wereldbeeld.
Om anderen badinerend te behandelen zegt iets over de sociale vaardigheden zijnerzijds; en verder nergens over. Op zo'n manier praat hij vast niet op zijn werk tegen zijn meerderen, of op school tegen zijn docenten. Het is tuurlijk ook wel makkelijk he, dat internet: dan durft iedereen wel..
Ik vind het een beetje zwak, dat BG hier gaat klagen over mij. Terwijl hij met zijn gedrag de aanstichter is van veel ruzies in een aantal topics inclusief deze. Ik heb het met iteejer erover in desbetreffende topic.
Ik wil hier wel duidelijk, dat wat ik zei niet over het algemeen gaat over de non-sceptici die hier veel posten in truth. Nee, dat ging met name over 2 fok!kers die hier veel posten. Door mijn quote hier buiten context te plaatsen lijkt het net of ik het wel over iedereen in truth heb. Dis is dus echt niet het geval.
[ Bericht 0% gewijzigd door tong_poh op 15-06-2005 17:23:52 ]
Ik wil hier wel duidelijk, dat wat ik zei niet over het algemeen gaat over de non-sceptici die hier veel posten in truth. Nee, dat ging met name over 2 fok!kers die hier veel posten. Door mijn quote hier buiten context te plaatsen lijkt het net of ik het wel over iedereen in truth heb. Dis is dus echt niet het geval.
[ Bericht 0% gewijzigd door tong_poh op 15-06-2005 17:23:52 ]
Horrible Cunt!
Zoals ik in dat ander topic al zei: je kent mij niet. Natuurlijk praat ik niet zo tegen mijn meerdere, maar ik ben niet bang om tegen hun in te gaan als ik het ergens niet mee eens ben. Maar ik vind het wel een stomme vergelijking. Tegen docenten praatte ik in het verleden wel zo. Laten we duidelijk zijn, dat ik met name op de middelbare school niet populair was bij de leraren. Ik vind dit een slecht vergelijking.quote:Op woensdag 15 juni 2005 12:13 schreef iteejer het volgende:
Om anderen badinerend te behandelen zegt iets over de sociale vaardigheden zijnerzijds; en verder nergens over. Op zo'n manier praat hij vast niet op zijn werk tegen zijn meerderen, of op school tegen zijn docenten. Het is tuurlijk ook wel makkelijk he, dat internet: dan durft iedereen wel..
Tja op internet durft iedereen, dat geldt ook voor jou en de anderen. hebben jullie ook meets voor truth? Als ik tijd heb, durf ik het best wel in je gezicht te vertellen hoor.
Horrible Cunt!
Even voor de goede orde: MDF en BG begonnen in het genoemde topic met schelden.quote:Op woensdag 15 juni 2005 12:13 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat je daarover valt. Echter is schelden niet de manier om daar mee om te gaan. Mensen die meningen die anders zijn dan de hunne niet kunnen accepteren zijn oninteressant, daar kom je nooit een steek verder mee, die weten het toch allemaal al.
Het is niet zo moeilijk om te beargumenteren dat hun 'zekerheden' meer te maken hebben met geloven dan met nadenken en weten.
'Er is geen zekerheid groter dan die van het absolute geloof'. Een eeuwenoude katholieke leerstelling. Waarmee mensen als tong po geclassificeerd kunnen worden als rationeel-fundamenlistisch in hun eigen wereldbeeld.
Om anderen badinerend te behandelen zegt iets over de sociale vaardigheden zijnerzijds; en verder nergens over. Op zo'n manier praat hij vast niet op zijn werk tegen zijn meerderen, of op school tegen zijn docenten. Het is tuurlijk ook wel makkelijk he, dat internet: dan durft iedereen wel..
Dat daar dan iemand op reageert, moet je niet verbaasd van opkijken.
Ik heb eea al in dat andere topic beantwoord. Kwam er op neer dat je irl in een beperkte kring vrienden je anders en harder kunt opstellen dan in een publiek forum wat veel gemeleerder zal zijn wat betreft standpunten en overtuigingen.
Klopt: maar dat geldt dan ook voor diegenen die er mee begonnen. En in dit geval waren het (imo) héél duidelijk MDF en BG die begonnen met schelden. En dan vind ik het misplaatst dat BG komt klagen dat hij ook uitgescholden wordt. Wie kaatst moet de bal verwachten.quote:Op woensdag 15 juni 2005 18:19 schreef iteejer het volgende:
Ik heb eea al in dat andere topic beantwoord. Kwam er op neer dat je irl in een beperkte kring vrienden je anders en harder kunt opstellen dan in een publiek forum wat veel gemeleerder zal zijn wat betreft standpunten en overtuigingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-06-2005 18:26:38 ]
De oproep om dat gescheld wederzijds te staken zie ik als belangrijker dan de 'hij begon' discussie.quote:Op woensdag 15 juni 2005 18:25 schreef Wombcat het volgende:
Klopt: maar dat geldt dan ook voor diegenen die er mee begonnen. En in dit geval waren het (imo) héél duidelijk MDF en BG die begonnen met schelden. En dan vind ik het misplaatst dat BG komt klagen dat hij ook uitgescholden wordt. Wie kaatst moet de bal verwachten.
De aanleiding kan uitstekend bestaan uit normale, doch als kleinerend ervaren bewoordingen, de één is er gevoeliger voor dan de ander, de één heeft al heel wat meer daarvan voor zijn kiezen gekregen dan de ander. Mensen reageren nou eenmaal heel divers daarop.
Vandaar dus de voorkeur van Muus en mij om op te roepen dit gewoon niet te doen. En áls het dan toch gebeurt, dat niet te zien als vrijbrief om weer terug te schieten. Wees de verstandigste. I dont care wie er begon. Wie er mee stopt vind ik belangrijker
Hey, je kent me, en ik hou me er normaal toch buiten. Ik heb al regelmatig met deze discussies een antwoord getypt, om vervolgens na enig nadenken toch maar niet op "invoeren" te klikken. Dat zouden meer mensen moeten doen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 18:47 schreef iteejer het volgende:
[..]
De oproep om dat gescheld wederzijds te staken zie ik als belangrijker dan de 'hij begon' discussie.
De aanleiding kan uitstekend bestaan uit normale, doch als kleinerend ervaren bewoordingen, de één is er gevoeliger voor dan de ander, de één heeft al heel wat meer daarvan voor zijn kiezen gekregen dan de ander. Mensen reageren nou eenmaal heel divers daarop.
Vandaar dus de voorkeur van Muus en mij om op te roepen dit gewoon niet te doen. En áls het dan toch gebeurt, dat niet te zien als vrijbrief om weer terug te schieten. Wees de verstandigste. I dont care wie er begon. Wie er mee stopt vind ik belangrijker
Alleen nu vind ik het geklaag zo irritant. En ik denk wel dat een aantal mensen zich hier eens serieus achter de orenmoeten krabben of ze sommige zaken niet te serieus en te persoonlijk opvatten (en daardoor te heftig gaan reageren).
Vooral omdat nog maar een week geleden ook al een dergelijke discussie was, en het verschijnsel zich in het eerste 9/11 topic alweer voordoet.
ja leuk die baajhaat campagne , ik zal er maar niks in voegen want dan word het hier een zootje
dit wil dus niet zeggen dat ik me niet ga verweren tegen domme flames , maar ik zal me proberen in te houden.
moge het wel duidelijk zijn dat mijn eerte post in dat topic geen schelden was , dat is de bullshit hier nu
dus kap maar lekker met die domme leugen.
doei
dit wil dus niet zeggen dat ik me niet ga verweren tegen domme flames , maar ik zal me proberen in te houden.
moge het wel duidelijk zijn dat mijn eerte post in dat topic geen schelden was , dat is de bullshit hier nu
dus kap maar lekker met die domme leugen.
doei
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Welnee, er is geen Baajhaat campagne, alleen komen jouw woorden misschien wel net zo grievend op anderen over als hun woorden op jou. Dus reden om inderdaad allemaal te kappen met dat gedoe.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:10 schreef BaajGuardian het volgende:
ja leuk die baajhaat campagne , ik zal er maar niks in voegen want dan word het hier een zootje
dit wil dus niet zeggen dat ik me niet ga verweren tegen domme flames , maar ik zal me proberen in te houden.
moge het wel duidelijk zijn dat mijn eerte post in dat topic geen schelden was , dat is de bullshit hier nu
dus kap maar lekker met die domme leugen.
doei
Komt wel goed joh!
Ik haat die jongen totaal niet, maar ik vraag mij af en toe wel af of hij even op de 'preview' knop klikt voor hij iets post.quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:48 schreef iteejer het volgende:
Welnee, er is geen Baajhaat campagne, alleen komen jouw woorden misschien wel net zo grievend op anderen over als hun woorden op jou. Dus reden om inderdaad allemaal te kappen met dat gedoe.
Komt wel goed joh!
Het staat zo slordig, al die in warrig Nederlands geschreven posts.
Dan neem je iemand net even minder serieus....
Ik weet dat dit niet een taalkundig subforum is, maar door de manier van posten krijg ik soms de indruk dat iemand een beetje de weg kwijt is en heb ik de neiging de betreffende persoon iets minder serieus te nemen.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Heb je volledig gelijk in.quote:Op donderdag 16 juni 2005 00:09 schreef APK het volgende:
Ik haat die jongen totaal niet, maar ik vraag mij af en toe wel af of hij even op de 'preview' knop klikt voor hij iets post.
Het staat zo slordig, al die in warrig Nederlands geschreven posts.
Dan neem je iemand net even minder serieus....
Ik weet dat dit niet een taalkundig subforum is, maar door de manier van posten krijg ik soms de indruk dat iemand een beetje de weg kwijt is en heb ik de neiging de betreffende persoon iets minder serieus te nemen.
Al zie ik het niet als 'de weg kwijt zijn', maar eerder als een soort persoonlijk accent. Hij is wie hij is, en het mooie van internet is dat dat hier veel meer geaccepteerd en ingepast kan worden dan in veel situaties irl.
Daarom gun ik hem dit van harte.
Dat is geen beschermen, maar gewoon óók hem zijn eigen plek gunnen. En dat is simpelweg onze taak als mods hier. Ik weet dat er elders soms wel es mods voorkomen die zichzelf wat meer status aanmeten. Zullen dan wel heel belangrijke fora zijn
Die plek is hij waard, want hij weet best wel wat hij zegt, en als je tussen alle opgehitste woorden en zinsconstructies heen leest zegt hij zinnige dingen.
[ Bericht 1% gewijzigd door iteejer op 16-06-2005 00:23:59 ]
Klopt.quote:Op donderdag 16 juni 2005 00:18 schreef iteejer het volgende:
want hij weet best wel wat hij zegt, en als je tussen alle opgehitste woorden en zinsconstructies heen leest zegt hij zinnige dingen.
Maar ik lees vrijwel alles dat in TRU gepost wordt.
Iemand anders die 'per ongeluk' hier terecht komt zou door de zinsconstructies en het tijdstip van sommige reply's even in de war kunnen raken.
Maakt verder niet zoveel uit. Gewoon een tip.
Zonder users zoals hij zou dit subforum mijns insziens weing bestaansrecht hebben.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Toch opvallend dat het steeds de 911-topics zijn waar het uit de hand loopt.
Is wss omdat beide partijen overtuigd zijn van hun gelijk maar niemand sluitend bewijs kan voorleggen.
Ik heb m'n lesjes hier ondertussen wel geleerd dus houd ik me er maar vantussen ... is trouwens makkelijk nu mijn persoonlijke stalker er niet meer bij is
Is wss omdat beide partijen overtuigd zijn van hun gelijk maar niemand sluitend bewijs kan voorleggen.
Ik heb m'n lesjes hier ondertussen wel geleerd dus houd ik me er maar vantussen ... is trouwens makkelijk nu mijn persoonlijke stalker er niet meer bij is
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
dat komt omdat ik zowat 24/7 engels praat op forums en dergerlijkequote:Op donderdag 16 juni 2005 00:09 schreef APK het volgende:
[..]
Ik haat die jongen totaal niet, maar ik vraag mij af en toe wel af of hij even op de 'preview' knop klikt voor hij iets post.
Het staat zo slordig, al die in warrig Nederlands geschreven posts.
Dan neem je iemand net even minder serieus....
Ik weet dat dit niet een taalkundig subforum is, maar door de manier van posten krijg ik soms de indruk dat iemand een beetje de weg kwijt is en heb ik de neiging de betreffende persoon iets minder serieus te nemen.
en omdat ik gewend ben van die zinsopbouw , zul je vaak zien dat mijn nederlands in een engelse zinsopbouw staat , of dat ik geen idee heb wat het nu een d of t of dt is , en soms weet ik hele woorden niet eens dus ik ze schrijf in het engels
maar ok , daar kun je me toch niet minder serieus om gaan nemen?
:/
neem je nelson mandela ook niet serieus omdat hij raar nederlands zou typen?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
en ik heb complete mood wisselingen ja , het ene moment ben ik opgewekt en krijg ik de beste ideeen binnen en het anderre moment ben ik depressief als de klote door de hele alles wat er is ....
en post ik nutteloze smileys ofzo..
atm ben ik moe moet nog slaap
:'<
en post ik nutteloze smileys ofzo..
atm ben ik moe moet nog slaap
:'<
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nee, omdat een deel er zo van overtuigd is, dat men niet eens meer de moeite neemt aanvullende informatie te zoeken, maar liever meteen overgaat tot namecalling.quote:Op donderdag 16 juni 2005 06:40 schreef UncleScorp het volgende:
Toch opvallend dat het steeds de 911-topics zijn waar het uit de hand loopt.
Is wss omdat beide partijen overtuigd zijn van hun gelijk maar niemand sluitend bewijs kan voorleggen.
Ik heb m'n lesjes hier ondertussen wel geleerd dus houd ik me er maar vantussen ... is trouwens makkelijk nu mijn persoonlijke stalker er niet meer bij is
En dat geldt ook voor beide partijenquote:Op donderdag 16 juni 2005 08:22 schreef Wombcat het volgende:
Nee, omdat een deel er zo van overtuigd is, dat men niet eens meer de moeite neemt aanvullende informatie te zoeken, maar liever meteen overgaat tot namecalling.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Van mij mag je het in het engels schrijven hoor. Ik ben namelijk tweetalig. Spreek nederlands en engels vloeiend. Misschien dat ik daardoor jouw zinsopbouw en gebruik van woorden beter begrijp.quote:Op donderdag 16 juni 2005 07:16 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
dat komt omdat ik zowat 24/7 engels praat op forums en dergerlijke
en omdat ik gewend ben van die zinsopbouw , zul je vaak zien dat mijn nederlands in een engelse zinsopbouw staat , of dat ik geen idee heb wat het nu een d of t of dt is , en soms weet ik hele woorden niet eens dus ik ze schrijf in het engels
maar ok , daar kun je me toch niet minder serieus om gaan nemen?
:/
neem je nelson mandela ook niet serieus omdat hij raar nederlands zou typen?
Horrible Cunt!
Zeker waar, en geldt voor beide kanten.quote:Op donderdag 16 juni 2005 08:22 schreef Wombcat het volgende:
Nee, omdat een deel er zo van overtuigd is, dat men niet eens meer de moeite neemt aanvullende informatie te zoeken, maar liever meteen overgaat tot namecalling.
Zo maakt men er een loopgravenoorlog van. Trenchwarfare, om het in BG's engels te zeggen
@Iteejer. Meeting WFL Truth gaat toch wel door hoop ik? Kun je die visie nog neerpennen als je een gaatje vindt in je drukke schema. Thnx.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
BG reageer je nog in het topic whatsgeburt ik stelde je daar een vraag namelijk ben erg benieuwd naar je antwoord.
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Uit: De aarde is hol! (en wij wonen aan de binnenkant)
Ik zie echter in dat topic niet dat de kernvragen worden beantwoord en waarom zou ik me gaan verdiepen in een theorie die op voorhand erg onwaarschijnlijk is? Als die kernvragen beantwoord worden (bv in de OP) dan heb je een basis om je te gaan verdiepen. Voor die tijd lijkt het me niet meer dan logisch om het als ongegrond te beschouwen. We kunnen immers ook moeilijk over vliegende roze olifanten theorieën gaan praten zonder idee waarom de natuur ze roze heeft gemaakt en zonder idee waarom ze nooit gezien zijn.
Zo’n model hoeft echt niet alles direct op te lossen. De huidige denkbeelden hebben ook ontelbare man-uren gekost om er iets uit te persen dat werkbaar is. Echter, het moet wel een kern van zinnigheid hebben anders vraag ik me toch sterk af waar je de grens wilt leggen met dit subforum. Abstract zeggen dat "je niet direct iets af moet wijzen als je niet weet waarover je praat" is natuurlijk waar maar concreet is er wel degelijk zoiets als waarheidsgehalte wat meespeelt (zie mijn olifanten voorbeeld)!
Nou ja, op zich abstract gezien wel waar, maar je kunt zoveel stellen en je kunt je maar in zo weinig verdiepen. Stellen is makkelijk. Iets kloppend maken niet. Tuuwk ben ik voorstander om een visie die indruist tegen de geaccepteerde 'waarheid' niet direct af te wijzen.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:31 schreef iteejer het volgende:
Het gaat niet om het waarheidsgehalte. Het gaat om de afwijzing, om het niet eens weten wat men afwijst. En om het impliciet zichzelf boven alles verheven voelen dat anders is of denkt dan men zelf is of denkt.
Ergens de intellectuele pendant van racisme en discriminatie.
En die houding is JUIST in een forum als Truth absoluut contraire aan het forum-deelgebied.
Ik zie echter in dat topic niet dat de kernvragen worden beantwoord en waarom zou ik me gaan verdiepen in een theorie die op voorhand erg onwaarschijnlijk is? Als die kernvragen beantwoord worden (bv in de OP) dan heb je een basis om je te gaan verdiepen. Voor die tijd lijkt het me niet meer dan logisch om het als ongegrond te beschouwen. We kunnen immers ook moeilijk over vliegende roze olifanten theorieën gaan praten zonder idee waarom de natuur ze roze heeft gemaakt en zonder idee waarom ze nooit gezien zijn.
Zo’n model hoeft echt niet alles direct op te lossen. De huidige denkbeelden hebben ook ontelbare man-uren gekost om er iets uit te persen dat werkbaar is. Echter, het moet wel een kern van zinnigheid hebben anders vraag ik me toch sterk af waar je de grens wilt leggen met dit subforum. Abstract zeggen dat "je niet direct iets af moet wijzen als je niet weet waarover je praat" is natuurlijk waar maar concreet is er wel degelijk zoiets als waarheidsgehalte wat meespeelt (zie mijn olifanten voorbeeld)!
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Een lokale appelboer die zijn overschot appels ergens dumpt is niet echt een truth-onderwerp. Als je nou ineens twaalf piano's in die schuur had staan zou het nog te overwegen zijnquote:Op zaterdag 18 juni 2005 22:30 schreef marleenhoofd- het volgende:
het appelmistery waarom is die dicht? is echt gebeurd ik zweer het je..
hoe moet hij zijn appels bij ons in de kelder dumpen ik kan wel wat gaan verzinnen over piano's maar dit is echt waarquote:Op zaterdag 18 juni 2005 22:38 schreef iteejer het volgende:
[..]
Een lokale appelboer die zijn overschot appels ergens dumpt is niet echt een truth-onderwerp. Als je nou ineens twaalf piano's in die schuur had staan zou het nog te overwegen zijn
ik kan wel wat gaan verzinnen over piano's maar dit is echt waar 
Via de appelpijp natuurlijk. Of het is de vloek van karel appel, kan ook. Als je ooit es één van zijn kunstwerken verbaal dan wel fysiek hebt bezeken, schijnt zoiets te kunnen gebeuren.quote:Op zaterdag 18 juni 2005 22:53 schreef marleenhoofd- het volgende:
hoe moet hij zijn appels bij ons in de kelder dumpen ik kan wel wat gaan verzinnen over piano's maar dit is echt waar
Ik begrijp dat ik geen feedback meer krijg. Mag ik vragen naar de beweegredenen?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
vrijwel iedereen vind dat topic welke jij bedoelt onzin en die kerel is blabla gek, prima toch..ik snap dat wel.
ik denk dat jij graag wilt dat deze topic op slot gaat.
nou van mij mag het hoor, het belangrijkste voor mij was die link die er bij staat.
voor de rest vind ik alles best.
moet dat dan de maatstaf zijn voor een topic?
of bedoel je dat wanneer wetenschappelijk geschoolde users dit onzin vinden het dan ook onzin is?
iemand kan het antwoord geven van een kernvraag in een topic, maar wie bepaalt dan of dat waar is?
dat kan ieder alleen voor zichzelf bepalen.
er is namelijk geen één waarheid.
er zijn er zoveel.
één van de waarheden is dat we met z'n allen in de maling worden genomen alleen weten we dat (nog) niet.
ik zie zoveel (voor mij) onzin topics of reacties voorbijkomen, nou veel plezier met z'n allen in dat topic denk ik dan, maar ik hoef dat niet te volgen.
het ligt er maar net aan wat je interessant vindt om te lezen of weten.
ik denk dat jij graag wilt dat deze topic op slot gaat.
nou van mij mag het hoor, het belangrijkste voor mij was die link die er bij staat.
voor de rest vind ik alles best.
er zijn zoveel topics waar de kernvraag niet beantwoord wordt..quote:Ik zie echter in dat topic niet dat de kernvragen worden beantwoord
moet dat dan de maatstaf zijn voor een topic?
of bedoel je dat wanneer wetenschappelijk geschoolde users dit onzin vinden het dan ook onzin is?
iemand kan het antwoord geven van een kernvraag in een topic, maar wie bepaalt dan of dat waar is?
dat kan ieder alleen voor zichzelf bepalen.
er is namelijk geen één waarheid.
er zijn er zoveel.
één van de waarheden is dat we met z'n allen in de maling worden genomen alleen weten we dat (nog) niet.
je bent nergens toe veplicht hoor., je kunt het ook niet lezen.quote:en waarom zou ik me gaan verdiepen in een theorie die op voorhand erg onwaarschijnlijk is?
ik zie zoveel (voor mij) onzin topics of reacties voorbijkomen, nou veel plezier met z'n allen in dat topic denk ik dan, maar ik hoef dat niet te volgen.
het ligt er maar net aan wat je interessant vindt om te lezen of weten.
Nee heur. Dat maakt me eigenlijk niks uit. Ik vroeg me slechts af waar je de grens moet stellen in dit subforum.quote:Op maandag 20 juni 2005 16:06 schreef JoZzephus het volgende:
ik denk dat jij graag wilt dat deze topic op slot gaat.
Het gaat me er meer om of het theoretisch eventueel zou kunnen. Een zienswijze is prima, hoe apart ook, maar het lijkt me wel wenselijk als er een bepaalde basis is waarom die zienswijze niet ongegrond is. Vandaar dat ik een post in het topic heb gedaan met wat kernvragen in de hoop dat iemand weet hoe de kenners van de theorie dat zien. Ik hoef echt geen 6 kantjes met formules ervoor te hebben maar slechts een bepaald beeld. Als dat dan schijnbaar uitblijft dan begin ik me af te vragen wat ik hier wel of niet voor topics kan openen (Niet dat ik dat empirisch ga uittesten trouwens ) In die gedachtegang is een topic over vliegende olifanten namelijk ook gerechtvaardigd. Het enige verschil is dat er nooit een serieus boekje over is uitgekomen zover ik weet (nu kan het trouwens zijn dat dit Hollow Earth boek wel mijn kernvragen beantwoord maar daar weet ik het fijne dus niet van).quote:of bedoel je dat wanneer wetenschappelijk geschoolde users dit onzin vinden het dan ook onzin is?
iemand kan het antwoord geven van een kernvraag in een topic, maar wie bepaalt dan of dat waar is?
Nou een 'nieuwe' theorie is haske interessant en lees ik graag. Ik hoop misschien juist ergens dat het op veel punten kan kloppen (zo niet alle). Het lijkt in dit geval echter een gedachtespinsel zonder houvast.quote:je bent nergens toe veplicht hoor., je kunt het ook niet lezen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
er zijn geen grenzen, nou ok de mods schijnen dat te moeten bepalen.quote:Op maandag 20 juni 2005 16:20 schreef livEliveD het volgende:
Nee heur. Dat maakt me eigenlijk niks uit. Ik vroeg me slechts af waar je de grens moet stellen in dit subforum.
quote:Vandaar dat ik een post in het topic heb gedaan met wat kernvragen in de hoop dat iemand weet hoe de kenners van de theorie dat zien.
geen (inclussief mezelf) kenners hiero zo te merken
als je die kerel hoort lullen legt hij ook het een en ander uit en verteld er meteen bij dat de bestaande theorieën of aannames zoals het nu (dogmatisch) is niet kloppen.
jawel, Dombo maar dat is zeker niet serieus genoeg.quote:In die gedachtegang is een topic over vliegende olifanten namelijk ook gerechtvaardigd. Het enige verschil is dat er nooit een serieus boekje over is uitgekomen
waarom dan? is het niet veiliger om het bestaande vast te houden?quote:Ik hoop misschien juist ergens dat het op veel punten kan kloppen (zo niet alle).
ach, dat zeggen ze over de vele godjes die er schijnbaar zijn ook, maar dat soort topics lopen als een jekko (in wfl)quote:Het lijkt in dit geval echter een gedachtespinsel zonder houvast.
Vandaar de vraagquote:Op maandag 20 juni 2005 16:54 schreef JoZzephus het volgende:
er zijn geen grenzen, nou ok de mods schijnen dat te moeten bepalen.
Wat ik geloof of denk heeft volgens mij niet echt invloed op de werkelijkheid (waar de natuurkunde zo naar zoekt). Iets hopen of ergens aan vasthouden lijkt me dan ook onnuttig.quote:waarom dan? is het niet veiliger om het bestaande vast te houden?
Das meer omdat je iets als een God niet kunt aantonen of ontkrachten. Een God waar je, zover ik dat ervaar, geen rekening mee hoeft te houden. Zoiets als Hollow Earth lijkt me tastbaar en dus te falsificeren dan wel als optie te beschouwen.quote:ach, dat zeggen ze over de vele godjes die er schijnbaar zijn ook, maar dat soort topics lopen als een jekko (in wfl)
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Het is grappig om te zien dat er veel lurkers zijn.
Ik denk dit te kunnen zien aan het (soms extreem) grote verschil tussen views en posts.
* Mirage nodigt de lurkers uit om te komen vertellen wat maakt dat ze lurken en niet posten.
Ik denk dit te kunnen zien aan het (soms extreem) grote verschil tussen views en posts.
* Mirage nodigt de lurkers uit om te komen vertellen wat maakt dat ze lurken en niet posten.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Hi....meld als notoire lurker. Je ziet me hier ook posten maar ik lees veel meer dan ik post. En een stuk langer ook.
Ik lurk omdat ik wil weten hoe mensen denken. Nieuwsgierigheid. Dat wil alleen niet altijd zeggen dat ik ook nog iets bij denk te dragen. Of bij wil dragen. Soms gewoon lui om te posten. Of neem het me wel voor maar dan komt er niets van.
Ik lurk omdat ik wil weten hoe mensen denken. Nieuwsgierigheid. Dat wil alleen niet altijd zeggen dat ik ook nog iets bij denk te dragen. Of bij wil dragen. Soms gewoon lui om te posten. Of neem het me wel voor maar dan komt er niets van.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ff melden en ik heb het al vaker gemeld. Is er op irc niet wat meer "leiding" nodig in het channel #truth. Wat ik graag zou willen zien is een mod die daar gewoon 24/7 zijn ding doet.
Zoals je weet iteejer kan het op irc aardig uit de hand lopen. Het zou voor sommige mensen misschien wat makkelijker maken als jij of MUUS tijd kunnen vinden om als mod daar op te treden indien noodzakelijk. Hoe denk je hierover en wat zijn jouw meningen hierover..graag feedback
Zoals je weet iteejer kan het op irc aardig uit de hand lopen. Het zou voor sommige mensen misschien wat makkelijker maken als jij of MUUS tijd kunnen vinden om als mod daar op te treden indien noodzakelijk. Hoe denk je hierover en wat zijn jouw meningen hierover..graag feedback
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
ik begrijp je wel, maar eigenlijk heb ik nog nooit meegemaakt in #truth dat dingen uit de hand liepen.quote:Op dinsdag 21 juni 2005 09:06 schreef displission het volgende:
Ff melden en ik heb het al vaker gemeld. Is er op irc niet wat meer "leiding" nodig in het channel #truth. Wat ik graag zou willen zien is een mod die daar gewoon 24/7 zijn ding doet.
Zoals je weet iteejer kan het op irc aardig uit de hand lopen. Het zou voor sommige mensen misschien wat makkelijker maken als jij of MUUS tijd kunnen vinden om als mod daar op te treden indien noodzakelijk. Hoe denk je hierover en wat zijn jouw meningen hierover..graag feedback
Jij wel ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Yvonne en Knut zitten er ook vaak en die wil je niet echt op je dak hebben
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nee, maar wat ik bedoel op fokforum word er bijv. wel een topic geopend over de onzin garde en ik mag helemaal niet klagen over de avond, maar wat ik bedoel is het volgende:quote:Op dinsdag 21 juni 2005 09:17 schreef Mirage het volgende:
[..]
ik begrijp je wel, maar eigenlijk heb ik nog nooit meegemaakt in #truth dat dingen uit de hand liepen.
Jij wel ?
hoe zie jij eventuele sturing op het channel #truth dan? Als je het bijv. hebt over dit soort dingen en er komt een of andere docter binnenvallen kun je natuurlijk leuk discussieren, niks mee mis, maar in hoeverre wordt een user op zijn pootjes getikked als hij bijv. maar blijft zeggen, ik vind het onzin en hij heeft in zoverre geen respect voor jouw mening als "gelovige" (zal ik dan maar even zeggen)?
Dat vroeg ik me gewoon af en maw is het niet gewoon beter om op irc een voorzorgsmaatregel te treffen door een mod in te schakelen eventueel iemand die het leuk vind om de boel een beetje te regelen enzo. Zou voor #truth ook geen kwaad kunnen..denk ik zo
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Euh, 24/7 is sowieso niet haalbaar, aangezien mensen ook nog wel eens moeten werken, eten of slapen. .quote:Op dinsdag 21 juni 2005 09:06 schreef displission het volgende:
Ff melden en ik heb het al vaker gemeld. Is er op irc niet wat meer "leiding" nodig in het channel #truth. Wat ik graag zou willen zien is een mod die daar gewoon 24/7 zijn ding doet.
Zoals je weet iteejer kan het op irc aardig uit de hand lopen. Het zou voor sommige mensen misschien wat makkelijker maken als jij of MUUS tijd kunnen vinden om als mod daar op te treden indien noodzakelijk. Hoe denk je hierover en wat zijn jouw meningen hierover..graag feedback
IRC gaf bij mij problemen en ik heb het van mijn pc geknald. Eerlijk gezegd ben ik een beetje huiverig om het er weer op te zetten, omdat ik nu eindelijk een pc heb die normaal doet.
Bovendien staat het forum en irc los van elkaar en een mod hier is dus niet verplicht om mod daar te zijn. Het is voor mij persoonlijk ook wel erg veel werk om, naast twee fora, ook daar nog eens de boel actief te houden. Ik heb ook nog een leven namelijk (Ja, echt! .) en iteejer heeft het al een tijd erg druk met zijn werk.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
LorDreamer was er altijd operator vroeger
wat doet knut er eigenlijk , ddie zat toch altijd in onz :I
wat doet knut er eigenlijk , ddie zat toch altijd in onz :I
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
kunnen we niet enkele users op speciale avonden aanstellen als mods?
ik wil me best wel aanmelden om een eventuele tarotavond mod te zijn als ik tijd heb. Misschien zijn er nog andere mensen die gewoon daar mod kunnen zijn en die het leuk vinden en die elkaar af willen wisselen? Wat vind jij MUUS?
ik wil me best wel aanmelden om een eventuele tarotavond mod te zijn als ik tijd heb. Misschien zijn er nog andere mensen die gewoon daar mod kunnen zijn en die het leuk vinden en die elkaar af willen wisselen? Wat vind jij MUUS?
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Ja, ik lees ook meer mee dan dat ik post.quote:Op maandag 20 juni 2005 19:12 schreef Mirage het volgende:
Het is grappig om te zien dat er veel lurkers zijn.
Ik denk dit te kunnen zien aan het (soms extreem) grote verschil tussen views en posts.
* Mirage nodigt de lurkers uit om te komen vertellen wat maakt dat ze lurken en niet posten.
Zaken als paranormaliteit, UFO's ed zijn de zaken die ik erg leuk vind in Tru, omdat dat niet zo concreet is. Als ik dan een topic zie waarin wordt gesteld dat we aan de binnenkant van de Aarde leven oid, dan haak ik gauw af; het is leuk om de zaken es van de andere kant te bekijken, maar er wordt zonder gegronde reden een heel denkbeeld overhoop gegooid. En dat gebeurt 9 van de 10 keer uit frustratie ( ervaring ), en niet omdat er logische behoefte is aan dergelijke denkbeelden. Dat is jammer.
), en niet omdat er logische behoefte is aan dergelijke denkbeelden. Dat is jammer.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
