TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Heb je...
vragen
kritiek
ideeėn
liefdesverklaringen
overige feedback
betreffende het subforum Truth, dan kun je dat hier kwijt. De mods (of waar mogelijk een user) zullen zo snel mogelijk antwoord geven.
Mailen kan ook:
iteejer@fok.nl
muus@fok.nl
Verder is het aan te raden om de volgende twee woorden uit de FAQ in je achterhoofd te houden als je feedback plaatst: - Doe Normaal! -. Denk daarbij ook aan bovenstaand punt (het gequote gedeelte).
Note1: De zoekfunctie werkt op dit niet maar je kunt google.fok.nl proberen
Note2: Er is ook een IRC kanaal (#truth) van dit subforum
Met dank aan livEliveD, die verantwoordelijk is voor het grootste deel van de hier geplaatste tekst!
En Lynx666 heeft er ook een rolletje in gespeeld
[ Bericht 19% gewijzigd door iteejer op 29-05-2005 20:26:56 ]
vragen
vragenkritiek
ideeėn
liefdesverklaringen
overige feedback
betreffende het subforum Truth, dan kun je dat hier kwijt. De mods (of waar mogelijk een user) zullen zo snel mogelijk antwoord geven.
Mailen kan ook:
Verder is het aan te raden om de volgende twee woorden uit de FAQ in je achterhoofd te houden als je feedback plaatst: - Doe Normaal! -. Denk daarbij ook aan bovenstaand punt (het gequote gedeelte).
Note1: De zoekfunctie werkt op dit niet maar je kunt google.fok.nl proberen
Note2: Er is ook een IRC kanaal (#truth) van dit subforum
Met dit bericht sloot deel 9 af; ik ben het hier volkomen mee eens. We hadden in 9 een streep gezet onder een hoop gezeik en geflame. Met bovenstaande tekst in het achterhoofd moet die streep kunnen blijven staanquote:Op vrijdag 27 mei 2005 10:54 schreef Lynx666 het volgende:
Ik lees erg veel in TRU en kan mezelf ook wel een believer noemen, maar de wijze waarop sommige believers en non-believers posten vind ik ook ver gaan en getuigen van arrogantie. Sowieso is het roepen van "onzin" in dit subforum wat twijfelachtig omdat het niet te verifiėren valt en/of de officiele bronnen in twijfel getrokken kunnen worden. Een open mind is het sleutelwoord hier, en dat vergeten beide partijen wel eens.
Met dank aan livEliveD, die verantwoordelijk is voor het grootste deel van de hier geplaatste tekst!
En Lynx666 heeft er ook een rolletje in gespeeld
[ Bericht 19% gewijzigd door iteejer op 29-05-2005 20:26:56 ]
.
Ik vind het best dat er een streep onder het verhaal komt. Ik kan wel zeggen dat ik een aantal dingen heb geleerd door de reacties die ik heb gepost hier in TRU feedback, maar dat wil niet zeggen dat ik mijn mening dat ik gelijk heb niet meer heb, ik ben nog steeds van mening dat de opstelling van unclescorp in de diverse discussies over het algemeen een kinderachtige is, gebaseerd op zijn mening dat de discussies niet nuttig en onzinnig zijn, iets wat hij voor zichzelf uitstekend mag bepalen, maar niet voor een ander.
Zoals muus aangaf, zal ik voortaan op een volwassen manier mijn problemen zelf oplossen.
Zoals muus aangaf, zal ik voortaan op een volwassen manier mijn problemen zelf oplossen.
Mail hem anders of zet hem hier neer. Iteejer of Muus wil hem dan vast wel in de OP plakken.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 11:00 schreef Lynx666 het volgende:
Was ik net met een mooie OP bezig. .
Tevens tzp
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Post het maar gewoon, dan plak ik dat in de OP erbijquote:Op vrijdag 27 mei 2005 11:15 schreef livEliveD het volgende:
Mail hem anders of zet hem hier neer. Iteejer of Muus wil hem dan vast wel in de OP plakken.
Tevens tzp
als bijdrage aan de liefdesverklaring (zie OP )
muus ,
nej grapje.
meh , mijn internet doet kut , dus ik kan amper online komen al een week dus ge zult me hier niet veel zien ,
muus ,
nej grapje.
meh , mijn internet doet kut , dus ik kan amper online komen al een week dus ge zult me hier niet veel zien ,
,
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Beetje mijn tekst jatten en dan niet reageren als Iteejer denkt dat jij het hebt geschrevenquote:Op vrijdag 27 mei 2005 11:45 schreef Lynx666 het volgende:
- knip -
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Dat leek me wel duidelijk. Ik heb 'm slechts nog wat verbeterd op enkele punten .quote:Op zondag 29 mei 2005 15:52 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Beetje mijn tekst jatten en dan niet reageren als Iteejer denkt dat jij het hebt geschreven
Beetje gecorrigeerdquote:Op zondag 29 mei 2005 15:52 schreef livEliveD het volgende:
Beetje mijn tekst jatten en dan niet reageren als Iteejer denkt dat jij het hebt geschreven
een feedbacktopic is geen feedbacktopic zonder de hoi post van BG , dus bij deze :
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
overigens gaat er 24 juni iets heel ergs gebeuren.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
jij krijgt je eerste rijles, resulterend in een spookrijder-melding..? Dat is niet voor TRU hoor, ook al wordt er een spook genoemd. Hoort in PTA.quote:Op donderdag 2 juni 2005 04:20 schreef zoalshetis het volgende:
overigens gaat er 24 juni iets heel ergs gebeuren.
jammer dat je mijn topic op slot hebt gegooid muus. dat had ik nooit kunnen voorspellen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Gelukkig is een slotje niet zo erg. .quote:Op donderdag 2 juni 2005 16:40 schreef zoalshetis het volgende:
jammer dat je mijn topic op slot hebt gegooid muus. dat had ik nooit kunnen voorspellen.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Daarnet plaatste ik een opmerking in het "uittreedtopic" waarvan ik eigenlijk dacht dat ie hier hoorde. Dus ik heb em verplaatst:
As for me.... Ik ga er in dit topic ook niet meer op in om dit topic niet te verkloten. Dus vandaar dat ik ondanks mijn zeer losse heupen niet terug *bump*
Zoals ik al eerder aangaf ben ik, zoals je eerder bemerkt hebt, MUUS, een nogal onhandige topicstarter en laat dat dus liever aan anderen over.
De discussie op zich blijf ik interessant vinden. Heb wel wat met oeverloos gefilosofeer over geloofskwesties.
Daarnaast vind ik een weerwoord in welk topic dan ook interessant omdat het een andere zienswijze laat zien die je in staat stelt die van jezelf aan te scherpen of aan te passen , indien iemand dat zelf zo ziet.
Muus..... Je zegt dat de hele discussie wellicht in WFL hoort.
Kan zijn. Maar dan kom ik daar met mijn vage geblaat en officieel niet nader omschreven ideeen over godsdienst. In truth is het bomen in die trant. In WFL voel ik me in die zin ook niet zo thuis. Dus ik zou dat zelf jammer vinden. En eik vind ik dat discussies over een entiteit als God ook in truth horen.
As for me.... Ik ga er in dit topic ook niet meer op in om dit topic niet te verkloten. Dus vandaar dat ik ondanks mijn zeer losse heupen niet terug *bump*
Zoals ik al eerder aangaf ben ik, zoals je eerder bemerkt hebt, MUUS, een nogal onhandige topicstarter en laat dat dus liever aan anderen over.
De discussie op zich blijf ik interessant vinden. Heb wel wat met oeverloos gefilosofeer over geloofskwesties.
Daarnaast vind ik een weerwoord in welk topic dan ook interessant omdat het een andere zienswijze laat zien die je in staat stelt die van jezelf aan te scherpen of aan te passen , indien iemand dat zelf zo ziet.
Muus..... Je zegt dat de hele discussie wellicht in WFL hoort.
Kan zijn. Maar dan kom ik daar met mijn vage geblaat en officieel niet nader omschreven ideeen over godsdienst. In truth is het bomen in die trant. In WFL voel ik me in die zin ook niet zo thuis. Dus ik zou dat zelf jammer vinden. En eik vind ik dat discussies over een entiteit als God ook in truth horen.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Tśśrlijk kan het ook in TRU, nokwanda! Ligt ook een beetje aan de insteek natuurlijk, maar als er hier een topic over geopend wordt, vind ik het ook prima hoor. .
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Dus Tiesemans....... Doe me een lol en geef me een lekkere lap tekst als opening.
Dus Tiesemans....... Doe me een lol en geef me een lekkere lap tekst als opening.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
@Iteejer: ik heb eindelijk geantwoord in GEEN reincarnatie?? (boek: 'Geleid door het licht')
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
en je zal er ook niks aan gelegen latenquote:
verplaatsen doe je ook nog wel eens zag ik. pending the person...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Meld me een beetje laat in een discussie die eigenlijk al afgelopen is, maar ik wilde toch even kwijt dat het met Lithion eens ben, die schrijft:
Ik ben er op tegen dat er neerbuigend naar elkaar wordt gedaan omdat elkaars standpunten verschillen en je het wel héél erg dom vindt dat de ander zijn standpunt aanhangt. En inderdaad merk ik in dit subforum dat er in dergelijke situaties de believers meer ruimte krijgen dat de non-believers, en mijn indruk is dat de non-believers sneller worden geband om maar weer rust in de tent te krijgen.quote:Als ik in PTA zeg dat Bentleys kutauto's zijn, dan kan dat en is de kans klein(er) dat er een flamewar ontstaat. Punt is dat sommigen hier wel héél ver in hun geloof in samenzweringen en paranormale zaken gaan en zich compleet afsluiten voor andere verklaringen. Met het wegsturen van users die daar tegenin gaan, ook al is het dan soms niet héél subtiel, creėer je welhaast een sektarisch subonderdeel van het forum waar enig weerwoord maar zeer zeldzaam wordt.
Het gaat er niet om dat er alleen maar over paranormale zaken gesproken wordt, duh, dat is juist wat je krijgt als je een forum indeelt op onderwerpen. Het gaat erom welke mix van publiek en meningen je in dat forum wil zien en daarin zie ik een zekere bias richting de 'believers'.
Wanneer namelijk een non-believer (bijvoorbeeld Speth) iets post als "Hahaha, wat een onzin. Een dergelijke pan-globale organisatie van overheden is nooit beheersbaar te houden" dan zal dat snel worden opgevat als flamebait, maar wanneer een believer (bijvoorbeeld BaajGuardian) iets post als
"wat een onzin
die collectieve domheid
van zichzelf dom houden
maar er komt een dag..."
Dat wordt als normaal beschouwd. In essentie zijn allebei de reacties van exact dezelfde toonaard, maar aan die van non-believers wordt duidelijk eerder aanstoot genomen. Dat is nogal scheef imo, tenzij je natuurlijk het idee hebt om naar een soort van sektarische (want: geloof) subgemeenschap wil waar onderlinge bevestiging de boventoon voert.
ja joh he , ik ben ook een sekteleider , en ik geloof ook enzo , en ik ben extremist trouwens ook nog .
zzz
volgende keer dat ik denk , ik surf weer es naar fokforum , doe ik het toch maar niet als ik dan dit soort dingen moet lezen pff
zzz
volgende keer dat ik denk , ik surf weer es naar fokforum , doe ik het toch maar niet als ik dan dit soort dingen moet lezen pff
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Jij moet niksquote:Op zondag 5 juni 2005 01:56 schreef BaajGuardian het volgende:
volgende keer dat ik denk , ik surf weer es naar fokforum , doe ik het toch maar niet als ik dan dit soort dingen moet lezen pff
Keuzes bepalen je pad en zijn nog steeds vrij in dit land. Ergeren is prima en zelfs wel eens lekker......of niet soms
alsmede een kleine tvp
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Joh, stel je niet zo aan.quote:Op zondag 5 juni 2005 01:56 schreef BaajGuardian het volgende:
ja joh he , ik ben ook een sekteleider , en ik geloof ook enzo , en ik ben extremist trouwens ook nog .
zzz
volgende keer dat ik denk , ik surf weer es naar fokforum , doe ik het toch maar niet als ik dan dit soort dingen moet lezen pff
Het is toch een discussieforum, dan mogen voor- en tegenstanders aan het woord komen, of wil jij gewoon kritiekloos jouw eigen mening posten
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Ik denk dat dit met name komt omdat veel van de "non-believers" geen moeite doen om de stellingen van de zogenaamde "believers" te begrijpen. Andersom zijn de "believers" vaak allang op de hoogte van veel andere verklaringen en versimpelingen van de werkelijkheid waar veel "non-believers" zich zo aan vastklampen. Deze hebben ze namelijk al onderzocht en afgewogen bij het vormen van hun mening/werkelijkheid.quote:Op zaterdag 4 juni 2005 11:37 schreef Wombcat het volgende:
Meld me een beetje laat in een discussie die eigenlijk al afgelopen is, maar ik wilde toch even kwijt dat het met Lithion eens ben, die schrijft:
[..]
Ik ben er op tegen dat er neerbuigend naar elkaar wordt gedaan omdat elkaars standpunten verschillen en je het wel héél erg dom vindt dat de ander zijn standpunt aanhangt. En inderdaad merk ik in dit subforum dat er in dergelijke situaties de believers meer ruimte krijgen dat de non-believers, en mijn indruk is dat de non-believers sneller worden geband om maar weer rust in de tent te krijgen.
Daarij heb je natuurlijk ook nog gradaties bij beide groepen van aanwezige kennis en moeite die men gedaan heeft om echt nformatie te onderzoeken mensen die echt willen weten hoe iets in elkaar zit. Dit bereik je niet door alleen het nieuws te volgen of alleen "conspiracy sites te bekijken". Het is een continue proces van kennisverijking.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Tja, je kunt net zo goed zeggen dat het komt doordat believers wel heel erg snel de meest wilde theorieėn aanhangen die nergens op gebaseerd zijjn, maar daar gaat het nu even niet om.quote:Op zondag 5 juni 2005 02:14 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Ik denk dat dit met name komt omdat veel van de "non-believers" geen moeite doen om de stellingen van de zogenaamde "believers" te begrijpen. Andersom zijn de "believers" vaak allang op de hoogte van veel andere verklaringen en versimpelingen van de werkelijkheid waar veel "non-believers" zich zo aan vastklampen. Deze hebben ze namelijk al onderzocht en afgewogen bij het vormen van hun mening/werkelijkheid.
Daarij heb je natuurlijk ook nog gradaties bij beide groepen van aanwezige kennis en moeite die men gedaan heeft om echt nformatie te onderzoeken mensen die echt willen weten hoe iets in elkaar zit. Dit bereik je niet door alleen het nieuws te volgen of alleen "conspiracy sites te bekijken". Het is een continue proces van kennisverijking.
Waar het om gaat is dat het niet bijdraagt aan de discussie om dan vervolgens die ander maar uit te gaan schelden. Leg dan uit waarom je iets vindt.
Wat ik hier nogal eens merk, is dat zowel believers als non-believers (of althans bepaalde (non)-believers) die moeite niet willen nemen, maar overgaan tot schelden. En daarbij valt me dan op, dat dit van believers meer wordt geaccepteerd op dit subforum. En dat als het tot een ban leidt, dat de non-beleiver wordt, terwijl de believer net zoveel schuld heeft.
Waarmee je het verschijnsel krijgt (of eigenlijk kunt krijgen) dat er een subforum ontstaat waar tegenspraak niet meer wordt geaccepteerd.
Gaan schelden of persoonijke discussies gaan voeren binnen een topic of in meerdere topics heeft eigenlijk nooit zin en is altijd het begin van kapot maken van je eigen geloofwaardigheid en de topics waarin je post. Hier geef ik je dan ook volkomen gelijk. Hetzelfde vind ik ook van de believers en non-belivers die one-liners posten of steeds vragen terugspelen zonder zich er verder in te verdiepen of de standpunten uit te leggen.quote:Op zondag 5 juni 2005 09:01 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Tja, je kunt net zo goed zeggen dat het komt doordat believers wel heel erg snel de meest wilde theorieėn aanhangen die nergens op gebaseerd zijjn, maar daar gaat het nu even niet om.
Waar het om gaat is dat het niet bijdraagt aan de discussie om dan vervolgens die ander maar uit te gaan schelden. Leg dan uit waarom je iets vindt.
Wat ik hier nogal eens merk, is dat zowel believers als non-believers (of althans bepaalde (non)-believers) die moeite niet willen nemen, maar overgaan tot schelden. En daarbij valt me dan op, dat dit van believers meer wordt geaccepteerd op dit subforum. En dat als het tot een ban leidt, dat de non-beleiver wordt, terwijl de believer net zoveel schuld heeft.
Waarmee je het verschijnsel krijgt (of eigenlijk kunt krijgen) dat er een subforum ontstaat waar tegenspraak niet meer wordt geaccepteerd.
Persoonlijk vind ik dat er in dit forum nog best veel getollereerd wordt alvorens er over wordt gegaan tot een ban.
Misschien is dat wel zo voor veel believers, maar ook dit gaat dan weer ten koste van de mensen die al jaren onderzoeken en wel met argumenten en feiten komen. Heel vaak wordt daar niet op gereageerd of een overversimpelde verklaring gegeven door non-believers zonder dat deze de claims goed begrepen hebben. En in de meeste gevallen wordt de post gewoon genegeerd en zoekt men de persoonlijk discussie op met de believers die wat makkelijker te debunken theorieen posten of waar makkelijker met een tegenverklaring gekomen kan worden.quote:Tja, je kunt net zo goed zeggen dat het komt doordat believers wel heel erg snel de meest wilde theorieėn aanhangen die nergens op gebaseerd zijjn, maar daar gaat het nu even niet om.
Topics die vaak lang zijn met goede onderbouwing krijgen reacties als onzin en conpiracy nut als er al reacties van non-believer komen omdat het veel teveel werk is om de op te lezen. Of er komt wel weer een believer die afwijkt van het topic en met een simpeler onderuit te halen theorie komt waardoor men daarna daar verder over gaat. (vaak het gval in 911 topics)
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Een aantal van die lange posts zijn ook vaak te lang om te lezen, zeker als het een OP is (ik heb hier wel OPs van 15 schermen gezien, en je kunt niet verwachten dat men meteen begint dat te lezen. Verderop in een topic is dat vaak meer op zijn plaats). Ook heb ik wel wat tegen lange lappen engelse tekst.quote:Op zondag 5 juni 2005 10:19 schreef OpenYourMind het volgende:
Topics die vaak lang zijn met goede onderbouwing krijgen reacties als onzin en conpiracy nut als er al reacties van non-believer komen omdat het veel teveel werk is om de op te lezen. Of er komt wel weer een believer die afwijkt van het topic en met een simpeler onderuit te halen theorie komt waardoor men daarna daar verder over gaat. (vaak het gval in 911 topics)
Nou ja, anyway heb ik wat lange posts geplaatst in 9/11 vanuit non-believer hoek. Wel lange lappen tekst, maar netjes steeds de kern vertaald vanuit het engels.
Nou nou, ik denk dat kritiek zeker welkom is... voor mijn gevoel is er alle plek voor discussie ( vanuit alle mogelijke invalshoeken... zoveel mensen zoveel ervaringen/ gevoelens...gedachten... "bewijzen" en onderzoeken ).
Ik denk niet dat er zoiets is als een believer en een nonbeliever... zet een vraagstuk voor 2 nonbelievers en de kans is er dat ze alledrie met een andere nonbeliever reactie komen.
Een kind zegt "ik zie een man in mijn kamer". Een verklaring zou kunnen zijn dat auto's voorbijrijden met hun koplampen aan... iedereen weet wat dat voor "bewegende" gestalten dit op je muur kan veroorzaken... het is zelfs heel makkelijk te bewijzen ! De volgende nonbeliever gaat er vanuit dat het kind z'n fantasie aan de slag is gegaan en als gevolg van bv een enge film dingen ziet/ droomt.
Deze mensen komen toch ook beide met verschillende verklaringen ?
En ik denk dat ze allemaal goed bijdragen aan een leuke, interessante discussie met veel gezichtspunten.
Er zijn naar mijn idee dus geen 2 groepen.
ik word er zelfs een beetje moe van
One liners en botte uitspraken worden niet op prijs gesteld.
Ik denk te zien dat er heel fair met het banproces wordt omgegaan.
Het lķjkt soms misschien of de één eerder geband wordt dan de ander ( ikzelf zie dit niet zo), maar er is natuurlijk ook zoiets als de geschiedenis van users.
Ik denk niet dat er zoiets is als een believer en een nonbeliever... zet een vraagstuk voor 2 nonbelievers en de kans is er dat ze alledrie met een andere nonbeliever reactie komen.
Een kind zegt "ik zie een man in mijn kamer". Een verklaring zou kunnen zijn dat auto's voorbijrijden met hun koplampen aan... iedereen weet wat dat voor "bewegende" gestalten dit op je muur kan veroorzaken... het is zelfs heel makkelijk te bewijzen ! De volgende nonbeliever gaat er vanuit dat het kind z'n fantasie aan de slag is gegaan en als gevolg van bv een enge film dingen ziet/ droomt.
Deze mensen komen toch ook beide met verschillende verklaringen ?
En ik denk dat ze allemaal goed bijdragen aan een leuke, interessante discussie met veel gezichtspunten.
Er zijn naar mijn idee dus geen 2 groepen.
ik word er zelfs een beetje moe van
One liners en botte uitspraken worden niet op prijs gesteld.
Ik denk te zien dat er heel fair met het banproces wordt omgegaan.
Het lķjkt soms misschien of de één eerder geband wordt dan de ander ( ikzelf zie dit niet zo), maar er is natuurlijk ook zoiets als de geschiedenis van users.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Nee dat klopt, maar voor de eenvoud in deze discussie is het even praktisch om ze op twee hoopjes te vegen.quote:Op zondag 5 juni 2005 11:27 schreef Mirage het volgende:
Er zijn naar mijn idee dus geen 2 groepen.
ik word er zelfs een beetje moe van
Ik zie een sticky teveel maar ik zeg lekker niet welke
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Beste MUUS zie deze post niet als een aanval..dat wil ik er even bij zeggen. Misschien ligt het aan mij maar volgens mij maak jij MUUS niet echt een keuze in wat je post. Zo las ik in veranderingen dat je er op dit moment weer normaal over denkt..je praat overal overheen alsof je het niet ziet terwijl ik zeker weet dat jij hier ook heel open voor kan staan. Ik neem als voorbeeld het maantopic van mij wat op slot is gegooid en maar goed ook maar ben je wel eerlijk in je mening..niet om paranoid over te komen maar wordt het niet eens tijd dat je je ook van de andere zijde laat zien danwel kiest of ben je daar simpelweg nog niet klaar voor..
Nogmaals zie dit niet als een aanval of een dwang(iets wat je moet uitvoeren zonder dat je dat wilt)maar als een eye-opener danwel het feit dat er iets dient te gebeuren. Dat is mijn mening, daar mag je schijt aan hebben, maar ik zou het niet fair vinden als je aan de ene kant laat zien dat je geloofd in het onverklaarbare en in de andere kant totaal niet. Dat snap ik dan weer niet helemaal..ok ik ben het ook niet met alles eens, maar ik zie wel een kern van waarheid in verhalen van mensen. Zie jij die ook en wil je hier vandaag nog wat over kwijt heel graag zelfs.
Nogmaals zie dit niet als een aanval of een dwang(iets wat je moet uitvoeren zonder dat je dat wilt)maar als een eye-opener danwel het feit dat er iets dient te gebeuren. Dat is mijn mening, daar mag je schijt aan hebben, maar ik zou het niet fair vinden als je aan de ene kant laat zien dat je geloofd in het onverklaarbare en in de andere kant totaal niet. Dat snap ik dan weer niet helemaal..ok ik ben het ook niet met alles eens, maar ik zie wel een kern van waarheid in verhalen van mensen. Zie jij die ook en wil je hier vandaag nog wat over kwijt heel graag zelfs.
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
In het topic Veranderingen praat ik nergens overheen, maar ik vraag waarom die symptomen nu zo speciaal zouden zijn en ik vraag waarom die website wel de waarheid zou verkondigen. Da's niet ergens overheen praten, da's vragen stellen. .
En in jouw maantopic was ik heel normaal bezig, maar anderen vonden het toen nodig om jou belachelijk te maken en daarom heb ik het toen op slot gedaan. Bovendien was de 'oplossing' er al. .
Ik weet prima waar ik sta, maar ik hou graag mijn voetjes op de vloer en ik ben niet bang om vragen te stellen. That's all.
En in jouw maantopic was ik heel normaal bezig, maar anderen vonden het toen nodig om jou belachelijk te maken en daarom heb ik het toen op slot gedaan. Bovendien was de 'oplossing' er al. .
Ik weet prima waar ik sta, maar ik hou graag mijn voetjes op de vloer en ik ben niet bang om vragen te stellen. That's all.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Met andere woorden: ik geloof niet altijd alles of iedereen.
[ Bericht 2% gewijzigd door MUUS op 08-06-2005 09:14:43 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door MUUS op 08-06-2005 09:14:43 ]
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
bedankt voor de uitleg MUUS ik snap je nu weer
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Doen we toch altijd, displission. .
.
..
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Je hebt helemaal gelijk maar voordat we verder gaan met slowchatten..Wat dus eigenlijk niet mag van jullie modjes..wil ik jouw een persoonlijke vraag stellen MUUS..iets waar andere users ook wat aan hebben..hoe kijk jij eigenlijk tegen het bewuster worden aan want je ontkent het zeer zeker niet..? Vind je het wel handig/leuk..of ben je bang? Volgens mij heb je kinderen he..heb ik wel eens ergens gelezen..vind je het bijv. niet veel belangrijker dat je kinderen in een bewuste wereld opgroeien in plaats van een onbewuste wereld?
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Neeeee, ik ben absoluut niet bang! Joh, ik geniet van elke lach, maar ook van elke traan die ik laat. Ik leef en dat voel ik. Mooier kan toch niet?quote:Op woensdag 8 juni 2005 09:21 schreef displission het volgende:
Je hebt helemaal gelijk maar voordat we verder gaan met slowchatten..Wat dus eigenlijk niet mag van jullie modjes..wil ik jouw een persoonlijke vraag stellen MUUS..iets waar andere users ook wat aan hebben..hoe kijk jij eigenlijk tegen het bewuster worden aan want je ontkent het zeer zeker niet..? Vind je het wel handig/leuk..of ben je bang? Volgens mij heb je kinderen he..heb ik wel eens ergens gelezen..vind je het bijv. niet veel belangrijker dat je kinderen in een bewuste wereld opgroeien in plaats van een onbewuste wereld?
En ja, kinderen zouden door hun ouders wat meer bewust moeten worden van dingen en dan vind ik vooral dat ze zich meer bewust moeten worden van zichzelf en van de kleine dingetjes om hen heen, want daar begint het allemaal mee en de rest kunnen ze dan later zelf doen. Een kind leren zien; even stilstaan en vertellen dat die ene bloem een paardebloem is en waarvoor een spin een webje maakt. Zo ontzettend veel kinderen weten niet eens waarom een spin een web maakt. Serieus niet! .
. Maar ook toelaten dat het kind verdriet heeft, boos is of een onzichtbaar vriendje heeft bijvoorbeeld. Die emoties niet wegstoppen of weg laten stoppen, maar bespreken, toelaten en het kindje laten ervaren.
Dat is in mijn ogen een goede basis geven en het kind de ruimte geven om zich te ontplooien, zonder (emotionele)grenzen en waardoor het kind het later zelf kan 'afmaken' op eigen benen en het zelf dingen kan leren, ontdekken en zien.
Dus. .
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Je snapt me niet helemaal MUUS, maar ik vond het een mooi verhaal waarom de spin een webje maakt..
Ik heb het over geweld, oorlog, macht, verkrachtingen etc. al het onheil. Ik kan begrijpen dat jij je kinderen daar niet graag aan wilt blootstellen. Er is een wereld nodig die meer open is in plaats van een verdoofde wereld die maar bommen gooit op onschuldige kinderen en arme babytjes met buikjes zo bol als een voedbal laat verhongeren. Beschouw daarom niet alleen jouw kind als jouw kind, maar ook het kind wat daar aan wordt blootgesteld en doe er wat aan. Ik wil jouw MUUS ook even wijzen op de volgende website..het is een positieve site waar je gewoon gratis lid van kunt zijn zonder verdere bedoelingen..www.projectaware.nl
Ik heb het over geweld, oorlog, macht, verkrachtingen etc. al het onheil. Ik kan begrijpen dat jij je kinderen daar niet graag aan wilt blootstellen. Er is een wereld nodig die meer open is in plaats van een verdoofde wereld die maar bommen gooit op onschuldige kinderen en arme babytjes met buikjes zo bol als een voedbal laat verhongeren. Beschouw daarom niet alleen jouw kind als jouw kind, maar ook het kind wat daar aan wordt blootgesteld en doe er wat aan. Ik wil jouw MUUS ook even wijzen op de volgende website..het is een positieve site waar je gewoon gratis lid van kunt zijn zonder verdere bedoelingen..www.projectaware.nl
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Nee hoor, ik snap je prima. .
Maar voordat je een kind blootstelt aan dat soort dingen (of liever gezegd: wanneer het daarmee geconfronteerd wordt) moet je er eerst een goede, stevige basis instoppen en ze bewust maken van zichzelf en de (kleinere) dingen om hen heen. Je kan een kind niet in het diepe gooien zonder het eerste te laten poedelen in het poedelbadje.
Eerst een basis leggen, voorbereiden, sterk maken, weerbaar(der) maken... eerst henzelf en dat spinnewebje laten snappen en zien hoe kundig en ingewikkeld dįt in elkaar zit...
Website bekijk ik later even. Ben nu met 100 dingen tegelijk bezig. .
Maar voordat je een kind blootstelt aan dat soort dingen (of liever gezegd: wanneer het daarmee geconfronteerd wordt) moet je er eerst een goede, stevige basis instoppen en ze bewust maken van zichzelf en de (kleinere) dingen om hen heen. Je kan een kind niet in het diepe gooien zonder het eerste te laten poedelen in het poedelbadje.
Eerst een basis leggen, voorbereiden, sterk maken, weerbaar(der) maken... eerst henzelf en dat spinnewebje laten snappen en zien hoe kundig en ingewikkeld dįt in elkaar zit...
Website bekijk ik later even. Ben nu met 100 dingen tegelijk bezig. .
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
hier is feedback niet voor bedoelt.
oh nee?, nou en...
hopelijk blijft ie hier (even) staan MUUS..en anders moet je het maar ergens anders dumpen.
maareh... waarom zou je.
http://media.ebaumsworld.com/sandsicaf.wmv
gaat over een man en wat hij allemaal met zand kan doen...echt goed man .
oh nee?, nou en...
hopelijk blijft ie hier (even) staan MUUS..en anders moet je het maar ergens anders dumpen.
maareh... waarom zou je.
http://media.ebaumsworld.com/sandsicaf.wmv
gaat over een man en wat hij allemaal met zand kan doen...echt goed man .
911 en geflame ?
tiens
Voor 1 keer zit ik er niet tussen
tiens
Voor 1 keer zit ik er niet tussen
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Het schijnt inderdaad niet zonder te kunnen de laatste tijd.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 07:06 schreef UncleScorp het volgende:
911 en geflame ?
tiens
Voor 1 keer zit ik er niet tussen
Nodig lijkt het me toch niet.
Dat krijg je met discussies zonder sluitend antwoord ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
goed voor jou
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
oh mag ik niet quoten dat hij ons dwarse leugenaars vind?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:53 schreef MUUS het volgende:
Opgeschoond.
Ik had toch echt gezegd dat jullie moesten kappen...
dacht dat iteejer ooit eens een voorbeeld maakte met wat er gebeurt met mensen die zo onder de gordel trappen tegen de Truth's zogenaamde conspiracy...wat was het ookalweer? nuts?
maar dit keer moet men zich maar stilhouden , lijkt het protest voor irak wel , eerst protesteren en wanneer het gebeurt zit iedereen thuis en hoor je *waargebeurt* mensen zeggen , ja was wel een leuke dag ....
bij deze dan in de feedback , dit zegt tong poh over mensen als ons.
mensen je hoort het , hij wil ons helpen voordat we ons meer voor schut zetten.....quote:Ik weet, dat het frustrerend is om met zo'n mensen te discussieren. je wil ze eiegnlijk iets leren en ook voorkomen dat ze zich nog meer voor schut zetten dan ze zelf al doen. . Maar zolang je discussie blijft houden, gaat het van kwaad naar erger. Het is een beetje hetzelfde als een pathologische leugenaar, die zal eerder nieuwe leugens verzinnen om de oude te verdoezelen, dan toe te geven dat ze in eerste instantie al fout zaten.
meneer werkt zeker bij het riag...
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
BG, jij en tong poh hebben allebei naar elkaar zitten schelden en het is wel weer genoeg zo. Die 9/11 topics gaan altijd over in geflame en daar is dit forum niet voor. Als ik jou nu nog wat laat zeggen, reageert hij daar weer op en dan wil jij weer reageren en... etc.
Reageer normaal op elkaar of negeer elkaar. Er zijn zat andere mensen waarmee gediscussieerd kan worden.
Oh, en het is ook niet de bedoeling dat we de scheldpartij hier voortzetten.
Reageer normaal op elkaar of negeer elkaar. Er zijn zat andere mensen waarmee gediscussieerd kan worden.
Oh, en het is ook niet de bedoeling dat we de scheldpartij hier voortzetten.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
* BaajGuardian poezenoogjes doet
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Jaja, je bent lief. . Nou hup, ga lekker posten!
. Nou hup, ga lekker posten!
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Ik kan me voorstellen dat je daarover valt. Echter is schelden niet de manier om daar mee om te gaan. Mensen die meningen die anders zijn dan de hunne niet kunnen accepteren zijn oninteressant, daar kom je nooit een steek verder mee, die weten het toch allemaal al.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 19:13 schreef BaajGuardian het volgende:
bij deze dan in de feedback , dit zegt tong poh over mensen als ons.
Het is niet zo moeilijk om te beargumenteren dat hun 'zekerheden' meer te maken hebben met geloven dan met nadenken en weten.
'Er is geen zekerheid groter dan die van het absolute geloof'. Een eeuwenoude katholieke leerstelling. Waarmee mensen als tong po geclassificeerd kunnen worden als rationeel-fundamenlistisch in hun eigen wereldbeeld.
Om anderen badinerend te behandelen zegt iets over de sociale vaardigheden zijnerzijds; en verder nergens over. Op zo'n manier praat hij vast niet op zijn werk tegen zijn meerderen, of op school tegen zijn docenten. Het is tuurlijk ook wel makkelijk he, dat internet: dan durft iedereen wel..
Ik vind het een beetje zwak, dat BG hier gaat klagen over mij. Terwijl hij met zijn gedrag de aanstichter is van veel ruzies in een aantal topics inclusief deze. Ik heb het met iteejer erover in desbetreffende topic.
Ik wil hier wel duidelijk, dat wat ik zei niet over het algemeen gaat over de non-sceptici die hier veel posten in truth. Nee, dat ging met name over 2 fok!kers die hier veel posten. Door mijn quote hier buiten context te plaatsen lijkt het net of ik het wel over iedereen in truth heb. Dis is dus echt niet het geval.
[ Bericht 0% gewijzigd door tong_poh op 15-06-2005 17:23:52 ]
Ik wil hier wel duidelijk, dat wat ik zei niet over het algemeen gaat over de non-sceptici die hier veel posten in truth. Nee, dat ging met name over 2 fok!kers die hier veel posten. Door mijn quote hier buiten context te plaatsen lijkt het net of ik het wel over iedereen in truth heb. Dis is dus echt niet het geval.
[ Bericht 0% gewijzigd door tong_poh op 15-06-2005 17:23:52 ]
Horrible Cunt!
Zoals ik in dat ander topic al zei: je kent mij niet. Natuurlijk praat ik niet zo tegen mijn meerdere, maar ik ben niet bang om tegen hun in te gaan als ik het ergens niet mee eens ben. Maar ik vind het wel een stomme vergelijking. Tegen docenten praatte ik in het verleden wel zo. Laten we duidelijk zijn, dat ik met name op de middelbare school niet populair was bij de leraren. Ik vind dit een slecht vergelijking.quote:Op woensdag 15 juni 2005 12:13 schreef iteejer het volgende:
Om anderen badinerend te behandelen zegt iets over de sociale vaardigheden zijnerzijds; en verder nergens over. Op zo'n manier praat hij vast niet op zijn werk tegen zijn meerderen, of op school tegen zijn docenten. Het is tuurlijk ook wel makkelijk he, dat internet: dan durft iedereen wel..
Tja op internet durft iedereen, dat geldt ook voor jou en de anderen. hebben jullie ook meets voor truth? Als ik tijd heb, durf ik het best wel in je gezicht te vertellen hoor.
Horrible Cunt!
