Lucy's grote recapitulatietopic, deel 1.

Hej ryan, ben je gekidnapt ofzo?

quote:

Op zondag 29 mei 2005 13:54 schreef lucida het volgende:

[..]

LE-REN LE-ZEN Bleusdude. En stel dat ik doe wat jij beweert, waarin verschil ik met jou Sidekick, Ryan3, Ollia, Koekenpan en anderen, die aan de lopende band sjun woorden in de mond leggen? Geef daar maar eens eerst een antwoord op alvorens van mij te verwachten dat ik op de rest van jou reactie inga!

Zoals vaker geef je een nietszeggend ontwijkend antwoord

Maar to the point, zoals het een recapitulatietopic betaamt:
Dit is de gewraakte posting van Sjun, waar het allemaal om begon.

quote:

Op maandag 25 april 2005 16:03 schreef sjun het volgende:


Laat er geen enkel misverstand over bestaan dat er een genocide plaatsvond en dat deze misdaad tegen de mensheid in het collectieve geheugen opgeslagen mag worden. Het is onweerlegbaar dat diverse joden in concentratiekampen gescheiden werden van hun familie en vrienden en velen van hen door ziekte, uitputting en pure ellende stierven. Het bestaan van crematoria in concentratiekampen is aangetoond. Verbranding was nodig om de grote aantallen doden, waaronder diversen tengevolge van onder andere tyfusepidemieën zonder gevaar voor de volksgezondheid te kunnen verwijderen. Er is bewijs voor het bestaan van specifieke voorzieningen waarin met Zyklon-B (blauwzuurgas) kleding, beddengoed,en leefruimten werden ontsmet. Het staat buiten kijf dat Britse en Amerikaanse troepen bij de bevrijding van de kampen vreselijke taferelen van stapels lijken in de open lucht en massa’s gevangenen in afschuwelijke toestand aantroffen. Daar zijn foto's en filmbeelden genoeg van. Eveneens lijdt het geen enkele twijfel dat ook door de Duitsers wreedheden werden begaan die de grenzen het oorlogsrecht verre te buiten gingen. Elk volk kent het soort lieden dat zich in iedere oorlog en ieder leger te buiten gaat.

Er blijven echter vragen open die wat mij betreft gesteld kunnen worden over het geclaimde aantal van 6 miljoen. Al zouden er uiteindelijk anderhalf miljoen overblijven, dan nog hebben we het over een afgrijselijke werkelijkheid die plaatsvond in het derde rijk en die ons een moreel ethisch geclaimd dieptepunt van westerse beschaving opleverde. Verder kan de aanname van een systematische uitroeiing in opdracht van Adolf Hitler bevraagd worden omdat hierover nog geen empirisch bewijs getoond is. Ook kunnen er kritische vragen gesteld worden over de wijze waarop de diverse interneringsslachtoffers omkwamen. Gezien de mensonterende omstandigheden waarin de mensen verzameld werden in een netwerk van interneringskampen zal er een behoorlijke versterving plaatsgevonden hebben.

Holocaust-ban.

Ik wilde aanvankelijk nog wel geloven dat Sjun het allemaal ongelukkig opschreef, maar we zijn nu een maand verder en op zijn weblog zie ik nog steeds geen zelfkritiek over de formulering van deze tekst.
Ik moet nu wel aannemen dat hij deze tekst ziet als een juiste weergave van zijn visie op de holocaust.
Hij legt de nadruk op het gebruik van Zyklon B als ontsmettingsmiddel en er is geen woord te vinden over vergassing van mensen op miljoenenschaal met dit gas.
Komt het hoofddoel van Zyklon B, de vergassing van miljoenen mensen, dan niet voor in de visie van Sjun?

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 29-05-2005 15:29:22 ]

quote:

Op zondag 29 mei 2005 14:01 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Je bent hier degene die zich vereenzelvigt met de teksten van sjun.

Letterlijk citaat graag

quote:

Jij neemt het voor hem op

Ik kan nu eenmaal slecht tegen onrecht en willekeur!

quote:

. De voorbeelden die ik nu gebruik zijn inderdaad niet van jou, hoewel OllieA nog wel enkele voorbeelden van jou wist op te graven op dit punt.

Letterlijk citaat graag, waarmee jouw toeschrijving alsnog wordt gestaafd.

quote:

Zie je vorige post, en mijn reactie daarop waar ik dat blootleg.

Je zou willen wat bloot te hebben gelegd. letterlijk citaat graag.

quote:

Het gaat dan om de door mij gequote stuk tekst, dat er "weinig verschil" (einde citaat) is tussen "'rellen' t.a.v. de Holocaust, vergeleken met het 'rellen' van een willekeurig ander 'lijdend voorwerp'" (einde citaat).

Je vervalt in subjectivisme op basis van een onjuiste interpretatie.

quote:

Hoe jij zaken i Je stelt zaken gelijk (daarmee dus punt 5 is bewezen)

LE-REN LE-ZEN is de beste remedie. Ook voor jou

quote:

tegen dit soort en gebruikt een verschillende uitkomst "de een aan de schandpaal genageld, terwijl de ander met eenzelfde cynische insteek (alleen niet over de Holocaust) zichzelf op de borst mag slaan" (einde citaat)

LE-REN LE-ZEN.

quote:

met het doel om jezelf vrij te pleiten (punt 3 is hiermee bewezen), en gebruik je het dus als politiek wisselgeld (hence punt 4).

Een tautologie ad infinitum.

quote:

Fin.

Naschrift: Lastig he Sidekick, nu jij door jouw argumenten heen raakt?!...

[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 29-05-2005 15:01:30 ]

quote:

Op zondag 29 mei 2005 14:10 schreef Dark_Killah het volgende:
Hej ryan, ben je gekidnapt ofzo?

Nee hij heeft zich als kloontje van Sidekick getransformeerd. *Hence*, *Kuch*, *Hence*....

quote:

Op zondag 29 mei 2005 14:03 schreef lucida het volgende:

[..]

Ha goede middag Yvonne. Neem jij het weer van mij over? Ik ga de hond uitlaten!

Nee, ik ga lekker lezen!
Moeten jullie ook eens doen, en vanavond terugkomen

quote:

Op zondag 29 mei 2005 14:14 schreef lucida het volgende:

[..]

Je zou willen wat bloot te hebben gelegd. letterlijk citaat graag.

Die heb ik gegeven. Je vervalt in het quoten van ieder apart woord van mij, in een poging via mierenneukerij je gram te halen. Voor iemand die pretendeert literair begaafd te zijn, is het een tenenkrommende posts met oneliners waar je een ontkenningspolitiek in tentoonspreid en daarmee jezelf tegenspreekt. Hoe krampachtig je continu "Leren lezen" roept, met een werkwoordsvervoeging alsof je het zelf gaat leren (en dat is niet onbegrijpelijk als je de directe quotes van jezelf negeert en de eenduidige conclusies probeert te ontwijken). Zeer jammer, maar misschien kan ik niet meer van je verwachten, in dit recap-topic waar je nog buttkiss hebt laten zien ondanks hoopvolle voorspellingen. Belofte maakt schuld, en de schuld blijft daarmee continu kleven ondanks de glibberige tactieken van de heer Lucida.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 14:10 schreef Dark_Killah het volgende:
Hej ryan, ben je gekidnapt ofzo?

Neuh hij kondigde aan een weekendje weg te gaan. Op naar de camping .

quote:

Op zondag 29 mei 2005 14:18 schreef yvonne het volgende:

[..]

Nee, ik ga lekker lezen!
Moeten jullie ook eens doen, en vanavond terugkomen

Het is niet meer zo zonnig als gisteren maar het blijft lekker even uit te waaien. Trouwens Yvonne ik was vanochtend al weer vroeg uit de veren (07.30 uur) en na eerst wat te hebben gegeten, en daarna het uitlaten van mijn trouwe viervoeter Skippy, heb ik de hele ochtend niets anders gedaan dan lezen.

Na eerst de Parool van zaterdag te hebben doorgenomen, de Trouw en het AD had ik gisteren al gelezen, heb ik de rest van de ochtend heerlijk op mijn balkon en in het zonnetje, die toen nog volop scheen het boek van Adreas Kinneging, Geografie van goed en kwaad gelezen.

Vlak voordat de middag aanbrak heb ik even op Fok gekeken, en zag dat Sidekick al weer driftig in de weer was geweest. Aangezien Sidekick ook op een van mijn posts als mod/user had gereageerd, en zijn reactie zelfs beëindigde met sorry, dacht ik: 'kom het is zondag laat ook ik proberen de toon van mijn reactie, i.t.t. tot gisteren, wat te milderen en nog meer dan ik al gewoon ben, te nuanceren.

Zoals je hebt kunnen lezen, heeft Sidekick dit echter volstrekt niet begrepen, en trok hij weer als vanouds, gelijk een knarsende en piepende kniesoor van leer - in het geheel niet gehinderd door enige feitenkennis.

Dit in overweging nemende vind ik van mezelf dat ik me nog netjes heb uitgedrukt. Zo confronteerde ik hem op een correcte en fatsoenlijke wijze met zijn eigen beweringen, en verzocht hem vriendelijk, de voor anderen mogelijk nadelige implicaties daarvan, ook eens op zichzelf te betrekken - zeg maar een verzoek tot zelfreflectie en inkeer, iets waarvan ik meen dat zich daar de zondag ( rustdag en de dag van de overdenking der 'zonden') bij uitstek voor leent.

En alhoewel ik met dit verzoek dus niet de indruk wilde wekken dat Sidekick de rest van de week dan maar wat moest aanrommelen, loog zijn volgende reactie er weer niet om. Maar ja het valt nu eenmaal moeilijk te ontkennen dat Sidekick in zijn reacties nogal eens uitspraken en de bijbehorende entiteiten door elkaar haalt.

En ook kan niet worden ontkend dat hij vaak in zijn reacties verschillende digitale entiteiten over een kam scheert. Het valt bovendien op dat hij in zijn taalgebruik nogal vaak teruggrijpt op de ‘verkleiningsvorm’, een stijlvorm waarin met name Ryan3 zich erg bedreven toont.

Ik weet niet hoe anderen vergaat, maar ik krijg altijd de indruk bij zo’n stijlvorm dat het vaak uit onmacht, bijvoorbeeld gebrek aan argumenten, inhoud en inhoudelijkheid wordt gehanteerd.

Hoe dan ook nu dit alles, met m.i. de juiste argumenten, als het ware op hem is teruggespeeld weten we bijna zeker dat het hem tot een stukje bezinning zal aanzetten. Als we zijn laatste reactie goed lezen - dat wil zeggen als geoefende psychologen - dan merken we dat ook Sidekick in aanleg over de nodige zelfkritiek beschikt.

In zijn laatste reactie laat Sidekick in elk geval doorklinken, zij het in bedekte termen, wel eens gehoord te hebben van de spreuk die ooit boven de ingang van de Apollo tempel te Delphi geschreven stond: "Ken u zelve", tevens valt echter ook uit zijn reactie op te maken dat hij de opening naar zichzelf nog niet te blijkt te hebben gevonden. Dus wat Sidekick in zijn oprechte pogingen tot waarlijke zelfkritiek alleen nog mist is de sleutel tot zichzelf.

Want we lezen in zijn reactie andermaal dat hij de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt en dat is natuurlijk jammer. Want daarmee laat hij de misconcepties omtrent zichzelf, en dien ten gevolge ook van andere (digitale) entiteiten onnodig voortbestaan.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 09:43 schreef lucida het volgende:
De joodse zelfhaat van een neo-conservatief - zie hier de entiteit Ryan3 in een notendop!...

Waarom nou weer joodse zelfhaat?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 09:51 schreef lucida het volgende:
De ryanhonden blaffen en de kloonkaravaan trekt voorbij!...

Dus je geeft nu eindelijk jullie kloonkaravaan toe?

quote:

SK heeft zich gelijk KP buiten de discussie geplaatst.

Dat maak jij niet uit, wie zich buiten de discussie plaatst. Het is wel opvallend dat je dat maar wat graag zou willen uitmaken. Je bent een weinig democratisch denkertje.

quote:

Een pathetische modmiep die zwaar gefrustreerd door een tekort aan inhoud en inhoudelijkheid als een hondsdolle kloonaap om zich heen mept - zie hier SK in een notendop.

Schelden. Foei!

quote:

Op zondag 29 mei 2005 16:56 schreef lucida het volgende:

Als we zijn laatste reactie goed lezen - dat wil zeggen als geoefende psychologen

Sinds wanneer ben jij een geoefend psycholoog? Niet zo jokken hè.

quote:

Lucida is als het ware een self-made-man, die (zichzelf ondanks) slechts een geringe educatie heeft 'genoten'. Op de keper beschouwd vormt hij een volstrekte tegenpool van Rerformed - die hij echter hoog acht vanwege zijn onderwijskundige achtergrond, studie en opleidingen, maar tevens vanwege zijn eruditie en belezenheid, ingebed in een openhartige en ongedwongen grondhouding anderen daar deelgenoot van te maken - immers heeft Lucida nauwelijks iets gelezen, is hij niet academisch gevormd en of universitair geschoold.

Het enige argument dat lucida nu weer naar voren haalt is dat ik hem en sjun door elkaar zou halen. In feite zegt hij daarmee dat mijn posts juist zijn, alleen dat ze geen betrekking hebben op hemzelf. Daarmee laat hij zijn vriend sjun wel in de steek, maar iedereen kiest zijn eigen vorm van vriendschap. Wat Lucida vergeet is van de door hem genummerde verwijten er drie wel op zijn conto komen, zoals ik met citaten heb gestaafd. Het "leren lezen" argument mag niet eens een argument worden genoemd, maar blijkbaar is het wel zijn enige wapenfeit ten opzichte van zijn bagatelisatie.

Overigens heeft het niet zo veel zin om in te gaan op verzoeken van lucida om met concrete posts en letterlijke citaten te komen, omdat hij dan onmiddelijk in de "maar nu ruk je het uit de context"-reflex schiet.
Als het niet zo treurig was, dan kon je er vrolijk van te worden.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 17:31 schreef OllieA het volgende:
Overigens heeft het niet zo veel zin om in te gaan op verzoeken van lucida om met concrete posts en letterlijke citaten te komen, omdat hij dan onmiddelijk in de "maar nu ruk je het uit de context"-reflex schiet.

Heb je daar citaten van???

quote:

Op zondag 29 mei 2005 17:41 schreef Koekepan het volgende:

[..]

Heb je daar citaten van???

Ja hoor, hier bijvoorbeeld:

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 23:05 schreef lucida het volgende:
Berokkent deze, door jou opzettelijk uit zijn context gerukte uitspraak, jou nou werkelijk zoveel hartzeer, of is het slechts gespeelde verontwaardiging om de hetze rondom sjun gaande te houden?

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 23:10 schreef Drugshond het volgende:
Zet de bijdrage van Sjun er ook bij als je een zekere transparantie wilt betrachten.
[..]

'k Moest het woord 'oirbaar' opzoeken in het woordenboek!
Wat er vervolgens niet instond (oorbaar wel, en dit is dus hetzelfde als ik het internet mag geloven)

Trouwens, wat 'n pompeuze tekst zeg! Precies dezelfde strekking had kunnen geschreven worden in drie regels. Uiteraard afgezien van de extreem rethorische inhoud.

[ Bericht 10% gewijzigd door vanitasvanitatumetomniava op 29-05-2005 18:51:26 (typo) ]

Hij probeert duidelijk een zekere indruk van eruditie achter te laten. Het effect is echter een beetje armzalig. Hij scoort bij de intellectuele middenklasse, die niet door zijn retoriek heenprikt en de woorden die hij gebruikt erg interessant vindt; maar niet bij de bovenklasse, die zijn spelletje wél doorziet en meestal ook het door hem gebezigde vocabulaire tot z'n standaarduitrusting mag rekenen.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 18:40 schreef Koekepan het volgende:
... de bovenklasse, die ... het door hem gebezigde vocabulaire tot z'n haar standaarduitrusting mag rekenen.

In het vocabulaire van mijn klasse staat 'klasse' als vrouwelijk geboekt.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 17:05 schreef OllieA het volgende:

[..]

Sinds wanneer ben jij een geoefend psycholoog? Niet zo jokken hè.
[..]

De waarheid bestaat bij de gratie van de leugen!...

quote:

Mensch! Dein ganzes Leben wird wie eine Sanduhr immer wieder umgedreht werden und immer wieder auslaufen; - eine große Minute Zeit dazwischen, bis alle Bedingungen, aus denen Du geworden bist, im Kreislaufe der Welt wieder zusammenkommen. Und dann findest Du jeden Schmerz und jede Lust und jeden Freund und jede Hoffnung und jeden Irrtum und jeden Grashalm und jeden Sonnenblick wieder, den ganzen Zusammenhang aller Dinge. Dieser Ring, in dem Du ein Korn bist, glänzt immer wieder.

_{Friedrich Nietzsches (uit Zarathoestra's Vision der ewigen Wiederkunft)}

quote:

Op zondag 29 mei 2005 21:05 schreef Gajus het volgende:

[..]

In het vocabulaire van mijn klasse staat 'klasse' als vrouwelijk geboekt.

Dank voor de verbetering.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 18:40 schreef Koekepan het volgende:
Hij probeert duidelijk een zekere indruk van eruditie achter te laten. Het effect is echter een beetje armzalig. Hij scoort bij de intellectuele middenklasse, die niet door zijn retoriek heenprikt en de woorden die hij gebruikt erg interessant vindt; maar niet bij de bovenklasse, die zijn spelletje wél doorziet en meestal ook het door hem gebezigde vocabulaire tot z'n haar standaarduitrusting mag rekenen.

Iedereen weet hoe moeilijk het is om uit de boeken echt iets te leren. Het blijft, zoals ook bij jou nogal het geval is, vaak blasse theorie. Jij hebt daarnaast de nogal ongefundeerde neiging het belang van levenservaring als bron van kennis en inzicht, vergeleken met jouw theoretische kennis en boekenwijsheid, te willen onderwaarderen en geringschatten. Om in de woorden van Hegel te spreken: waar komt bij jou der Wahnsinnsthese vandaan te menen dat de leerschool van het leven van generlei waarde is?

Die these hanteer ik niet lucida, dus ik moet helaas concluderen dat hier sprake is van een onterechte toeschrijving jouwerzijds. .

quote:

Op zondag 29 mei 2005 17:00 schreef OllieA het volgende:

[..]

Waarom nou weer joodse zelfhaat?

Omdat met deze omschrijving m.i. op een rake wijze aard en wezen van de digitale entiteit Ryan3 wordt getypeerd. Overigens in een breder verband verwoordt Luther het erg treffend:

quote:

"Kein Mensch kann von Natur aus wollen, dass Gott Gott sei; vielmehr wollte er, dass er selbst Gott sei und Gott nicht Gott."

quote:

Dus je geeft nu eindelijk jullie kloonkaravaan toe?

Dat zou je erin kunnen lezen maar dat is niet wat er staat. Kijk, met de metafoor ryanhonden worden natuurlijk jij, Koekenpan, Sidekick en andere digitale roedeldieren bedoeld, de voorbij trekkende kloonkaravaan is natuurlijk bedoeld als metafoor voor Ryan3 en zijn armada aan digitale fokklonen. Er zijn door verschillende users, waaronder ik zelf, voldoende links geplaatst waar de kloonkaravan van Ryan onomstotelijk is aangetoond. Voor zover de toeschrijving die uit jouw vraag voortvloeit. Wat de vraag zelf betreft maak jij het mij onmogelijk daar een antwoord op te geven. Je vraagt namelijk

quote:

Dus je geeft nu eindelijk jullie kloonkaravaan toe?

ik kan namelijk alleen namens mezelf spreken. Voor het overige zou een antwoord op jouw vraag niets meer opleveren dan al bekend is. Maar geef eens eindelijk een antwoord op mijn vraag wie maakt geen gebruik van klonen?

_{En dan wil ik natuurlijk niet de naam Lucida horen, want van hem weten we het nu wel!...}

quote:

Op zondag 29 mei 2005 22:06 schreef Koekepan het volgende:
Die these hanteer ik niet lucida, dus ik moet helaas concluderen dat hier sprake is van een onterechte toeschrijving jouwerzijds. .

Hoezo helaas? Had je die these dan wel graag willen hanteren? En zo ja, tot welke conclusie zou je dan zijn gekomen?

quote:

Op zondag 29 mei 2005 15:54 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Die heb ik gegeven. Je vervalt in het quoten van ieder apart woord van mij, in een poging via mierenneukerij je gram te halen. Voor iemand die pretendeert literair begaafd te zijn, is het een tenenkrommende posts met oneliners waar je een ontkenningspolitiek in tentoonspreid en daarmee jezelf tegenspreekt. Hoe krampachtig je continu "Leren lezen" roept, met een werkwoordsvervoeging alsof je het zelf gaat leren (en dat is niet onbegrijpelijk als je de directe quotes van jezelf negeert en de eenduidige conclusies probeert te ontwijken). Zeer jammer, maar misschien kan ik niet meer van je verwachten, in dit recap-topic waar je nog buttkiss hebt laten zien ondanks hoopvolle voorspellingen. Belofte maakt schuld, en de schuld blijft daarmee continu kleven ondanks de glibberige tactieken van de heer Lucida.

Zeg, kom jij nog wel eens buiten?

quote:

Op zondag 29 mei 2005 22:30 schreef lucida het volgende:

[..]

Hoezo helaas? Had je die these dan wel graag willen hanteren? En zo ja, tot welke conclusie zou je dan zijn gekomen?

Leuk, maar neemt niet weg dat het een onterechte toeschrijving was. Had ik niet van je verwacht. Zeker niet na al die links die ik je toegestuurd heb. (Check je mail trouwens.) .