Lucy's grote recapitulatietopic, deel 1.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 01:35 schreef OllieA het volgende:

[..]

lucida's bloed wil je echt niet zien. Neem dat maar van mij aan.

Mijn vraag is waar en hoe Lucida het heeft opgelopen. Na 3 pagina's van gezever moet het nu eindelijk eens tijd worden voor echte recapitulatie! Op een waardige manier uiteraard. Ik wil nu eindelijk eens alle troeven op tafel zien, Aaahikwordgek zal er ook aan moeten geloven bij zijn 25.000ste post. Het weblogje van sjun is wel leuk, maar je 'huisgenoten' cequ 'kennissen' beschuldigen van hetzelfde verschrikkelijke wollige stugge taalgebruik past niet in dit topic.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 00:03 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Mijn vraag is waar en hoe Lucida het heeft opgelopen. Na 3 pagina's van gezever moet het nu eindelijk eens tijd worden voor echte recapitulatie! Op een waardige manier uiteraard. Ik wil nu eindelijk eens alle troeven op tafel zien, Aaahikwordgek zal er ook aan moeten geloven bij zijn 25.000ste post. Het weblogje van sjun is wel leuk, maar je 'huisgenoten' cequ 'kennissen' beschuldigen van hetzelfde verschrikkelijke wollige stugge taalgebruik past niet in dit topic.

Ondanks dat sommigen mijn bloed wel kunnen drinken, begeef jij je met dit soort opmerkingn op een bloedlink pad.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 00:19 schreef lucida het volgende:

[..]

Ondanks dat sommigen mijn bloed wel kunnen drinken, begeef jij je met dit soort opmerkingn op een bloedlink pad.

Je wilt zeggen dat ik op weg ben naar de waarheid?

quote:

Op zondag 29 mei 2005 00:30 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Je wilt zeggen dat ik op weg ben naar de waarheid?

Ook jij groeit naar het licht...

quote:

Op zondag 29 mei 2005 00:33 schreef lucida het volgende:

[..]

Ook jij groeit naar het licht...

Dat zal wel moeten, want om jouw grapjes lig ik nog niet bepaald krom.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 00:03 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Mijn vraag is waar en hoe Lucida het heeft opgelopen. Na 3 pagina's van gezever moet het nu eindelijk eens tijd worden voor echte recapitulatie!

Ik denk dat jij voor een mogelijk antwoord op jouw vraag bovendien bij Ollia, de verspreider van dit gerucht te rade zult moeten gaan.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 00:37 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dat zal wel moeten, want om jouw grapjes lig ik nog niet bepaald krom.

Op welke grapjes doel je?

Maareh, recap? Het is vooralsnog gebleven bij wat "ik had maar twee klonen waarmee ik probeerde topics naar mijn hand te zetten".

quote:

Op zondag 29 mei 2005 00:37 schreef lucida het volgende:

[..]

Ik denk dat jij voor een mogelijk antwoord op jouw vraag bovendien bij Ollia, de verspreider van dit gerucht te rade zult moeten gaan.

Welk gerucht?

De volgende vragen zijn van cruciaal belang in dit onderzoek:
1. Wat is de relatie tussen lucida en sjun?
2. In hoeverre had dat invloed op het arbeidsverleden van lucida?
3. Is er telkens sprake geweest van het onbewust posten onder elkander accounts die nog ingelogd stonden op de PC?
4. Zijn die kennissen waar sjun het over had landurig contacten of one night stands?
5. Hoeveel training heeft er plaatsgevonden om de kennissen van sjun eenzelfde taalgebruik te laten aanmeten?
6. Vertoont de kloon ruijmgaart niet erg veel gelijkenis qua seksistisch postgedrag als Lucida tijdens zijn escapades in Hools?
7. In hoeverre houdt de verklaring van Lucida stand dat hij maar twee klonen had, namelijk Nahalitia en ABBA, gezien eventuele conclusies in vraag 6?
8. Zou een eventuele ongeloofwaardigheid van Lucida het klonenparanoia-argument ontkrachten?

Zou iemand hier wat antwoorden op kunnen geven???

quote:

Op zondag 29 mei 2005 00:54 schreef Sidekick het volgende:
Maareh, recap? Het is vooralsnog gebleven bij wat "ik had maar twee klonen waarmee ik probeerde topics naar mijn hand te zetten".

Oude koeien uit de sloot. En bovendien noem mij eens een user die niet onder klonen post c.q. postte.
Sorry SK maar jou vragen doen in mijn opzet van een 'recap' totaal niet ter zake. Ik heb je al eens eerder aangeraden, en doe dat weer, als jij wilt weten hoe de vork in de steel steekt ga je maar bij Yvonne te rade. De rest is zinledige speculatie.
Ben jij trouwens niet een mod in POL/NWS? En zo ja, wat beweegt jou ertoe je neus in andermans zaken te steken? Misschien op een goedkoop relletje uit, of valt POL/NWS sinds mijn ban een beetje tegen qua input? Zielig SK om zo met je radeloosheid te koop te lopen.

Copy-paste nog wat ANP berichtjes, want dat is het enige waar je nog een acceptabl niveau mee haalt. De rest van jouw bemoeienissen zijn te ondermaats en te zuigend om serieus te kunnen nemen.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 00:56 schreef Sidekick het volgende:
De volgende vragen zijn van cruciaal belang in dit onderzoek:
1. Wat is de relatie tussen lucida en sjun?
2. In hoeverre had dat invloed op het arbeidsverleden van lucida?
3. Is er telkens sprake geweest van het onbewust posten onder elkander accounts die nog ingelogd stonden op de PC?
4. Zijn die kennissen waar sjun het over had landurig contacten of one night stands?
5. Hoeveel training heeft er plaatsgevonden om de kennissen van sjun eenzelfde taalgebruik te laten aanmeten?
6. Vertoont de kloon ruijmgaart niet erg veel gelijkenis qua seksistisch postgedrag als Lucida tijdens zijn escapades in Hools?
7. In hoeverre houdt de verklaring van Lucida stand dat hij maar twee klonen had, namelijk Nahalitia en ABBA, gezien eventuele conclusies in vraag 6?
8. Zou een eventuele ongeloofwaardigheid van Lucida het klonenparanoia-argument ontkrachten?

Zou iemand hier wat antwoorden op kunnen geven???

Redelijk simpel SK.... er is een verschil tussen een virtuele en een fysieke identiteit.
Het ene is digitaal, virtueel, niet bestaand, wel een mening vormend... het andere is er een uit vlees met een bloed, hart en ziel.
Voor Fok! staat alleen maar de digitale identiteit ter discussie.... niet de fysieke (als ik je vragenlijstje doorneem).
-- Je kunt macht naar je toe trekken, maar je kunt ook buiten je boekje gaan, wat bij Fok! rederlijkerwijs mogelijk is -- , gelet op je vragenlijstje overspeel je de hand.

"schoenmaker blijf bij je leest"

Welja, ga even verder zonder mij, nieteens even mailen ofzo

quote:

Op zondag 29 mei 2005 00:54 schreef Sidekick het volgende:
Maareh, recap? Het is vooralsnog gebleven bij wat "ik had maar twee klonen waarmee ik probeerde topics naar mijn hand te zetten".

En zelfs hier heb je de klok horen luiden zonder te weten waar de klepel hangt. Leeg-leger-leegst dat is in een woord de bijdrage van SK.

[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 29-05-2005 01:33:33 ]

quote:

Op zondag 29 mei 2005 01:25 schreef yvonne het volgende:
Welja, ga even verder zonder mij, nieteens even mailen ofzo

Neem jij het van me over Yvonne. Ik ga namelijk lekker onder de wol. Truste.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 01:25 schreef lucida het volgende:

[..]

En zelfs hier heb je de klok horen luiden zonder te weten waar de klepel hangt. Leeg-leger-leegts dat is in een woord de bijdrage van SK.

Als je schoonheidsfoutjes niet meetelt zijn het er drie...

quote:

Op zondag 29 mei 2005 01:25 schreef lucida het volgende:

[..]

En zelfs hier heb je de klok horen luiden zonder te weten waar de klepel hangt. Leeg-leger-leegst dat is in een woord de bijdrage van SK.

Het leukste aan dit soort topics is hoe aangebrand enkele users toch zijn.

Ik geef toe, ik ben een rel-user. En het is bij jou gewoon zo makkelijk.

Sorry.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 11:01 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Het leukste aan dit soort topics is hoe aangebrand enkele users toch zijn.

Ik geef toe, ik ben een rel-user. En het is bij jou gewoon zo makkelijk.

Sorry.

Maar als jij vanwege jouw ge-rel als mod/user waarlijk tegengas krijgt, sta je wel meteen in de startblokken om zulke reacties te verwijderen, of het topic van een slotje te voorzien, of zelfs voor de betreffende user - die het waagt ongezouten kritiek te leveren op jouw regelmatig 'disfunctioneren' als mod/user - een ban aan te vragen.

En dan nog veinzen voor kritiek en reflectie van de eigen mening open te staan???

Sidekick ik heb jou nooit aangeraden geen sociaaldemocraat te zijn. Dat jij jouw politieke voorkeur niet onder stoelen of banken steekt valt aan je te prijzen. Maar omdat jij en anderen een (specifieke) politieke voorkeur hebben, wil dat nog niet zeggen dat alle mensen een politieke voorkeur hebben. Ik heb al eens vaker aangegeven niet bij een partij of politieke stroming te horen. Ik kies hiervoor omdat ik graag de illusie blijf koesteren boven de partijen te staan en niet gewrongen wil worden in en door de (ideologische) waan van de dag.

Ik heb gemerkt dat mij die houding, in een cultuur die door de hokjesgeest wordt geschraagd, niet altijd en overal in dank wordt afgenomen. Het verwijt luidt dan al gauw dat ik nergens bij zou willen horen, een Einzelgänger zou zijn. Als constatering kan ik me er nog wel wat bij voorstellen. Maar als het als verwijt wordt gebracht - onder het mom van 'als hij niet voor ons is, is hij tegen ons', dan verzet ik mij daar tegen, onverlet of het plagerig is bedoeld of niet. Deze kuddegeest van de sociale controle wordt mooi door Nietzsche verwoordt wanneer hij bij monde van Zarathoestra zegt:

quote:

Ze verachten mij, niet omdat ik hun weg niet ga, maar ze verachten mij omdat ik mijn eigen weg ga!...

Wanneer ik jouw redeneertrant m.b.t. bovenstaande 'ontboezeming' probeer te volgen, wat is dan jouw mening als sjun op gelijksoortige wijze (met onschuld cynisch dus) zou zeggen:

quote:

''ach, wat dat ge-rel in het Holocaust-ontkentopic betreft is het leuk om te zien hoe digitale entiteiten als Ryan3, OllieA, Bleusdude en anderen "aangebrand" reageren als ik weer eens een uitzonderlijk standpunt inneem over 'het bestaan van de Holocaust' en de historische context waarbinnen zich deze gebeurtenis heeft afgespeeld?''

Behalve dat je - in morele zin - van mening kunt verschillen of het 'rellen' t.a.v. de Holocaust, vergeleken met het 'rellen' van een willekeurig ander 'lijdend voorwerp' van een totaal andere en schier onvergelijkbare orde is, kun je toch niet ontkennen dat er voor het overige weinig verschil is.

Toch wordt de een aan de schandpaal genageld, terwijl de ander met eenzelfde cynische insteek (alleen niet over de Holocaust) zichzelf op de borst mag slaan als iemand die de 'galgenhumor' er in weet te houden? Ik stel het nu misschien wat zwartgallig maar door de zaken zo scherp tegenover elkaar te stellen wordt soms een beter inzicht verkregen.

Ook jij zou eens wat vaker een stap terug moeten doen en je bezinnen welke onzuivere epistemologische vooronderstellingen ---

quote:

Sidekick schreef:
De volgende vragen zijn van cruciaal belang in dit onderzoek:
<sub>1. Wat is de relatie tussen lucida en sjun?
2. In hoeverre had dat invloed op het arbeidsverleden van lucida?
3. Is er telkens sprake geweest van het onbewust posten onder elkander accounts die nog ingelogd stonden op de PC?
4. Zijn die kennissen waar sjun het over had landurig contacten of one night stands?
5. Hoeveel training heeft er plaatsgevonden om de kennissen van sjun eenzelfde taalgebruik te laten aanmeten?
6. Vertoont de kloon ruijmgaart niet erg veel gelijkenis qua seksistisch postgedrag als Lucida tijdens zijn escapades in Hools?
7. In hoeverre houdt de verklaring van Lucida stand dat hij maar twee klonen had, namelijk Nahalitia en ABBA, gezien eventuele conclusies in vraag 6?
8. Zou een eventuele ongeloofwaardigheid van Lucida het klonenparanoia-argument ontkrachten?</sub>

--- jouw perceptie van andere users vertekenen. Je kunt jouw vele misslagen in die context toch echt niet afdoen als slechts wat ge-rel - want niemand, ook jij niet, kan maar van alles zeggen zonder dat het gaat vervelen.

[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 29-05-2005 15:24:53 ]

quote:

Op zondag 29 mei 2005 12:57 schreef lucida het volgende:

[..]

Behalve dat je - in morele zin - van mening kunt verschillen of het 'rellen' t.a.v. de Holocaust, vergeleken met het 'rellen' van een willekeurig ander 'lijdend voorwerp' van een totaal andere en schier onvergelijkbare orde is, kun je toch niet ontkennen dat er voor het overige weinig verschil is.

Toch wordt de een aan de schandpaal genageld, terwijl de ander met eenzelfde cynische insteek (alleen niet over de Holocaust) zichzelf op de borst mag slaan als iemand die de 'galgenhumor' er in weet te houden?

We komen nu ergens. De uitspraken van jou en sjun over de holocaust vielen dus onder de noemer "galgenhumor met een cynische insteek". Precies dat ik eerder al in een POL-slowchattopic vermeldde overigens.

Dus gaat het hier om twee volwassenen, die nu op een weblogje hun frustraties de vrije loop laten in een beschermde omgeving waar de slachtofferrol vol bevoogding wordt uitgedragen, die de holocaust bagateliseren in een poging 'galgenhumor' er in te houden, waarbij zelfs slachtoffers en nabestaanden worden uitgemaakt voor geldwolfen die hun slachtofferrol misbruiken (tweede alinea, derde zin). Maar dat gedrag proberen deze twee volwassenen dan goed te praten door te wijzen andere 'galgenhumor', oftewel spot. Daarmee wordt de betekenis van de holocaust gereduceerd tot ideologisch wisselgeld met een gelijke waarde als een normale belediging van twee entiteiten op een forum. Ironisch hoe de holocaust weer gebagateliseerd wordt in een poging om eerdere beschuldigingen van dat vergrijp te weerleggen. En zo blijven deze twee volwassenen zich verder ingraven, hier en op een eigen weblogje.

[ Bericht 0% gewijzigd door Sidekick op 29-05-2005 13:48:01 ]

quote:

Op zondag 29 mei 2005 12:57 schreef lucida het volgende:

Wanneer ik jouw redeneertrant m.b.t. bovenstaande 'ontboezeming' probeer te volgen, wat is dan jouw mening als sjun op gelijksoortige wijze (met onschuld cynisch dus) zou zeggen:

quote:
''ach, wat dat ge-rel in het Holocaust-ontkentopic betreft is het leuk om te zien hoe digitale entiteiten als Ryan3, OllieA, Bleusdude en anderen "aangebrand" reageren als ik weer eens een uitzonderlijk standpunt inneem over 'het bestaan van de Holocaust' en de historische context waarbinnen zich deze gebeurtenis heeft afgespeeld?''

Zeg Lucida...
Je zit hier Sjun woorden in de mond te leggen, je 'schrijft hem eigenschappen toe' zoals hij dat zou zeggen. ?
Het zijn jouw woorden dat Sjun een 'uitzonderlijk standpunt' inneemt over "het bestaan van de holocaust" .?
Wat is dat 'uitzonderlijk standpunt' dan in jouw opvatting ?

quote:

Op zondag 29 mei 2005 13:18 schreef Sidekick het volgende:

[..]

We komen nu ergens. De uitspraken van jou en sjun over de holocaust vielen dus onder de noemer "galgenhumor met een cynische insteek". Precies dat ik eerder al in een POL-slowchattopic vermeldde overigens.

Dus gaat het hier om twee volwassenen, die nu op een weblogje hun frustraties de vrije loop laten in een beschermde omgeving waar de slachtofferrol vol bevoogding wordt uitgedragen, die de holocaust bagataliseren in een poging 'galgenhumor' er in te houden, waarbij zelfs slachtoffers en nabestaanden worden uitgemaakt voor geldwolfen die hun slachtofferrol misbruiken (tweede alinea, derde zin). Maar dat gedrag proberen deze twee volwassenen dan goed te praten door te wijzen andere 'galgenhumor', oftewel spot. Daarmee wordt de betekenis van de holocaust gereduceerd tot ideologisch wisselgeld met een gelijke waarde als een normale belediging van twee entiteiten op een forum. Ironisch hoe de holocaust weer gebagataliseerd wordt in een poging om eerdere beschuldigingen van dat vergrijp te weerleggen. En zo blijven deze twee volwassenen zich verder ingraven, hier en op een eigen weblogje.

Je hebt er totaal niets van begrepen.
Ik daag je uit aan te geven

1. waar ik heb geschreven dat mijn uitspraken (ik snap trouwens niet waarom jij die klakkeloos vereenzelvigt met teksten van sjun) over de Holocaust als galgenhumor bedoeld zijn? Graag een letterlijk citaat waar jij dit hebt kunnen lezen.
2. waar ik beweer dat nabestaanden en slachtoffers van de Holocaust geldwolven zijn die hun slachtofferrol misbruiken?
3. waar ik iets goedpraat met betrekking tot de twee eerdere toeschrijvingen? Graag letterlijke citaten.
4. waar door mij de betekenis van de Holocaust gereduceerd wordt tot ideologische wisselwaarde? Graag een letterlijk citaat. _{(Overigens welke schuld wordt in een moderne rechtsstaat niet (met geld) afgekocht?)}
5. waar door mij de Holocaust weer ??? wordt gebagataliseerd? Graag letterlijke citaten.

[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 29-05-2005 14:02:04 ]

quote:

Op zondag 29 mei 2005 13:36 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Zeg Lucida...
Je zit hier Sjun woorden in de mond te leggen, je 'schrijft hem eigenschappen toe' zoals hij dat zou zeggen. ?

LE-REN LE-ZEN Bleusdude. En stel dat ik doe wat jij beweert ( wat dus duidelijk niet zo is want ik zeg: '... stel dat sjun zou zeggen...', en dat is iets totaal anders dan te stellen: '... sjun heeft gezegd dat...' ), waarin verschil ik dan met jou Sidekick, Ryan3, Ollia, Koekenpan en anderen, die wel aan de lopende band sjun woorden in de mond leggen? Geef daar maar eens eerst een antwoord op alvorens van mij te verwachten dat ik op de rest van jou reactie inga!

[ Bericht 5% gewijzigd door lucida op 29-05-2005 15:26:47 ]

Oy!!!
Dit is a) een nachttopic
en b) ik ben WEER niet gemaild!

quote:

Op zondag 29 mei 2005 13:48 schreef lucida het volgende:

[..]

Je hebt er totaal niets van begrepen.
Ik daag je uit aan te geven

1. waar ik heb geschreven dat mijn uitspraken (ik snap trouwens niet waarom jij die klakkeloos vereenzelvigt met teksten van sjun) over de Holocaust als galgenhumor bedoeld zijn? Graag een letterlijk citaat waar jij dit hebt kunnen lezen.
2. waar ik beweer dat nabestaanden en slachtoffers van de Holocaust geldwolven zijn die hun slachtofferrol misbruiken?

Je bent hier degene die zich vereenzelvigt met de teksten van sjun. Jij neemt het voor hem op, als een martelaar by proxy. De voorbeelden die ik nu gebruik zijn inderdaad niet van jou, hoewel OllieA nog wel enkele voorbeelden van jou wist op te graven op dit punt.

quote:

3. waar ik iets goedpraat met betrekking tot de twee eerdere toeschrijvingen? Graag letterlijke citaten.
4. waar door mij de betekenis van de Holocaust gereduceerd wordt tot ideologische wisselwaarde? Graag een letterlijk citaat. _{(Overigens welke schuld wordt in een moderne rechtsstaat niet afgekocht?)}
5. waar door mij de Holocaust weer ??? wordt gebagataliseerd? Graag letterlijke citaten.

Zie je vorige post, en mijn reactie daarop waar ik dat blootleg. Het gaat dan om de door mij gequote stuk tekst, dat er "weinig verschil" (einde citaat) is tussen "'rellen' t.a.v. de Holocaust, vergeleken met het 'rellen' van een willekeurig ander 'lijdend voorwerp'" (einde citaat). Je stelt zaken gelijk (daarmee dus punt 5 is bewezen) en gebruikt een verschillende uitkomst "de een aan de schandpaal genageld, terwijl de ander met eenzelfde cynische insteek (alleen niet over de Holocaust) zichzelf op de borst mag slaan" (einde citaat) met het doel om jezelf vrij te pleiten (punt 3 is hiermee bewezen), en gebruik je het dus als politiek wisselgeld (hence punt 4).

Fin.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 14:00 schreef yvonne het volgende:
Oy!!!
Dit is a) een nachttopic
en b) ik ben WEER niet gemaild!

Ha goede middag Yvonne. Neem jij het weer van mij over? Ik ga de hond uitlaten!