Stel dat ze op het lichaam van een dood slachtoffer of in de buurt daarvan restjes huidweefsel, speeksel, haren, sperma etc. aantreffen dan kunnen ze daarbij heel makkelijk de bijbehorende persoon opsporen. Ook bij andere misdrijven zou het handig zijn als ze een vingerafdruk zouden hebben.
Bij 17 miljoen mensen wordt het misschien wel moeilijk. Maar het hoeft niet allemaal in 1 jaar te gebeuren. Stel dat ze iedere dag van 100 mensen een DNA-profiel afnemen, en er zijn in Nederland 40 instellingen waarbij dit kan, in iedere grote stad. Dan is het in zo'n 15 jaar wel te halen.
Wat zijn hier de voor en nadelen van volgens jullie? En heeft het wel effect denk je?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ixnay op 26-05-2005 23:16:31 ]
.Handig met sollicitaties en verzekeringen enzo
quote:Ik vind gewoon dat criminelen makkelijk te vinden moeten zijn met een veiligere maatschappij als gevolg.Op donderdag 26 mei 2005 23:09 schreef hond_in_de_goot het volgende:
Grappig dat je een Pennywise avatar hebt en zo'n bericht plaatst.
Pennywise is tegen gezag dat het volk onder de duim probeert te houden door regels, corruptie door de grootmachten en dat soort dingen.
Dus denk niet dat het een of andere anarchistische band is. Ik denk dat ze ook wel criminaliteit willen bestrijden.
Ze zijn ook tegen het dragen van vuurwapens bijvoorbeeld.
quote:Waarover?Op donderdag 26 mei 2005 23:04 schreef Chriz2k het volgende:
Op naar de totale controle!
quote:De mens, alles wordt in de gaten gehouden, privacy verdwijnt
quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:14 schreef SpeedyRich het volgende:
ik niet
quote:Ach, ik was het bijna vergeten, die goede oude privacy. Die van mij ligt daar in een hoekje.Op donderdag 26 mei 2005 23:16 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
De mens, alles wordt in de gaten gehouden, privacy verdwijnt
quote:Leg mij eens uit waarom privacy verdwijnt?Op donderdag 26 mei 2005 23:16 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
De mens, alles wordt in de gaten gehouden, privacy verdwijnt
Ten eerste: niemand krijgt het te zien.
Ten tweede: wat is er erg als je DNA bekend is?
En wat houdt je in de gaten, ze gebruiken het pas als er een moord gepleegd is ofzo, dan kunnen ze in een systeem makkelijk erachter komen die de dader is.
Ik had dit idee al eens eerder, maar toen ik zojuist uit verveling Peter R. aan het kijken was en ze wisten het DNA profiel van iemand, maar ze konden niemand vinden met dat DNA.
Zelfs iemand die het al vrijwel toegegeven had, had een ander profiel, alle andere verdachten of mogelijke daders hadden een ander DNA begon ik er weer over na te denken..
Met dit systeem hadden ze makkelijk de dader kunnen vinden.
Zo kunnen ze voorkomen dat de dader andere misdrijven pleegt, en men zal beter nadenken voordat men een misdrijf pleegt.
quote:Ik ook dus
quote:Volgens mij grijp je hiermee alleen fietsendieven en dergelijke, de echte criminelen vervalsen die zooi met DNA van iemand anders.Op donderdag 26 mei 2005 23:22 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Leg mij eens uit waarom privacy verdwijnt?
Ten eerste: niemand krijgt het te zien.
Ten tweede: wat is er erg als je DNA bekend is?
En wat houdt je in de gaten, ze gebruiken het pas als er een moord gepleegd is ofzo, dan kunnen ze in een systeem makkelijk erachter komen die de dader is.
Ik had dit idee al eens eerder, maar toen ik zojuist uit verveling Peter R. aan het kijken was en ze wisten het DNA profiel van iemand, maar ze konden niemand vinden met dat DNA.
Zelfs iemand die het al vrijwel toegegeven had, had een ander profiel, alle andere verdachten of mogelijke daders hadden een ander DNA.
Met dit systeem hadden ze makkelijk de dader kunnen vinden.
Zo kunnen ze voorkomen dat de dader andere misdrijvejn pleegt, en men zal beter nadenken voordat men een misdrijf pleegt.
quote:En die "iemand anders" kent de dader vast.Op donderdag 26 mei 2005 23:24 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Volgens mij grijp je hiermee alleen fietsendieven en dergelijke, de echte criminelen vervalsen die zooi met DNA van iemand anders.
quote:Het kan informatie vrijgeven die je liever niet bekend wilt hebben.Op donderdag 26 mei 2005 23:22 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ten tweede: wat is er erg als je DNA bekend is?
quote:Hoezo? Je hebt maar een haartje nodig.Op donderdag 26 mei 2005 23:25 schreef Ixnay het volgende:
[..]
En die "iemand anders" kent de dader vast.
quote:"Ow wacht even mijn sperma van DNA veranderen, bijna vergeten..........."Op donderdag 26 mei 2005 23:24 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Volgens mij grijp je hiermee alleen fietsendieven en dergelijke, de echte criminelen vervalsen die zooi met DNA van iemand anders.
quote:Waarom zou je niet willen dat jouw DNA-profiel en vingerafdruk in een computer ergens in Nederland staan?Op donderdag 26 mei 2005 23:26 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
Het kan informatie vrijgeven die je liever niet bekend wilt hebben.
quote:altijd al voorstander van geweest. ze moeten er elke dag 10.000 doen (net als inentingen), dan gaat het sneller. overigens staan mijn vingerafdrukken al in de centrale bank.Op donderdag 26 mei 2005 23:01 schreef Ixnay het volgende:
Mij lijkt het een goed plan als ze van alle Nederlanders die in het bevolkingsregister ingeschreven staan een DNA profiel zouden afnemen.
Stel dat ze op het lichaam van een dood slachtoffer of in de buurt daarvan restjes huidweefsel, speeksel, haren, sperma etc. aantreffen dan kunnen ze daarbij heel makkelijk de bijbehorende persoon opsporen. Ook bij andere misdrijven zou het handig zijn als ze een vingerafdruk zouden hebben.
Bij 17 miljoen mensen wordt het misschien wel moeilijk. Maar het hoeft niet allemaal in 1 jaar te gebeuren. Stel dat ze iedere dag van 100 mensen een DNA-profiel afnemen, en er zijn in Nederland 40 instellingen waarbij dit kan, in iedere grote stad. Dan is het in zo'n 15 jaar wel te halen.
Wat zijn hier de voor en nadelen van volgens jullie? En heeft het wel effect denk je?
dan hadden ze nu al veel meer gehad bij de aanslag in geuzeveld.
quote:Nouja, bedoelde het meer van dat het DNA van zo'n crimineel dan wordt doorgelinkt naar bijv. een niet bestaand persoon...Op donderdag 26 mei 2005 23:28 schreef Ragus_Hermilion het volgende:
[..]
"Ow wacht even mijn sperma van DNA veranderen, bijna vergeten..........."
quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:28 schreef Ragus_Hermilion het volgende:
[..]
"Ow wacht even mijn sperma van DNA veranderen, bijna vergeten..........."
Precies hoe moeten ze die sporen helemaal uitwissen?
Ik denk ook wel dat het sommige figuren kan weerhouden om een bvb. iemand te verkrachten/vermoorden.
quote:Stel dat er bijvoorbeeld in staat dat je een erfelijk ziekte hebt en die informatie wordt bekend, dan zou je premie zo maar eens omhoog kunnen gaan. Of je krijgt die ene baan niet op basis van die gegevens. Misschien zijn het doembeelden, maar het is een mogelijkheid.Op donderdag 26 mei 2005 23:29 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Waarom zou je niet willen dat jouw DNA-profiel en vingerafdruk in een computer ergens in Nederland staan?
Het is maar net de vraag wie de informatie beheerd en vooral hoe goed...
quote:Hoe bedoel je nou?Op donderdag 26 mei 2005 23:32 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Nouja, bedoelde het meer van dat het DNA van zo'n crimineel dan wordt doorgelinkt naar bijv. een niet bestaand persoon...
Hij kan wel sporen van iemand anders gebruiken, maar dan moet hij alsnog zelf zorgen dat hij geen sporen achterlaat.
quote:Je geeft alleen wat wangslijmvlies af, daar kunnen ze (volgens mij) niet uithalen welke ziektes jij wel/niet hebt.Op donderdag 26 mei 2005 23:36 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
Stel dat er bijvoorbeeld in staat dat je een erfelijk ziekte hebt en die informatie wordt bekend, dan zou je premie zo maar eens omhoog kunnen gaan. Of je krijgt die ene baan niet op basis van die gegevens. Misschien zijn het doembeelden, maar het is een mogelijkheid.
Het is maar net de vraag wie de informatie beheerd en vooral hoe goed...
quote:Gewoon sporen van zichzelf achterlaten, maar die sporen zijn dan officieel van een persoon dat niet bestaat, maar gewoon verzonnen is, maar wel een eigen paspoort etc. heeft ( Weet niet hoe makkelijk dat te vervalsen is...)Op donderdag 26 mei 2005 23:37 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Hoe bedoel je nou?
Hij kan wel sporen van iemand anders gebruiken, maar dan moet hij alsnog zelf zorgen dat hij geen sporen achterlaat.
quote:hier snij je een heel belangrijk punt aan! we moeten 100% garantie krijgen dat het dna profiel niet naar buiten komt. het mag uitsluitend en alleen gebruikt worden om misdrijven op te lossen, niet om de verzekeraar veilig te stellen.Op donderdag 26 mei 2005 23:36 schreef Boondock_Saint het volgende:
Het is maar net de vraag wie de informatie beheerd en vooral hoe goed...
quote:Ze halen het uit je DNA, wangslijmvlies bevat ook DNA, daarom neem je het ook af.Op donderdag 26 mei 2005 23:38 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Je geeft alleen wat wangslijmvlies af, daar kunnen ze (volgens mij) niet uithalen welke ziektes jij wel/niet hebt.
quote:DNA verandert toch niet? Je krijgt toch niet een ander DNA als je ziek wordt.Op donderdag 26 mei 2005 23:39 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
Ze halen het uit je DNA, wangslijmvlies bevat ook DNA, daarom neem je het ook af.
quote:nee, maar het misbruiken van je persoonlijke dna-paspoort, mag nooit! misbruikt worden door andere instellingen dan justitie.Op donderdag 26 mei 2005 23:42 schreef Ixnay het volgende:
[..]
DNA verandert toch niet? Je krijgt toch niet een ander DNA als je ziek wordt.
quote:Maar die dader is zelf ook ooit eens naar dat kamertje geweest om wangslijmvlies af te geven.Op donderdag 26 mei 2005 23:39 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Gewoon sporen van zichzelf achterlaten, maar die sporen zijn dan officieel van een persoon dat niet bestaat, maar gewoon verzonnen is, maar wel een eigen paspoort etc. heeft ( Weet niet hoe makkelijk dat te vervalsen is...)
Dus ze weten wie het is
quote:NeeOp donderdag 26 mei 2005 23:42 schreef Ixnay het volgende:
[..]
DNA verandert toch niet? Je krijgt toch niet een ander DNA als je ziek wordt.
Uit DNA valt juist af te leiden of je bijvoorbeeld ziek kan worden of niet. En naar mate de technologie vordert, wie weet hoeveel meer informatie ze er nog uit kunnen distilleren.
Een klasse-systeem op basis van goede genen. Daar was toch nog een film over?
quote:Volgens mij moet ik maar eens naar bed, ik vertel het allemaal te vaagOp donderdag 26 mei 2005 23:44 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Maar die dader is zelf ook ooit eens naar dat kamertje geweest om wangslijmvlies af te geven.
Dus ze weten wie het is
Veel mensen hangen aan de spreuk: "Als je niets te verbergen hebt is het ok". Dit klopt van geen kant, het moet volgens mij zijn: "Als je niets te verbergen hebt, hoeft er ook niets te worden opgeslagen en bewaard."
Op steeds meer vlakken wordt er langzaam maar zeker geknabbelt aan 'de privacy' zoals dat heet.
- GSM wordt gebruikt voor lokaliseren
- Veel PIN transacties bepalen wat je koopt, wat je eet, en met hoeveel personen je woont
- Camera bewaking registreerd waar je bent geweest en hoe lang, en met wie
- DNA registratie koppelt jouw DNA aan al deze gegevens
Kortom, voor mij een slecht plan.
quote:Eens. Gewoon de gegevens niet aan derden verstrekken dus, wat ik eigenlijk wel heel logisch vind.Op donderdag 26 mei 2005 23:43 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee, maar het misbruiken van je persoonlijke dna-paspoort, mag nooit! misbruikt worden door andere instellingen dan justitie.
quote:het moet de basale voorwaarde zijn. anders krijgen we een revolutie.Op donderdag 26 mei 2005 23:47 schreef HV het volgende:
[..]
Eens. Gewoon de gegevens niet aan derden verstrekken dus, wat ik eigenlijk wel heel logisch vind.
quote:Als je er ongezond uitziet kunnen ze dat bij een sollicitatie ook zien, waardoor je afgewezen kan worden voor die baan. Nu zien ze het aan je DNA, wat is het verschil?Op donderdag 26 mei 2005 23:45 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
Nee
Uit DNA valt juist af te leiden of je bijvoorbeeld ziek kan worden of niet. En naar mate de technologie vordert, wie weet hoeveel meer informatie ze er nog uit kunnen distilleren.
Een klasse-systeem op basis van goede genen. Daar was toch nog een film over?
quote:Maar is het reeel om te denken dat het NOOIT in de verkeerde handen zal vallen?Op donderdag 26 mei 2005 23:47 schreef HV het volgende:
[..]
Gewoon de gegevens niet aan derden verstrekken dus, wat ik eigenlijk wel heel logisch vind.
quote:dat is idd een hele goede vraag. maar dat merk je toch snel genoeg als je premie zomaar omhoog gaat?Op donderdag 26 mei 2005 23:50 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
Maar is het reeel om te denken dat het NOOIT in de verkeerde handen zal vallen?
quote:Omdat je die erfelijke ziekte misschien pas over 10 jaar krijgt.Op donderdag 26 mei 2005 23:49 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Als je er ongezond uitziet kunnen ze dat bij een sollicitatie ook zien, waardoor je afgewezen kan worden voor die baan. Nu zien ze het aan je DNA, wat is het verschil?
quote:Maar dan is het al te laatOp donderdag 26 mei 2005 23:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat is idd een hele goede vraag. maar dat merk je toch snel genoeg als je premie zomaar omhoog gaat?
quote:Natuurlijk kun je daar nooit 100 % zeker van zijn , maar is dat niet zo met alles? Er moeten natuurlijjk wel goede, duidelijke regels worden gemaakt.Op donderdag 26 mei 2005 23:50 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
Maar is het reeel om te denken dat het NOOIT in de verkeerde handen zal vallen?
En ja dan moet je maar hopen dat iedereen zich daaraan houdt.
quote:Ben je verplicht om naar dat winkelcentrum te gaan?Op donderdag 26 mei 2005 23:47 schreef Marsepein het volgende:
Het is simpelweg een afglijdende scaahl waar je je dan op bevindt. Het is net asl met cameratoezicht in winkelcentra, de eerste was erg ingewikkeld, en nu? Nu zie je bijna overal bordjes hangen dat je gefilmd wordt. Meer en meer wordt er gecontroleerd.
quote:Ze kunnen niet weten of jij wel of niet iets te verbergen hebt, zelf weet je dat wel.Veel mensen hangen aan de spreuk: "Als je niets te verbergen hebt is het ok". Dit klopt van geen kant, het moet volgens mij zijn: "Als je niets te verbergen hebt, hoeft er ook niets te worden opgeslagen en bewaard."
Heb je niks te verbergen dan laat je die test doen. Heb je dat wel, dan geef je gewoon geen DNA af, die mensen die geen DNA af durven te geven zijn dan meteen extra verdacht bij iedere zaak.
quote:Ben je verplicht om een GSM bij je te hebben en die de hele dag aan te hebben staan?Op steeds meer vlakken wordt er langzaam maar zeker geknabbelt aan 'de privacy' zoals dat heet.
- GSM wordt gebruikt voor lokaliseren
quote:Is cash betalen verboden?- Veel PIN transacties bepalen wat je koopt, wat je eet, en met hoeveel personen je woont
quote:Als je niks crimineels doet, wat maakt het dan uit, als iemand door de stad langs je loopt kan hij jou ook zien. Nu zien ze je door een camera.- Camera bewaking registreerd waar je bent geweest en hoe lang, en met wie
quote:dus 100% garantie dat het alleen maar bij justitie blijft. daar zouden we dan een contract moeten afdwingen bij de overheid. als het uitkomt krijgt iedereen die gedupeerd wordt 10 miljoen euro.
quote:Maar de dna-informatie van 16 miljoen mensen is in digitale vorm natuurlijk wel een wat compactere vorm dan in de 16 miljoen mensen zelf.Op donderdag 26 mei 2005 23:55 schreef HV het volgende:
[..]
Natuurlijk kun je daar nooit 100 % zeker van zijn , maar is dat niet zo met alles? Er moeten natuurlijjk wel goede, duidelijke regels worden gemaakt.
En ja dan moet je maar hopen dat iedereen zich daaraan houdt.
quote:daar zouden we dan een contract moeten afdwingen bij de overheid. als het uitkomt krijgt iedereen die gedupeerd wordt 10 miljoen euro.
Dat burgers vrijwillig DNA kunnen afgeven.
Stel dat 90% van de burgers dit doen.
Ze weten bijvoorbeeld de woonplaats, het geslacht en de lengte van de dader.
De dader staat niet in dat DNA register.
Dan blijven bijvoorbeeld nog ongeveer 2% van de inwonders van die woonplaats over.
Naar die 2% kunnen ze dan onderzoek doen
quote:moet toch kunnen? dat zal ze weerhouden van het doorspelen voor geld aan commerciele instellingen en verzekeraars.Op vrijdag 27 mei 2005 00:02 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
Maar de dna-informatie van 16 miljoen mensen is in digitale vorm natuurlijk wel een wat compactere vorm dan in de 16 miljoen mensen zelf.
[..]
overigens waren er al 1000-en onopgeloste moorden en verkrachtingen boven tafel gekomen met het hebben van dna. dat is me ook heel wat waard.
quote:Maar dat is ook niet verkeerd! Ik ben wel voor het gebruik van DNA, maar pas op het moment dat ze ook daadwerkelijk een verdachte hebben. Het is gewoon te gevaarlijk om die informatie op 1 plek te hebben.Op vrijdag 27 mei 2005 00:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
moet toch kunnen? dat zal ze weerhouden van het doorspelen voor geld aan commerciele instellingen en verzekeraars.
overigens waren er al 1000-en onopgeloste moorden en verkrachtingen boven tafel gekomen met het hebben van dna. dat is me ook heel wat waard.
quote:volgens mij is het juist een pré als het op een plek bewaard wordt en elk jaar miljoenen te stoppen in de zekerheid daarvan. veel persoonlijker kunnen ze niet vragen van mensen, dus dat lijkt me evident. maar ga eens na wat voor geld we besparen als het dna van iedere nederlander bekend is en alleen justitieel wordt toegepast.Op vrijdag 27 mei 2005 00:09 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
Maar dat is ook niet verkeerd! Ik ben wel voor het gebruik van DNA, maar pas op het moment dat ze ook daadwerkelijk een verdachte hebben. Het is gewoon te gevaarlijk om die informatie op 1 plek te hebben.
Het enige dat ik me kon bedenken is wat juist genoemd was, van die erfelijke ziektes.
Maar als iemand daar echt in geïnteresseerd zou zijn, krijgen ze die informatie veel makkelijker.
Onderzoek waar de ouders en grootouders van de betreffende persoon aan overleden zijn, of wat die mensen precies voor leven hadden.
Of geef de betreffende persoon een stevige hand, zorg dat je een stukje plakband aan je hand hebt en je hebt ook huidschilfers waar je een DNA uit kan halen.
Misschien hebben al duizenden mensen jouw DNA, en jij maar denken dat je privacy hebt.
quote:of laat ze een peuk roken of een glas water drinken. maar je kan niet voorzichtig genoeg zijn als het gaat om dna. moet met de hoogste prioriteit beschermd worden. nog meer dan het goud in de nederlandse bank.Op vrijdag 27 mei 2005 00:13 schreef Ixnay het volgende:
Volgens mij is er niks gevaarlijks aan.
Het enige dat ik me kon bedenken is wat juist genoemd was, van die erfelijke ziektes.
Maar als iemand daar echt in geïnteresseerd zou zijn, krijgen ze die informatie veel makkelijker.
Onderzoek waar de ouders en grootouders van de betreffende persoon aan overleden zijn, of wat die mensen precies voor leven hadden.
Geef de betreffende persoon een stevige hand, zorg dat je een stukje plakband aan je hand hebt en je hebt ook huidschilfers waar je een DNA uit kan halen.
quote:Maar zodra de informatie digitaal is, is het ook makkelijker te kopieeren. Wie zegt dat al die informatie over 20 jaar niet in een koffertje past?Op vrijdag 27 mei 2005 00:12 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
volgens mij is het juist een pré als het op een plek bewaard wordt en elk jaar miljoenen te stoppen in de zekerheid daarvan. veel persoonlijker kunnen ze niet vragen van mensen, dus dat lijkt me evident. maar ga eens na wat voor geld we besparen als het dna van iedere nederlander bekend is en alleen justitieel wordt toegepast.
Alleen neem je dit niet waar met je ogen maar doe je eerst ff onderzoek.
quote:past het nu al. maar daar zijn dingen op te verzinnen.Op vrijdag 27 mei 2005 00:18 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
Maar zodra de informatie digitaal is, is het ook makkelijker te kopieeren. Wie zegt dat al die informatie over 20 jaar niet in een koffertje past?
quote:Over 20 jaar past die informatie onder je nagel, kopieer je het in 0.02 seconden en smokkel je het mee naar Saturnus.Op vrijdag 27 mei 2005 00:18 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
Maar zodra de informatie digitaal is, is het ook makkelijker te kopieeren. Wie zegt dat al die informatie over 20 jaar niet in een koffertje past?
quote:niks weerhoudt mij ervan om alle dna opgeslagen te hebben in een justitiele database. top topic ts!Op vrijdag 27 mei 2005 00:23 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Over 20 jaar past die informatie onder je nagel, kopieer je het in 0.02 seconden en smokkel je het mee naar Saturnus.
quote:Exactly my pointOp vrijdag 27 mei 2005 00:23 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Over 20 jaar past die informatie onder je nagel, kopieer je het in 0.02 seconden en smokkel je het mee naar Saturnus.
quote:over twee jaar past ieders bankrekening ook onder je nagel. maar dat valt dus wel te beschermen.
Maar je geld kwijtraken is wel wat anders dan een samenleving die discrimineert op basis van genen. Laten we dan gelijk alle mensen met zwakke genen preventief ruimen. Volgens mij was er al eens iemand met dat idee, jaartje of 60 geleden
quote:Op vrijdag 27 mei 2005 00:38 schreef Boondock_Saint het volgende:
http://www.imdb.com/title/tt0119177/
Maar je geld kwijtraken is wel wat anders dan een samenleving die discrimineert op basis van genen. Laten we dan gelijk alle mensen met zwakke genen preventief ruimen. Volgens mij was er al eens iemand met dat idee, jaartje of 60 geleden
je reactie draagt niet echt bij aan het oplossen van criminele feiten... quote:Op vrijdag 27 mei 2005 01:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
Nee, maar wel aan de leefbaarheid van de samenleving.
quote:nee ook niet. het slaat namelijk nergens op.Op vrijdag 27 mei 2005 01:04 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
Nee, maar wel aan de leefbaarheid van de samenleving.
quote:Waarom niet?Op vrijdag 27 mei 2005 01:06 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee ook niet. het slaat namelijk nergens op.
zou op zich wel nog veiliger zijn.. sort of..quote:lees het topic anders nog een keer goed door.
quote:jij bent para. wil je dan niet dat een moord of zedendelict wordt opgelost. ook al is het 20 jaar geleden?Op vrijdag 27 mei 2005 01:15 schreef woediewokkie het volgende:
topic-starter is een angsthaas en controle freak.......hoe kom je op het idee....
quote:Ik ben nog niet overtuigd dat het niet gevaarlijk is. Alle beveiliging is te kraken.Op vrijdag 27 mei 2005 01:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
lees het topic anders nog een keer goed door.
quote:je komt er als persoon snel genoeg achter of jouw gegevens doorgespeeld worden. daarom mijn overeenkomst (contract) met de overheid.Op vrijdag 27 mei 2005 01:17 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
Ik ben nog niet overtuigd dat het niet gevaarlijk is. Alle beveiliging is te kraken.
quote:ga lekker naar de states...je lijkt wel een christen,een ieder van ons is bij voorbaat zondigOp vrijdag 27 mei 2005 01:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jij bent para. wil je dan niet dat een moord of zedendelict wordt opgelost. ook al is het 20 jaar geleden?
quote:Er bestaat geen beveiliging die 1,6 * 10 ^ 13 (absurd bedrag trouwens) euro waard is. Daarbij, wie beschermt mij tegen corrupte ambtenaren?Op vrijdag 27 mei 2005 01:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je komt er als persoon snel genoeg achter of jouw gegevens doorgespeeld worden. daarom mijn overeenkomst (contract) met de overheid.
Zo van, ja he, ben nu toch al de lul... eerder moord na verkrachting bv om proberen de sporen uit te wissen
quote:Dat heeft er dus geen zak mee te makenOp vrijdag 27 mei 2005 01:21 schreef woediewokkie het volgende:
[..]je lijkt wel een christen,een ieder van ons is bij voorbaat zondig
quote:stakker.Op vrijdag 27 mei 2005 01:21 schreef woediewokkie het volgende:
[..]
ga lekker naar de states...je lijkt wel een christen,een ieder van ons is bij voorbaat zondig
quote:dna wis je niet zomaar uit. dát is het hele eieren eten.Op vrijdag 27 mei 2005 01:21 schreef Jumparound het volgende:
Ik denk dat het alleen maar geweldadigere misdrijven zal uitlokken
Zo van, ja he, ben nu toch al de lul... eerder moord na verkrachting bv om proberen de sporen uit te wissen
quote:aangenaam...woediewokkie
quote:Nee, maar als je geen om hulp roepende vrouw achterlaat wordt het zo wie zo moeilijker toch?Op vrijdag 27 mei 2005 01:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dna wis je niet zomaar uit. dát is het hele eieren eten.
quote:dat gebeurt nu ook al, heeft niks met dna te maken maar met een gekke moordenaar die straks veel makkelijker gepakt kan worden.Op vrijdag 27 mei 2005 01:26 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Nee, maar als je geen om hulp roepende vrouw achterlaat wordt het zo wie zo moeilijker toch?
quote:Dat is nu al zoOp vrijdag 27 mei 2005 01:26 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Nee, maar als je geen om hulp roepende vrouw achterlaat wordt het zo wie zo moeilijker toch?
quote:Op vrijdag 27 mei 2005 01:21 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
Er bestaat geen beveiliging die 1,6 * 10 ^ 13 (absurd bedrag trouwens) euro waard is. Daarbij, wie beschermt mij tegen corrupte ambtenaren?
Hmm, maar ik snap jullie punten ook wel hoor
quote:het bedrag dat ik noemde is slechts een getal. het gaat er mij om dat als er dna wordt afgenomen dat het niet in verkeerde handen komt. maar die handen zijn eigenlijk vingers en op een hand te tellen. dus makkelijk te controleren. desnoods pakken we de bedrijven aan die misbruik maken.Op vrijdag 27 mei 2005 01:28 schreef Boondock_Saint het volgende:
Before we were so rudely interrupted:
[..]
quote:dat zeg ik ook niet, dat zeg jij. fijn dat je onze (mijn) punten ook snapt.Op vrijdag 27 mei 2005 01:29 schreef Jumparound het volgende:
Niet iedere verkrachter is bijvoorbaat een gekke moordenaar... denk alleen dat je dat zo wel in de hand werkt... dat krijg je als je zo laat noor naar SOAD luisterd
Hmm, maar ik snap jullie punten ook wel hoor
nevermind
quote:Hoe zet je daar een prijs op? En wie beschermt mij tegen corrupte ambtenaren?Op vrijdag 27 mei 2005 01:30 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het bedrag dat ik noemde is slechts een getal. het gaat er mij om dat als er dna wordt afgenomen dat het niet in verkeerde handen komt. maar die handen zijn eigenlijk vingers en op een hand te tellen.
quote:je gaat je ook al standpunten toe-eigenen,dat heb je waarschijnlijk met ratio personenOp vrijdag 27 mei 2005 01:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat zeg ik ook niet, dat zeg jij. fijn dat je onze (mijn) punten ook snapt.
quote:de rechter? onze nieuwe wetgeving omtrent dna? dat je geen zorgen hoeft te maken bij zorgverzekeraars omdat je dan ruimschoots gecompenseerd wordt?Op vrijdag 27 mei 2005 01:32 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
Hoe zet je daar een prijs op? En wie beschermt mij tegen corrupte ambtenaren?
quote:nee tussen haakjes duidt op mijn standpunten en zonder haakjes slaat op de standpunten van anderen. wat wil je eigenlijk? lees anders ff het hele topic inplaats van als een domme boer er in te vallen.Op vrijdag 27 mei 2005 01:33 schreef woediewokkie het volgende:
[..]
je gaat je ook al standpunten toe-eigenen,dat heb je waarschijnlijk met ratio personen
quote:dat er niet van te voren dna wordt afgenomen bij een ieder van ons....dat is allesOp vrijdag 27 mei 2005 01:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee tussen haakjes duidt op mijn standpunten en zonder haakjes slaat op de standpunten van anderen. wat wil je eigenlijk? lees anders ff het hele topic inplaats van als een domme boer er in te vallen.
quote:je brengt het anders wel vreemd en hebt geen tegenargumenten.Op vrijdag 27 mei 2005 01:35 schreef woediewokkie het volgende:
[..]
dat er niet van te voren dna wordt afgenomen bij een ieder van ons....dat is alles
"je gaat je ook al standpunten toe-eigenen,dat heb je waarschijnlijk met ratio personen"
"ga lekker naar de states...je lijkt wel een christen,een ieder van ons is bij voorbaat zondig"
jouw reacties op personen die het niet met je eens zijn, ga maar lekker slapen anders. dit is niks voor jou.
quote:duurde precies 3 minuten om dat naar boven te halen...........knap hoor....als jij je dna nou laat checken,dan weet je precies hoe jouw verdere leven eruit zal zien........ga lekker zelf slapen wat dit vraagstuk is niet aan jouw besteedOp vrijdag 27 mei 2005 01:41 schreef zoalshetis het volgende:
"topic-starter is een angsthaas en controle freak.......hoe kom je op het idee...."
"je gaat je ook al standpunten toe-eigenen,dat heb je waarschijnlijk met ratio personen"
"ga lekker naar de states...je lijkt wel een christen,een ieder van ons is bij voorbaat zondig"
jouw reacties op personen die het niet met je eens zijn, ga maar lekker slapen anders. dit is niks voor jou.
quote:je maakt je meer en meer belachelijk. ga vooral zo door, staat je goed in dit topic waar we toch vooral met argumenten proberen te discussiëren. overigens was het 4 min.Op vrijdag 27 mei 2005 01:43 schreef woediewokkie het volgende:
[..]
duurde precies 3 minuten om dat naar boven te halen...........knap hoor....als jij je dna nou laat checken,dan weet je precies hoe jouw verdere leven eruit zal zien........ga lekker zelf slapen wat dit vraagstuk is niet aan jouw besteed
quote:stakker.....domme boer....Op vrijdag 27 mei 2005 01:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
waar we toch vooral met argumenten proberen te discussiëren.
quote:En stel nou dat iemand de macht grijpt en die gegevens misbruikt?Op vrijdag 27 mei 2005 01:33 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
de rechter? onze nieuwe wetgeving omtrent dna? dat je geen zorgen hoeft te maken bij zorgverzekeraars omdat je dan ruimschoots gecompenseerd wordt?
Ik zou trouwens echt die films eens kijken, ongeacht of je het met me eens bent of niet:
http://www.imdb.com/title/tt0119177/
quote:dat zijn reacties op jou, omdat je op de man speelt. dan kan je de bal verwachten. kom eens met deugdelijke argumenten, want dat heb je nog niet laten zien. kloontje.
quote:over op de man spelen gesproken
quote:doemscenario's zijn er idd. ik ken de 'films'. neemt niet weg dat iemand die de 'macht' overneemt ook kan besluiten om op het rode knopje te drukken.Op vrijdag 27 mei 2005 01:48 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
En stel nou dat iemand de macht grijpt en die gegevens misbruikt?
Ik zou trouwens echt die films eens kijken, ongeacht of je het met me eens bent of niet:
http://www.imdb.com/title/tt0119177/
quote:
quote:En daarom ben ik ook tegen kernwapensOp vrijdag 27 mei 2005 01:50 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
doemscenario's zijn er idd. ik ken de 'films'. neemt niet weg dat iemand die de 'macht' overneemt ook kan besluiten om op het rode knopje te drukken.
quote:een argu-smiley
quote:tsja ik zie het toch iets genuanceerder dan een sifiOp vrijdag 27 mei 2005 01:52 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
En daarom ben ik ook tegen kernwapens
quote:moet ik tegen een persoon dat niet kan argumenteren en wil trollen komen met argumenten? wil je dit topic aub ff schoon houden van je persoonlijke aanvallen?
quote:ga jij dan ook weg?je had er 2 x voor nodig,zet je verhaal nu voortaan in 1 x neerOp vrijdag 27 mei 2005 01:54 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
moet ik tegen een persoon dat niet kan argumenteren en wil trollen komen met argumenten? wil je dit topic aub ff schoon houden van je persoonlijke aanvallen?
quote:Op vrijdag 27 mei 2005 01:57 schreef woediewokkie het volgende:
[..]
ga jij dan ook weg?je had er 2 x voor nodig,zet je verhaal nu voortaan in 1 x neer
quote:Op vrijdag 27 mei 2005 01:53 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
tsja ik zie het toch iets genuanceerder dan een sifi
Ik zeg ook niet dat het bij voorbaat gedoemd is, maar wel dat er een groot risico aan zit. De gevolgen kunnen namelijk nogal ingrijpend zijn. Voor mezelf maak ik me ook geen zorgen, het is meer de vraag of we die kant op willen als maatschappij.
Misschien vind je dit ook wel interessant, het gaat niet over dna, maar over privacy in het algemeen. Beide kanten worden belicht:
http://staff.science.uva.nl/~edoh/COMPHIS/thema4.html
quote:zoals ik al in het begin aangeef is het idd een onderneming die elke dag met meer dan argusogen bekeken moet worden. maar een dna-bank bij justitie is imo toch het beste om misdrijven op te lossen. én om oude, niet opgeloste zaken op te lossen. bovendien gaat het justitie daarmee miljarden aan onderzoek besparen. iets wat ons allemaal ten goede komt.Op vrijdag 27 mei 2005 02:00 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het bij voorbaat gedoemd is, maar wel dat er een groot risico aan zit. De gevolgen kunnen namelijk nogal ingrijpend zijn. Voor mezelf maak ik me ook geen zorgen, het is meer de vraag of we die kant op willen als maatschappij.
Misschien vind je dit ook wel interessant, het gaat niet over dna, maar over privacy in het algemeen. Beide kanten worden belicht:
http://staff.science.uva.nl/~edoh/COMPHIS/thema4.html
Volgens mij is het op het moment zo dat er DNA bij je wordt afgenomen als je voor een zwaar delict wordt veroordeeld en dat is mooi zat voor mij.
quote:waar zijn rassengegevens en erfelijke ziektes nu al te lezen? en waar wordt er misbruik van gemaakt?Op vrijdag 27 mei 2005 02:05 schreef Libris het volgende:
In mijn ogen gaat het te ver. Ik heb niet het vertrouwen in de overheid (of de mens in het algemeen) dat er geen misbruik van wordt gemaakt. Rassengegevens en erfelijke ziektes zijn nu al af te lezen, in de toekomst misschien meer.
Volgens mij is het op het moment zo dat er DNA bij je wordt afgenomen als je voor een zwaar delict wordt veroordeeld en dat is mooi zat voor mij.
quote:Dat zijn voordelen idd. Maar wegen die ook op tegen de nadelen? We kunnen ook iedereen een zendertje geven, dan kunnen we nog meer type misdrijven voorkomen of oplossen.Op vrijdag 27 mei 2005 02:05 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zoals ik al in het begin aangeef is het idd een onderneming die elke dag met meer dan argusogen bekeken moet worden. maar een dna-bank bij justitie is imo toch het beste om misdrijven op te lossen. én om oude, niet opgeloste zaken op te lossen. bovendien gaat het justitie daarmee miljarden aan onderzoek besparen. iets wat ons allemaal ten goede komt.
quote:dát vind ik persoonlijk een heel andere beperking op mijn en jouw vrijheid. dna wordt alleen maar ingezet als het om een misdrijf gaat, net als vingerafdrukken. zendertjes heb je al met je mobiel. en is ook toegestaan in de rechtbank. ik heb overigens geen mobiel. betaal mijn boodschappen contant en doe niet aan bonuskaarten of airmiles.Op vrijdag 27 mei 2005 02:11 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
Dat zijn voordelen idd. Maar wegen die ook op tegen de nadelen? We kunnen ook iedereen een zendertje geven, dan kunnen we nog meer type misdrijven voorkomen of oplossen.
quote:Die gegevens zijn nu uit je DNA te halen, bijvoorbeeld de kans op hartziektes, kanker en diabetes. Ik denk dat DNA zo'n krachtige informatiebron over mensen is dat de kans dat mensen het gaan misbruiken erg groot is.Op vrijdag 27 mei 2005 02:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
waar zijn rassengegevens en erfelijke ziektes nu al te lezen? en waar wordt er misbruik van gemaakt?
quote:DAT is dus nog maar de vraag, wie zegt dat dat over 100 jaar nog zo is?Op vrijdag 27 mei 2005 02:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dna wordt alleen maar ingezet als het om een misdrijf gaat, net als vingerafdrukken.
quote:ik denk het niet met goede controle. maar waar zijn die gegevens zo op te vragen dan?Op vrijdag 27 mei 2005 02:16 schreef Libris het volgende:
[..]
Die gegevens zijn nu uit je DNA te halen, bijvoorbeeld de kans op hartziektes, kanker en diabetes. Ik denk dat DNA zo'n krachtige informatiebron over mensen is dat de kans dat mensen het gaan misbruiken erg groot is.
quote:daar moeten we dus als burgers goede afspraken over maken, anders geef ik mijn dna ook niet zo maar. wat ik al zei, maar jij verder niet quote, denk ik dat er een gedegen wettelijke regeling gaat komen. je kan als mens er niks aan doen dat je geboren zou zijn met erfelijke eigenschappen, je kan er wel iets aan doen als het gaat om misdrijven die opgelost dienen te worden.Op vrijdag 27 mei 2005 02:18 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
DAT is dus nog maar de vraag, wie zegt dat dat over 100 jaar nog zo is?
quote:Nog nergens en wat mij betreft blijft dat zo.Op vrijdag 27 mei 2005 02:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
maar waar zijn die gegevens zo op te vragen dan?
Het komt denk ik uiteindelijk neer op het vertrouwen in de overheid. Het mijne is niet groot genoeg
quote:Op vrijdag 27 mei 2005 02:21 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
Nog nergens en wat mij betreft blijft dat zo.
Het komt denk ik uiteindelijk neer op het vertrouwen in de overheid. Het mijne is niet groot genoeg
dat zag ik al aan de links die je gaf...quote:Heb jij dat vertrouwen? Zoals ik zei, de kracht van DNA is zo groot dat de kans groot is dat mensen (de overheid) het gaat misbruiken. In een perfecte wereld zou het mooi zijn zo'n DNA DB, maar in een perfecte werled zouden er ook geen misdaden zijn.Op vrijdag 27 mei 2005 02:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik denk het niet met goede controle. maar waar zijn die gegevens zo op te vragen dan?
Vingerafdrukken ok, irisscan ok, daar kan je geen andere informatie uit afleiden. DNA in mijn ogen een te hoog risico.
quote:Op vrijdag 27 mei 2005 02:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
Die links zit ook een stuk bij die zegt dat het allemaal wel goed gaat en nog een stuk die de middenweg bewandelt. Voor dat vak heb ik zelf een betoog geschreven waarin ik ook zeg dat het zichzelf wel allemaal zal regelen. Toch vind ik het met DNA allemaal wat enger, gezien de mogelijkheden
quote:ja. ik heb dat vertrouwen. anders zou ik er niet voor pleiten.Op vrijdag 27 mei 2005 02:25 schreef Libris het volgende:
[..]
Heb jij dat vertrouwen? Zoals ik zei, de kracht van DNA is zo groot dat de kans groot is dat mensen (de overheid) het gaat misbruiken. In een perfecte wereld zou het mooi zijn zo'n DNA DB, maar in een perfecte werled zouden er ook geen misdaden zijn.
Vingerafdrukken ok, irisscan ok, daar kan je geen andere informatie uit afleiden. DNA in mijn ogen een te hoog risico.
Goeie discussie
quote:ik ga nu natuurlijk niet praten over de taalkundige 'die' en 'dat', dat begrijp je wel. ik zie het toch echt minder angstig in. we zijn al geregistreerd. wát als we straks alleen nog maar met plastic kunnen betalen? dát is voor mij een grotere angst dan dna wat gebruikt gaat worden (en al wordt) door justitie. zie de zaak vaatstra, die is ook op dna gebaseerd. en zo zijn er meer zaken waar bijvoorbeeld een hele gemeenschap dna moet afstaan om de dader te pakken. prima zaak. en ik ben niet bang voor misbruik. we moeten alleen wel een contract met de overheid afdwingen.Op vrijdag 27 mei 2005 02:26 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
Die links zit ook een stuk bij die zegt dat het allemaal wel goed gaat en nog een stuk die de middenweg bewandelt. Voor dat vak heb ik zelf een betoog geschreven waarin ik ook zeg dat het zichzelf wel allemaal zal regelen. Toch vind ik het met DNA allemaal wat enger, gezien de mogelijkheden
quote:Plastic geld is inderdaad ook zoiets, iets wat nog veel genieperiger is omdat iedereen het al gebruikt. Ik ken weinig mensen die werkelijk alles met cash betalen.Op vrijdag 27 mei 2005 02:32 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ga nu natuurlijk niet praten over de taalkundige 'die' en 'dat', dat begrijp je wel. ik zie het toch echt minder angstig in. we zijn al geregistreerd. wát als we straks alleen nog maar met plastic kunnen betalen? dát is voor mij een grotere angst dan dna wat gebruikt gaat worden (en al wordt) door justitie. zie de zaak vaatstra, die is ook op dna gebaseerd. en zo zijn er meer zaken waar bijvoorbeeld een hele gemeenschap dna moet afstaan om de dader te pakken. prima zaak. en ik ben niet bang voor misbruik. we moeten alleen wel een contract met de overheid afdwingen.
Weet iemand trouwens of het waar is dat mensen die veroordeeld zijn voor zware delicten (moord, verkrachting) al DNA moeten afstaan? Daar zou voor mij de grens moeten liggen.
quote:waarom daar de grens? dna betekent dat iedereen die weer zoiets doet, of voorhet eerst gaat doen, veel makkelijker te pakken is. ik betaal alles cash. maar dat is natuurlijk nooit levensbedreigend.Op vrijdag 27 mei 2005 03:05 schreef Libris het volgende:
[..]
Plastic geld is inderdaad ook zoiets, iets wat nog veel genieperiger is omdat iedereen het al gebruikt. Ik ken weinig mensen die werkelijk alles met cash betalen.
Weet iemand trouwens of het waar is dat mensen die veroordeeld zijn voor zware delicten (moord, verkrachting) al DNA moeten afstaan? Daar zou voor mij de grens moeten liggen.
quote:Het aantal criminelen is een klein percentage van de bevolking, ik vind het overkill en een te groot risico om het DNA van iedereen op te slaan. Natuurlijk is de grens vaag.Op vrijdag 27 mei 2005 03:10 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
waarom daar de grens? dna betekent dat iedereen die weer zoiets doet, of voorhet eerst gaat doen, veel makkelijker te pakken is. ik betaal alles cash. maar dat is natuurlijk nooit levensbedreigend.
Trouwens, worden de hieleprikjes samples altijd bewaard? Dan is het DNA van iedereen die na 1974 is geboren ook bekend bij de overheid.
quote:nee, daar is een wet voor. wat dat betreft (en nog wat reacties) zijn mensen te para hier.Op vrijdag 27 mei 2005 03:38 schreef Libris het volgende:
[..]
Het aantal criminelen is een klein percentage van de bevolking, ik vind het overkill en een te groot risico om het DNA van iedereen op te slaan. Natuurlijk is de grens vaag.
Trouwens, worden de hieleprikjes samples altijd bewaard? Dan is het DNA van iedereen die na 1974 is geboren ook bekend bij de overheid.
Dat kan, volgens mij, de eerste stap zijn in het "misbruiken" van DNA.
Per saldo zie je dat veel van de bedachte regels uiteindelijk bediscusieerd worden om later te kunnen veranderen.
Kortom, ik ben tegen.
quote:Ik ben totaal geen angsthaas of controle-freak.Op vrijdag 27 mei 2005 01:15 schreef woediewokkie het volgende:
topic-starter is een angsthaas en controle freak.......hoe kom je op het idee....
Wie wil nou geen veiligere samenleving?
Waarschijnlijk ben jij hier juist de angsthaas die niet wil dat zijn daden boven tafel komen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Ixnay op 27-05-2005 17:56:58 ]
quote:Ik ben juist heel overtuigd atheïstisch, maar dit heeft niks te maken met christelijke standpunten.Op vrijdag 27 mei 2005 01:21 schreef woediewokkie het volgende:
[..]
ga lekker naar de states...je lijkt wel een christen,een ieder van ons is bij voorbaat zondig
Juist de christenen waren de gene die nooit gewild hadden dat er zo veel onderzoek werd gedaan naar zaken als DNA.
Als de DNA van iedereen in de databanken komt wordt dat misbruikt. Daar gaat de overheid rottigheid mee uithalen.
quote:Een veiligere samenleving bereik je niet door totalitaire controle, maar door aanpak van criminaliteit.Op vrijdag 27 mei 2005 17:48 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik ben totaal geen angsthaas of controle-freak.
Wie wil nou geen veiligere samenleving?
quote:Mijn idee zou je kunnen zien als een aanpak van criminaliteit.Op vrijdag 27 mei 2005 17:56 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Een veiligere samenleving bereik je niet door totalitaire controle, maar door aanpak van criminaliteit.
Om trouwens nog eens terug te komen over het feit dat je premies zouden kunnen stijgen als men aan je DNA kan zien dat je erfelijke ziektes kan krijgen. Dan zouden die premies ook moeten stijgen als je nu rookt of ongezond leeft, en dat gebeurt nu ook niet.
quote:Spreek voor jezelf.Op vrijdag 27 mei 2005 02:05 schreef Libris het volgende:
Ik heb niet het vertrouwen in de overheid (of de mens in het algemeen) dat er geen misbruik van wordt gemaakt.
quote:Mij lijkt pinnen juist veel veiliger dan cash. Vooral in het buitenland gebeurt het wel eens dat ze je geld aannemen en dan keihard zeggen dat je niks hebt betaald, bewijs het maar eens.Op vrijdag 27 mei 2005 03:10 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
waarom daar de grens? dna betekent dat iedereen die weer zoiets doet, of voorhet eerst gaat doen, veel makkelijker te pakken is. ik betaal alles cash. maar dat is natuurlijk nooit levensbedreigend.
quote:Hoe zo? Door iedereen maar bij voorbaat als verdacht te bestempelen?Op vrijdag 27 mei 2005 17:59 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Mijn idee zou je kunnen zien als een aanpak van criminaliteit.
De overheid in NL ziet justitie als een manier om geld binnen te krijgen, niet als middel om de criminaliteit te bestrijden.
Daarom worden er veeeel verkeerscontroles gehouden, maar is men niet geintresseerd in een kleine woning inbraak.
Wil jij een veiliger samenleving, heel makkelijk, kleine kosten, alle mensen die TBS krijgen nooit meer vrijlaten, mensen die drie keer veroordeeld worden voor iets als woningsinbraak of winkeldiefstal levenslang geven.
Snel en Simpel
Heeft geen enkele zin om iedereen maar als verdacht te beschouwen als je weet dat het gros van bv de woninginbraken door een klein groepje verslaafden wordt gepleegt.
Het probleem in NL met criminaliteit ligt niet direct in de opsporing, maar bij de wil van de overheid er wat aan te doen.
quote:en wat doen we met al die onopgeloste zaken (nu en in de toekomst) die met dna in een vingerknip op te lossen zijn?Op vrijdag 27 mei 2005 18:08 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Hoe zo? Door iedereen maar bij voorbaat als verdacht te bestempelen?
De overheid in NL ziet justitie als een manier om geld binnen te krijgen, niet als middel om de criminaliteit te bestrijden.
Daarom worden er veeeel verkeerscontroles gehouden, maar is men niet geintresseerd in een kleine woning inbraak.
Wil jij een veiliger samenleving, heel makkelijk, kleine kosten, alle mensen die TBS krijgen nooit meer vrijlaten, mensen die drie keer veroordeeld worden voor iets als woningsinbraak of winkeldiefstal levenslang geven.
Snel en Simpel
Heeft geen enkele zin om iedereen maar als verdacht te beschouwen als je weet dat het gros van bv de woninginbraken door een klein groepje verslaafden wordt gepleegt.
Het probleem in NL met criminaliteit ligt niet direct in de opsporing, maar bij de wil van de overheid er wat aan te doen.
quote:Mensen die voor een misdrijf worden veroordeeld mag je van mij DNA afnemen. Nederlandse Justitie heeft als je het vergelijkt met bv de Duitse een laag oplossings percentage, en dat komt doordat men niet gewoon het werk degelijk doet, maar justitie liever gebruikt om de staatskas te spekken.Op vrijdag 27 mei 2005 18:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en wat doen we met al die onopgeloste zaken (nu en in de toekomst) die met dna in een vingerknip op te lossen zijn?
quote:ik had het over onopgeloste zaken. verdachten mogen nu al naar de dna-bank trouwens. kijk maar naar vaatstra. ik vind het niet geven van dna een teken dat de daders te veel beschermd worden.Op vrijdag 27 mei 2005 18:20 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Mensen die voor een misdrijf worden veroordeeld mag je van mij DNA afnemen.
quote:Ik vind de geschiedenis van de 20ste eeuw een bewijs ervoor dat je een staat niet teveel moet vertrouwen.Op vrijdag 27 mei 2005 18:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik had het over onopgeloste zaken. verdachten mogen nu al naar de dna-bank trouwens. kijk maar naar vaatstra. ik vind het niet geven van dna een teken dat de daders te veel beschermd worden.
quote:Onder het lulverhaal "terreur" en "criminaliteitsbestrijding" rechtvaardigt de staat zich steeds verder in te grijpen in de samenleving. Maar vervolgens blijkt dan dat als iemand gepakt word voor een inbraak dat ie een middag mag schoffelen ofzo.Op vrijdag 27 mei 2005 18:30 schreef Pizza_Shooter het volgende:
Ontzettend slecht plan. Weleens 1984 gelezen?
Criminaliteit bestrijd je niet door mensen op te sporen en er vervolgens niets mee te doen.
Ik ben meer voor model Singapore.
Degelijk rechtsysteem en keiharde aanpak van criminaliteit.
Drugs smokkelen -> Strop
Grafitie spuiten -> 20 stokslagen
drie keer veroordeeld -> Levenslang
Een oplossing zoals TS het denkt zal eerder door de overheid worden gebruikt om de kas te spekken.
Vrouwtje zwanger -> Rekening neerleggen bij de vader.
quote:en toch neemt het aantal delicten met hogere straffen niet af. bovendien krijg je er de daders niet eerder mee te pakken.Op vrijdag 27 mei 2005 18:37 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Onder het lulverhaal "terreur" en "criminaliteitsbestrijding" rechtvaardigt de staat zich steeds verder in te grijpen in de samenleving. Maar vervolgens blijkt dan dat als iemand gepakt word voor een inbraak dat ie een middag mag schoffelen ofzo.
Criminaliteit bestrijd je niet door mensen op te sporen en er vervolgens niets mee te doen.
Ik ben meer voor model Singapore.
Degelijk rechtsysteem en keiharde aanpak van criminaliteit.
Drugs smokkelen -> Strop
Grafitie spuiten -> 20 stokslagen
drie keer veroordeeld -> Levenslang
Een oplossing zoals TS het denkt zal eerder door de overheid worden gebruikt om de kas te spekken.
Vrouwtje zwanger -> Rekening neerleggen bij de vader.
quote:Je gaat zeer selectief in op het verhaal, en je dringt het aantal delicten wel degelijk terug. Singapore is zo veilig als wat.Op vrijdag 27 mei 2005 18:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en toch neemt het aantal delicten met hogere straffen niet af. bovendien krijg je er de daders niet eerder mee te pakken.
quote:andere landen die hetzelfde beleid hanteren tonen niet aan dat er met hogere straffen minder delicten worden gepleegd. dus het zal ook wel wat met de bevolking te maken hebben. maar feit blijft dat je met hogere straffen geen hoger oplossingspercentage hebt. en daar gaat het om in dit topicOp vrijdag 27 mei 2005 18:55 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Je gaat zeer selectief in op het verhaal, en je dringt het aantal delicten wel degelijk terug. Singapore is zo veilig als wat.
quote:Zoals gezegt, je gaat selectief in op mijn standpunten en de verandere aanpak recentelijk in bv Nijmegen toont wel degelijk aan dat het aantal delicten daalt als je veelplegers hard aanpakt.Op vrijdag 27 mei 2005 19:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
andere landen die hetzelfde beleid hanteren tonen niet aan dat er met hogere straffen minder delicten worden gepleegd. dus het zal ook wel wat met de bevolking te maken hebben. maar feit blijft dat je met hogere straffen geen hoger oplossingspercentage hebt. en daar gaat het om in dit topic
quote:hoezo? mijn standpunt is dat een dna-bank meer delicten zal gaan oplossen. niet meer en niet minder. en daar heb ik best voor over om mijn dna veilig bij justitie te hebben staan. en voordat ik begin te klinken als een broken record raad ik je aan om mijn standpunten in dit topic nog eens na te lezen. je kan er wel van alles bij gaan halen als hogere straffen, de doodstraf en weet ik veel wat. feit blijft dat het oplossingspercentage niet veranderd.Op vrijdag 27 mei 2005 19:03 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Zoals gezegt, je gaat selectief in op mijn standpunten
quote:Simpel... je kunt niets doen zonder dat je er sporen op achterlaat. Even de TV op een andere zender zetten (vingerafdruk en DNA van zweet), naar de WC gaan (DNA in ontlasting) enz.Op donderdag 26 mei 2005 23:22 schreef Ixnay het volgende:
Leg mij eens uit waarom privacy verdwijnt?
quote:Ja, bij justitie zijn je gegevens veilig. Dat zien we wel aan Tonino. Daarnaast zijn het hele 'gevoelige' en waardevolle gegevens. Kijk maar hoe graag verschillende bedrijven jouw adresgegevens willen hebben. Zelfs op een aantal websites ben je 'verplicht' om je adres op te geven om die site te mogen bezoeken. Je adresgegevens zijn goud waard!Ten eerste: niemand krijgt het te zien.
En wat kun je daarvan afleiden? Best wel veel, maar toch redelijk geanoniemiseerd (welke wijk je woont, hoe groot de koopkracht in die wijk is, hoe ver je gemiddeld van huis gaat om boodschappen te doen, hoe vaak je boodschappen doet enzo).
Met DNA/biometrie is informatie op een bepaald persoon te pinnen. En je kunt daar veeeeel meer uit afleiden. Deze gegevens zijn veel waardevoller dan adresgegevens. En dus ook veel interessanter voor hackers.
quote:Stel, je friemelt als (laat-) puber wat rond met je alleraardigste (achter-) neefje/nichtje van dezelfde leeftijd. En perongeluk raakt het meisje zwanger. Bij het DNA van het kind wat daaruit ontstaat is af te leiden dat wie de ouders zijn, en waarschijnlijk ook dat beide ouders familie van elkaar zijn. Nu weet je dat zelf wel, maar stel dat iemand daar achter komt. Stel dat er een wet aangenomen wordt dat dergelijke relaties niet mogen en dat daar zware straffen op gezet worden?Ten tweede: wat is er erg als je DNA bekend is?
Of een ander voorbeeld. Je loopt als gozer wat te flirten in de disco, op zoek naar een one-night-stand. En je ontmoet een meisje die op zoek is naar hetzelfde. Het wordt een gezellige avond en jullie gaan even een lekkere wip maken. Naderhand hoef je je scharrel niet thuis te brengen, dat kan ze zelf wel en het gaat jouw niet aan waar ze woont. Je was leuk voor een wip. Nu blijkt dat ze nooit thuis komt en de volgende dag wordt haar levenloze lichaam ergens in een greppel gevonden. DNA-onderzoek stelt vast dat jij met haar 'naar bed' geweest bent. En er zitten sporen van geweld op haar lichaam. Conclusie: er is bewezen dat jij haar verkracht en gewurgd hebt.
Een derde voorbeeld: Je krijgt als ouder een enorme ruzie met je onhandelbare kind en het kind raakt nogal op het criminele pad. Zo erg zelfs dat je absoluut niet meer met hem of haar te maken wil hebben en andersom ook niet. Nu pleegt je kind een ernstig misdrijf, wordt gepakt en beland in de cel. Vervolgens wil jij lekker op vakantie, maar je komt niet verder dan de douane. Uit jouw DNA blijkt namelijk dat je de ouder bent van een terrorist. Een terrorist waar je al jaren geen contact meer mee hebt, die bovendien vast zit.
Vierde voorbeeld: We komen in een wereldoorlog en de DNA bestanden komen in handen van de bezetter. De bezetter heeft een rothekel aan alle moslims en wil daarom alle moslims, maar ook alle halfbloeden 'op transport' zetten. Het wordt nu een koud kunstje om iedereen met een bepaald DNA-profiel uit het systeem te halen.
Centraal opslaan van DNA gegevens?? Nee dank je! Tuurlijk, het heeft vele voordelen... maar of het afweegt tegen de nadelen en het verliezen van je privacy?
quote:Nee, waat staat dat ze dat doen. Ze vragen ook je lengte als je je paspoort gaat halen, met die informatie kunnen ze ook een moordzaak makkelijker oplossen. Als ze weten dat de dader 1.50 m is en jij bent 2 meter dan kunnen ze jou al wegstrepen van de lijst met mogelijke verdachten.Op vrijdag 27 mei 2005 18:08 schreef LibertarianX het volgende:
Hoe zo? Door iedereen maar bij voorbaat als verdacht te bestempelen?
DNA is hetzelfde eigenlijk.
quote:Dat zijn regels die speciaal zijn aangepast op de Nederlanders.De overheid in NL ziet justitie als een manier om geld binnen te krijgen, niet als middel om de criminaliteit te bestrijden.
Daarom worden er veeeel verkeerscontroles gehouden, maar is men niet geintresseerd in een kleine woning inbraak.
Een geldstraf is een van de ergste straffen die je een Nederlander kunt geven.
Daarom zal het meer effect hebben dan bijvoorbeeld een nachtje gevangenis.
De schade die zij aanrichten door het te harde rijden kan hiervan betaald worden.
quote:Helemaal mee eens over die straffen, maar een heleboel van die mensen moet je eerst zien te vinden, en hoe kun je die makkelijker vinden? Door mijn methode.Wil jij een veiliger samenleving, heel makkelijk, kleine kosten, alle mensen die TBS krijgen nooit meer vrijlaten, mensen die drie keer veroordeeld worden voor iets als woningsinbraak of winkeldiefstal levenslang geven.
Snel en Simpel
Heeft geen enkele zin om iedereen maar als verdacht te beschouwen als je weet dat het gros van bv de woninginbraken door een klein groepje verslaafden wordt gepleegt.
Het probleem in NL met criminaliteit ligt niet direct in de opsporing, maar bij de wil van de overheid er wat aan te doen.
Stel dat je weer dat het percentage inbrekers onder verslaafden groter is dan onder de niet-verslaafden. Dan is dat een extra reden om bij de opsporing diegene te verdenken.
Maar je mag niet iemand arresteren vanwege het feit dat hij verslaafd is en het slachtoffer kende, met DNA mag je diegene wel arresteren.
Woninginbraak en winkeldiefstal vind ik wel erg zwaar beoordeeld om daarvoor iemand levenslang te geven. Maar daar gaat het even niet om.