GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Mij lijkt het een goed plan als ze van alle Nederlanders die in het bevolkingsregister ingeschreven staan een DNA profiel zouden afnemen.
Stel dat ze op het lichaam van een dood slachtoffer of in de buurt daarvan restjes huidweefsel, speeksel, haren, sperma etc. aantreffen dan kunnen ze daarbij heel makkelijk de bijbehorende persoon opsporen. Ook bij andere misdrijven zou het handig zijn als ze een vingerafdruk zouden hebben.
Bij 17 miljoen mensen wordt het misschien wel moeilijk. Maar het hoeft niet allemaal in 1 jaar te gebeuren. Stel dat ze iedere dag van 100 mensen een DNA-profiel afnemen, en er zijn in Nederland 40 instellingen waarbij dit kan, in iedere grote stad. Dan is het in zo'n 15 jaar wel te halen.
Wat zijn hier de voor en nadelen van volgens jullie? En heeft het wel effect denk je?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ixnay op 26-05-2005 23:16:31 ]
Stel dat ze op het lichaam van een dood slachtoffer of in de buurt daarvan restjes huidweefsel, speeksel, haren, sperma etc. aantreffen dan kunnen ze daarbij heel makkelijk de bijbehorende persoon opsporen. Ook bij andere misdrijven zou het handig zijn als ze een vingerafdruk zouden hebben.
Bij 17 miljoen mensen wordt het misschien wel moeilijk. Maar het hoeft niet allemaal in 1 jaar te gebeuren. Stel dat ze iedere dag van 100 mensen een DNA-profiel afnemen, en er zijn in Nederland 40 instellingen waarbij dit kan, in iedere grote stad. Dan is het in zo'n 15 jaar wel te halen.
Wat zijn hier de voor en nadelen van volgens jullie? En heeft het wel effect denk je?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ixnay op 26-05-2005 23:16:31 ]
ik vindt een geweldig idee
Op dinsdag 2 september 2008 22:59 schreef Danny het volgende:
sorry.
leukste topic aller tijden
Voor computergerelateerde vragen klik hier
sorry.
leukste topic aller tijden
Voor computergerelateerde vragen klik hier
Grappig dat je een Pennywise avatar hebt en zo'n bericht plaatst.
..cuz if you go platinum, it's got nothing to do with luck
it just means that a million people are stupid as fuck
it just means that a million people are stupid as fuck
.
Kunnen we gelijk even uitzoeken hoe gezond iedereen wel niet is.
Handig met sollicitaties en verzekeringen enzo
Handig met sollicitaties en verzekeringen enzo
Fuck you Jane Austen!
Ik vind gewoon dat criminelen makkelijk te vinden moeten zijn met een veiligere maatschappij als gevolg.quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:09 schreef hond_in_de_goot het volgende:
Grappig dat je een Pennywise avatar hebt en zo'n bericht plaatst.
Pennywise is tegen gezag dat het volk onder de duim probeert te houden door regels, corruptie door de grootmachten en dat soort dingen.
Dus denk niet dat het een of andere anarchistische band is. Ik denk dat ze ook wel criminaliteit willen bestrijden.
Ze zijn ook tegen het dragen van vuurwapens bijvoorbeeld.
Ik protesteer.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
ik niet
Op dinsdag 2 september 2008 22:59 schreef Danny het volgende:
sorry.
leukste topic aller tijden
Voor computergerelateerde vragen klik hier
sorry.
leukste topic aller tijden
Voor computergerelateerde vragen klik hier
Waarover?quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:04 schreef Chriz2k het volgende:
Op naar de totale controle!
quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:14 schreef SpeedyRich het volgende:
ik niet
Onderbroeken zonder knopen hoef je alleen maar af te stropen!
Ach, ik was het bijna vergeten, die goede oude privacy. Die van mij ligt daar in een hoekje.quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:16 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
De mens, alles wordt in de gaten gehouden, privacy verdwijnt
Dit idee is allang en keer aangekaart, maar is tegen gestemd, dit door privacy redenen, alhoewel ik niet echt vat hoe het je privacy zou kunnen schaden..........leg mij dat eens uit
Woei!
Leg mij eens uit waarom privacy verdwijnt?quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:16 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
De mens, alles wordt in de gaten gehouden, privacy verdwijnt
Ten eerste: niemand krijgt het te zien.
Ten tweede: wat is er erg als je DNA bekend is?
En wat houdt je in de gaten, ze gebruiken het pas als er een moord gepleegd is ofzo, dan kunnen ze in een systeem makkelijk erachter komen die de dader is.
Ik had dit idee al eens eerder, maar toen ik zojuist uit verveling Peter R. aan het kijken was en ze wisten het DNA profiel van iemand, maar ze konden niemand vinden met dat DNA.
Zelfs iemand die het al vrijwel toegegeven had, had een ander profiel, alle andere verdachten of mogelijke daders hadden een ander DNA begon ik er weer over na te denken..
Met dit systeem hadden ze makkelijk de dader kunnen vinden.
Zo kunnen ze voorkomen dat de dader andere misdrijven pleegt, en men zal beter nadenken voordat men een misdrijf pleegt.
Ik ook dusquote:Op donderdag 26 mei 2005 23:03 schreef SpeedyRich het volgende:
ik vindt een geweldig idee
want de klop doet het niet.
Volgens mij grijp je hiermee alleen fietsendieven en dergelijke, de echte criminelen vervalsen die zooi met DNA van iemand anders.quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:22 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Leg mij eens uit waarom privacy verdwijnt?
Ten eerste: niemand krijgt het te zien.
Ten tweede: wat is er erg als je DNA bekend is?
En wat houdt je in de gaten, ze gebruiken het pas als er een moord gepleegd is ofzo, dan kunnen ze in een systeem makkelijk erachter komen die de dader is.
Ik had dit idee al eens eerder, maar toen ik zojuist uit verveling Peter R. aan het kijken was en ze wisten het DNA profiel van iemand, maar ze konden niemand vinden met dat DNA.
Zelfs iemand die het al vrijwel toegegeven had, had een ander profiel, alle andere verdachten of mogelijke daders hadden een ander DNA.
Met dit systeem hadden ze makkelijk de dader kunnen vinden.
Zo kunnen ze voorkomen dat de dader andere misdrijvejn pleegt, en men zal beter nadenken voordat men een misdrijf pleegt.
En die "iemand anders" kent de dader vast.quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:24 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Volgens mij grijp je hiermee alleen fietsendieven en dergelijke, de echte criminelen vervalsen die zooi met DNA van iemand anders.
Het kan informatie vrijgeven die je liever niet bekend wilt hebben.quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:22 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ten tweede: wat is er erg als je DNA bekend is?
Fuck you Jane Austen!
Hoezo? Je hebt maar een haartje nodig.quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:25 schreef Ixnay het volgende:
[..]
En die "iemand anders" kent de dader vast.
Fuck you Jane Austen!
"Ow wacht even mijn sperma van DNA veranderen, bijna vergeten..........."quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:24 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Volgens mij grijp je hiermee alleen fietsendieven en dergelijke, de echte criminelen vervalsen die zooi met DNA van iemand anders.
Woei!
Waarom zou je niet willen dat jouw DNA-profiel en vingerafdruk in een computer ergens in Nederland staan?quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:26 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
Het kan informatie vrijgeven die je liever niet bekend wilt hebben.
altijd al voorstander van geweest. ze moeten er elke dag 10.000 doen (net als inentingen), dan gaat het sneller. overigens staan mijn vingerafdrukken al in de centrale bank.quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:01 schreef Ixnay het volgende:
Mij lijkt het een goed plan als ze van alle Nederlanders die in het bevolkingsregister ingeschreven staan een DNA profiel zouden afnemen.
Stel dat ze op het lichaam van een dood slachtoffer of in de buurt daarvan restjes huidweefsel, speeksel, haren, sperma etc. aantreffen dan kunnen ze daarbij heel makkelijk de bijbehorende persoon opsporen. Ook bij andere misdrijven zou het handig zijn als ze een vingerafdruk zouden hebben.
Bij 17 miljoen mensen wordt het misschien wel moeilijk. Maar het hoeft niet allemaal in 1 jaar te gebeuren. Stel dat ze iedere dag van 100 mensen een DNA-profiel afnemen, en er zijn in Nederland 40 instellingen waarbij dit kan, in iedere grote stad. Dan is het in zo'n 15 jaar wel te halen.
Wat zijn hier de voor en nadelen van volgens jullie? En heeft het wel effect denk je?
dan hadden ze nu al veel meer gehad bij de aanslag in geuzeveld.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nouja, bedoelde het meer van dat het DNA van zo'n crimineel dan wordt doorgelinkt naar bijv. een niet bestaand persoon...quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:28 schreef Ragus_Hermilion het volgende:
[..]
"Ow wacht even mijn sperma van DNA veranderen, bijna vergeten..........."
quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:28 schreef Ragus_Hermilion het volgende:
[..]
"Ow wacht even mijn sperma van DNA veranderen, bijna vergeten..........."
Precies hoe moeten ze die sporen helemaal uitwissen?
Ik denk ook wel dat het sommige figuren kan weerhouden om een bvb. iemand te verkrachten/vermoorden.
want de klop doet het niet.
Stel dat er bijvoorbeeld in staat dat je een erfelijk ziekte hebt en die informatie wordt bekend, dan zou je premie zo maar eens omhoog kunnen gaan. Of je krijgt die ene baan niet op basis van die gegevens. Misschien zijn het doembeelden, maar het is een mogelijkheid.quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:29 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Waarom zou je niet willen dat jouw DNA-profiel en vingerafdruk in een computer ergens in Nederland staan?
Het is maar net de vraag wie de informatie beheerd en vooral hoe goed...
Fuck you Jane Austen!
Hoe bedoel je nou?quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:32 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Nouja, bedoelde het meer van dat het DNA van zo'n crimineel dan wordt doorgelinkt naar bijv. een niet bestaand persoon...
Hij kan wel sporen van iemand anders gebruiken, maar dan moet hij alsnog zelf zorgen dat hij geen sporen achterlaat.
Je geeft alleen wat wangslijmvlies af, daar kunnen ze (volgens mij) niet uithalen welke ziektes jij wel/niet hebt.quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:36 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
Stel dat er bijvoorbeeld in staat dat je een erfelijk ziekte hebt en die informatie wordt bekend, dan zou je premie zo maar eens omhoog kunnen gaan. Of je krijgt die ene baan niet op basis van die gegevens. Misschien zijn het doembeelden, maar het is een mogelijkheid.
Het is maar net de vraag wie de informatie beheerd en vooral hoe goed...
Gewoon sporen van zichzelf achterlaten, maar die sporen zijn dan officieel van een persoon dat niet bestaat, maar gewoon verzonnen is, maar wel een eigen paspoort etc. heeft ( Weet niet hoe makkelijk dat te vervalsen is...)quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:37 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Hoe bedoel je nou?
Hij kan wel sporen van iemand anders gebruiken, maar dan moet hij alsnog zelf zorgen dat hij geen sporen achterlaat.
hier snij je een heel belangrijk punt aan! we moeten 100% garantie krijgen dat het dna profiel niet naar buiten komt. het mag uitsluitend en alleen gebruikt worden om misdrijven op te lossen, niet om de verzekeraar veilig te stellen.quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:36 schreef Boondock_Saint het volgende:
Het is maar net de vraag wie de informatie beheerd en vooral hoe goed...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ze halen het uit je DNA, wangslijmvlies bevat ook DNA, daarom neem je het ook af.quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:38 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Je geeft alleen wat wangslijmvlies af, daar kunnen ze (volgens mij) niet uithalen welke ziektes jij wel/niet hebt.
Fuck you Jane Austen!
DNA verandert toch niet? Je krijgt toch niet een ander DNA als je ziek wordt.quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:39 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
Ze halen het uit je DNA, wangslijmvlies bevat ook DNA, daarom neem je het ook af.
nee, maar het misbruiken van je persoonlijke dna-paspoort, mag nooit! misbruikt worden door andere instellingen dan justitie.quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:42 schreef Ixnay het volgende:
[..]
DNA verandert toch niet? Je krijgt toch niet een ander DNA als je ziek wordt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Maar die dader is zelf ook ooit eens naar dat kamertje geweest om wangslijmvlies af te geven.quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:39 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Gewoon sporen van zichzelf achterlaten, maar die sporen zijn dan officieel van een persoon dat niet bestaat, maar gewoon verzonnen is, maar wel een eigen paspoort etc. heeft ( Weet niet hoe makkelijk dat te vervalsen is...)
Dus ze weten wie het is
Neequote:Op donderdag 26 mei 2005 23:42 schreef Ixnay het volgende:
[..]
DNA verandert toch niet? Je krijgt toch niet een ander DNA als je ziek wordt.
Uit DNA valt juist af te leiden of je bijvoorbeeld ziek kan worden of niet. En naar mate de technologie vordert, wie weet hoeveel meer informatie ze er nog uit kunnen distilleren.
Een klasse-systeem op basis van goede genen. Daar was toch nog een film over?
Fuck you Jane Austen!
er zouden 100% minder onschuldige mensen opgepakt/verhoord worden en er zouden 100% meer verdachten worden gepakt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Volgens mij moet ik maar eens naar bed, ik vertel het allemaal te vaagquote:Op donderdag 26 mei 2005 23:44 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Maar die dader is zelf ook ooit eens naar dat kamertje geweest om wangslijmvlies af te geven.
Dus ze weten wie het is
Het is simpelweg een afglijdende scaahl waar je je dan op bevindt. Het is net asl met cameratoezicht in winkelcentra, de eerste was erg ingewikkeld, en nu? Nu zie je bijna overal bordjes hangen dat je gefilmd wordt. Meer en meer wordt er gecontroleerd.
Veel mensen hangen aan de spreuk: "Als je niets te verbergen hebt is het ok". Dit klopt van geen kant, het moet volgens mij zijn: "Als je niets te verbergen hebt, hoeft er ook niets te worden opgeslagen en bewaard."
Op steeds meer vlakken wordt er langzaam maar zeker geknabbelt aan 'de privacy' zoals dat heet.
- GSM wordt gebruikt voor lokaliseren
- Veel PIN transacties bepalen wat je koopt, wat je eet, en met hoeveel personen je woont
- Camera bewaking registreerd waar je bent geweest en hoe lang, en met wie
- DNA registratie koppelt jouw DNA aan al deze gegevens
Kortom, voor mij een slecht plan.
Veel mensen hangen aan de spreuk: "Als je niets te verbergen hebt is het ok". Dit klopt van geen kant, het moet volgens mij zijn: "Als je niets te verbergen hebt, hoeft er ook niets te worden opgeslagen en bewaard."
Op steeds meer vlakken wordt er langzaam maar zeker geknabbelt aan 'de privacy' zoals dat heet.
- GSM wordt gebruikt voor lokaliseren
- Veel PIN transacties bepalen wat je koopt, wat je eet, en met hoeveel personen je woont
- Camera bewaking registreerd waar je bent geweest en hoe lang, en met wie
- DNA registratie koppelt jouw DNA aan al deze gegevens
Kortom, voor mij een slecht plan.
Eens. Gewoon de gegevens niet aan derden verstrekken dus, wat ik eigenlijk wel heel logisch vind.quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:43 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee, maar het misbruiken van je persoonlijke dna-paspoort, mag nooit! misbruikt worden door andere instellingen dan justitie.
want de klop doet het niet.
het moet de basale voorwaarde zijn. anders krijgen we een revolutie.quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:47 schreef HV het volgende:
[..]
Eens. Gewoon de gegevens niet aan derden verstrekken dus, wat ik eigenlijk wel heel logisch vind.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Als je er ongezond uitziet kunnen ze dat bij een sollicitatie ook zien, waardoor je afgewezen kan worden voor die baan. Nu zien ze het aan je DNA, wat is het verschil?quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:45 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
Nee
Uit DNA valt juist af te leiden of je bijvoorbeeld ziek kan worden of niet. En naar mate de technologie vordert, wie weet hoeveel meer informatie ze er nog uit kunnen distilleren.
Een klasse-systeem op basis van goede genen. Daar was toch nog een film over?
Maar is het reeel om te denken dat het NOOIT in de verkeerde handen zal vallen?quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:47 schreef HV het volgende:
[..]
Gewoon de gegevens niet aan derden verstrekken dus, wat ik eigenlijk wel heel logisch vind.
Fuck you Jane Austen!
dat is idd een hele goede vraag. maar dat merk je toch snel genoeg als je premie zomaar omhoog gaat?quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:50 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
Maar is het reeel om te denken dat het NOOIT in de verkeerde handen zal vallen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Omdat je die erfelijke ziekte misschien pas over 10 jaar krijgt.quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:49 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Als je er ongezond uitziet kunnen ze dat bij een sollicitatie ook zien, waardoor je afgewezen kan worden voor die baan. Nu zien ze het aan je DNA, wat is het verschil?
Fuck you Jane Austen!
Maar dan is het al te laatquote:Op donderdag 26 mei 2005 23:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat is idd een hele goede vraag. maar dat merk je toch snel genoeg als je premie zomaar omhoog gaat?
Fuck you Jane Austen!
Natuurlijk kun je daar nooit 100 % zeker van zijn , maar is dat niet zo met alles? Er moeten natuurlijjk wel goede, duidelijke regels worden gemaakt.quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:50 schreef Boondock_Saint het volgende:
[..]
Maar is het reeel om te denken dat het NOOIT in de verkeerde handen zal vallen?
En ja dan moet je maar hopen dat iedereen zich daaraan houdt.
want de klop doet het niet.
Ben je verplicht om naar dat winkelcentrum te gaan?quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:47 schreef Marsepein het volgende:
Het is simpelweg een afglijdende scaahl waar je je dan op bevindt. Het is net asl met cameratoezicht in winkelcentra, de eerste was erg ingewikkeld, en nu? Nu zie je bijna overal bordjes hangen dat je gefilmd wordt. Meer en meer wordt er gecontroleerd.
Ze kunnen niet weten of jij wel of niet iets te verbergen hebt, zelf weet je dat wel.quote:Veel mensen hangen aan de spreuk: "Als je niets te verbergen hebt is het ok". Dit klopt van geen kant, het moet volgens mij zijn: "Als je niets te verbergen hebt, hoeft er ook niets te worden opgeslagen en bewaard."
Heb je niks te verbergen dan laat je die test doen. Heb je dat wel, dan geef je gewoon geen DNA af, die mensen die geen DNA af durven te geven zijn dan meteen extra verdacht bij iedere zaak.
Ben je verplicht om een GSM bij je te hebben en die de hele dag aan te hebben staan?quote:Op steeds meer vlakken wordt er langzaam maar zeker geknabbelt aan 'de privacy' zoals dat heet.
- GSM wordt gebruikt voor lokaliseren
Is cash betalen verboden?quote:- Veel PIN transacties bepalen wat je koopt, wat je eet, en met hoeveel personen je woont
Als je niks crimineels doet, wat maakt het dan uit, als iemand door de stad langs je loopt kan hij jou ook zien. Nu zien ze je door een camera.quote:- Camera bewaking registreerd waar je bent geweest en hoe lang, en met wie
dus 100% garantie dat het alleen maar bij justitie blijft. daar zouden we dan een contract moeten afdwingen bij de overheid. als het uitkomt krijgt iedereen die gedupeerd wordt 10 miljoen euro.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Maar de dna-informatie van 16 miljoen mensen is in digitale vorm natuurlijk wel een wat compactere vorm dan in de 16 miljoen mensen zelf.quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:55 schreef HV het volgende:
[..]
Natuurlijk kun je daar nooit 100 % zeker van zijn , maar is dat niet zo met alles? Er moeten natuurlijjk wel goede, duidelijke regels worden gemaakt.
En ja dan moet je maar hopen dat iedereen zich daaraan houdt.
quote:daar zouden we dan een contract moeten afdwingen bij de overheid. als het uitkomt krijgt iedereen die gedupeerd wordt 10 miljoen euro.
Fuck you Jane Austen!
We kunnen ook de stelling iets aanpassen.
Dat burgers vrijwillig DNA kunnen afgeven.
Stel dat 90% van de burgers dit doen.
Ze weten bijvoorbeeld de woonplaats, het geslacht en de lengte van de dader.
De dader staat niet in dat DNA register.
Dan blijven bijvoorbeeld nog ongeveer 2% van de inwonders van die woonplaats over.
Naar die 2% kunnen ze dan onderzoek doen
Dat burgers vrijwillig DNA kunnen afgeven.
Stel dat 90% van de burgers dit doen.
Ze weten bijvoorbeeld de woonplaats, het geslacht en de lengte van de dader.
De dader staat niet in dat DNA register.
Dan blijven bijvoorbeeld nog ongeveer 2% van de inwonders van die woonplaats over.
Naar die 2% kunnen ze dan onderzoek doen
|
|
