CDA-Kamerlid kwaad over havo-examen

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 12:40 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

De grenzen van Japan, Korea en China zaten/zitten dan ook potdicht voor buitenlandse goederen.

ja en dus?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 12:32 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dat voorbeeld is essentieel voor de discussie, want jij snapt het kennelijk niet.
[..]

je gaat me toch niet vertellen dat jij het mij aan het uitleggen bent

quote:

Kijk nog eens naar het voorbeeld van Airbus vs Boeing. Precies hetzelfde.

allesbehalve
In afrika subsidieren ze (bij mijn weten) hun landbouw nl niet dus deze analogie gaat neit op
_{Wat je er ook mee had willen bereiken}

quote:

Je Azie-tegenvoorbeeld zegt helemaal niets. Enkele Aziatische landen hebben zich goed weten te ontwikkelen ondanks geimporteerde gesubsidieerde producten (in hoeverre dat ook mar aanwezig is), maar het principe blijft aanwezig.

welk principe?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 12:43 schreef McCarthy het volgende:

[..]

je gaat me toch niet vertellen dat jij het mij aan het uitleggen bent
[..]

allesbehalve
In afrika subsidieren ze (bij mijn weten) hun landbouw nl niet dus deze analogie gaat neit op
_{Wat je er ook mee had willen bereiken}
[..]

welk principe?

En daar ga je de mist in

ja wat, vind er in Afrika dan wel grootschalige subsidie van hun landbouw plaats of zo?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 12:43 schreef McCarthy het volgende:

[..]

welk principe?

Het principe dat jij nota bene hier vermeldt.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 12:40 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ja en dus?

Alle geïndustrialiseerde landen,Engeland, de VS, Japan, Korea, China enz, zijn groot geworden door hetzij de volledige binnenlandsemarkt af te schermen of essentiële elementen daarvan. . Brazilië heeft bv. de import van auto's aan banden gelegd waardoor fabrikanten fabrieken in Brazilië hebben neergezet wat weer goed voor de werkgelegenheid is en zelfs voor de export. (bv Volkswagens).

Afrikaanse en andere ontwikkelingslanden moeten zich organiseren en de grenzen dicht gooien voor alle producten die ze zelf ook kunnen produceren. Dat is in essentie ook wat Europa doet. En de omvang van een dergelijk economisch samenwerkingsverband verstevigd je positie aan de onderhandelingstafel. Zie Europa versus de VS.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 12:50 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Het principe dat jij nota bene hier vermeldt.

zeg het nou maar gewon zelf,
kan ik meteen kijken of jij het snapt.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 12:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

wat ook kan in feite is kernfusie een "concurent" van de zon

Vertel me wat je niet begrijpt aan een afstand van 150 miljoen kilometer.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 12:51 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Alle geïndustrialiseerde landen,Engeland, de VS, Japan, Korea, China enz, zijn groot geworden door hetzij de volledige binnenlandsemarkt af te schermen of essentiële elementen daarvan. . Brazilië heeft bv. de import van auto's aan banden gelegd waardoor fabrikanten fabrieken in Brazilië hebben neergezet wat weer goed voor de werkgelegenheid is en zelfs voor de export. (bv Volkswagens).

dit zegt natuurlijk helemaal niks, zijn ze zo welvarend dankzij of ondanks dat protectionistische beleid? Misschien zijn er wel andere factoren die voor hun welvaart zorgden en heeft dat protectionisme juist tot teen rem geleid op de welv-groei.

Je Brasil voorbeeld klopt ook niet, er valt niks te exporteren want alle landen voeren juist een prot. beleid.

Het is sowieso onzinnig, waarom zou een markt verkleining (dat is wat jij wilt) tot econ. groei leiden? Dat slaat echt nergens op.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 12:19 schreef McCarthy het volgende:

[..]

hoe verhoudt dit zich tot de discussie, zeg ik dat het niet zo is?
ze zijn voor ONS een probleem want wij moeten er voor opdraaien. Het zou in prinicipe geen probleem hoeven zijn voor Afrika. Zie het tegenvoorbeeld dat ik gaf mbt tot Azie.

Airbus vs Boeing is juist een goed voorbeeld want het toont aan tot welke extremen subsidies kunnen leiden.

Probleem is dat Afrika niet het uithoudingsvermogen heeft om te kunnen concurreren met onze gesubsidieerde landbouwprodukten. Europa dumpt zijn afval (de melkplas, vleesberg etc) in 3de wereld landen waar het veel beter zou zijn als die 3de wereld landen in gelegenheid gesteld worden om zelf voedsel te kunnen maken. Afrika kan zoals het nu voorstaat niet uit dat dal komen omdat wijzelf goedkoper zijn. We helpen ze aan voer maar niet aan de mogelijkheid zelf aan voer te komen zodat wij ze niet meer hoeven te voorzien van onze landbouwprodukten.

Azie heeft een ander voordeel: extreem goedkope werkkrachten. Die mist men in Afrika ook. Het overgrote deel KAN niet werken ivm AIDS of extreme ondervoeding of oorlogen. Dat is in Azie niet meer het geval. Een Japan heeft een werkkracht welke bereid is vele meer uren te maken dan we in Europa doen. Onze landbouwprodukten zijn daarnaast ook nooit in Azie gedumpt dus is dat niet zon goed voorbeeld