WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
ik heb me ingehoudenquote:Op donderdag 26 mei 2005 16:41 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het zal vast meevallen. Op een paar opmerkingen over een te hoog WFL-gehalte na heb ik het overleefd.
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Hutchinson, die charlatan.quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:26 schreef livEliveD het volgende:
Ik weet wel dat de huidige natuurkunde te beperkt is. Verder zijn er mensen als die Hutchison die het stukje bij beetje steeds toegankelijker maken.
Die de experimenten van Tesla probeert na te bootsen om ook op de Kirlian fotografie te komen.
En verder niet reproduceerbare resultaten bereikt heeft.
Dit is WFL geen ONZ. HIj heeft wel een effect naar zich weten te noemen.
Maar om door het onbegrip van magnetische velden daaraan allerlei ongelooflijke eigenschappen toe te kennen zoals levitatie, kristalstructuurwijziging in magnetische velden is nonsens.
Zelfs met grote magnetische velden zoals in Nijmegen, is niets aangetoond.
Ja: leviterende kikkertjes: maar dat is een leuk klassiek voorbeeld van diamagnetisme.
Okquote:Op donderdag 26 mei 2005 16:44 schreef qu63 het volgende:
vandaar ook mijn überblije smiley...
Dat mag. Maar nogmaals, op basis van enkel subjectieve waarneming zijn afdoende verklaringen nooit te vinden.quote:ik bedoel meer dat ik dan mijn eigen "theorie" volg ipv die van jou, simpel omdat mijn bevindingen meer waarde hebben voor mij.
Nee, waarom zouden ze 'overal' moeten zijn?quote:Overigens ben ik wel van mening dat die bolletjes best methaan gas kunnen zijn, maar dan moeten ze wel overal zijn en doordat niet zo was, blijf ik bijn mijn eigen verhaal
'Nuff said
en nu zijn we eigenlijk de 2 partijen waar we de discussie over begonnenquote:Op donderdag 26 mei 2005 16:45 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ow
[..]
Dat heet 'nieuwsgierigheid', ook een basiseigenschap van ieder mens
Maar goed, of 't angst is... in zekere zin denk ik wel, ja, maar het is eigen aan ieder mens (aan elk hoger wezen, zelfs) dat ze alle waarnemingen classificeren, omdat je nooit alles kan verwerken en onthouden als je er geen structuur in aanbrengt. In die zin is het gevaarlijk om de wereld om je heen niet te snappen, en lijkt het dus van evolutionair voordeel om een ingebouwde 'drive' te hebben om alles te begrijpen. Denk ik
zoals je ziet komen we er niet uit. we hebben elkaar nodig
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Ik ben erger dan jijquote:Op donderdag 26 mei 2005 16:41 schreef Alicey het volgende:
Het zal vast meevallen. Op een paar opmerkingen over een te hoog WFL-gehalte na heb ik het overleefd.
durf ik te stellen
'Nuff said
met overal bedoelde ik én boven het water/moeras en ook in het bos. nu waren ze alleen in het bos.quote:[b]Op donderdag 26 mei 2005 16:47 s
Nee, waarom zouden ze 'overal' moeten zijn?
kromme vergelijking:
er is ergens brand, en 100 meter verder is de rook
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Ik vind het puur paniekvoetbal. Als je al over zulk soort dingen gaat zeuren...quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
Goh, de waarheid zou ook eens gezegd mogen worden.
En inderdaad, het is gewoon de waarheid.
Oh, het zou best kunnen hoor. Maar komt juist goed uit als je weet te analyseren, komen er sneller antwoorden.quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:48 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik ben erger dan jij
durf ik te stellen
Wat ik zei, het schijnt mede af te hangen van de bodemgesteldheid en het weer.quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:48 schreef qu63 het volgende:
met overal bedoelde ik én boven het water/moeras en ook in het bos. nu waren ze alleen in het bos.
Die is zo krom als de door de EU vastgestelde bananen-krommingquote:kromme vergelijking:
er is ergens brand, en 100 meter verder is de rook
'Nuff said
Let's hugquote:Op donderdag 26 mei 2005 16:47 schreef qu63 het volgende:
en nu zijn we eigenlijk de 2 partijen waar we de discussie over begonnen
zoals je ziet komen we er niet uit. we hebben elkaar nodig
'Nuff said
zoals je ziet ben ik dus absoluut geen wfl-er eigenlijkquote:Op donderdag 26 mei 2005 16:51 schreef Doffy het volgende:
[..]
Wat ik zei, het schijnt mede af te hangen van de bodemgesteldheid en het weer.
[..]
Die is zo krom als de door de EU vastgestelde bananen-kromming
ik ben hier alleen maar voor de slowchat
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Nouja, Een WFL'er is echt niet iemand die zomaar alles afwijst.quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:52 schreef qu63 het volgende:
[..]
zoals je ziet ben ik dus absoluut geen wfl-er eigenlijk
ik ben hier alleen maar voor de slowchat
Ik verklaar TRU'ers niet meteen voor gek, en ik voel me er neit minder WFL'er door.
quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:49 schreef Reya het volgende:
Ik vind het puur paniekvoetbal. Als je al over zulk soort dingen gaat zeuren...
En inderdaad, het is gewoon de waarheid.
'Nuff said
dat bedoel ik ook niet, ik heb alleen abslouut geen idee van al die theoriën enzoquote:Op donderdag 26 mei 2005 16:55 schreef Alicey het volgende:
Nouja, Een WFL'er is echt niet iemand die zomaar alles afwijst.
wat dat betreft ben ik meer een ONZ-er niet te lange posts enzo
quote:Ik verklaar TRU'ers niet meteen voor gek, en ik voel me er neit minder WFL'er door.
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Jemig de pemig. Ik ben een paar uur weg en jullie lullen bijna een heel topic vol. En ook nog met een zinnige discussie! Mag dat wel in een SC?
Ik krijg een nieuwe hypotheek. Ik ga ¤ 70,- per maand minder betalen en ik kan ¤ 6000,- bijlenen voor een nieuwe badkamer. Ik ben echter van plan om voor die badkamer slechts ¤ 4000,- uit te geven, zodat ik van de overige ¤2000 euro een mooie nieuwe PC kan kopen.
Mag dat wel in een SC?Ik krijg een nieuwe hypotheek. Ik ga ¤ 70,- per maand minder betalen en ik kan ¤ 6000,- bijlenen voor een nieuwe badkamer. Ik ben echter van plan om voor die badkamer slechts ¤ 4000,- uit te geven, zodat ik van de overige ¤2000 euro een mooie nieuwe PC kan kopen.
Op zo'n manier.. Ik ken ook lang niet alle formules, theorieen etc. hoorquote:Op donderdag 26 mei 2005 16:57 schreef qu63 het volgende:
[..]
dat bedoel ik ook niet, ik heb alleen abslouut geen idee van al die theoriën enzo
wat dat betreft ben ik meer een ONZ-er niet te lange posts enzo
In onze SC wel.quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Jemig de pemig. Ik ben een paar uur weg en jullie lullen bijna een heel topic vol. En ook nog met een zinnige discussie! Mag dat wel in een SC?
Wow, goed geregeld! Je hebt hier echter wel de maar dat je de 2000 euro niet kunt aftrekken. Ik weet niet hoe het bedrag ter beschikking wordt gesteld? Als het via een bouwdepot is gaat het waarschijnlijk niet door.quote:Ik krijg een nieuwe hypotheek. Ik ga ¤ 70,- per maand minder betalen en ik kan ¤ 6000,- bijlenen voor een nieuwe badkamer. Ik ben echter van plan om voor die badkamer slechts ¤ 4000,- uit te geven, zodat ik van de overige ¤2000 euro een mooie nieuwe PC kan kopen.
Gefeliciteerdquote:Op donderdag 26 mei 2005 16:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Jemig de pemig. Ik ben een paar uur weg en jullie lullen bijna een heel topic vol. En ook nog met een zinnige discussie! Mag dat wel in een SC?
Ik krijg een nieuwe hypotheek. Ik ga ¤ 70,- per maand minder betalen en ik kan ¤ 6000,- bijlenen voor een nieuwe badkamer. Ik ben echter van plan om voor die badkamer slechts ¤ 4000,- uit te geven, zodat ik van de overige ¤2000 euro een mooie nieuwe PC kan kopen.
Bezig met afstuderen in Amsterdam. Uni van twente heb ik het op geleerd.quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:43 schreef Doffy het volgende:
Waar studeer je dat, als ik vragen mag?
Wat ik natuurlijk bedoel is dat ik niet zomaar een paar natuurkundige formules opdreun. Das simpelweg omdat ik ze niet eens wil onthouden. AI formules ken ik er wel een paar van omdat ik ze vaak gebruik en anderen kun je natuurlijk opzoeken. Het is een wiskundig vakgebied ja.quote:Je kan niets met computers zonder 'een berg formules', of je dat nou boeiend vindt of niet. Ook AI materialiseert niet spontaan.
Conclusie trekken is voor mij nogal simpel. Natuurkunde en biologie hebben een globaal model. Iets wat ik te beperkt vind want gezien de verhalen die ik ken uit truth heb ik iets van een buffer nodig die info opslaat zoals fragmenten van levens. Heel abstract en lastig uitleggen maar das ongeveer het idee. Verder moeten je hersens op de een of andere manier info uit deze buffer krijgen. Deze concepten bestaan simpelweg niet in de huidige modellen en dus kan ik bij voorbaat zeggen dat ze vroeg of laat moeten uitbreiden. Ik vind sommige dingen die ze nu dus doen tijdverspilling want ze kijken te beperkt. Of het met een buffer werkt is irrelevant en slechts 1 van de opties. Wat ik wel weet is dat ik met de huidige algemene kijk op de realiteit te weinig elementen heb.quote:Je 'moet' nooit iets, maar waarom trek je dan conclusies op basis van onvolledige informatie?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
met wiskunde kom ik niet echt verder als pythagorasquote:Op donderdag 26 mei 2005 16:58 schreef Alicey het volgende:
Op zo'n manier.. Ik ken ook lang niet alle formules, theorieen etc. hoor
en natuurkunde enzo is ook heel ver weggezakt en ongeveer op zelfde niveau als wiskunde
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Werkelijkquote:Op donderdag 26 mei 2005 16:45 schreef Yosomite het volgende:
Hutchinson, die charlatan.
Die de experimenten van Tesla probeert na te bootsen om ook op de Kirlian fotografie te komen.
En verder niet reproduceerbare resultaten bereikt heeft.
Dit is WFL geen ONZ. HIj heeft wel een effect naar zich weten te noemen.
Maar om door het onbegrip van magnetische velden daaraan allerlei ongelooflijke eigenschappen toe te kennen zoals levitatie, kristalstructuurwijziging in magnetische velden is nonsens.
Zelfs met grote magnetische velden zoals in Nijmegen, is niets aangetoond.
Ja: leviterende kikkertjes: maar dat is een leuk klassiek voorbeeld van diamagnetisme.
Fantastisch Terug naar de tekentafel voor poltergeist ervaringen
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Natuurkunde ben ik volgens mij wel op vooruit gegaan, maar wiskunde is ook niet (meer) mijn sterkste kant..quote:Op donderdag 26 mei 2005 17:01 schreef qu63 het volgende:
[..]
met wiskunde kom ik niet echt verder als pythagoras
en natuurkunde enzo is ook heel ver weggezakt en ongeveer op zelfde niveau als wiskunde
Welk subgebied?quote:Op donderdag 26 mei 2005 17:00 schreef livEliveD het volgende:
Bezig met afstuderen in Amsterdam. Uni van twente heb ik het op geleerd.
Er zijn maar weinig wetenschappers die formules zo kunnen opdreunen, want het voegt niets toe. Formules zijn de manier waarop kennis is gecondenseerd, maar het is geen doel op zich. Daar sta je niet alleen in.quote:Wat ik natuurlijk bedoel is dat ik niet zomaar een paar natuurkundige formules opdreun. Das simpelweg omdat ik ze niet eens wil onthouden. AI formules ken ik er wel een paar van omdat ik ze vaak gebruik en anderen kun je natuurlijk opzoeken. Het is een wiskundig vakgebied ja.
Hoe kan je dat concluderen? Heb je een studie gemaakt van wat er allemaal in de biologie en psychologie bekend is over het functioneren van onze waarneming, ons geheugen en onze redenatie-methoden? Zo ja, dan moet je bekend zijn dat vele rare zaken vaak berusten op 'storingen' in het een of andere hersengebied. Oliver Sacks kan je er bijvoorbeeld veel over vertellen. Waarmee ik niet zeg dat alles daarmee te verklaren valt, maar veel wel.quote:Conclusie trekken is voor mij nogal simpel. Natuurkunde en biologie hebben een globaal model. Iets wat ik te beperkt vind want gezien de verhalen die ik ken uit truth heb ik iets van een buffer nodig die info opslaat zoals fragmenten van levens. Heel abstract en lastig uitleggen maar das ongeveer het idee. Verder moeten je hersens op de een of andere manier info uit deze buffer krijgen. Deze concepten bestaan simpelweg niet in de huidige modellen en dus kan ik bij voorbaat zeggen dat ze vroeg of laat moeten uitbreiden. Ik vind sommige dingen die ze nu dus doen tijdverspilling want ze kijken te beperkt. Of het met een buffer werkt is irrelevant en slechts 1 van de opties. Wat ik wel weet is dat ik met de huidige algemene kijk op de realiteit te weinig elementen heb.
Zo nee, hoe kan je dan uberhaupt iets concluderen?
'Nuff said
De hypotheekman zei dat het kan, dus het kan. Dat ik dat geld niet kan aftrekken, zal me een zorg zijn. Ik betaal meestal toch veel minder belasting dan ik kan aftrekken, dus dat maakt niks uit. Verandert wel als ik straks ga werken natuurlijk, maar dat maakt me niet zoveel uit.quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:59 schreef Alicey het volgende:
Wow, goed geregeld! Je hebt hier echter wel de maar dat je de 2000 euro niet kunt aftrekken. Ik weet niet hoe het bedrag ter beschikking wordt gesteld? Als het via een bouwdepot is gaat het waarschijnlijk niet door.
Ik denk dat Yoso heel goed weet waar hij over praat. Maar misschien kan hij uitweiden op zijn post?quote:Op donderdag 26 mei 2005 17:02 schreef livEliveD het volgende:
Werkelijk
Fantastisch Terug naar de tekentafel voor poltergeist ervaringen
'Nuff said
Ik ga over die gebieden ook nooit discussies aan in WFL, omdat er hier mensen zitten die er duizend keer meer van afweten dan ik.quote:Op donderdag 26 mei 2005 17:03 schreef Alicey het volgende:
[..]
Natuurkunde ben ik volgens mij wel op vooruit gegaan, maar wiskunde is ook niet (meer) mijn sterkste kant..
mja, hoe weten we dat deze persoon hallucineert over iemand die erop gezeten heeft ? zonder wetenschappelijke testen kan je er niet zeker van zijn dat de persoon van te voren bewust of onbewust meer informatie had.quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:44 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Je heb van die lui die bv een stoel kopen en ineens gaan hallucineren over de plek waar die stoel ooit stond. Bv een bewoonster die ooit op die stoel gezeten heeft ofzo. Nu is wat ik hierover gehoord heb info uit verschijdene tv programma's en niet van een fokker die ik vertrouw dus dat maakt het wat lastig in te schatten.
infrasound ?quote:Overigens zou ik angst niet alleen herleiden aan een stofje maar ook aan infrasound.
Mja verschilt. Ik heb er niet echt over na gedacht omdat ik niet echt in leven na de dood geloof. Meeste mensen vatten het op als het ervaringsgedeelte van je brein en niet het verstandelijk deel. Hoe ze redeneren en identiteit zonder geheugen enzo oplossen weet ik niet en dat is ook 1 van de dingen waarom ik er een hard hoofd in heb. Nu zijn er wel aanwijzingen voor reincarnatie maar ook daar komt me kennisbuffer weer om de hoek zetten om het "ziel gaat naar nieuw lichaam" concept te omzeilen.quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:30 schreef Doffy het volgende:
Het zou fijn zijn als mensen dan eens met werkbare definities van het begrip 'ziel' kwamen. Zolang je het niet definieert, kan je er alles, en dus niets mee.
Je conclusie vermogen en samenvattingstechnieken zijn niet van, hoe zal ik zeggen, het hoogste niveau zie ik alquote:Maar het idee is mij duidelijk: je kan niet tegen verklaringen, bljikbaar appelleert dat niet aan jouw gevoel van hoe de wereld werkt. Dat is prima.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
In dat geval lijkt het me in het geheel een goede deal.. Je zit ook nergens langer aan vast ofzo?quote:Op donderdag 26 mei 2005 17:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
De hypotheekman zei dat het kan, dus het kan. Dat ik dat geld niet kan aftrekken, zal me een zorg zijn. Ik betaal meestal toch veel minder belasting dan ik kan aftrekken, dus dat maakt niks uit. Verandert wel als ik straks ga werken natuurlijk, maar dat maakt me niet zoveel uit.
Ik meng me er soms wel in om ook wat kennis op te vijzelen.quote:Op donderdag 26 mei 2005 17:06 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik ga over die gebieden ook nooit discussies aan in WFL, omdat er hier mensen zitten die er duizend keer meer van afweten dan ik.
ik lees die topics al niet eensquote:Op donderdag 26 mei 2005 17:06 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik ga over die gebieden ook nooit discussies aan in WFL, omdat er hier mensen zitten die er duizend keer meer van afweten dan ik.
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Nee, hoor. Gewoon vijf jaar rentevast. Ik had eerst tien jaar en nog zes jaar over.quote:Op donderdag 26 mei 2005 17:09 schreef Alicey het volgende:
In dat geval lijkt het me in het geheel een goede deal.. Je zit ook nergens langer aan vast ofzo?
Qua de gehele looptijd bedoelde ik eigenlijk meer.quote:Op donderdag 26 mei 2005 17:13 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Nee, hoor. Gewoon vijf jaar rentevast. Ik had eerst tien jaar en nog zes jaar over.
Oh, dat weet ik niet. Ik neem aan dat die nu gewoon weer opnieuw begint? Geen idee. Maar 30 of 34 jaar, dat is ook een slok op een borrel.quote:Op donderdag 26 mei 2005 17:14 schreef Alicey het volgende:
Qua de gehele looptijd bedoelde ik eigenlijk meer.
Het is verre toekomst natuurlijk sowieso, dat wel..quote:Op donderdag 26 mei 2005 17:15 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Oh, dat weet ik niet. Ik neem aan dat die nu gewoon weer opnieuw begint? Geen idee. Maar 30 of 34 jaar, dat is ook een slok op een borrel.
Dat kun je ook niet weten maar gelukkig is het geen incident. Het idee is bv dat je een tafel koopt bij iemand. Maand later ofzo zie je een doorzichtige vrouw staan op die tafel met een paarse trui en blonde krullen. Je praat er toevallig over met degene waarvan je de tafel hebt gekocht en 60 jaar terug is er iemand idd overleden op die tafel die er zo uitzag. Foto zoeken en het lijkt verdomd goed. Iets dergelijks vertelde een getuige een keer in een serie. Tuuwk kan ie liegen ja maar ik denk dat het aantal getuigen te groot is daarvoor.quote:Op donderdag 26 mei 2005 17:07 schreef het_fokschaap het volgende:
mja, hoe weten we dat deze persoon hallucineert over iemand die erop gezeten heeft ? zonder wetenschappelijke testen kan je er niet zeker van zijn dat de persoon van te voren bewust of onbewust meer informatie had.
Net als aura's. Iedereen kan erover liegen maar dat lijkt me erg sterk. Dus een theorie nodig waarbij je bijvoorbeeld op synesthesia uitkomt. Ineens is het dan ook veel logischer en zweverig ofzo.
Lage frequentie geluiden. Kun je je (indirect) bang door gaan voelen. Mensen die ergens angst hebben zetten soms een grote ventilator uit (die dus trillingen op frequentie x maakt) en dan is de angst in die kamer ineens over.quote:infrasound ?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Maar ik sluit hem over, blijft de tijd dan niet gewoon hetzelfde?quote:Op donderdag 26 mei 2005 17:16 schreef Alicey het volgende:
Het is verre toekomst natuurlijk sowieso, dat wel..
Ik weet al die dingen niet. Toen die man vroeg wat ik wilde, zei ik: "Een nieuwe badkamer".
Moeiljık toetsenbord hiero
Blind typen gaat hıer niet!
Mooi weer, goed eten en lekkere mannen
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Synaestasie bestaat, absoluut. Maar ik zie niet in hoe je daarmee bij een aura uitkomt...quote:Op donderdag 26 mei 2005 17:16 schreef livEliveD het volgende:
Net als aura's. Iedereen kan erover liegen maar dat lijkt me erg sterk. Dus een theorie nodig waarbij je bijvoorbeeld op synesthesia uitkomt. Ineens is het dan ook veel logischer en zweverig ofzo.
Zeer goed mogelijk.quote:Lage frequentie geluiden. Kun je je (indirect) bang door gaan voelen. Mensen die ergens angst hebben zetten soms een grote ventilator uit (die dus trillingen op frequentie x maakt) en dan is de angst in die kamer ineens over.
'Nuff said
quote:Op donderdag 26 mei 2005 17:18 schreef miss_sly het volgende:
Moeiljık toetsenbord hiero
Blind typen gaat hıer niet!
Mooi weer, goed eten en lekkere mannen
* Lupa jaloers is
quote:Op donderdag 26 mei 2005 17:18 schreef miss_sly het volgende:
Moeiljık toetsenbord hiero
Blind typen gaat hıer niet!
Mooi weer, goed eten en lekkere mannen
'Nuff said
Klinkt goedquote:Op donderdag 26 mei 2005 17:18 schreef miss_sly het volgende:
Mooi weer, goed eten en lekkere mannen vrouwen
mja, dus ze zien iemand met blonde krullen en een paarse trui en daar is toevallig ook nog een foto vanquote:Op donderdag 26 mei 2005 17:16 schreef livEliveD het volgende:
Dat kun je ook niet weten maar gelukkig is het geen incident. Het idee is bv dat je een tafel koopt bij iemand. Maand later ofzo zie je een doorzichtige vrouw staan op die tafel met een paarse trui en blonde krullen. Je praat er toevallig over met degene waarvan je de tafel hebt gekocht en 60 jaar terug is er iemand idd overleden op die tafel die er zo uitzag. Foto zoeken en het lijkt verdomd goed. Iets dergelijks vertelde een getuige een keer in een serie. Tuuwk kan ie liegen ja maar ik denk dat het aantal getuigen te groot is daarvoor.
wat bedoel je met getuigen ? zijn deze getuigen verder gescreend ? of is het gewoon vulling van zendtijd onder het mom van authentieke televisie ?
over aura's hoef je niet te liegen. die bestaan, alleen niet op de manier zoals TRU bezoekers deze graag zouden zien.quote:Net als aura's. Iedereen kan erover liegen maar dat lijkt me erg sterk. Dus een theorie nodig waarbij je bijvoorbeeld op synesthesia uitkomt. Ineens is het dan ook veel logischer en zweverig ofzo.
Leg mij eens uit wat je bedoelt?quote:Op donderdag 26 mei 2005 17:21 schreef het_fokschaap het volgende:
over aura's hoef je niet te liegen. die bestaan, alleen niet op de manier zoals TRU bezoekers deze graag zouden zien.
'Nuff said
Trouwens, ik was vannacht vooral niet aan het slapen. Je wilt echt niet weten wat voor een onzin 's nachts op tv komt...
http://www.skepdic.com/auras.htmlquote:
Synaesthesia is a condition found in 1 in 2000 people in which stimulation of one sense produces a response in one or more of the other senses. For example, people with synaesthesia may experience shapes with tastes or smells with sounds. It is thought to originate in the brain and some scientists believe it might be caused by a cross-wiring in the brain, for example between centres involved in emotional processing and smell perception. Synaesthesia is known to run in families.
Er staat geen puntje op de i .quote:Op donderdag 26 mei 2005 17:18 schreef miss_sly het volgende:
...hıer...
Wat is nou weer een lekkere man .quote:Mooi weer, goed eten en lekkere mannen
Ik was dus niet de enige die dat zag. Wat gek.quote:Op donderdag 26 mei 2005 17:25 schreef ReCreative het volgende:
Er staat geen puntje op de i .
misschien iets voor TRUquote:Op donderdag 26 mei 2005 17:27 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik was dus niet de enige die dat zag. Wat gek.
Er is ongetwijfeld een rationele verklaring voor.quote:Op donderdag 26 mei 2005 17:27 schreef het_fokschaap het volgende:
misschien iets voor TRU
Ja ok, dat is synaestasie, is niet zo moeilijk te verklaren. Maar hoe verklaart dat 'aura's'? Omdat sommigen kleuren zien bij bepaalde geluiden? Dat hebben ze bij elk geluid (of andere stimuli), terwijl ik dacht dat alleen levende zaken een aura hadden?quote:Op donderdag 26 mei 2005 17:24 schreef het_fokschaap het volgende:
http://www.skepdic.com/auras.html
Synaesthesia is a condition found in 1 in 2000 people in which stimulation of one sense produces a response in one or more of the other senses. For example, people with synaesthesia may experience shapes with tastes or smells with sounds. It is thought to originate in the brain and some scientists believe it might be caused by a cross-wiring in the brain, for example between centres involved in emotional processing and smell perception. Synaesthesia is known to run in families.
'Nuff said
