[EU] Denk alsjeblieft even na voordat je tegen stemt

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 20:32 schreef ChillyWilly het volgende:

[..]

De Spits of Metro wel eens opengeslagen? De televisie wel eens aangezet? Dit forum en de fp wel eens gelezen?

Er zijn zat mensen die met non-argumenten komen als je ze naar hun mening vraagt.

Wat die mensen dan eigenlijk zeggen is dat ze gevoelsmatig tegen Europa zijn. Dat is vervelend, wat daar kun je weinig mee, maar niet iedereen kan /wil zich even goed uitdrukken.

quote:

Ik stem zelf voor om verschillende redenen. Ten eerste is Nederland een exportland dat het moet hebben van zijn buren. Samenwerking is dan ook noodzakelijk en de grondwet zal dit zeker bevorderen.

Is deze nieuwe EU grondwet een noodzakelijke voorwaarde hiervoor? Dit is namelijk nu net iets wat ook conform de oude verdragen geregeld kan worden.

quote:

Verder vind ik dat Europa een groot blok moet gaan vormen dat niet onderdrukt wordt door de VS en China. Je zag tijdens de golfoorlog al hoe de meningen verdeeld waren over de verschillende lidstaten. Een gemeenschappelijk buitenlands beleid lijkt me zeker een groot voordeel.

Dit voordeel zie ik wel, maar ik zie niet in waarom daarvoor een grondwet moet komen en dit niet via een apart verdrag geregeld kan worden.

quote:

Verder zullen de buitengrenzen strenger bewaakt gaan worden waardoor het aantal illegalen alleen maar zal afnemen.

Nederland heeft een heel streng immigratiebeleid. Eén europees immigratiebeleid zal er jusit toeleiden dat er een soepeler migratiebeleid komt. Uiteraard mogen deze migranten ook een beroep doen op de sociale voorzieningen in Nederland wat leidt tot extra hoge uitgaven. Op den duur worden deze sociale voorzieningen dan ook afgeschaft omdat ze niet langer betaalbaar zijn. Dit leidt tot een grotere kloof tussen rijk en arm in Nederland en tussen autochtonen en immigranten. Beiden kloven leiden tot sociale onrust.

quote:

En misschien zelfs nog belangrijk om te horen voor die mensen die uit principe tegen Europa zijn (wat overigens ook geen reden is om de grondwet zomaar af te wijzen): de nieuwe grondwet laat toe dat lidstaten uit de EU kunnen stappen.

Landen mogen de EU uitstappen alleen als ze toestemming hebben van de EU raad én het Europees Parlement. Dat gaat dus niet gebeuren. Grote kans dat de eerste oorlogen die tot het uiteenvallen van de EU zullen inluiden hierover gaan. Toch belachelijk dat Nederland niet gewoon haar EU verdragen kan opzeggen om er uit te stappen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Tarak op 26-05-2005 21:48:23 (typo) ]

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 19:47 schreef kenz het volgende:

Ook als je kijkt wat ze in het verleden gepresteerd hebben, zie je dat ze maar wat doen.
- Bij het verdrag kwamen ze pas na verloop van tijd achter dat we netto de grootste betaler werden. Foutje, Lubbers en Kok hadden even niet opgelet.

Welk verdrag, en heb je een specifiek onderdeel waar je uit af kan leiden dat Nederland meer moest gaan betalen?

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 21:36 schreef Tarak het volgende:

[..]

Landen mogen de EU uitstappen alleen als ze toestemming hebben van de EU raad én het Europees Parlement. Dat gaat dus niet gebeuren.

Waarom zou dat niet gebeuren? Denk je echt dat de Raad en het EP een land erbij wil houden dat er niet meer bij wil horen?

quote:

Grote kans dat de eerste oorlogen die tot het uiteenvallen van de EU zullen inluiden hierover gaan.

Je zou het holocaust-spotje wel kunnen gebruiken om je punt duidelijk te maken op tv.

Barrosso en Chirac dreigen ook mee! Het wordt steeds genanter!

Neeeeee! Ik wil niet onder de hoede van zulke idioten komen! NEE!

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 21:56 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Waarom zou dat niet gebeuren? Denk je echt dat de Raad en het EP een land erbij wil houden dat er niet meer bij wil horen?

Macht afstaan is iets waar elke politiek leider moeite mee heeft. Daarnaast kost het heel veel moeite om een meerderheid in het EP te krijgen, moeite die je niet eens zou moeten hoeven doen. Dat betekent dus dat je als Nederland je zelfbeschikkingsrecht opgeeft.

quote:

Je zou het holocaust-spotje wel kunnen gebruiken om je punt duidelijk te maken op tv.

De holocaust.gaat over het systematisch uitroeien van een bevolkingsgroep. Ik heb het over oorlogen, eerlijk is eerlijk, op zeer lange termijn, dat is wat anders dan een holocaust. Dus nee, dat holocaust spotje had ik niet kunnen gebruiken.

Het gaat mij niet om de inhoudt van de grondwet, het gaat mij om de grondwet zelf en daar ben ik op tegen!!!!

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 16:44 schreef NLweltmeister het volgende:

[..]

Als je TEGEN stemt komen we in het lijstje Denemaken, Zweden en Engeland te staan.

Bij een Voor stem belanden we in een lijstje met oa Slowakije, Roemenie en Bulgarije


Waar voel jij je thuis?

Ten eerste heeft Zweden geen referendum en zal het de Grondwet dus gewoon ratificeren, daarnaast heeft de Grondwet de steun van de meerderheid van de Denen.

Van de overige genoemde landen is er maar eentje lid van de EU.

Wat wil je precies aantonen? Dat je niks weet of dat de tegenstanders van de Grondwet maar wat roepen?

Chirac is wel de meest presidentiële man van Europa. Hij mag van mij best de baas over ons worden..

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 22:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Barrosso en Chirac dreigen ook mee! Het wordt steeds genanter!

Neeeeee! Ik wil niet onder de hoede van zulke idioten komen! NEE!

Tja, noem het maar dreigen en ga dan roepen dat dat onzin is. Alsof het niet de realiteit is dat de Britten en Denen nauwelijks serieus worden genomen omdat ze altijd dwars liggen.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 22:17 schreef HiZ het volgende:

[..]

Tja, noem het maar dreigen en ga dan roepen dat dat onzin is. Alsof het niet de realiteit is dat de Britten en Denen nauwelijks serieus worden genomen omdat ze altijd dwars liggen.

Net zoals Duitsland en Frankrijk die met hun vieze spelletjes met de Russen vuige zaken doen in het Midden-oosten, zodat ze wel tegen de VS moesten zijn in de Irak-oorlog. Zoiets?
Als de meerderheid van de mensen Nee zegt, dan is het Nee. Jammer voor de imperialistische idioten.
Eigenlijk geeft mij het potentiele Nee van Frankrijk mij juist dat langgemiste solidaire Europa-gevoel.

quote:

'Gelegaliseerde vreemdelingen niet door naar Nederland’

ANP

MAASTRICHT - Illegalen die in andere Europese landen een legale status krijgen, kunnen niet zomaar doorreizen naar Nederland. Dat zei minister Verdonk donderdag in Maastricht.

De bewindsvrouw sprak tijdens een conferentie over migratie en integratie in Europa bij de Universiteit Maastricht. Verdonk wees erop, dat de 700.000 illegalen die Spanje heeft gelegaliseerd, eerst vijf jaar daar moeten blijven voor ze in aanmerking kunnen komen voor een verblijf in Nederland. En daarna moeten ze over voldoende inkomsten beschikken om zich hier te vestigen.

Verdonk benadrukte in dit verband dat er misverstanden zijn over de Europese grondwet. ‘De grondwet is ook belangrijk voor het tot stand komen van een Europees immigratiebeleid’, meent Verdonk. ‘Maar ook na invoering van de grondwet blijft arbeidsimmigratie een nationale bevoegdheid’.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 22:17 schreef HiZ het volgende:

[..]

Tja, noem het maar dreigen en ga dan roepen dat dat onzin is. Alsof het niet de realiteit is dat de Britten en Denen nauwelijks serieus worden genomen omdat ze altijd dwars liggen.

Laat Denemarken nu net tot hetzelfde cultuurclustuur als Nederland behoren!

Het gaat toch hartstikke goed in beide landen? Wat zou het hen kunnen schelen? Ze hebben in ieder geval een stuk beter onderhandeld dan Nederland. Kijk maar eens naar de bijdrage die G-B moet betalen voor de EU, het is niet rechtvaardig, maar ze hebben het wel mooi voor elkaar gekregen.

Denen heb ik overigens weleens serieus genomen, britten nog nooit.

@ ChillyWilly. Goeie, heldere openingspost. Gelukkig zijn er toch nog mensen die weldoordacht gaan stemen volgende week woensdag. En helaas, als ik zo even vluchtig door het topic heen scroll, zijn er nog steeds mensen die weigeren (misschien kunnen ze het niet?) een lange termijns blik te hanteren of uberhaupt ook maar er enigszins over na te denken waar de Europese Grondwet nou eigenlijk voor staat.

Ik bedoel, overal op het internet kun je terugvinden in lekentaal wat er in de grondwet komt te staan. Dus eerder genoemde argument dat om een voorstel door te drukken er 15 van de 25 lidstaten nodig zijn leest men gewoon niet. Maar ondertussen wel blijven roepen dat de grote landen de macht in handen krijgen, terwijl anderen weer roepen dat het de voormalige Oostblok landen zijn die regeren in Brussel door elkaar te steunen.

Ik stem VOOR, maar ik respecteer het besluit van de TEGEN stemmers. Maar dan moeten ze wel goed (zelf) nadenken voor ze stemmen, anders kun je net zogoed niet stemmen (vind ik).

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 22:22 schreef Sidekick het volgende:

quote:
'Gelegaliseerde vreemdelingen niet door naar Nederland’
<<snip>>

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 14:45 schreef Doffy het volgende:
'Gelegaliseerde vreemdelingen niet door naar Nederland’
ANP

<<snip>>

Balkenende die EU campagne gaat voeren in Madurodam. Hoe verzint ie het.....doet ie het express of zo?

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 22:55 schreef the_disheaver het volgende:

[..]


[..]

Niet gezien.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 22:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Net zoals Duitsland en Frankrijk die met hun vieze spelletjes met de Russen vuige zaken doen in het Midden-oosten, zodat ze wel tegen de VS moesten zijn in de Irak-oorlog. Zoiets?
Als de meerderheid van de mensen Nee zegt, dan is het Nee. Jammer voor de imperialistische idioten.
Eigenlijk geeft mij het potentiele Nee van Frankrijk mij juist dat langgemiste solidaire Europa-gevoel.

Oh ja, en als Nederland iets niet wil dan zitten de Duitsers te bibberen in hun achterkamertjes he?

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 23:31 schreef HiZ het volgende:

[..]

Oh ja, en als Nederland iets niet wil dan zitten de Duitsers te bibberen in hun achterkamertjes he?

Die hebben zelf al problemen genoeg.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 23:31 schreef HiZ het volgende:

[..]

Oh ja, en als Nederland iets niet wil dan zitten de Duitsers te bibberen in hun achterkamertjes he?

Ik denk dat het goed los zal gaan de komende verkiezingen als ze ons de grondwet tegen onze zin de strot doordrukken. Dan kunnen alle partijen die ervoor verantwoordelijk zijn rekenen op een zeer sterke afname van de stemmen en liggen deze voor het oprapen voor CU, Wilders, SP, LPF en PRDV.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 21:44 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Welk verdrag, en heb je een specifiek onderdeel waar je uit af kan leiden dat Nederland meer moest gaan betalen?

Verdrag van Maastricht, enne, nee ik heb geen artiklenummer hier in mijn hoofd en het is me een beetje te laat om het op te zoeken.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 22:27 schreef Plotinus het volgende:
@ ChillyWilly. Goeie, heldere openingspost. Gelukkig zijn er toch nog mensen die weldoordacht gaan stemen volgende week woensdag. En helaas, als ik zo even vluchtig door het topic heen scroll, zijn er nog steeds mensen die weigeren (misschien kunnen ze het niet?) een lange termijns blik te hanteren of uberhaupt ook maar er enigszins over na te denken waar de Europese Grondwet nou eigenlijk voor staat.

Ik bedoel, overal op het internet kun je terugvinden in lekentaal wat er in de grondwet komt te staan. Dus eerder genoemde argument dat om een voorstel door te drukken er 15 van de 25 lidstaten nodig zijn leest men gewoon niet. Maar ondertussen wel blijven roepen dat de grote landen de macht in handen krijgen, terwijl anderen weer roepen dat het de voormalige Oostblok landen zijn die regeren in Brussel door elkaar te steunen.

Ik stem VOOR, maar ik respecteer het besluit van de TEGEN stemmers. Maar dan moeten ze wel goed (zelf) nadenken voor ze stemmen, anders kun je net zogoed niet stemmen (vind ik).

Ik snap niet wat dat toch steeds voor gezeik is. Waarom moet ik eerst nadenken voordat ik stem? Waar staat dat dat moet? Mag ik zelf weten hoe ik stem of niet, soms?

Wat me overigens ook opvalt, is dat de tegenstemmers voortdurend argumenten uit de kast halen waarom dit verdrag geen goed idee zou zijn. Misschien ben je het niet met de argumenten eens, maar ze komende in de verschillende topics voortdurend over tafel.
Van de voorstanders zie ik maar weinig argumentatie. Er worden vaak wat algemene flauwiteiten verteld, zoals "het is goed voor de export " en dat is het dan. Is dat goed nadenken en beargumenteren? Blijf dan liever thuis en stem niet!

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 00:49 schreef kenz het volgende:

[..]

Verdrag van Maastricht, enne, nee ik heb geen artiklenummer hier in mijn hoofd en het is me een beetje te laat om het op te zoeken.

Ik heb even zelf gezocht, en ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt: Het verdrag van Maastricht hield onder meer een hervorming van de landbouwsubsidies in, en daardoor liepen we allerlei subsidies mis. Die hervormingen waren broodnodig, en eigenlijk mag het nog wel veel verder gaan.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 00:59 schreef kenz het volgende:

[..]

Ik snap niet wat dat toch steeds voor gezeik is. Waarom moet ik eerst nadenken voordat ik stem? Waar staat dat dat moet? Mag ik zelf weten hoe ik stem of niet, soms?

Wat me overigens ook opvalt, is dat de tegenstemmers voortdurend argumenten uit de kast halen waarom dit verdrag geen goed idee zou zijn. Misschien ben je het niet met de argumenten eens, maar ze komende in de verschillende topics voortdurend over tafel.
Van de voorstanders zie ik maar weinig argumentatie. Er worden vaak wat algemene flauwiteiten verteld, zoals "het is goed voor de export " en dat is het dan. Is dat goed nadenken en beargumenteren? Blijf dan liever thuis en stem niet!

ONZIN.

Indien je beter kijkt en geen roze bril opzet zie je voorstanders wel degelijk met stellingen komen en nadenken en met argumentatie komen.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 22:22 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Minister Verdonk vergist zich. Migratie is grensoverschrijdend en valt zodoende onder de EU. Heeft ook iets te maken met vrij verkeer van goederen en personen. Iemand die een status heeft in het ene EU land heeft het automatisch ook in het andere. Je bent gelegaliseerd of niet. Niet een beetje zwanger.