Het grote lenzentopic #7

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 13:00 schreef bees het volgende:
@ jeanlegrand

hartelijk dank voor je reactie ...
heb inmiddels wat besteld van raynox.... een dcr-2020 tele converter....
zal volgende week wel binnenkomen....

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 01:22 schreef miekd het volgende:
De 12-24 valt voor mij weg, gezien deze dat (in mijn ogen) achterlijke rear filter gedoe heeft.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 14:24 schreef Elefes het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd wat je bevindingen zijn met Raynox.
Ik dacht dat er voor mijn camera (Olympus C7070) geen extra lenzen waren naast alleen de originele olympus tele en groothoeklenzen, maar bij Raynox zag ik toch macrolenzen staan op de site die op mijn camera zouden moeten passen (cam is gelijk aan C5060).
Zie ook http://raynox.co.jp/english/digital/c5060wz/index.htm .
Iemand hier nog advies over? Ik zag deze lens op Konijnenberg staan, voor wel érg weinig geld, en geschikt voor Nikon Coolpix. Is het zo dat deze lens hetzelfde is, maar voor iedere camera een andere adapter heeft? En hoe zit het met de kwaliteit, is dat een beetje te behappen, of is het (ook al kost het niet veel) zonde van het geld?

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 00:06 schreef Gizz het volgende:
http://www.dpreview.com/l(...)/Focal_Length_01.htm
http://www.dpreview.com/l(...)l/Perspective_01.htm

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 00:44 schreef Dr_Flash het volgende:
Mijn idee is altijd "hoe groter je zoomfactor, des te meer concssies moeten er gedaan zijn om over het hele zoombereik een acceptabel beeld te houden"

Ik zou dus niet zomaar een Tamron 28-280 nemen bijvoorbeeld, hoe'n hekel ik op zich ook heb aan lenzen wisselen...

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 01:08 schreef Re het volgende:
als je echt landschappen wilt fotograferen zou ik de 18 nemen, gebruik je hem meer voor architectuur of portretten zou ik de 28 nemen. Ligt ook nog aan of je analoog of digitaal schiet, bij het laatste moet je nog vermeningvuldigen met 1.5-2.6 (dan ga je al naar eq. 28 en 42)

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 01:44 schreef QuantumCat het volgende:


EVEN een totaal andere vraag - stel ik wil insectenfotograferen - mijn ant-farm (antcatraz)- wat voor soort lenzen gebruik je dan.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 09:53 schreef miekd het volgende:
Zoals Xilantof al zei een Macro lens dus. Om met je camera op te starten is die 18-70 idd de keuze. Ik heb niet eens nagedacht over de 28-80 toen ik de reviews las en al helemaal niet ICM met dat andere goedkope troepding, die 70-300? dat is die set wat ze bij dixons verkopen.

Die hele set staat loodrecht tegenover het hele nut van die D70 en zal voor een slechtere ervaring zorgen. 18-70 is dus the way to go.

En indien je nog een 'meer all-round' lens zou willen, is er ook nog de optie van Sigma. Dat is de Sigma 18-125. Daar heb ik ook al wat goede comments over gehoord i.c.m. met een D70.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 23:56 schreef QuantumCat het volgende:
ik ben niet zo bekend met lenzen, maar kan iemand mij uitleggen wat de verschillen zijn tussen een
28-80 en een 18-70 lens?

Ik weet dat het om het minimum en het maximum brandpunt gaat -maar het zegt mij niet over hoe dat zich naar de foto en of toepassing(sgebied) vertaald.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 01:44 schreef QuantumCat het volgende:

[..]

EVEN een totaal andere vraag - stel ik wil insectenfotograferen - mijn ant-farm (antcatraz)- wat voor soort lenzen gebruik je dan.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 12:14 schreef Virus.NL het volgende:
Ik ben net bij Kamera-Express geweest en heb oa. een 17-40 van Canon meegenomen

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 12:34 schreef elcastel het volgende:

[..]

Oeh, jij doerak !!! Die wil ik ook ! Nu !
.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 20:38 schreef ultra_ivo het volgende:
Mwah, dit kan natuurlijk ook nog:

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 11:00 schreef UncleScorp het volgende:

btw ik ga denk ik ook voor zo'n Raynox DCR 250, alhoewel ik blijf twijfelen over die MSN's
MSN-200 Super Macro/Close-Up lens
MSN-500 Super Micro/Close-up Lens
Wat is verschil eigenlijk tussen supermacro en supermicro ?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 12:13 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

ma·cro·fau·na (de ~)
1 ongewervelde bodemdiertjes die met het blote oog waarneembaar zijn

mi·cro·fau·na (de ~)
1 de wereld van de microscopische dieren

De ene lens is dus veel krachtiger dan de andere. Met de macrolens kan je tot 1:1 gaan, met een microlens kan je nog meer vergroten.

over mierneuken gesproken zeg

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 22:48 schreef RCAJNiKOND70 het volgende:
Ik overweeg om een 70-300 mm lens aan te schaffen, is de Tamron AF70-300mm F/4-5.6 LD 1:2 Macro gezien de prijs kwaliteit een goede aankoop of is het verstandiger om door te gaan voor een lens a ¤ 300,00. Het gaat me voornamelijk om de prijs kwaliteit verwachten en wat ik er van kan verwachten, of is het zonde van het geld?

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 07:55 schreef Puckzzz het volgende:

[..]

Ah okee dan!

_{over mierneuken gesproken zeg}

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 09:31 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Dat is een uitdaging, maar ik denk niet dat'k neukende mieren ga vinden

[[url=http://img255.echo.cx/img255/4276/fuckingfligh25cd.th.jpg]afbeelding][/URL]
_{uit m'n beginperiode van macro's - niet echt goed van kwaliteit - laten we dus spreken van vliegeneuken}

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 12:13 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

ma·cro·fau·na (de ~)
1 ongewervelde bodemdiertjes die met het blote oog waarneembaar zijn

mi·cro·fau·na (de ~)
1 de wereld van de microscopische dieren

De ene lens is dus veel krachtiger dan de andere. Met de macrolens kan je tot 1:1 gaan, met een microlens kan je nog meer vergroten.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 13:07 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Thx voor de info !
Wss is bij zo'n microlens een statief onmisbaar, zelfs noodzakelijk om een deftige foto te maken ?

quote:

Extra-Low Dispersion Glass All photographs are made with light, composed of many colors of the spectrum. With panchromatic black-and-white and all color films, it is essential that both blue and red light rays be brought to focus at the same plane; otherwise, color "fringing" and unsharpness will be evident. Because different wavelengths of light are bent at slightly different angles as they pass through normal optical glass, the longer the focal length of the lens, the longer the individual light rays have to travel inside the lens and the more the discrepancy in focus. While modern techniques used to correct this "chromatic aberration" are effective with normal and wideangle lenses, telephoto lenses magnify even the slightest variation in focus between the red and blue light rays, leading many photographers to assume that no long telephoto or super-telephoto lens could equal a "shorter" lens in sharpness and color correction.

But Nikon overcame this obstacle by developing a new type of glass, called Extra-low Dispersion (ED) glass. Especially designed to keep red and blue in focus, ED glass produces superior color correction and has led to the creation of a whole new generation of high-performance telephoto and super-telephoto lenses.

ED-series lenses are not sensitive to changes in temperature, so the problem of focus shift inherent in lenses employing calcium fluorite-crystal elements is avoided. Moreover, ED glass is hard and scratch resistant, permitting its use in exposed front and rear lens elements. Nikon's ED-series of lenses, ranging from 180mm to 1200mm, represents a major advance in photographic technology. They deliver stunning sharpness and contrast even at their large maximum apertures ED lenses are in fact so highly color-corrected that the traditional infrared focusing index is not engraved on some of them. Sharp focus extends even into the infrared wavelength range! And for the photographer used to lugging around heavy conventional telephotos ED lenses have the additional benefit of permitting the length of the lens to be reduced substantially.

Nikon's Extra-low Dispersion glass is the best thing to happen to telephoto lenses since their invention. All ED Nikkor can be identified by a gold band around the lens barrel.

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 11:20 schreef miekd het volgende:
Between the 70-300G and the 70-300D ED, the optical difference is 1 ED element, and that element is a small element in the middle of the lens (most telephotos with an ED element have it is as the positive element of the large front doublet, probably because that's where it's most efficient. Because that makes it more expensive, it looks like the design of the 70-300D ED chose a cheaper location, possibly for marketing reasons more than anything). There's very little reporter difference in image quality between the G and the D ED variants.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 17:39 schreef Pikkebaas het volgende:

[..]

Vreemd want er zit een prijsverschil van 130 Euro tussen. De ED-D versie is dus bijna twee keer zo duur als de G versie.
Als ze qua beeld even goed zijn dan zou er dus geen hond de ED-D kopen.....

De ED-D is wel 80 gram zwaarder, dat zal het ED element wel zijn....