FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Voor het groothoek segment hebben ze daar ook aardige objektieven die overigens van uitstekende kwaliteit zijn, geschikt voor HDTV. Een vergelijkbare zou echter ook voor digitale fotocamera's onbetaalbaar zijn.
Camera Format 2/3”
Focal Length (1X) 4.5 to 59 mm
(2X) 9to 118mm
Zoom Ratio 13X
Extender 2X
Maximum Relative Aperture F1.8 (to 41mm)
F2.6 (at 59mm)
M.O.D. from Front of Lens 0.3 m
Angular Field of View
(Hor. x Vert.) 16:9 4.5mm 93° 38’ x 61° 50’
59 mm 9° 18’ x 5° 14’
Angular Field of View (Hor.xVert.) 4:3 w/.8 Ratio Converter 4.5 mm 88° 43’ x 72° 30’
59 mm 8° 32’ x 6° 24’
Filter Size ø 127 mm P=0.75
Inner Focus Yes
Macro Yes
Options Quick Frame
Weight 2.03 kg/2.1 kg
Length 237.5 mm
* RD contain servos for zoom and focus
Camera Format 2/3”
Focal Length (1X) 4.5 to 59 mm
(2X) 9to 118mm
Zoom Ratio 13X
Extender 2X
Maximum Relative Aperture F1.8 (to 41mm)
F2.6 (at 59mm)
M.O.D. from Front of Lens 0.3 m
Angular Field of View
(Hor. x Vert.) 16:9 4.5mm 93° 38’ x 61° 50’
59 mm 9° 18’ x 5° 14’
Angular Field of View (Hor.xVert.) 4:3 w/.8 Ratio Converter 4.5 mm 88° 43’ x 72° 30’
59 mm 8° 32’ x 6° 24’
Filter Size ø 127 mm P=0.75
Inner Focus Yes
Macro Yes
Options Quick Frame
Weight 2.03 kg/2.1 kg
Length 237.5 mm
* RD contain servos for zoom and focus
Hoe zit het trouwens met lenzen van het merk Cosina ? Ik kom overal testen tegen van Tamron en Sigma (en natuurlijk Nikon), maar er is ook nog Cosina blijkbaar en die's ook goed betaalbaar. Ik kan bijvoorbeeld weinig vinden over de 2,8-3,8/28-105 voor Nikon Auto Focus. Zou dat een beetje werken op mijn Nikon D70 ??
Poffervier
De oudere Cosina's zijn best goed. Ik gebruik ze graag. Cosina bouwt ook lenzen voor allerhande no-name lenzen. Daar zitten soms echte juweeltjes tussen.
Het top merk van Cosina is Voigtländer. Dat zijn super lenzen. Daar staat dan ook een serieuzere prijs tegenover.
Het top merk van Cosina is Voigtländer. Dat zijn super lenzen. Daar staat dan ook een serieuzere prijs tegenover.
Hier staan wat testen van Cosina objektieven, en die scoren niet bijzonder.
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
kan iemand vertellen hoe ik dit moet lezen?
1.75x Teleconverter (voorzetlens voor op een digicam) doet ie dan 1.75 keer je normale optische zoom??? dus stel ik heb nu 4x optische zoom dan wordt dat nu dus.. 7x???
1.75x Teleconverter (voorzetlens voor op een digicam) doet ie dan 1.75 keer je normale optische zoom??? dus stel ik heb nu 4x optische zoom dan wordt dat nu dus.. 7x???
And God created BB.
Nee, je aantal keer zoom verhoogt niet.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 11:20 schreef bees het volgende:
kan iemand vertellen hoe ik dit moet lezen?
1.75x Teleconverter (voorzetlens voor op een digicam) doet ie dan 1.75 keer je normale optische zoom??? dus stel ik heb nu 4x optische zoom dan wordt dat nu dus.. 7x???
Je moet kijken wat nu je groothoek en tele is. Deze moet je dan x1.75 doen.
Heb je bv. 35 - 140 mm (4x zoom) dan heb je met de teleconverter 61 - 245 mm. Dus nog steeds 4x zoom. Hou er wel rekening mee dat je lichtverlies krijgt.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Iemand hier ervaring met de Canon 28-105 3.5-4.5 USM
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
*kuch*
best geel teken,
ik ben een beetje bang dat ik nu de klepel heb gevonden maar de klok nog niet heb horen luiden....oid...
houdt dat in dat wanneer ik nu iets vanaf 10meter fotografeer ik dat met zo'n converter vanaf 17.5m kan doen (en dat dan dus het object evengroot op de gevoelige ccd staat)? het lichtverlies even vergetend?
(ik kwam gister zo'n mooi voorbeeld tegen met foto's en verschillende lensen.. en wat dan het effect was etc.... maar kan het zo gauw even niet terug vinden )
best geel teken,
ik ben een beetje bang dat ik nu de klepel heb gevonden maar de klok nog niet heb horen luiden....oid...
houdt dat in dat wanneer ik nu iets vanaf 10meter fotografeer ik dat met zo'n converter vanaf 17.5m kan doen (en dat dan dus het object evengroot op de gevoelige ccd staat)? het lichtverlies even vergetend?
(ik kwam gister zo'n mooi voorbeeld tegen met foto's en verschillende lensen.. en wat dan het effect was etc.... maar kan het zo gauw even niet terug vinden )
And God created BB.
Min of meer, je diepte gaat meer verloren in een tele dus je objecten worden meer op elkaar gedrukt. Je onderwerp ziet er dus iets anders uit als je vanop grotere afstand met een tele je foto maakt dan wanneer je met een kleiner objectief werkt.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 11:42 schreef bees het volgende:
*kuch*
........
houdt dat in dat wanneer ik nu iets vanaf 10meter fotografeer ik dat met zo'n converter vanaf 17.5m kan doen (en dat dan dus het object evengroot op de gevoelige ccd staat)? het lichtverlies even vergetend?
Ik had er ooit een gepost, maar kan het niet meer terugvinden. Daarop stond een onderwerp met verschillende brandpuntsafstanden geschoten.quote:(ik kwam gister zo'n mooi voorbeeld tegen met foto's en verschillende lensen.. en wat dan het effect was etc.... maar kan het zo gauw even niet terug vinden )
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
juist die bedoelde ik met een bootje ofzo ....quote:Op vrijdag 20 mei 2005 11:51 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Min of meer, je diepte gaat meer verloren in een tele dus je objecten worden meer op elkaar gedrukt. Je onderwerp ziet er dus iets anders uit als je vanop grotere afstand met een tele je foto maakt dan wanneer je met een kleiner objectief werkt.
[..]
Ik had er ooit een gepost, maar kan het niet meer terugvinden. Daarop stond een onderwerp met verschillende brandpuntsafstanden geschoten.
ik kwam net in het groeitopic ook alweer wat leesvoer tegen... en het begint nu te dagen....
edit:
gevonden...Het grote Ik zoek een digitale camera topic - 13
edit 2: waar je mijn vraag overigens ook al eens beantwoord hebt alleen dan door iemand anders gesteld..... dank voor uw geduld...
[ Bericht 8% gewijzigd door bees op 20-05-2005 12:04:15 ]
And God created BB.
Dat is'm iddquote:Op vrijdag 20 mei 2005 11:53 schreef bees het volgende:
[..]
juist die bedoelde ik met een bootje ofzo ....
ik kwam net in het groeitopic ook alweer wat leesvoer tegen... en het begint nu te dagen....
edit:
gevonden...Het grote Ik zoek een digitale camera topic - 13
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Weet iemand hoe je lenzen het beste schoonmaakt?
Ik heb het geprobeerd met een nat stukje wc papier.
Maar eenmaal opgedroogd zie je vaag van die strepen zitten.
Alcohol?
Ik heb het geprobeerd met een nat stukje wc papier.
Maar eenmaal opgedroogd zie je vaag van die strepen zitten.
Alcohol?
Dat zou ik niet doen, volgens mij zit op veel lenzen een coating, en dat zal je er vast vakkundig afpoetsen als je alcohol gebruikt..quote:Op zaterdag 21 mei 2005 18:24 schreef DaveM het volgende:
Alcohol?
hoe doe jij dat dan?quote:Op zaterdag 21 mei 2005 19:09 schreef TripleM het volgende:
[..]
Dat zou ik niet doen, volgens mij zit op veel lenzen een coating, en dat zal je er vast vakkundig afpoetsen als je alcohol gebruikt..
Met een pluisvrije doek, een vingerafdruk haal je daar nog prima mee weg als je er snel bij bent.. Verder heb ik pas een setje gezien met schoonmaakspulletjes voor je camera (body + lens) met speciale vloeistof, een blaasbalgje en een doekje, denk dat ik zoiets es ga kopen
In wc papier zitten houtvezels en die krassen je glas.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 18:24 schreef DaveM het volgende:
Ik heb het geprobeerd met een nat stukje wc papier.
Maar eenmaal opgedroogd zie je vaag van die strepen zitten.
Neem een microfiber doek, die zijn heel zacht dus krassen niet. Adem even op je lens en wrijf met het doekje. Klaar is DaveM
Er bestaan speciale lensdoekjes, vergelijkbaar met de brilledoekjes. Als ze een keer echt vuil zijn bestaat er een speciaal setje.
Kijk ook eens hier http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/filmcam_tips.asp?ComponentID=30772&SourcePageID=138184
Kijk ook eens hier http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/filmcam_tips.asp?ComponentID=30772&SourcePageID=138184
Dat was precies wat ik wilde verwijderen.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 20:34 schreef TripleM het volgende:
Met een pluisvrije doek, een vingerafdruk haal je daar nog prima mee weg als je er snel bij bent..
En die vingerafdruk kwam weer door een mislukte poging om een stofje weg te vegen.
Dat klinkt handig, zie het ook staan in het linkje van Kokomo. Bedankt allebei!quote:Verder heb ik pas een setje gezien met schoonmaakspulletjes voor je camera (body + lens) met speciale vloeistof, een blaasbalgje en een doekje, denk dat ik zoiets es ga kopen
en niet te vergeten Gizz
Let op met die schoonmaaksetjes. Ze zeggen dat die vloeistof veilig is, maar de coating van m'n Hoya HMC polarisatiefilter is toch mooi gesloopt erdoor (lijkt nu alsof ik kalkaanslag op m'n filter heb, allemaal wittige vlekken). Blaasbalgje heb ik ook, maar gebruik ik niet echt vaak sinds ik een microfiber doekje heb.
Misschien komt dat doordat die vloeistof enkel geschikt is voor bepaalde soorten coating?
[ Bericht 15% gewijzigd door DaveM op 21-05-2005 21:05:23 ]
[ Bericht 15% gewijzigd door DaveM op 21-05-2005 21:05:23 ]
Op het flesje staat in ieder geval dat het veilig is voor alle objectieven en lenzen
Fiberdoekje + adem maakt ook beter schoon dan vloeistof + papieren doekje dat je erbij krijgt is mijn ervaring.
Fiberdoekje + adem maakt ook beter schoon dan vloeistof + papieren doekje dat je erbij krijgt is mijn ervaring.
Nou ik heb regelmatig last van stofjes op m'n lens.
En als je dan hard blaast kan het wel eens gebeuren dat er wat spetters op komen.
En m'n ervaring is dat wegpoetsen daarvan ook niet echt streeploos gaat.
maar ja, ademen en nat blazen is ook niet helemaal hetzelfde.
En als je dan hard blaast kan het wel eens gebeuren dat er wat spetters op komen.
En m'n ervaring is dat wegpoetsen daarvan ook niet echt streeploos gaat.
maar ja, ademen en nat blazen is ook niet helemaal hetzelfde.
Zelf heb ik een Nikon D70 met een tele(zoom)lens van Tamron.
Brandpuntafstand is van 70 tot 300 mm.
En ik ben er erg tevreden mee.
Ik gebruik hem vooral om foto's te maken van de natuur.
Dus dieren (vogels b.v.) en misschien binnenkort van dieren in het bos.
Dus vroeg opstaan en maar afwachten.
Dit is een foto van een musje die ik zag zitten op een tak.
De boom stond zo'n 20 meter bij mij vandaan.
Brandpuntafstand is van 70 tot 300 mm.
En ik ben er erg tevreden mee.
Ik gebruik hem vooral om foto's te maken van de natuur.
Dus dieren (vogels b.v.) en misschien binnenkort van dieren in het bos.
Dus vroeg opstaan en maar afwachten.
Dit is een foto van een musje die ik zag zitten op een tak.
De boom stond zo'n 20 meter bij mij vandaan.
Ik vind'm nogal donker, ik had liever de mus met kleurtjes gezien.quote:Op zondag 22 mei 2005 21:15 schreef ReadMe het volgende:
Zelf heb ik een Nikon D70 met een tele(zoom)lens van Tamron.
Brandpuntafstand is van 70 tot 300 mm.
En ik ben er erg tevreden mee.
Ik gebruik hem vooral om foto's te maken van de natuur.
Dus dieren (vogels b.v.) en misschien binnenkort van dieren in het bos.
Dus vroeg opstaan en maar afwachten.
Dit is een foto van een musje die ik zag zitten op een tak.
De boom stond zo'n 20 meter bij mij vandaan.
[afbeelding]
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Busjes perslucht inderdaad, erg handigquote:Op zaterdag 21 mei 2005 21:32 schreef Kokomo het volgende:
Er bestaat ook een spuitbusje met droge lucht, ook erg handig.
ik heb eens in een vage bui mijn lens schoongemaakt met aftershave, sloeg tie helemaal wit uit maar daarna oppoetsen met een lenzendoekje en hij ging weer primaquote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ja, het gaat meer om jullie te laten zien wat voor een zoom die heeft en hoe scherp die foto's kan maken.quote:Op zondag 22 mei 2005 22:18 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ik vind'm nogal donker, ik had liever de mus met kleurtjes gezien.
Dat erg weinig kleur in zit, is omdat het al aan het schemeren was.
Ik zal morgen eens een mooie foto proberen te maken...
Op welk diafragma zit je op 300?quote:Op maandag 23 mei 2005 00:13 schreef ReadMe het volgende:
[..]
Ja, het gaat meer om jullie te laten zien wat voor een zoom die heeft en hoe scherp die foto's kan maken.
Dat erg weinig kleur in zit, is omdat het al aan het schemeren was.
Ik zal morgen eens een mooie foto proberen te maken...
Of beter was zijn de f getallen van de lens
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik wil een leuke lens voor mijn Canon Eos 350D, ik fotografeer voornamelijk paarden op concours, dus dressuurwedstrijden en springwedstrijden. Verder natuurlijk ook hele andere dingen maar die zijn minder belangrijk.
Ik heb nu het standaard objectief en de 55-200 komt er zoiezo nog bij. Maar wat raden jullie mij verder voor lens aan? Ik heb echt GEEN verstand van lensen dus kan iemand er ook uitleg bij geven waarom die lens en wat zo'n lens kost? Ik heb het wel over originele canon lensen.
Ik heb nu het standaard objectief en de 55-200 komt er zoiezo nog bij. Maar wat raden jullie mij verder voor lens aan? Ik heb echt GEEN verstand van lensen dus kan iemand er ook uitleg bij geven waarom die lens en wat zo'n lens kost? Ik heb het wel over originele canon lensen.
Inmiddels lang geen 18 meer
Zoals ik had beloofd, zou ik even een goeie foto plaatsen,
dus bij deze, 2 hommels:
Klikbaar voor ware grootte (3008x2000, 2.8 MB)
Dit is overigens mijn camera:
dus bij deze, 2 hommels:
Klikbaar voor ware grootte (3008x2000, 2.8 MB)
Dit is overigens mijn camera:
Okay, eerder in dit topic heb ik al om raad gevraagd omtrent een nieuw objectief voor mijn D70. Inmiddels is de selectie beperkt tot de volgende objectieven:
1. Sigma 18-125mm 3,5-5,6 DC
2. Sigma 18-200mm 3,5-6,3 DC
3. Sigma 24-135mm 2,8-4,5
Prijzen die ik er bij gevonden heb:
1. 299 EURO bij http://www.fotosg.nl/
2. 349 EURO bij http://www.kamera-express.nl/
3. 399 EURO bij http://www.fotosg.nl/
Nu is de vraag, aan welke lens heb ik de beste all-round lens. Ik hou niet zo van lenzen wisselen en wil dus op m'n standaard lens wel wat wide hebben, maar ook wat tele. Ik hecht wel waarde aan de lichtsterkte, hoe beter, hoe meer all-round de lens is lijkt me. Maar bij de 24-135 mis ik de groothoek t.o.v. de anderen en daar hecht ik ook waarde aan. Kortom, op basis van specs alleen kom ik er niet uit.
Wie heeft er ervaring met deze lenzen en kan mij zinnig advies geven ?
(alternatieven in deze prijsklasse zijn ook welkom)
(goedkopere plaatsen om deze lenzen te kopen zijn ook welkom natuurlijk )
1. Sigma 18-125mm 3,5-5,6 DC
2. Sigma 18-200mm 3,5-6,3 DC
3. Sigma 24-135mm 2,8-4,5
Prijzen die ik er bij gevonden heb:
1. 299 EURO bij http://www.fotosg.nl/
2. 349 EURO bij http://www.kamera-express.nl/
3. 399 EURO bij http://www.fotosg.nl/
Nu is de vraag, aan welke lens heb ik de beste all-round lens. Ik hou niet zo van lenzen wisselen en wil dus op m'n standaard lens wel wat wide hebben, maar ook wat tele. Ik hecht wel waarde aan de lichtsterkte, hoe beter, hoe meer all-round de lens is lijkt me. Maar bij de 24-135 mis ik de groothoek t.o.v. de anderen en daar hecht ik ook waarde aan. Kortom, op basis van specs alleen kom ik er niet uit.
Wie heeft er ervaring met deze lenzen en kan mij zinnig advies geven ?
(alternatieven in deze prijsklasse zijn ook welkom)
(goedkopere plaatsen om deze lenzen te kopen zijn ook welkom natuurlijk )
Poffervier
De Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Macro is door de TIPA uitgeroepen tot "Best Consumer Lens" van 2005. Prijs bij kamera-express ¤ 439,00.
Die f6.3 op 200mm vind ik een behoorlijk nadeel. Ik kan met een 2x extender (en het nodige lichtverlies) nog met een 5.6 op 400mm werken.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 15:50 schreef Kokomo het volgende:
De Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Macro is door de TIPA uitgeroepen tot "Best Consumer Lens" van 2005. Prijs bij kamera-express ¤ 439,00.
Eigenlijk is het afhankelijk van je wil fotograferen om te zeggen wat voor jou de beste lens.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Sluit ik me geheel bij aan Het-Gele-Teken.
W4 zal zich goed de vraag moeten stellen of hij het gebrek aan licht laat prefereren boven all-round gebruik.
W4 zal zich goed de vraag moeten stellen of hij het gebrek aan licht laat prefereren boven all-round gebruik.
Tja, moeilijk moeilijk.
@Kokomo: spreek je uit ervaring of puur op basis van specs ? Jij zou dus 90 EURO extra uitgeven en voor de Tamron ipv de Sigma (nr. 2) gaan begrijp ik ...
@Het-Gele-Teken:dus je hebt liever zo'n Sigma 18-125mm of 24-135mm met een 2x extender (kan ik altijd nog kopen) dan die Tamron ? Of begrijp ik het dan verkeerd? Want als ik een 2 x extender heb verlies ik 1 stop dacht ik ... Dus met die 24-135 kan ik dan op 270mm werken bij een diafragma van 5,6 ... toch ?? (even berekent zonder de cropfactor mee te nemen)
Wat ik wil fotograferen ? Tja, allround was de vraag, dus ik wil "alles" goed kunnen fotograferen eigenlijk. Dus portetfotografie, maar ook natuurdingetjes of landschappen en architectuur en af en toe rijdende auto's/motoren. tHoeft allemaal niet superhoogdravend goed te zijn, maar ik wil er ook geen spijt van krijgen achteraf ....
Moeilijk, moeilijk ...
@Kokomo: spreek je uit ervaring of puur op basis van specs ? Jij zou dus 90 EURO extra uitgeven en voor de Tamron ipv de Sigma (nr. 2) gaan begrijp ik ...
@Het-Gele-Teken:dus je hebt liever zo'n Sigma 18-125mm of 24-135mm met een 2x extender (kan ik altijd nog kopen) dan die Tamron ? Of begrijp ik het dan verkeerd? Want als ik een 2 x extender heb verlies ik 1 stop dacht ik ... Dus met die 24-135 kan ik dan op 270mm werken bij een diafragma van 5,6 ... toch ?? (even berekent zonder de cropfactor mee te nemen)
Wat ik wil fotograferen ? Tja, allround was de vraag, dus ik wil "alles" goed kunnen fotograferen eigenlijk. Dus portetfotografie, maar ook natuurdingetjes of landschappen en architectuur en af en toe rijdende auto's/motoren. tHoeft allemaal niet superhoogdravend goed te zijn, maar ik wil er ook geen spijt van krijgen achteraf ....
Moeilijk, moeilijk ...
Poffervier
Je verlies met een 2x extender is groter, van 2.8 ga je naar 5.6.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 16:23 schreef W4 het volgende:
Tja, moeilijk moeilijk.
@Kokomo: spreek je uit ervaring of puur op basis van specs ? Jij zou dus 90 EURO extra uitgeven en voor de Tamron ipv de Sigma (nr. 2) gaan begrijp ik ...
@Het-Gele-Teken:dus je hebt liever zo'n Sigma 18-125mm of 24-135mm met een 2x extender (kan ik altijd nog kopen) dan die Tamron ? Of begrijp ik het dan verkeerd? Want als ik een 2 x extender heb verlies ik 1 stop dacht ik ... Dus met die 24-135 kan ik dan op 270mm werken bij een diafragma van 5,6 ... toch ?? (even berekent zonder de cropfactor mee te nemen)
Wat ik wil fotograferen ? Tja, allround was de vraag, dus ik wil "alles" goed kunnen fotograferen eigenlijk. Dus portetfotografie, maar ook natuurdingetjes of landschappen en architectuur en af en toe rijdende auto's/motoren. tHoeft allemaal niet superhoogdravend goed te zijn, maar ik wil er ook geen spijt van krijgen achteraf ....
Moeilijk, moeilijk ...
Ik heb trouwens liever geen van bovengenoemde lenzen, ik werk liever met kleinere zooms en primes. De vraag is of je een heel lichtsterk objectief nodig hebt ofniet, als je meestal buiten foto's maakt is dat geen must.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik weet niet hoe zwaar het argument "ik heb geen zin om lenzen te wisselen" weegt voor jou, maar met een extender wordt het er in ieder geval niet beter op
inzoomen...
F*CK nog te kort.
Lens losschroeven
Extender op lens schroeven
combi weer op body schroeven
opnieuw aanleggen..
Je blijft lekker bezig
inzoomen...
F*CK nog te kort.
Lens losschroeven
Extender op lens schroeven
combi weer op body schroeven
opnieuw aanleggen..
Je blijft lekker bezig
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Argument "ik heb geen zin om lenzen te wisselen" weegt zwaar. kWil gewoon met 1 tasje met de cam en wat acc. erin op pad, zonder extra lenzen. Converter wordt 'em dus ook niet als ik het zo lees ...
En tja, hoe belangrijk is lichtsterk. Ik maak tot nu toe gewoon huis, tuin en keuken foto's, ook binnen, met m'n 28-80 - 3,3-5,6 Nikor objectiefje (goedkope). Op zich lukt dat gewoon goed en binnen zijn de foto's voor mij ook van kwaliteit die voldoende is. kMis alleen groothoek en tele hierin ...
Maar het is me allemaal alweer wat duidelijker geworden, kga zeker nog even zoeken naar die Tamron. Maar waarom is een 18-125mm op 2,8 of zo nou niet te krijgen, ikke niet snap nie ... tzal vast wel een duur objectief zijn dan, maar technisch moet het mogelijk zijn en als ik andere lenzen zie dan zal het ook niet zo duur zijn dattie zichzelf uit de markt prijst toch ?
En tja, hoe belangrijk is lichtsterk. Ik maak tot nu toe gewoon huis, tuin en keuken foto's, ook binnen, met m'n 28-80 - 3,3-5,6 Nikor objectiefje (goedkope). Op zich lukt dat gewoon goed en binnen zijn de foto's voor mij ook van kwaliteit die voldoende is. kMis alleen groothoek en tele hierin ...
Maar het is me allemaal alweer wat duidelijker geworden, kga zeker nog even zoeken naar die Tamron. Maar waarom is een 18-125mm op 2,8 of zo nou niet te krijgen, ikke niet snap nie ... tzal vast wel een duur objectief zijn dan, maar technisch moet het mogelijk zijn en als ik andere lenzen zie dan zal het ook niet zo duur zijn dattie zichzelf uit de markt prijst toch ?
Poffervier
Als je nu tot 80 kan gaan en je wil meer tele, dan zou ik toch voor de 200mm gaan.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 19:54 schreef W4 het volgende:
.....
En tja, hoe belangrijk is lichtsterk. Ik maak tot nu toe gewoon huis, tuin en keuken foto's, ook binnen, met m'n 28-80 - 3,3-5,6 Nikor objectiefje (goedkope). Op zich lukt dat gewoon goed en binnen zijn de foto's voor mij ook van kwaliteit die voldoende is. kMis alleen groothoek en tele hierin ...
.....
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
idd HGT, van 80 > 135 is nou niet echt dat je zegt "vooruitgang" als je naar tele op zoek bent....
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Ik zou een andere camera kopen, bij een D70 hoort lenzen wisselen. Dus óf investeren in meerdere lenzen (bijvoorbeeld een lichtsterke voor binnen werk op het bereik wat je wilt) en een lens met een groter bereik voor als je op pad gaat). Een lens met een groot bereik (waarin je óók nog eens onder de 20 wil komen) en niet lichtsterk is gewoon niet afdoende voor binnen. Daarom heb je ook zoveel lenzen, voor ieder wat wils. Maar wat ik zeg, wisselen hoort erbij in mijn ogen.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
het is inderdaad zonde een DSLR te kopen als je toch geen zin hebt om in lenzen te investeren, dan kan je voor hetzelfde geld wel wat leukers en meer passends kopen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Zoals een panasonic DMC-FZ10 met 5 megapixels en 12x zoom (35-420mm).quote:Op woensdag 25 mei 2005 00:14 schreef Re het volgende:
het is inderdaad zonde een DSLR te kopen als je toch geen zin hebt om in lenzen te investeren, dan kan je voor hetzelfde geld wel wat leukers en meer passends kopen
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Er zijn er zat inderdaad, er worden prachtige toestellen gebouwd momenteel. Maar bij ee nD70 zou ik zeker wat knappe lenzen kopen, het plezier .....
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Zijn er hier ook mensen die net als mij ontzettend aan het wachten zijn op de Sigma AF 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM
Lijkt mij een geweldig objectief voor op mijn D70, als aansluiting op mijn Kitlens.
Lijkt mij een geweldig objectief voor op mijn D70, als aansluiting op mijn Kitlens.
Ook enig idee wat dat moet gaan kosten?quote:Op woensdag 25 mei 2005 00:44 schreef miekd het volgende:
Zijn er hier ook mensen die net als mij ontzettend aan het wachten zijn op de Sigma AF 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM
Lijkt mij een geweldig objectief voor op mijn D70, als aansluiting op mijn Kitlens.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
neuh, ik heb de 12-24mm F4 Nikkor perfect voor de landschapjes de sigma 12-24 is ook goed trouwensquote:Op woensdag 25 mei 2005 00:44 schreef miekd het volgende:
Zijn er hier ook mensen die net als mij ontzettend aan het wachten zijn op de Sigma AF 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM
Lijkt mij een geweldig objectief voor op mijn D70, als aansluiting op mijn Kitlens.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
