FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Als je echt vooral macro foto's wil maken, kan je beter voor Canon gaan. De macrolens die jij zoekt (voor mieren) moet eigenlijk een microlens zijn. Canon heeft er zo één, bij nikon moet je een balg aanschaffen.quote:Op donderdag 26 mei 2005 01:44 schreef QuantumCat het volgende:
[..]
EVEN een totaal andere vraag - stel ik wil insectenfotograferen - mijn ant-farm (antcatraz)- wat voor soort lenzen gebruik je dan.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
quote:Op donderdag 26 mei 2005 12:14 schreef Virus.NL het volgende:
Ik ben net bij Kamera-Express geweest en heb oa. een 17-40 van Canon meegenomen
Foto met mijn telefoon gemaaktquote:Op donderdag 26 mei 2005 12:34 schreef elcastel het volgende:
[..]
Oeh, jij doerak !!! Die wil ik ook ! Nu !
.
.
Het blijft er belachelijk uitzien, een 300D met groot L-objectief. Nouja, als het maar werkt he
Bij mijn 300D + 80-200 2.8L is het nog iets extremer
Bij mijn 300D + 80-200 2.8L is het nog iets extremer
Zo'n ding zou perfect zijn voor RonaldVquote:Op donderdag 26 mei 2005 20:38 schreef ultra_ivo het volgende:
Mwah, dit kan natuurlijk ook nog:
[afbeelding]
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
.quote:Op donderdag 26 mei 2005 19:09 schreef Virus.NL het volgende:
Foto met mijn telefoon gemaakt
[[url=http://www.tweakers.net/ext/f/59372/thumb.jpg]afbeelding][/url]
.Die zonnekap.
.
Nee hoor, die kan er zo weer af en het is gewoon een superlens.
.
.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
ma·cro·fau·na (de ~)quote:Op dinsdag 31 mei 2005 11:00 schreef UncleScorp het volgende:
btw ik ga denk ik ook voor zo'n Raynox DCR 250, alhoewel ik blijf twijfelen over die MSN's
MSN-200 Super Macro/Close-Up lens
MSN-500 Super Micro/Close-up Lens
Wat is verschil eigenlijk tussen supermacro en supermicro ?
1 ongewervelde bodemdiertjes die met het blote oog waarneembaar zijn
mi·cro·fau·na (de ~)
1 de wereld van de microscopische dieren
De ene lens is dus veel krachtiger dan de andere. Met de macrolens kan je tot 1:1 gaan, met een microlens kan je nog meer vergroten.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik overweeg om een 70-300 mm lens aan te schaffen, is de Tamron AF70-300mm F/4-5.6 LD 1:2 Macro gezien de prijs kwaliteit een goede aankoop of is het verstandiger om door te gaan voor een lens a ¤ 300,00. Het gaat me voornamelijk om de prijs kwaliteit verwachten en wat ik er van kan verwachten, of is het zonde van het geld?
Ik weet niet wat het prijs verschil is met het objectief dat jij noemt en de Sigma 70-300.
Over de sigma heb ik namelijk alleen maar goede verhalen gehoord.
Over de sigma heb ik namelijk alleen maar goede verhalen gehoord.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ah okee dan!quote:Op dinsdag 31 mei 2005 12:13 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
ma·cro·fau·na (de ~)
1 ongewervelde bodemdiertjes die met het blote oog waarneembaar zijn
mi·cro·fau·na (de ~)
1 de wereld van de microscopische dieren
De ene lens is dus veel krachtiger dan de andere. Met de macrolens kan je tot 1:1 gaan, met een microlens kan je nog meer vergroten.
over mierneuken gesproken zeg
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
De Tamron is een prima lens Deze foto's zijn allemaal met de Tamron gemaakt. Zowel de macro's als de overige.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 22:48 schreef RCAJNiKOND70 het volgende:
Ik overweeg om een 70-300 mm lens aan te schaffen, is de Tamron AF70-300mm F/4-5.6 LD 1:2 Macro gezien de prijs kwaliteit een goede aankoop of is het verstandiger om door te gaan voor een lens a ¤ 300,00. Het gaat me voornamelijk om de prijs kwaliteit verwachten en wat ik er van kan verwachten, of is het zonde van het geld?
Op een Eos 300D trouwens
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Dat is een uitdaging, maar ik denk niet dat'k neukende mieren ga vindenquote:Op woensdag 1 juni 2005 07:55 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Ah okee dan!
over mierneuken gesproken zeg
uit m'n beginperiode van macro's - niet echt goed van kwaliteit - laten we dus spreken van vliegeneuken
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
alsje die nu nog eens kon nemen dat zou in strijd worden met de policy denk ikquote:Op woensdag 1 juni 2005 09:31 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Dat is een uitdaging, maar ik denk niet dat'k neukende mieren ga vinden
[[url=http://img255.echo.cx/img255/4276/fuckingfligh25cd.th.jpg]afbeelding][/URL]
uit m'n beginperiode van macro's - niet echt goed van kwaliteit - laten we dus spreken van vliegeneuken
alsje die nu nog eens kon nemen 
dat zou in strijd worden met de policy denk ik
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Thx voor de info !quote:Op dinsdag 31 mei 2005 12:13 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
ma·cro·fau·na (de ~)
1 ongewervelde bodemdiertjes die met het blote oog waarneembaar zijn
mi·cro·fau·na (de ~)
1 de wereld van de microscopische dieren
De ene lens is dus veel krachtiger dan de andere. Met de macrolens kan je tot 1:1 gaan, met een microlens kan je nog meer vergroten.
Wss is bij zo'n microlens een statief onmisbaar, zelfs noodzakelijk om een deftige foto te maken ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Met een beetje oefening (en digitaal waar je gewoon slechte dingen kan wissen) is het best te doen om zonder statief te werken. Een statief is voor zo'n kleine insecten niet handig omdat die al lang weg zijn voor je alles klaar hebt staan.quote:Op woensdag 1 juni 2005 13:07 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Thx voor de info !
Wss is bij zo'n microlens een statief onmisbaar, zelfs noodzakelijk om een deftige foto te maken ?
Een ringflits is daarintegen wel noodzakelijk.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Q:
Is er op FOT iemand die ervaring heeft met de Nikkor AFS VR
24-120 f/3.5-5.6G ?
Is VR zinvol bij deze brandpuntafstanden, of is dat iets waarbij je pas bij de grotere afstanden ( >200mm ) profijt van hebt?
A: .....
Is er op FOT iemand die ervaring heeft met de Nikkor AFS VR
24-120 f/3.5-5.6G ?
Is VR zinvol bij deze brandpuntafstanden, of is dat iets waarbij je pas bij de grotere afstanden ( >200mm ) profijt van hebt?
A: .....
Ja, ik heb ook een zooi spullen om ploaties mee te maken...
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Het is een lens die ik ook wel wil, en naar mijn idee kan het bij elke brandpuntsafstand van pas komen.
Ik heb hem dus niet.
Volgens mij is VR wel nuttig bij die brandspuntafstanden.
Ik heb hem dus niet.
Volgens mij is VR wel nuttig bij die brandspuntafstanden.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
nog even terugkomend op de Tamron AF70-300mm F/4-5.6 LD 1:2, deze kost ong.¤ 122,00 wat kan ik dan verwachten van Nikon (Nikkor) AF Zoom-Nikkor 70-300mm f / 4-5.6D ED deze kost ¤ 289.00?
Ik zat nog met een vraag (gesteld in de Nikon D*** topic).. leek me hier iets gepaster;
Ik vroeg me af hoe het zat met die Nikkor lenzen. Ik zie dat er D, G en DX lenzen zijn. Die DX lenzen zijn dus speciaal ontwikkeld voor de DX-sensor formaten.
Wat zijn de grootste voordelen die een DX-lens heeft voor een D-serie camera boven een D of een G?
En wat zijn de kenmerken van een D of een G lens?
Ik vroeg me af hoe het zat met die Nikkor lenzen. Ik zie dat er D, G en DX lenzen zijn. Die DX lenzen zijn dus speciaal ontwikkeld voor de DX-sensor formaten.
Wat zijn de grootste voordelen die een DX-lens heeft voor een D-serie camera boven een D of een G?
En wat zijn de kenmerken van een D of een G lens?
G lenses are the ones that don't have an aperture ring. While the first G lenses were low-end consumer lenses and therefore lightly constructed, that is not in inherent property of G lenses (anybody who has handled a 70-200VR will confirm that).
Between the 70-300G and the 70-300D ED, the optical difference is 1 ED element, and that element is a small element in the middle of the lens (most telephotos with an ED element have it is as the positive element of the large front doublet, probably because that's where it's most efficient. Because that makes it more expensive, it looks like the design of the 70-300D ED chose a cheaper location, possibly for marketing reasons more than anything). There's very little reporter difference in image quality between the G and the D ED variants.
Between the 70-300G and the 70-300D ED, the optical difference is 1 ED element, and that element is a small element in the middle of the lens (most telephotos with an ED element have it is as the positive element of the large front doublet, probably because that's where it's most efficient. Because that makes it more expensive, it looks like the design of the 70-300D ED chose a cheaper location, possibly for marketing reasons more than anything). There's very little reporter difference in image quality between the G and the D ED variants.
De D aanduiding is wat anders dan ED, je hebt namelijk ook objectieven met zowel D als ED. De D staat voor "distance" en daarbij wordt de afstand tot het onderwerp gemeten, met name bedoeld voor flitsen. ED staat voor "extra dispersion" o.i.d. waarbij het objectief lenselementen bevat die op een bepaalde manier geslepen zijn om "chromatic aberration" te verminderen.
Duidelijk dus, het beste sinds gesneden brood !quote:Extra-Low Dispersion Glass All photographs are made with light, composed of many colors of the spectrum. With panchromatic black-and-white and all color films, it is essential that both blue and red light rays be brought to focus at the same plane; otherwise, color "fringing" and unsharpness will be evident. Because different wavelengths of light are bent at slightly different angles as they pass through normal optical glass, the longer the focal length of the lens, the longer the individual light rays have to travel inside the lens and the more the discrepancy in focus. While modern techniques used to correct this "chromatic aberration" are effective with normal and wideangle lenses, telephoto lenses magnify even the slightest variation in focus between the red and blue light rays, leading many photographers to assume that no long telephoto or super-telephoto lens could equal a "shorter" lens in sharpness and color correction.
But Nikon overcame this obstacle by developing a new type of glass, called Extra-low Dispersion (ED) glass. Especially designed to keep red and blue in focus, ED glass produces superior color correction and has led to the creation of a whole new generation of high-performance telephoto and super-telephoto lenses.
ED-series lenses are not sensitive to changes in temperature, so the problem of focus shift inherent in lenses employing calcium fluorite-crystal elements is avoided. Moreover, ED glass is hard and scratch resistant, permitting its use in exposed front and rear lens elements. Nikon's ED-series of lenses, ranging from 180mm to 1200mm, represents a major advance in photographic technology. They deliver stunning sharpness and contrast even at their large maximum apertures ED lenses are in fact so highly color-corrected that the traditional infrared focusing index is not engraved on some of them. Sharp focus extends even into the infrared wavelength range! And for the photographer used to lugging around heavy conventional telephotos ED lenses have the additional benefit of permitting the length of the lens to be reduced substantially.
Nikon's Extra-low Dispersion glass is the best thing to happen to telephoto lenses since their invention. All ED Nikkor can be identified by a gold band around the lens barrel.
[ Bericht 91% gewijzigd door Pikkebaas op 05-06-2005 17:43:34 ]
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Vreemd want er zit een prijsverschil van 130 Euro tussen. De ED-D versie is dus bijna twee keer zo duur als de G versie.quote:Op donderdag 2 juni 2005 11:20 schreef miekd het volgende:
Between the 70-300G and the 70-300D ED, the optical difference is 1 ED element, and that element is a small element in the middle of the lens (most telephotos with an ED element have it is as the positive element of the large front doublet, probably because that's where it's most efficient. Because that makes it more expensive, it looks like the design of the 70-300D ED chose a cheaper location, possibly for marketing reasons more than anything). There's very little reporter difference in image quality between the G and the D ED variants.
Als ze qua beeld even goed zijn dan zou er dus geen hond de ED-D kopen.....
De ED-D is wel 80 gram zwaarder, dat zal het ED element wel zijn....
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
je ziet het volgens mij verkeerd.quote:Op zondag 5 juni 2005 17:39 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Vreemd want er zit een prijsverschil van 130 Euro tussen. De ED-D versie is dus bijna twee keer zo duur als de G versie.
Als ze qua beeld even goed zijn dan zou er dus geen hond de ED-D kopen.....
De ED-D is wel 80 gram zwaarder, dat zal het ED element wel zijn....
je hebt type G lenzen en type D lenzen. (dit heeft dus te maken met die diafragma ring)
of deze lens ED glas elementen hebben staat los van het type.
EDglas maakt een lens gelijk een stuk duurder.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
