TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik wordt doodziek van die complotverhalen over 11 september 2001.
Voor mij en vele anderen is het simpel: Terroristen kapen toestel, vliegen die in het WTC en het Pentagon en de boel stort in elkaar.
Ik heb dus geen zin in allerlei vage verhalen dat de officiële versie niet zou kloppen.
En vele posters zijn het daarover eens.
Ik geloof niet dat Bush en anderen erbij betrokken zijn.
Bush heeft natuurlijk een paar steken laten vallen, maar hij is er niet bij betrokken!
Voor mij en vele anderen is het simpel: Terroristen kapen toestel, vliegen die in het WTC en het Pentagon en de boel stort in elkaar.
Ik heb dus geen zin in allerlei vage verhalen dat de officiële versie niet zou kloppen.
En vele posters zijn het daarover eens.
Ik geloof niet dat Bush en anderen erbij betrokken zijn.
Bush heeft natuurlijk een paar steken laten vallen, maar hij is er niet bij betrokken!
In het 9/11 rapport wordt duidelijk gemaakt hoe kerosine het staal dusdanig heeft verhit, dat het uiteindelijk gesmolten is. En de gebouwen zijn ingestort.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 14:52 schreef SkaterSam het volgende:
goed beargumenteerd
Lijkt mij niets aan duidelijkheid te wensen overlaten.
De daders stonden bekend als Moslim fundamentalisten en hebben een grondige vliegtraining gehad om die toestellen te kunnen vliegen.
Geen speld tussen te krijgen. Ik kan nu weer rustig slapen met de wetenschap dat er niets aan de hand is.
Ookal heeft de VS ( mocht het echt van niets weten, na alle waarschuwingen van andere landen die ze ver van te voren hebben gekregen ) wel wat meer laten vallen dan een paar steekjes, een paar vrachtwagens met wol, dus.
Ookal heeft de VS ( mocht het echt van niets weten, na alle waarschuwingen van andere landen die ze ver van te voren hebben gekregen ) wel wat meer laten vallen dan een paar steekjes, een paar vrachtwagens met wol, dus.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Aanslagen 11 september 2001
Chewie, Wombcat en Massive en vele anderen, geven duidelijk argumenten waarom de complottheorieën niet kloppen.
Chewie, Wombcat en Massive en vele anderen, geven duidelijk argumenten waarom de complottheorieën niet kloppen.
Michael Moore heeft in Fahrenheit 911 duidelijk gemaakt, dat Bush zijn taken als president in den beginne niet echt met volledige toewijding heeft voltrokken. Je kunt hooguit zeggen dat Bush teveel op vakantie is geweest.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 15:01 schreef jogy het volgende:
Geen speld tussen te krijgen. Ik kan nu weer rustig slapen met de wetenschap dat er niets aan de hand is.
Ookal heeft de VS ( mocht het echt van niets weten, na alle waarschuwingen van andere landen die ze ver van te voren hebben gekregen ) wel wat meer laten vallen dan een paar steekjes, een paar vrachtwagens met wol, dus.
Ik zou niet kunnen bevestigen wat er nou wel en niet is gebeurd, maar ik heb wel ernstige twijfels bij vele verhalen. Bijvoorbeeld het Pentagon:
Is daar nou een vliegtuig ingevlogen, dat zou dan toch een groter gat moeten zijn? o.a waar de vleugels zitten. Maar ach... eigenlijk wil ik me hier niet over druk maken...
en toch doe ik het
Is daar nou een vliegtuig ingevlogen, dat zou dan toch een groter gat moeten zijn? o.a waar de vleugels zitten. Maar ach... eigenlijk wil ik me hier niet over druk maken...
en toch doe ik het
Let's make life easy
Typo's are the demon spawn from hell !
Typo's are the demon spawn from hell !
Ach, de ver-van-mijn-bed-show ... es benieuwd of jullie op eigen thuisfront ook zo zouden reageren moest er iets dergelijks gebeuren, en achteraf blijkt dat de regering een paar steekjes laten vallen heeft ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
waarom start jij er nu dan een nieuw topic over ?quote:Op dinsdag 24 mei 2005 15:03 schreef makker het volgende:
Aanslagen 11 september 2001
Chewie, Wombcat en Massive en vele anderen, geven duidelijk argumenten waarom de complottheorieën niet kloppen.
Omdat het voorgenoemde topic gesloten is, wegens overweldigende belangstelling.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 15:10 schreef Xlarge het volgende:
[..]
waarom start jij er nu dan een nieuw topic over ?
En alle topics tot nog toe over 9/11 gestart zijn door "believers".... oftewel conspiracy nuts.
Als het over de officiele versie gaat ... hoort het toch niet in TRU ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
je doelt op die wellus nietus discussie ?quote:Chewie, Wombcat en Massive en vele anderen, geven duidelijk argumenten waarom de complottheorieën niet kloppen.
quote:Als het over de officiele versie gaat ... hoort het toch niet in TRU ?
LOL
LOL
Volgens mij hoort het hier wel thuis, aangezien de meeste aanhangers van the official 9/11 in TRU komen om de feiten op een rij te zetten. Aangezien de meeste complot-gelovigen dat niet kunnen.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 15:15 schreef UncleScorp het volgende:
Als het over de officiele versie gaat ... hoort het toch niet in TRU ?
Ze verdraaien continue de feiten: zoals bijvoorbeeld bij WTC 7.
Hoe kan dat gebouw nou opgeblazen worden?
Dan zou je weken van tevoren explosieven moeten aanbrengen...... alsof niemand dat gezien had.
Zeer onlogisch.
Ik vind dat zij zeer steekhoudende argumenten naar voren brengen.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 15:17 schreef merlin693 het volgende:
[..]
je doelt op die wellus nietus discussie ?
[..]
Ik heb me zoveel mogelijk buiten de wellus nietus discussie gehouden.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 15:17 schreef merlin693 het volgende:
[..]
je doelt op die wellus nietus discussie ?
Maar mischien ben jij in staat om mijn vraag in dat topic te beantwoorden?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2005 15:30:59 ]
Aangezien de meeste complot-gelovigen dat niet kunnen
Dat is gewoon omdat jullie lekker alle sites van de kaart vegen als zijnde onbetrouwbaar , als wij dat doen met het officiele rapport zijn we nuts ....
Verschil ?
En jij vindt het alleen onlogisch dat niemand dat zou gezien hebben ivm eventuele explosieven ?
De rest slik je als zoete koek ?
Bijv. videobeelden Pentagon ... alle camerabeelden zijn in beslag genomen door FBI, en naderhand geven ze slechts 5 frames vrij ... LOGISCH
enz enz
Maar dit is en blijft een discussie zonder einde ...
Dat is gewoon omdat jullie lekker alle sites van de kaart vegen als zijnde onbetrouwbaar , als wij dat doen met het officiele rapport zijn we nuts ....
Verschil ?
En jij vindt het alleen onlogisch dat niemand dat zou gezien hebben ivm eventuele explosieven ?
De rest slik je als zoete koek ?
Bijv. videobeelden Pentagon ... alle camerabeelden zijn in beslag genomen door FBI, en naderhand geven ze slechts 5 frames vrij ... LOGISCH
enz enz
Maar dit is en blijft een discussie zonder einde ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
hihiquote:Op dinsdag 24 mei 2005 15:22 schreef merlin693 het volgende:
die klonen zijn net lemmings !
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
OK dat ben ik met je eens, laten we het met argumenten proberen.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 15:25 schreef UncleScorp het volgende:
Aangezien de meeste complot-gelovigen dat niet kunnen
Dat is gewoon omdat jullie lekker alle sites van de kaart vegen als zijnde onbetrouwbaar , als wij dat doen met het officiele rapport zijn we nuts ....
Verschil ?
En jij vindt het alleen onlogisch dat niemand dat zou gezien hebben ivm eventuele explosieven ?
De rest slik je als zoete koek ?
Bijv. videobeelden Pentagon ... alle camerabeelden zijn in beslag genomen door FBI, en naderhand geven ze slechts 5 frames vrij ... LOGISCH
enz enz
Maar dit is en blijft een discussie zonder einde ...
Jullie zeggen vaak dat er geen vleugels bij het Pentagon zichtbaar zijn.
Maar denk je niet dat het ook mogelijk zou zijn dat de vleugels van het vliegtuig bij het Pentagon gewoon omgevouwen zijn en mee naar naar binnen geschoven?
Ten eerste: Het betreffende vliegtuig vervoert zijn brandstof in de vleugels, vandaar dat er nu niets meer van over is.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 15:09 schreef SkaterSam het volgende:
Ik zou niet kunnen bevestigen wat er nou wel en niet is gebeurd, maar ik heb wel ernstige twijfels bij vele verhalen. Bijvoorbeeld het Pentagon:
[afbeelding]
Is daar nou een vliegtuig ingevlogen, dat zou dan toch een groter gat moeten zijn? o.a waar de vleugels zitten. Maar ach... eigenlijk wil ik me hier niet over druk maken...
en toch doe ik het
Ten tweede: Duizenden mensen waren er getuige van dat het een vleigtuig was.
Ten derde: Waar haal jij de kennis vandaan dat dit gebouw NIET door een vliegtuig getroffen is?
Die complottheorieen...... kansloos....
ships are safe in the harbor, but that is not what ships are meant for
Nou ja, het gaat er niet alleen om dat niemand die explosieven heeft zien plaatsen. Waarom vanaf de 21e verdieping opblazen, normaal gesproken doe je dat van de begane grond?quote:Op dinsdag 24 mei 2005 15:25 schreef UncleScorp het volgende:
Aangezien de meeste complot-gelovigen dat niet kunnen
Dat is gewoon omdat jullie lekker alle sites van de kaart vegen als zijnde onbetrouwbaar , als wij dat doen met het officiele rapport zijn we nuts ....
Verschil ?
En jij vindt het alleen onlogisch dat niemand dat zou gezien hebben ivm eventuele explosieven ?
De rest slik je als zoete koek ?
Bijv. videobeelden Pentagon ... alle camerabeelden zijn in beslag genomen door FBI, en naderhand geven ze slechts 5 frames vrij ... LOGISCH
enz enz
Maar dit is en blijft een discussie zonder einde ...
Videobeelden Pentagon niet vrijgegeven: is idd vreemd (als het zo is, maar ik heb zelf nooit gecheckt of ze inderdaad niet vrijgegeven zijn).
Op de conspirancysites worden dingen beweerd die nog veel vreemder zijn: een raket op het Pentagon die maar door maximaal 1 getuigenverklaring wordt ondersteunt, terwijl er honderden zijn die het over een vliegtuig hebben.
Er wordt beweerd dat het gat te klein is, wat op het eerste gezicht idd zo is, maar waar wel degelijk verklaringen voor zijn.
Ook leuk: de theorie dat het een F16 was, slechts ondersteund door 2 (uitermate vage) frames, en in tegenspraak met alle getuigenverklaringen.
Er blijft gespeculeerd worden over de motor en landingswiel die niet van een Boeing zouden zijn, maar die voor mij op de foto's wel degelijk verdacht veel op die van een Boeing lijken.
Dat de terroristen niet konden vliegen, terwijl ze uiteindelijk wel hen brevet gehaald hebben (is vorige zomer een zeer uitgebreide discussie over geweest in één van de topics waarin The Stranger, ik en nog iemand naar mijn idee vrij helder hebben aangegeven dat het wel degelijk goed denkbaar is dat de terroristen hebben gevlogen. Waarbij The Stranger en die ander ook nog eens zelf vliegervaring hebben).
Ook WTC torens wordt van beweerd dat het met raker is gebeurd, die onder het vliegtuig hing, maar van die raket is niet het typische rookspoor van een raket te zien op de video.
Dus ja, er zijn wel wat vreemde dingen aan de hand en vragen onbeantwoord, maar de conspirancytheorieën hebben een 100x zo magere basis als de officiële kant. Voor zover ik kan beoordelen althans.
