POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Merkwaardig toch dat het ja-kamp steeds de nee-stemmers verwijt hun stem te baseren op onderbuikgevoelens, terwijl ik toch bij de ja-stemmers ook vooral een (negatieve) emotie zie jegens de nee-stemmers en daarop hun ja-stem baseren...quote:Op woensdag 25 mei 2005 09:25 schreef CANARIS het volgende:
iK STEM NU VOOR
Redenen geneog om tegen te zijn echter hebben de meeste tegenstanders mij overtuigd toch maar voor te stemmen.
De debiele statements die ik uit die hoek hoor zijn als het oeverloze gelul van een bezopen Ron Brandsteder.
Slechts een enkeling van de tegenstanders heeft kentnis van het contract.
IK wil er niet aan meewerken dat een moeijlijk contract (wat beter had gekund) , nu een NEE krijgt en daarmee de EU in de afgrond rijdt , omdat 90% van de dumbos die nee stemden niet wisten wat ze deden.
Een stem tegen dit contract is een Stem voor de dumbos van Attack!
Een stem tegen het contract betekend dat de liberalsering in Europa wel eens voorbij kan zijn en de ongeest van de regulatiefe jaren 70 weer terug komt.
Luister naar wat de tegenstanders in Frankrijk vorderen . Luister en Huiver!!
Is dat raar? Ik vind het ongelovelijk irritant dat zoveel mensen uit mijn directe omgeving 'nee' gaan stemmen om foutieve redenen. Dit zorgt wel dat ik zoek naar de positieve kanten van de grondwet en dus geneigd ben 'ja' te stemmen.quote:Op woensdag 25 mei 2005 09:56 schreef Jalu het volgende:
[..]
Merkwaardig toch dat het ja-kamp steeds de nee-stemmers verwijt hun stem te baseren op onderbuikgevoelens, terwijl ik toch bij de ja-stemmers ook vooral een (negatieve) emotie zie jegens de nee-stemmers en daarop hun ja-stem baseren...
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Jij komt dus ook niet verder dan angstzaaien en 'de tegenstemmer is dom' argument.quote:Op woensdag 25 mei 2005 09:25 schreef CANARIS het volgende:
iK STEM NU VOOR
Redenen geneog om tegen te zijn echter hebben de meeste tegenstanders mij overtuigd toch maar voor te stemmen.
De debiele statements die ik uit die hoek hoor zijn als het oeverloze gelul van een bezopen Ron Brandsteder.
Slechts een enkeling van de tegenstanders heeft kentnis van het contract.
IK wil er niet aan meewerken dat een moeijlijk contract (wat beter had gekund) , nu een NEE krijgt en daarmee de EU in de afgrond rijdt , omdat 90% van de dumbos die nee stemden niet wisten wat ze deden.
Een stem tegen dit contract is een Stem voor de dumbos van Attack!
Een stem tegen het contract betekend dat de liberalsering in Europa wel eens voorbij kan zijn en de ongeest van de regulatiefe jaren 70 weer terug komt.
Luister naar wat de tegenstanders in Frankrijk vorderen . Luister en Huiver!!
Kom je dan niet een beetje op het terrein van de pot en de ketel? Is het tegenstemmen om foutieve redenen voor jou een reden om voor te stemmen? Want dat is ook een foutieve reden om voor te stemmen...quote:Op woensdag 25 mei 2005 10:03 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Is dat raar? Ik vind het ongelovelijk irritant dat zoveel mensen uit mijn directe omgeving 'nee' gaan stemmen om foutieve redenen. Dit zorgt wel dat ik zoek naar de positieve kanten van de grondwet en dus geneigd ben 'ja' te stemmen.
http://europa.eu.int/comm/world/enp/overview_en.htm#
Het Wider-Europe concept.
3x raden waarom oa Marokko, Libie en Algerije ook op deze kaart vermeld staan.
Het Wider-Europe concept.
3x raden waarom oa Marokko, Libie en Algerije ook op deze kaart vermeld staan.
Schat, dat is toch ook een foute reden om "ja" te gaan stemmen?quote:Op woensdag 25 mei 2005 10:03 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Is dat raar? Ik vind het ongelovelijk irritant dat zoveel mensen uit mijn directe omgeving 'nee' gaan stemmen om foutieve redenen. Dit zorgt wel dat ik zoek naar de positieve kanten van de grondwet en dus geneigd ben 'ja' te stemmen.
Je verwijt de nee-stemmers van drogredenatie, en gaat zelf met een drogredenering ja stemmen. Wie is er fouter?
Omdat vele 'nee' stemmers domme argumenten gebruiken, ga ik júist kijken wat er wél positief is aan de grondwet. Daar is niks mis mee, ik ben geen overtuigd 'ja' stemmer, maar als ik dan weer een mongolide persoon hoor beweren dat hij 'nee' gaat stemmen vanwege de 'pleuro'...dan gruwel ik zo erg...dat ik al vóór moet stemmen om zijn domme stem te compenseren.quote:Op woensdag 25 mei 2005 10:17 schreef Christine het volgende:
[..]
Schat, dat is toch ook een foute reden om "ja" te gaan stemmen?
Je verwijt de nee-stemmers van drogredenatie, en gaat zelf met een drogredenering ja stemmen. Wie is er fouter?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
En owja, de 'nee' stemmer is fouter, zodra die stemt vanwege verkeerde redenen. Ik stem ja vanwege de positieve kanten van de grondwet én om tegenwicht te bieden aan de 'nee' stemmers. Is dat zo raar? Nog nooit gehoord van strategisch stemmen?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Waarom?quote:Op woensdag 25 mei 2005 10:23 schreef WeirdMicky het volgende:
En owja, de 'nee' stemmer is fouter, zodra die stemt vanwege verkeerde redenen.
Als iemand stemt vanwege foutieve redenen (zowel ja als nee stemmers) dan kunnen ze beter wegblijven. Een toelatingstest om te mogen stemmen zou wel leuk zijn. Jammer dat dan nog maar 1% vd bevolking mag stemmen. En dan ben ik nog positief.quote:
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Bang voor moslims aapje?quote:Op woensdag 25 mei 2005 10:10 schreef NLweltmeister het volgende:
http://europa.eu.int/comm/world/enp/overview_en.htm#
Het Wider-Europe concept.
3x raden waarom oa Marokko, Libie en Algerije ook op deze kaart vermeld staan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom is nee stemmen met foute redenen kwalijker dan ja stemmen vanwege foute redenen?quote:Op woensdag 25 mei 2005 10:30 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Als iemand stemt vanwege foutieve redenen (zowel ja als nee stemmers) dan kunnen ze beter wegblijven. Een toelatingstest om te mogen stemmen zou wel leuk zijn. Jammer dat dan nog maar 1% vd bevolking mag stemmen. En dan ben ik nog positief.
Ten eerste stel je nu pas je daadwerkelijke vraag. Ik dacht dat het over mij ging en ik stem niet vanwege foutieve redenen.quote:Op woensdag 25 mei 2005 10:33 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom is nee stemmen met foute redenen kwalijker dan ja stemmen vanwege foute redenen?
Om in te gaan op je vraag: beiden zijn even slecht natuurlijk.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Heb ik ook last van hoor. Het zijn voornamelijk eerste klas malloten die tegen de grondwet ageren en dat ook nog eens op verkeerde niet relevante gronden...quote:Op woensdag 25 mei 2005 09:56 schreef Jalu het volgende:
[..]
Merkwaardig toch dat het ja-kamp steeds de nee-stemmers verwijt hun stem te baseren op onderbuikgevoelens, terwijl ik toch bij de ja-stemmers ook vooral een (negatieve) emotie zie jegens de nee-stemmers en daarop hun ja-stem baseren...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar niet alleen maar. En die nuance verliezen de voorstanders wel heel veel uit het oog, en doen daarmee hun standpunt meer kwaad dan goed...quote:Op woensdag 25 mei 2005 10:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb ik ook last van hoor. Het zijn voornamelijk eerste klas malloten die tegen de grondwet ageren en dat ook nog eens op verkeerde niet relevante gronden...
Niet alleen maar inderdaad. Ik heb ook enkele prima inhoudelijke debatten gehoord. Echter het merendeel was erg matig.quote:Op woensdag 25 mei 2005 10:41 schreef Jalu het volgende:
[..]
Maar niet alleen maar. En die nuance verliezen de voorstanders wel heel veel uit het oog, en doen daarmee hun standpunt meer kwaad dan goed...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik snap je redenatie wel, maar wat is er gebeurd met het "bij twijfel niet doen"? Ik denk dat dat de voornaamste reden is waarom veel mensen tegen gaan stemmen (ik iig).quote:Op woensdag 25 mei 2005 10:22 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Omdat vele 'nee' stemmers domme argumenten gebruiken, ga ik júist kijken wat er wél positief is aan de grondwet. Daar is niks mis mee, ik ben geen overtuigd 'ja' stemmer, maar als ik dan weer een mongolide persoon hoor beweren dat hij 'nee' gaat stemmen vanwege de 'pleuro'...dan gruwel ik zo erg...dat ik al vóór moet stemmen om zijn domme stem te compenseren.
Dat je aangeeft hoe veel mensen met verschillende foute redenen tegen gaan stemmen, bevestigt overigens m.i. alleen maar dat dit nooit tot een referendum had moeten komen. We hebben toch een volksvertegenwoordiging gekozen om dit soort ingewikkelde beslissingen te nemen?
Stem dan alsjeblieft niet. Waarom maak je een keuze over iets terwijl je niet weet of je de juiste keuze hebt gemaakt? Je hebt genoeg websites met de voor- en nadelen. Je kan je er wel een beeld van vormen, alleen dan moet je er meer moeite voor doen. Dus hup...ga je inlezen, niet meer twijfelen en uiteindelijk een écht besluit nemen. Ja of nee...dat maakt me niet uit, zolang het maar goed onderbouwd is.quote:Op woensdag 25 mei 2005 10:48 schreef Christine het volgende:
[..]
Ik snap je redenatie wel, maar wat is er gebeurd met het "bij twijfel niet doen"? Ik denk dat dat de voornaamste reden is waarom veel mensen tegen gaan stemmen (ik iig).
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Toch is mij de afgelopen dagen hier op Fok! al meermalen overkomen dat ik voor 'dom' uitgemaakt wordt, ook de term ononderbouwd cynisch is al langsgekomen, omdat ik tegen deze Grondwet stem. Dit terwijl ik me terdege verdiept heb in het onderwerp.quote:Op woensdag 25 mei 2005 10:51 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Stem dan alsjeblieft niet. Waarom maak je een keuze over iets terwijl je niet weet of je de juiste keuze hebt gemaakt? Je hebt genoeg websites met de voor- en nadelen. Je kan je er wel een beeld van vormen, alleen dan moet je er meer moeite voor doen. Dus hup...ga je inlezen, niet meer twijfelen en uiteindelijk een écht besluit nemen. Ja of nee...dat maakt me niet uit, zolang het maar goed onderbouwd is.
Op die manier overtuigt het JA-kamp mij niet van mijn ongelijk hoor, integendeel.
Ja. ben ik het mee eens.quote:Op woensdag 25 mei 2005 10:48 schreef Christine het volgende:
Dat je aangeeft hoe veel mensen met verschillende foute redenen tegen gaan stemmen, bevestigt overigens m.i. alleen maar dat dit nooit tot een referendum had moeten komen. We hebben toch een volksvertegenwoordiging gekozen om dit soort ingewikkelde beslissingen te nemen?
Ik heb al veel mensen voor dom uitgemaakt...maar jou nog niet. Voel je gevleidquote:Op woensdag 25 mei 2005 11:06 schreef Jalu het volgende:
[..]
Toch is mij de afgelopen dagen hier op Fok! al meermalen overkomen dat ik voor 'dom' uitgemaakt wordt, ook de term ononderbouwd cynisch is al langsgekomen, omdat ik tegen deze Grondwet stem. Dit terwijl ik me terdege verdiept heb in het onderwerp.
Op die manier overtuigt het JA-kamp mij niet van mijn ongelijk hoor, integendeel.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ik niet. Het feit dat de Volksvertegenwoordiging voor 85% voor is en er een (kleine?) meerderheid van het volk tegen lijkt te zijn, zegt mij namelijk iets heel anders.quote:
Hehe, ik had het ook niet over jou.quote:Op woensdag 25 mei 2005 11:18 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ik heb al veel mensen voor dom uitgemaakt...maar jou nog niet. Voel je gevleid
Ook dat moet je weer nuanceren, omdat dit de eerste keer is dat wij (de Nederlanders) zich eindelijk kunnen uitspreken over 'onze' onvrede tegen Europa. Als er al meerdere malen referenda waren gehouden over allerlei onderwerpen...dan zouden we nu een ander stemgedrag zien.quote:Op woensdag 25 mei 2005 11:18 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ik niet. Het feit dat de Volksvertegenwoordiging voor 85% voor is en er een (kleine?) meerderheid van het volk tegen lijkt te zijn, zegt mij namelijk iets heel anders.
Ik ben overigens tegen referenda, helemaal met dit soort moeilijke onderwerpen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Misschien heb je gelijk, maar dat moet je dan wel de politiek aanrekenen en niet de kiezer.quote:Op woensdag 25 mei 2005 11:30 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ook dat moet je weer nuanceren, omdat dit de eerste keer is dat wij (de Nederlanders) zich eindelijk kunnen uitspreken over 'onze' onvrede tegen Europa. Als er al meerdere malen referenda waren gehouden over allerlei onderwerpen...dan zouden we nu een ander stemgedrag zien.
Ik niet, een raadgevend referendum gaat mij lang niet ver genoeg. Correctief en bindend, onder goede voorwaarden, kan de democratie beschermen tegen het vervreemden van de politiek van de kiezer.quote:Ik ben overigens tegen referenda, helemaal met dit soort moeilijke onderwerpen.
