TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dat vliegtuig is er toch niet van voren in gegledenquote:Op zondag 22 mei 2005 01:17 schreef 911 het volgende:
Milagro,
Maar hoe verklaar je dan het te kleine gat in het pentagon?
In dat gat kon nooit een boeing doorheen vliegen, komt bij, geen wrakstukken van de boeing, de wrakstukken die ze hebben gevonden konden nooit bij een boeing horen (te kleine motor bijvoorbeeld)
Dat kwam niet over het grasveld aan vliegen of taxieen , hoor, zoals die vent dat jou wil doen geloven met zijn reconstructie fotootje .
Gewoon een doorgeslagen paranoide rijke gek, die ws vooral eenzaam is en aandacht wil
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
nou nee hoor, die kerel is al stinkend rijkquote:Op zondag 22 mei 2005 01:16 schreef Elusive het volgende:
http://www.abovetopsecret(...)_plane_evidence.html
zo, sprookje over
ach die kerel moet ook centjes verdienen heh
gewoon aandacht willen of zo, of aanzien, of gewoon gek of alledrie
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
ik had laatst ( lees: een jaar geleden ) een artikel daarover gelezen,
oa. ook over dat gat in het pentagon etc. tsja toen verklaarde mensen me voor gek toen ik zei dat Bush hier gewoon achter zat
ook dat Amerika meerdere dreigbrieven had gekregen maar daar niet op had gereageert en dat dat later pas bekend werd
ach ja, als is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaalt hem wel
oa. ook over dat gat in het pentagon etc. tsja toen verklaarde mensen me voor gek toen ik zei dat Bush hier gewoon achter zat
ook dat Amerika meerdere dreigbrieven had gekregen maar daar niet op had gereageert en dat dat later pas bekend werd
ach ja, als is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaalt hem wel
Op 09-11-2006 23:08 schreef Chriz2k
Jij bent te sexii voor Fok :{w.
Jij bent te sexii voor Fok :{w.
Milagro,
Ik ben nu toch bezig, wat denk je van dit officiele standpunt, het vliegtuig dat was neergestort doordat de passagiers het hebben laten neerstorten (hier is inmiddels een ander standpunt over ingenomen, maar dat weet ik niet zeker)
Het gat in de grond was te klein voor een boeing, de verklaring is dat toen het vliegtuig neerstorte, de grond het vliegtuig heeft opgeslokt.
Ik ben nu toch bezig, wat denk je van dit officiele standpunt, het vliegtuig dat was neergestort doordat de passagiers het hebben laten neerstorten (hier is inmiddels een ander standpunt over ingenomen, maar dat weet ik niet zeker)
Het gat in de grond was te klein voor een boeing, de verklaring is dat toen het vliegtuig neerstorte, de grond het vliegtuig heeft opgeslokt.
http://www.abovetopsecret(...)_plane_evidence.html
al gezien dan? je wilt het zeker gewoon niet geloven 911
al gezien dan? je wilt het zeker gewoon niet geloven 911
ja, allemaal in scene gezet gemanipuleerd whatever vanwege de oliequote:Op zondag 22 mei 2005 01:31 schreef 911 het volgende:
Milagro,
Ik ben nu toch bezig, wat denk je van dit officiele standpunt, het vliegtuig dat was neergestort doordat de passagiers het hebben laten neerstorten (hier is inmiddels een ander standpunt over ingenomen, maar dat weet ik niet zeker)
Het gat in de grond was te klein voor een boeing, de verklaring is dat toen het vliegtuig neerstorte, de grond het vliegtuig heeft opgeslokt.
zo klaar, bedtijd
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Zonder de rest van de topic gelezen te hebben. Ik heb ook een keer zo'n powerpoint presentatie gezien over dat het een raket moest zijn. Ik denk alleen dat je even vergeet hoeveel warmte er vrij komt. Op het moment de een vliegtuig de grond raakt vanuit een duikvlucht ontploffen (en desintegreren) de vleugels! Er zit daar zoveel brandstof dat ineens verbrand dat werkelijk delen verdwijnen in rook.quote:Op zondag 22 mei 2005 00:39 schreef 911 het volgende:
Ik ben gisteren naar de rode hoed (Amsterdam) geweest, daar was Jimmy Walter.
Hij zegt dat de aanslagen niet zijn gebeurt zoals de media en het witte huis ons willen doen laten geloven.
Hij ondersteund dit met beeldmateriaal.
De beste voorbeelden waar je vragen bij kan stellen vind ik de aanslag op het pentagon, het gat wat de boeing heeft veroorzaakt, is veel te klein voor een boeing.
Verder denk ik dat je je sowieso niet zo moet laten meeslepen met de dingen.
welnee, wat moet je met een heel aannemelijke en logischer dan logische verklaringquote:Op zondag 22 mei 2005 01:33 schreef Elusive het volgende:
http://www.abovetopsecret(...)_plane_evidence.html
al gezien dan? je wilt het zeker gewoon niet geloven 911
het vliegtuig is dus toch wel erg lang laag aan komen vliegen, zie ik nu, dat wist ik niet, ik dacht schuin van boven aanvliegend en dan laag erin.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Elusive,
Ik wil het wel geloven, maar ik sta open voor andere meningen.
Omdat ik niet elke mening klakkeloos geloof ben ik op zoek naar mensen die al deze beweringen kunnen weerleggen.
Ik heb nooit getwijfeld aan de het officiele rapport, gewoon omdat het ondenkbaar was voor mij dat er een andere waarheid was.
Nu ik ben voorzien van andere informatie kan het geen kwaad deze te toetsen.
Ik heb de url even kort bekeken, en ja, daar staat inderdaad heel veel in wat alles weer kan ontkrachten.
Ik moet die site eens rustig doorlezen, maar zover ik het heb kunnen zien (in 2 minuten) gaat het alleen over het pentagon.
Maar er blijven toch teveel vragen die niet beantwoord zijn.
Wellicht dat deze site meer vragen beantwoord, daarom ga ik deze eens goed doorlezen.
Ik wil het wel geloven, maar ik sta open voor andere meningen.
Omdat ik niet elke mening klakkeloos geloof ben ik op zoek naar mensen die al deze beweringen kunnen weerleggen.
Ik heb nooit getwijfeld aan de het officiele rapport, gewoon omdat het ondenkbaar was voor mij dat er een andere waarheid was.
Nu ik ben voorzien van andere informatie kan het geen kwaad deze te toetsen.
Ik heb de url even kort bekeken, en ja, daar staat inderdaad heel veel in wat alles weer kan ontkrachten.
Ik moet die site eens rustig doorlezen, maar zover ik het heb kunnen zien (in 2 minuten) gaat het alleen over het pentagon.
Maar er blijven toch teveel vragen die niet beantwoord zijn.
Wellicht dat deze site meer vragen beantwoord, daarom ga ik deze eens goed doorlezen.
Snabbi,
Waar ik ook mijn vraagtekens bij zet is het telefoongesprek dat was gevoerd vanuit het vliegtuig.
In 2001 was het toen onmogelijk om met je mobiel een lang gesprek te hebben.
Dit heb ik gelezen ( de site zoek ik nog wel op)
Een amerikaan heeft dit zelf geprobeerd op 2 vluchten, eentje op 10.000 feet en eentje op 3.000 feet, beide keren kon hij geen verbinding krijgen.
Waar ik ook mijn vraagtekens bij zet is het telefoongesprek dat was gevoerd vanuit het vliegtuig.
In 2001 was het toen onmogelijk om met je mobiel een lang gesprek te hebben.
Dit heb ik gelezen ( de site zoek ik nog wel op)
Een amerikaan heeft dit zelf geprobeerd op 2 vluchten, eentje op 10.000 feet en eentje op 3.000 feet, beide keren kon hij geen verbinding krijgen.
als amerika zelf die aanslagen heeft opgezet (stel), wat zou daarmee hun ultieme doel zijn?
De complottheoristen zijn het daar ook niet echt over uit..
Willen ze wereldmacht? (Jones) Financieel gewin voor Bush & co? (Moore) Eensgezinheid en nationalisme bevorderen door een gemeenschappelijke vijand te creeeren? (BBC - power of nightmares) Uitbreiding van de overheid ten koste van de bevolking? (Moore & Jones) Een excuus hebben om in elk land te mogen binnenvallen? (Jones) Grondstoffen kunnen veiligstellen voor de VS vanwege de komende tekorten? (Moore)
[ Bericht 4% gewijzigd door Schepseltje op 22-05-2005 01:57:55 ]
De complottheoristen zijn het daar ook niet echt over uit..
Willen ze wereldmacht? (Jones) Financieel gewin voor Bush & co? (Moore) Eensgezinheid en nationalisme bevorderen door een gemeenschappelijke vijand te creeeren? (BBC - power of nightmares) Uitbreiding van de overheid ten koste van de bevolking? (Moore & Jones) Een excuus hebben om in elk land te mogen binnenvallen? (Jones) Grondstoffen kunnen veiligstellen voor de VS vanwege de komende tekorten? (Moore)
[ Bericht 4% gewijzigd door Schepseltje op 22-05-2005 01:57:55 ]
Of achterlijk in je kop zijn ?quote:Op zondag 22 mei 2005 01:52 schreef Schepseltje het volgende:
als amerika zelf die aanslagen heeft opgezet (stel), wat zou daarmee hun ultieme doel zijn? De complottheoristen zijn het daar ook niet echt over uit..
Willen ze wereldmacht? Financieel gewin voor Bush & co? Eensgezinheid en nationalisme bevorderen door een gemeenschappelijke vijand te creeeren? Uitbreiding van de overheid ten koste van de bevolking? Een excuus hebben om in elk land te mogen binnenvallen? Grondstoffen kunnen veiligstellen voor de VS vanwege de komende tekorten?
ne okuyon, bokmu var?
quote:
Lijkt me toch wel belangrijk om te weten wat mensen beweegt dit soort theorieen aan te hangen
*ril*quote:Op zondag 22 mei 2005 00:57 schreef pseudo het volgende:
[..]
Sla alvast maar wat valium in... het 9/11 verhaal is het topje van de ijsberg.
Amerika is wereldleider, de leider van Amerika is een achterlijk persoon. Dan gaat het inderdaad al gauw mis.quote:Op zondag 22 mei 2005 01:55 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Lijkt me toch wel belangrijk om te weten wat mensen beweegt dit soort theorieen aan te hangen
Je snapt natuurlijk dat het 'sarcastisch' bedoelt is maar daar komt het eigelijk wel op neer, heer Bush heeft heel veel fouten dingen gedaan en het lijkt erop dat hij er niks van heeft geleerd.
ne okuyon, bokmu var?
Wat ik helaas wel weet, is dat de mens tot heel veel in staat is om meer geld/macht/aanzien te verwerven.
Wat ik ook weet is dat politici hebben bewezen dat ze niet altijd eerlijk zijn tegenover het volk (teveel voorbeelden om op te noemen)
Wat ik ook weet is dat politici hebben bewezen dat ze niet altijd eerlijk zijn tegenover het volk (teveel voorbeelden om op te noemen)
hebben bewezen dat ze niet altijd eerlijk zijn tegenover het volk (teveel voorbeelden om op te noemen)
Dus Bush heeft de aanslagen zelf veroorzaakt door zijn domheid? Hmm die kende ik nog niet.quote:Op zondag 22 mei 2005 02:00 schreef saban het volgende:
Amerika is wereldleider, de leider van Amerika is een achterlijk persoon. Dan gaat het inderdaad al gauw mis.
Je snapt natuurlijk dat het 'sarcastisch' bedoelt is maar daar komt het eigelijk wel op neer, heer Bush heeft heel veel fouten dingen gedaan en het lijkt erop dat hij er niks van heeft geleerd.
Voor wie je stemmen als Hitler en Bush zich verkiesbaar stemden?
Free people own guns! Slaves do not!
Ik zou emigreren, dat heeft meer te maken met de ideeen van bush, dan zijn eventuele betrokkenheid bij de aanslagen, wat voor mij nog steeds niet bewezen is.quote:Op zondag 22 mei 2005 02:08 schreef Vampier het volgende:
Voor wie je stemmen als Hitler en Bush zich verkiesbaar stemden?
Maar bush als leider, nee dank je wel, hitler hoeft hopelijk geen toelichting.
wil ik stemmen voor iemand die 35 miljoen doden op zijn geweten heeftquote:Op zondag 22 mei 2005 02:08 schreef Vampier het volgende:
Voor wie je stemmen als Hitler en Bush zich verkiesbaar stemden?
of wil ik stemmen voor Bush
hmm
nou dat is lastig zeg
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
We moeten er ons gewoon bij neerleggen dat Azië, meer specifiek: China, de economische macht van de 21e eeuw gaat vormen. Na Europa (15e /tm 19e) en Amerika in de 20e eeuw.
Dat is een fait accompli. (Voldongen feit).
Deze laatste amerikaanse stuiptrekkingen in het midden-oosten zijn dan oolk een volledige farce.
Die oorlog in Irak gaat werkelijk nergens over.
Dat is een fait accompli. (Voldongen feit).
Deze laatste amerikaanse stuiptrekkingen in het midden-oosten zijn dan oolk een volledige farce.
Die oorlog in Irak gaat werkelijk nergens over.
HGW XX/7 gewidmet, in Dankbarkeit.
ik zou gewoon niet stemmen.quote:Op zondag 22 mei 2005 02:12 schreef Herald het volgende:
[..]
wil ik stemmen voor iemand die 35 miljoen doden op zijn geweten heeft
of wil ik stemmen voor Bush
hmm
nou dat is lastig zeg
Of is het juist een optie omdat niemand het voor mogelijk houdt ?quote:Op zondag 22 mei 2005 01:09 schreef Herald het volgende:
Op zich leuke theorieen, maar zou een regering echt duizenden slachtoffers er voor over te hebben om een war on terrorism te beginnen? Om de hele wereld in een economische malaise te dompelen?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
