abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Moderator zondag 12 juni 2005 @ 16:10:47 #201
72712 crew  Rene
Dabadee dabadaa
pi_27859355
Oftewel, daarvoor hoef ik de fuji niet te nemen, en is de olympus een leuk dingetje, hij is iig wel redelijk tegen het broekzakmodel aan
 | ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
  zondag 12 juni 2005 @ 16:12:15 #202
34663 SpeedyGJ
Zo snel als de bliksem O+
pi_27859397
quote:
Op zondag 12 juni 2005 16:10 schreef Renesite het volgende:
Oftewel, daarvoor hoef ik de fuji niet te nemen, en is de olympus een leuk dingetje, hij is iig wel redelijk tegen het broekzakmodel aan
Klopt
Die zijn wel weer erg compact alleen ik vind ze personelijk niet echt lekker in de hand liggen maar ieder zijn smaak
pi_27859409
quote:
Op zondag 12 juni 2005 16:09 schreef SpeedyGJ het volgende:

[..]

Klopt, hoe lager de getallen hoe meer je in een donkere omgeving kan fotograferen zonder bewegende foto's te krijgen.
Voor compact is min 2.7 mocht je naar 1.8 willen gaan dan moet je over stappen op Digital reflex, maar dan kom je weer in een heel ander verhaal uit, en ben je heel wat duurder uit.
En in welke prijsklasse vallen deze camera's. En welke kan jij mij aanraden?
  zondag 12 juni 2005 @ 16:19:01 #204
34663 SpeedyGJ
Zo snel als de bliksem O+
pi_27859595
quote:
Op zondag 12 juni 2005 16:12 schreef Sabrina1981 het volgende:

[..]

En in welke prijsklasse vallen deze camera's. En welke kan jij mij aanraden?
Het hangt puur vanaf wat eigelijk jou buget is.
Daarnaast moet die camera jou ook lekker in de hand liggen.
Heb je liever een beetje platte model

Of
Met in inham erin (Of hoe je het ook maar wilt noemen )

Personelijk vind ik met inham lekkerder in de hand liggen maar dat is ieder zijn smaak.
  Moderator zondag 12 juni 2005 @ 16:21:25 #205
72712 crew  Rene
Dabadee dabadaa
pi_27859659
quote:
Op zondag 12 juni 2005 16:19 schreef SpeedyGJ het volgende:

[..]

Het hangt puur vanaf wat eigelijk jou buget is.
Daarnaast moet die camera jou ook lekker in de hand liggen.
Heb je liever een beetje platte model
[afbeelding]
Of
Met in inham erin (Of hoe je het ook maar wilt noemen )
[afbeelding]
Personelijk vind ik met inham lekkerder in de hand liggen maar dat is ieder zijn smaak.
Daar tegenover moet je overwegen of je eentje wilt hebben waarmee je altijd een tas mee moet nemen of een hele dikke neksteun Of wil je eentje die je gemakkelijk meeneemt.
Zoveel keuzes..
 | ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
  zondag 12 juni 2005 @ 16:24:26 #206
34663 SpeedyGJ
Zo snel als de bliksem O+
pi_27859734
quote:
Op zondag 12 juni 2005 16:21 schreef Renesite het volgende:

[..]

Daar tegenover moet je overwegen of je eentje wilt hebben waarmee je altijd een tas mee moet nemen of een hele dikke neksteun Of wil je eentje die je gemakkelijk meeneemt.
Zoveel keuzes..
Daar heb je ook wel weer een punt in
Personelijk hou ik liever beetje van grotere camera's, die liggen mij ook veel beter in de hand.
Mocht je toch een broekzak model hebben dan ga je met de zoom wel weer ver achteruit, met veel zoom kom je wel boven het broekzak model uit
pi_27859735
quote:
Op zondag 12 juni 2005 16:21 schreef Renesite het volgende:

[..]

Daar tegenover moet je overwegen of je eentje wilt hebben waarmee je altijd een tas mee moet nemen of een hele dikke neksteun Of wil je eentje die je gemakkelijk meeneemt.
Zoveel keuzes..
Eigenlijk wil ik wel ene kleintje, makkelijk mee te nemen enzo. Maar ja heeft die dan wel zulke kwaliteits als een grotere.
pi_27859753
quote:
Op zondag 12 juni 2005 16:24 schreef SpeedyGJ het volgende:

[..]

Daar heb je ook wel weer een punt in
Personelijk hou ik liever beetje van grotere camera's, die liggen mij ook veel beter in de hand.
Mocht je toch een broekzak model hebben dan ga je met de zoom wel weer ver achteruit, met veel zoom kom je wel boven het broekzak model uit
Kijk dat laatste is wel belangrijk.
  zondag 12 juni 2005 @ 16:26:17 #209
34663 SpeedyGJ
Zo snel als de bliksem O+
pi_27859786
quote:
Op zondag 12 juni 2005 16:24 schreef Sabrina1981 het volgende:

[..]

Eigenlijk wil ik wel ene kleintje, makkelijk mee te nemen enzo. Maar ja heeft die dan wel zulke kwaliteits als een grotere.
Ja, kwaliteit blijft opzich wel hetzelfde, maar dan hangt het ook weer vanaf hoeveel zoom je wilt hebben.
Met een klein dingentje kom je amper verder met 4/5X
Ik heb zelf de S602 gehad 6X zoom, en dat was voor mij niet voldoende met dieren & natuur fotografie.
  zondag 12 juni 2005 @ 16:28:38 #210
34663 SpeedyGJ
Zo snel als de bliksem O+
pi_27859846
quote:
Op zondag 12 juni 2005 16:24 schreef Sabrina1981 het volgende:

[..]

Kijk dat laatste is wel belangrijk.
Je kan overwegen om de eens naar de Konica minolta dimage Z5 te kijken 12X zoom en erg klein
Mocht je nu voorbeeld foto's willen zien dan kan ik zo even naar mijn maat toe gaan die heeft em namelijk
pi_27859855
quote:
Op zondag 12 juni 2005 16:26 schreef SpeedyGJ het volgende:

[..]

Ja, kwaliteit blijft opzich wel hetzelfde, maar dan hangt het ook weer vanaf hoeveel zoom je wilt hebben.
Met een klein dingentje kom je amper verder met 4/5X
Ik heb zelf de S602 gehad 6X zoom, en dat was voor mij niet voldoende met dieren & natuur fotografie.
Ik denk als ik jullie zo hoor dat ik ook aardig omhoog "moet" qua zoom. Dan is het toch ook zo dat ik verre objecten goed dichtbij kan halen? Van de week een luchtballon geprobeerd op de foto te zetten, maar dat is geen succes.

Maar als ik dan zo camera neem met een grote zoom functie, kan ik toch de eerste jaren vooruit?
  zondag 12 juni 2005 @ 16:31:51 #212
34663 SpeedyGJ
Zo snel als de bliksem O+
pi_27859928
quote:
Op zondag 12 juni 2005 16:28 schreef Sabrina1981 het volgende:

[..]

Ik denk als ik jullie zo hoor dat ik ook aardig omhoog "moet" qua zoom. Dan is het toch ook zo dat ik verre objecten goed dichtbij kan halen? Van de week een luchtballon geprobeerd op de foto te zetten, maar dat is geen succes.

Maar als ik dan zo camera neem met een grote zoom functie, kan ik toch de eerste jaren vooruit?
Dan hoef je de eerste 3 jaar (of meer) niet meer naar een andere camera te kijken.
Je kan beter goed beslissen dan een camera kopen die er mooi uit ziet maar dan toch tegen valt met Qua zoom.
pi_27860007
En wat houd optische zoom in? Ik heb nu 3x optische en 2x digitale zoom.
  Moderator zondag 12 juni 2005 @ 16:36:29 #214
72712 crew  Rene
Dabadee dabadaa
pi_27860037
Maaar die olympus is niet eens zo groot, heeft dezelfde grootte als een normaal ding, speed weet wel hoe dun feitelijk de mijne is.
maar dan zit er een redelijk klein toetertje voorop
 | ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
  Moderator zondag 12 juni 2005 @ 16:38:54 #215
72712 crew  Rene
Dabadee dabadaa
pi_27860085
quote:
Op zondag 12 juni 2005 16:35 schreef Sabrina1981 het volgende:
En wat houd optische zoom in? Ik heb nu 3x optische en 2x digitale zoom.
optisch is goedekwaliteit zoom zonder vermindering van kwaliteit.
Digitale combineerd optische en gaat op je foto's zélf inzoomen, het vergroten met een fotoprogramma idee
 | ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
  zondag 12 juni 2005 @ 16:39:52 #216
34663 SpeedyGJ
Zo snel als de bliksem O+
pi_27860108
quote:
Op zondag 12 juni 2005 16:35 schreef Sabrina1981 het volgende:
En wat houd optische zoom in? Ik heb nu 3x optische en 2x digitale zoom.
Hier had ik ook al een uitleg gegeven met foto's.
pi_27860303
Ik zal eens hier verder rondkijken, je kan er altijd wat meer van leren.
  zondag 12 juni 2005 @ 16:53:33 #218
34663 SpeedyGJ
Zo snel als de bliksem O+
pi_27860390
quote:
Op zondag 12 juni 2005 16:48 schreef Sabrina1981 het volgende:
Ik zal eens hier verder rondkijken, je kan er altijd wat meer van leren.
Doe dat
Ga ook eens verschillende foto zaken langs.
Neem een aantal camera's in de handen enzo
Dan kom je er zeker wel uit!
Veel succes!
pi_27860428
Dank je wel voor de tips.
  zondag 12 juni 2005 @ 16:58:04 #220
34663 SpeedyGJ
Zo snel als de bliksem O+
pi_27860490
quote:
Op zondag 12 juni 2005 16:55 schreef Sabrina1981 het volgende:
Dank je wel voor de tips.
Graag gedaan
Daar zijn we voor
pi_27860716
quote:
Op zondag 12 juni 2005 16:21 schreef Renesite het volgende:

[..]

Daar tegenover moet je overwegen of je eentje wilt hebben waarmee je altijd een tas mee moet nemen of een hele dikke neksteun Of wil je eentje die je gemakkelijk meeneemt.
Zoveel keuzes..
Beltpacks zijn wel practisch. Het ziet er niet uit, maar wel de belangrijske dingen onder handbereik. Terwijl je gewoon kan bewegen. Geen slingerende schoudertassen meer
Deze heb ik (groot genoeg voor een SLR + 2 extra lenzen)


Voor de echte gekken en expeditie fotgrafen, kan je ook nog deze nemen:

Naar believen uit te breiden met allerhande tasjes. Niet echt aan te raden voor toeristische plaatsen overigens.

Beide tassen zijn van lowepro
  zondag 12 juni 2005 @ 17:27:31 #222
34663 SpeedyGJ
Zo snel als de bliksem O+
pi_27861183
quote:
Op zondag 12 juni 2005 17:08 schreef Fixers het volgende:

[..]

Beltpacks zijn wel practisch. Het ziet er niet uit, maar wel de belangrijske dingen onder handbereik. Terwijl je gewoon kan bewegen. Geen slingerende schoudertassen meer
Deze heb ik (groot genoeg voor een SLR + 2 extra lenzen)
[afbeelding]
Hoe duur is deze tas
Lijkt me verdomd handig
pi_27861457
quote:
Op zondag 12 juni 2005 17:27 schreef SpeedyGJ het volgende:

[..]

Hoe duur is deze tas
Lijkt me verdomd handig
Het is de Lowepro off trail 1
Ik heb 'm gekocht voor ¤ 69 bij de bever zwerfsport. Er is ook nog een iets uitgbreidere variant (de off trail 2) die heeft ook nog wat kleine vakjes. De zijzakken voor de lensen zijn modulair, dus je kan ze vervangen door bijvoorbeeld een grotere of een fleshouder.

Voorals nog is mijn indeling als volgt: Hoofdvak met 602: één zijvak met baterijen teleconvertor geheugen enzo, ander zijvak kan mijn flitser in. Maar deze zomer staat er wel een DSLR op de planning (ws D70, kan dan accessoires lenen van pa).
  zondag 12 juni 2005 @ 18:54:19 #224
34663 SpeedyGJ
Zo snel als de bliksem O+
pi_27863327
quote:
Op zondag 12 juni 2005 17:39 schreef Fixers het volgende:

[..]

Het is de Lowepro off trail 1
Ik heb 'm gekocht voor ¤ 69 bij de bever zwerfsport. Er is ook nog een iets uitgbreidere variant (de off trail 2) die heeft ook nog wat kleine vakjes. De zijzakken voor de lensen zijn modulair, dus je kan ze vervangen door bijvoorbeeld een grotere of een fleshouder.

Voorals nog is mijn indeling als volgt: Hoofdvak met 602: één zijvak met baterijen teleconvertor geheugen enzo, ander zijvak kan mijn flitser in. Maar deze zomer staat er wel een DSLR op de planning (ws D70, kan dan accessoires lenen van pa).
Thnx voor de info
Dan moet ik die maar eens bij kopen
  woensdag 15 juni 2005 @ 15:31:50 #225
22386 the_RAVEN
Radioactieve Raaf
pi_27953655
goed ik ben weer terug,

eerder hadden jullie me een canon ixus 30 aangeraden maar ik kan mijn budget iets opschroeven rond de 300 euro.

eisen waren

- Geheugenkaart (formaat maakt niet uit)
- Accu (geen batterij)
- 3 / 4 x zoom
- LCD scherm achterop
- Filmpjes met geluid (geen hoge kwaliteit vereist)
- ook redelijk snel klaar om te fotograferen
- rond de 4 Megapixel

De camera is voor vakantiefoto's, feestjes etc.


Nu zit ik dus te twijfelen tussen de
Canon ixus 40
http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital/Digital_IXUS_40/index.asp?ComponentID=230305&SourcePageID=26181#1
&
Konica Minolta Dimage X50
http://www.minolta.nl/?docID=2860&item_fk=943

Wat raden jullie specialisten mij aan
(of een andere camera)

bijvoorbaatdank
  woensdag 15 juni 2005 @ 18:07:28 #226
34663 SpeedyGJ
Zo snel als de bliksem O+
pi_27958845
quote:
Op woensdag 15 juni 2005 15:31 schreef the_RAVEN het volgende:
goed ik ben weer terug,

eerder hadden jullie me een canon ixus 30 aangeraden maar ik kan mijn budget iets opschroeven rond de 300 euro.

eisen waren

- Geheugenkaart (formaat maakt niet uit)
- Accu (geen batterij)
- 3 / 4 x zoom
- LCD scherm achterop
- Filmpjes met geluid (geen hoge kwaliteit vereist)
- ook redelijk snel klaar om te fotograferen
- rond de 4 Megapixel

De camera is voor vakantiefoto's, feestjes etc.


Nu zit ik dus te twijfelen tussen de
Canon ixus 40
http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital/Digital_IXUS_40/index.asp?ComponentID=230305&SourcePageID=26181#1
&
Konica Minolta Dimage X50
http://www.minolta.nl/?docID=2860&item_fk=943

Wat raden jullie specialisten mij aan
(of een andere camera)

bijvoorbaatdank
De ixus 40 komt beter over dan de X50 vind ik personelijk dan.
De ixus 40 heeft iets meer zoom, daarnaast ook kotere sluitertijd.
X50 1/1000 sec tegenover ixus 40 1/1500 sec.
X50 4 sec tegenover ixus 40 15 sec.
X50: Zoom wide (W) 37 mm tegenover ixus 40 Zoom wide (W) 35 mm (ixus heeft dus iets meer groothoek.)
X50: 2.8X zoom tegenover ixus 40 3X zoom.
Kortom: ixus 40 van canon wint van de X50

Konica Minolta DiMAGE X50 digital camera specifications
Canon PowerShot SD400 digital camera specifications
  woensdag 15 juni 2005 @ 18:23:31 #227
3527 Wepeel2
zoals het is
pi_27959264
Ik wil een digitale camera kopen en ik twijfel tussen twee modellen:
- Canon A520
linkje

- Canon A95
linkje

De Canon A95 heeft een varihoek scherm, maar ik hoor van sommige mensen dat dat snel kapot zou gaan. Verder lijkt het me een erg mooi toestel.
Qua specs verschilt de a520 niet veel anders, alleen wat kleiner en dus geen varihoek. Wel heeft die 4x optische zoom, wat ook weer aantrekkelijk is.

Iemand ervaringen met deze toestellen en wellicht andere punten die een rol kunnen spelen bij het maken van een keuze tussen deze twee? Ik neig naar de A520.
xenofoob, misantroop, antiloop, limonadesiroop.
  FOK!fotograaf woensdag 15 juni 2005 @ 18:32:36 #228
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_27959468
Ik heb de A95, en naar mijn idee gaat het schermpje absoluut neit snel kapot. Hij is heel degelijk gebouwd
Verder is het ook een voordeel omdat je je LCD naar binnen kan draaien om zo krassen e.d. te voorkomen.
bovendien fotografeerd het gewoon makkelijk over mensen heen of "waist level shots" of hoe je dat ook schrijft
Verder heeft de A95 4 penlites als voeding tov 2 penlites in de A520. Nu weet ik dat de A95 erg lang doet met die 4. Hoe de A520 zich houdt met de 2 penlites.

hoeveel zoom je wilt is afhankelijk van wat jij wilt.
De A95 is al niet erg lichtsterk op zijn zoom (f/4.9)
en de A520 is nog minder met zijn f/5.5

Wat ik ook een voordeel vind zijn de CF kaartjes in de A95, deze zijn vaker wat goedkoper dan de SD kaartjes (disclaimer, volgens mij gaat hier tussen ook een flinke prijsstrijd, dus ik kan het mis hebben)
Xilantof Flickrt
foto-nerd
pi_27964384
De A510,

Wel 3 MP maar das meer dan genoeg. Zowel de 510 als de 520 doet het net zo lang met 2 als de A95 met 4 (ongeveer) Voor het prijsverschil koop je een SD kaart en batterijen met oplader. Verschil tussen 3 en 4 is verwaarloosbaar. Bij vergroten gaan ze rond hetzelfde formaat slechter worden.

Ik meen zelfs in een review gelezen te hebben dat de 510 ook net iets mooier beeld gaf.
En natuurlijk 4x zoom wat niet verkeerd is.

Lichtsterkte tussen die 2 vind ik eigelnlijk verwaarloosbaar persoonlijk. Dat verschil ga je niet merken in je foto;s denk ik.
pi_27965474
quote:
Op woensdag 15 juni 2005 21:12 schreef basset het volgende:
De A510,

Wel 3 MP maar das meer dan genoeg. Zowel de 510 als de 520 doet het net zo lang met 2 als de A95 met 4 (ongeveer) Voor het prijsverschil koop je een SD kaart en batterijen met oplader. Verschil tussen 3 en 4 is verwaarloosbaar. Bij vergroten gaan ze rond hetzelfde formaat slechter worden.

Ik meen zelfs in een review gelezen te hebben dat de 510 ook net iets mooier beeld gaf.
En natuurlijk 4x zoom wat niet verkeerd is.

Lichtsterkte tussen die 2 vind ik eigelnlijk verwaarloosbaar persoonlijk. Dat verschil ga je niet merken in je foto;s denk ik.
Lichtsterkte tussen welke twee? 4,9 van de Powershot A95 en 5,5 van de A520 vind ik nogal een verschil.....

Verder zou ik toch de 4 mp kiezen ipv de 3 mp; het is net dat beetje extra. Canon maakt gewoon goede camera's dus de 3mp zal echt niet beter zijn dan de 4mp.

Uiteindelijk is de A95 met zijn 5mp ook wel interessant denk ik (cf kaartjes o.a.)
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
pi_27967287
quote:
Op woensdag 15 juni 2005 21:42 schreef Elefes het volgende:

[..]

Lichtsterkte tussen welke twee? 4,9 van de Powershot A95 en 5,5 van de A520 vind ik nogal een verschil.....

Verder zou ik toch de 4 mp kiezen ipv de 3 mp; het is net dat beetje extra. Canon maakt gewoon goede camera's dus de 3mp zal echt niet beter zijn dan de 4mp.

Uiteindelijk is de A95 met zijn 5mp ook wel interessant denk ik (cf kaartjes o.a.)
In de praktijk ga je dat niet merken.

Overigens is die 5.5 bij max zoom. Bij min zoom is het 2.6 en de A95 heeft dan 2,8 dus de 510 en 520 zijn beter! (op papier)
Daarbij komt ook dat de 5.5 bij 4x zoom is en niet bij 3x zoom wat max is bij de A95. Het kan best zijn dat de lichtsterkte dan gelijk is bij beide camera's of zelfs iets beter dan de A95.



Ik verbaas mezelf vanavond! Hopelijk ben ik morgen ook zo scherp bij mn sollicitatie
pi_27968042
quote:
Op woensdag 15 juni 2005 21:42 schreef Elefes het volgende:

[..]

Lichtsterkte tussen welke twee? 4,9 van de Powershot A95 en 5,5 van de A520 vind ik nogal een verschil.....
Ach, het is een logaritmische schaal. Tussen 4 en 5.6 zit 1 stop verschil. Het verschil tussen 4.9 en 5.5 is dan niet wereldschokkend.
quote:
Daarbij komt ook dat de 5.5 bij 4x zoom is en niet bij 3x zoom wat max is bij de A95. Het kan best zijn dat de lichtsterkte dan gelijk is bij beide camera's of zelfs iets beter dan de A95.
Aantal maal zoom is geen maat om aan te geven op welke brandpuntsafstand een lens is ingesteld. Dit doe je (logisch natuurlijk) door de brandpuntsafstand te noemen

Een 2x zoom kan een extreme groothoekzoom zijn, maar ook juist een extreme telezoom.

De A95 heeft op de uiterste stand (wat jij 3x zoom noemt) een brandpuntsafstand van 114mm vergeleken met een 35mm camera.
De A520 is 35mm op de kortste stand. Vermenigvuldigen we dat met 3, dan krijgen we 105mm.
Zoals je ziet heeft de A95 op "3x zoom" (wat dus een foute benaming is) juist meer tele dan de A520 op "3x zoom".
Daarom moet je dus geen zoomfactoren met elkaar gaan vergelijken, want dat is gewoon geen goede vergelijkingsfactor.

[ Bericht 20% gewijzigd door Gizz op 15-06-2005 22:59:08 ]
pi_27968526
quote:
Op woensdag 15 juni 2005 22:50 schreef Gizz het volgende:

[..]

Ach, het is een logaritmische schaal. Tussen 4 en 5.6 zit 1 stop verschil. Het verschil tussen 4.9 en 5.5 is dan niet wereldschokkend.
[..]

Aantal maal zoom is geen maat om aan te geven op welke brandpuntsafstand een lens is ingesteld. Dit doe je (logisch natuurlijk) door de brandpuntsafstand te noemen

Een 2x zoom kan een extreme groothoekzoom zijn, maar ook juist een extreme telezoom.

De A95 heeft op de uiterste stand (wat jij 3x zoom noemt) een brandpuntsafstand van 114mm vergeleken met een 35mm camera.
De A520 is 35mm op de kortste stand. Vermenigvuldigen we dat met 3, dan krijgen we 105mm.
Zoals je ziet heeft de A95 op "3x zoom" (wat dus een foute benaming is) juist meer tele dan de A520 op "3x zoom".
Daarom moet je dus geen zoomfactoren met elkaar gaan vergelijken, want dat is gewoon geen goede vergelijkingsfactor.
Daarmee bedoelde ik dus dat je juist niet naar de lichtsterkte van de lens moet kijken omdat je dan tot de verkeerde conclusie kan komen welke lens de meeste lichtinval heeft. Of zeg ik nu iets raars? Vandaar ook dat ik vind dat men moet kijken naar lichtsterkte bij niet ingezoemde beelden aangezien je 9 van de 10 keer in een huiskamer bij lamplicht foto's maakt met een dergelijke camera.

In een woonkamer zoom je 9 van de 10 keer niet eens. Het was maar een voorbeeld. Ik zeg hier juist mee dat je de 2 lenzen niet moet verglijken juist omdat er zo'n groot verschil is.

leg ik het goed uit? Ik ben ook geen expert.
pi_27969574
quote:
Op woensdag 15 juni 2005 23:04 schreef basset het volgende:

[..]

Daarmee bedoelde ik dus dat je juist niet naar de lichtsterkte van de lens moet kijken omdat je dan tot de verkeerde conclusie kan komen welke lens de meeste lichtinval heeft.
Lichtsterkte heeft juist alles te maken met de lichtinval. Bij een 10mm lens (extreme groothoek) met een diafragma van 2.8 komt evenveel licht binnen als een 1200mm (tele) 2.8 lens.
quote:
Vandaar ook dat ik vind dat men moet kijken naar lichtsterkte bij niet ingezoemde beelden aangezien je 9 van de 10 keer in een huiskamer bij lamplicht foto's maakt met een dergelijke camera.
Je moet de termen zoom en zoomfactor gewoon helemaal vergeten.
Om goed te vergelijken moet je naar de brandpuntsafstanden kijken.

Met uitgezoomd bedoel je waarschijnlijk de stand met de kortste brandpuntsafstand (de stand van de lens waarmee je qua beeld het wijdst een foto kan maken).

Kijken we naar de specificaties van de camera's:

De lens van de A95 gaat van 38 tot 114mm
De lens van de A520 gaat van 35 tot 140mm

Ga je vergelijken in uitgezoomde toestand, dan vergelijk je 35mm met 38mm, wat dus niet hetzelfde is en je dus ook niet goed kunt vergelijken.

Samengevat: vergeet de zoomfactor, dat is iets om consumenten een bepaalde camera te laten kopen, en kijk naar de milimeters!

Voorbeeld: Ik heb een 18-55 lens. Deze heeft een zoomfactor van 55/18 = 3.1
Ik heb ook een 80-200 lens met een zoomfactor van 200/80= 2.5

Volgens beginners kan je met de eerste verder inzoomen en dus een onderwerp dichterbij halen door de hogere zoomfactor, maar dat is absoluut niet het geval! De 80-200 lens in uitgezoomde positie is veel meer een telelens dan de 18-55 in ingezoomde positie.

Screw de zoomfactor dus,. Ik weet ze niet eens van m'n lenzen (heb ze net voor het eerst uitgerekend), want het boeit totaal niet.
pi_27969617
quote:
Op woensdag 15 juni 2005 22:50 schreef Gizz het volgende:

[..]

Ach, het is een logaritmische schaal. Tussen 4 en 5.6 zit 1 stop verschil. Het verschil tussen 4.9 en 5.5 is dan niet wereldschokkend.
1 stop? Ik heb het idee dat dat er wel meer zijn... Met mijn oude A70 zitten daar nog meer stops tussen. [sub]Of ik begrijp het weer helemaal verkeerd.. [sub]

Maar zoals ik ook al zei, ik denk dat die camera's van Canon allemaal prima zijn Veel in te stellen en best goede kwaliteit..
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
pi_27969713
quote:
Op woensdag 15 juni 2005 23:40 schreef Elefes het volgende:

[..]

1 stop? Ik heb het idee dat dat er wel meer zijn... Met mijn oude A70 zitten daar nog meer stops tussen. [sub]Of ik begrijp het weer helemaal verkeerd.. [sub]

Maar zoals ik ook al zei, ik denk dat die camera's van Canon allemaal prima zijn Veel in te stellen en best goede kwaliteit..
Ik weet niet of je het begrip "stop" kent? Als iets 1 stop lichter is, dan is er 2x zoveel licht als bij de vorige instelling.

Als je je camera instelt op een sluitertijd van 1 seconde en een diafragma van f/4, dan komt er 2x zoveel licht op het negatief (of de sensor bij digitale camera's) als bij een instelling van 1 seconde en een diafragma van f/5.6.

Dat je wel tussenliggende waardes kunt instellen is normaal
pi_27969781
quote:
Op woensdag 15 juni 2005 23:44 schreef Gizz het volgende:

[..]

Ik weet niet of je het begrip "stop" kent? Als iets 1 stop lichter is, dan is er 2x zoveel licht als bij de vorige instelling.

Als je je camera instelt op een sluitertijd van 1 seconde en een diafragma van f/4, dan komt er 2x zoveel licht op het negatief (of de sensor bij digitale camera's) als bij een instelling van 1 seconde en een diafragma van f/5.6.

Dat je wel tussenliggende waardes kunt instellen is normaal
Oke, bedankt voor de uitleg. Ik leer elke dag weer dingen bij
Ik dacht dat stoppen de waardes waren die je in kunt stellen, dat er dus bijv. tussen 4 en 5,6 nog 3 stoppen konden zitten.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
  donderdag 16 juni 2005 @ 00:35:18 #238
3527 Wepeel2
zoals het is
pi_27971038
Bedankt voor de reacties. Voor beide camera's valt dus wel wel wat te zeggen.

Ik denk dat ik voor de A520 zal gaan omdat deze net wat compacter is en hoewel een draaischermpje (A95) leuk is brengt dit toch weer een extra risico mee wat betreft 'breekbaarheid'.

De geheugenprijzen van het SD geheugen zijn niet echt veel meer als ik zo even snel kijk op de Dixons site. 512 mb SD geheugen is zelfs goedkoper dan 512 mb CF geheugen.

Ik denk dus dat deze het wordt:

xenofoob, misantroop, antiloop, limonadesiroop.
pi_27975514
Ik twijfel tussen de Konica-Minolta DiMAGE Z5 en de Canon Powershot S2 IS

Ik zie minimale verschillen tussen de twee modellen (Digital review) en een prijsverschil van ongeveer 50 euro in het voordeel van de Konica.

Kan iemand me overtuigen om voor de 50 euro meer toch de Canon te kopen of moet ik gewoon voor de Konica gaan?
pi_27978690
quote:
Op donderdag 16 juni 2005 10:17 schreef Werewolf het volgende:
Ik twijfel tussen de Konica-Minolta DiMAGE Z5 en de Canon Powershot S2 IS

Ik zie minimale verschillen tussen de twee modellen (Digital review) en een prijsverschil van ongeveer 50 euro in het voordeel van de Konica.

Kan iemand me overtuigen om voor de 50 euro meer toch de Canon te kopen of moet ik gewoon voor de Konica gaan?
Als ik voorbeeldfoto's bekijk, roep ik heel hard dat je voor de Canon moet gaan!
De Z5 geeft nlk nogal wat ruis, wat imho erg storend is.
Verder lijkt de Canon me ook een prima apparaat En die 50 euro is maar eenmalig, ik kan je bijna verzekeren dat je veel plezier van die camera zult hebben (dus dan maakt dat geld ook niet meer zo heel veel uit )
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
pi_27979055
quote:
Op donderdag 16 juni 2005 11:56 schreef Elefes het volgende:

[..]

Als ik voorbeeldfoto's bekijk, roep ik heel hard dat je voor de Canon moet gaan!
De Z5 geeft nlk nogal wat ruis, wat imho erg storend is.
Verder lijkt de Canon me ook een prima apparaat En die 50 euro is maar eenmalig, ik kan je bijna verzekeren dat je veel plezier van die camera zult hebben (dus dan maakt dat geld ook niet meer zo heel veel uit )
Het nadeel van voorbeeldfoto's is dat de foto's meestal door een andere fotograaf zijn genomen. Dit scheelt ook vaak in kwaliteit.
Maar kan je me een linkje geven naar deze voorbeeldfoto's?

Ik ben ook wel benieuwd naar de snelheden van camera's. Het opstarten, scherpstellen en fotograferen zelf.

Ik denk toch dat ik naar een fotozaak toe moet om ze uit te proberen, maar elke informatie die ik van te voren kan krijgen is mooi meegenomen.
pi_27979664
Dit is een duidelijk voorbeeld van de ruis van de Z5 (ISO 200, maar die moet toch redelijk ruisvrij blijven). Voorbeeldfoto's en een review zijn hier te vinden.
Van de Canon is daar nog geen review geschreven, maar elders op internet vast wel te vinden.

De ruis van de Z5 is niet extreem zoals ik het nu zie, maar toch.. Nu heb je de keus
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
  donderdag 16 juni 2005 @ 17:38:20 #243
34663 SpeedyGJ
Zo snel als de bliksem O+
pi_27990805
De ruis van de Z5 valt heel erg mee!!!!
Daarnaast heb ik verschillende keren de voorbeeld foto's gepost van de S2.
LET WEL OP!
S2 is een pracht van een toestel maar heeft ook last van chromatische aberratie, laat me dit nog wel even duidelijk zijn.
Voorbeeld foto's S2
pi_27991342
quote:
Op donderdag 16 juni 2005 17:38 schreef SpeedyGJ het volgende:
chromatische aberratie,
WTF is dat nou weer?
  donderdag 16 juni 2005 @ 18:01:03 #245
34663 SpeedyGJ
Zo snel als de bliksem O+
pi_27991428
quote:
Op donderdag 16 juni 2005 17:57 schreef Ke2v2in het volgende:

[..]

WTF is dat nou weer?
Kijk maar eens naar die voorbeeld foto's.
Laat ik dit maar even duidelijk zeggen.
Als je goed op de foto's kijkt die je op sommige (lichte) plekken, paars gele randen.
Dat is dus Chromatische Aberratie

Edit:
Om nog wat even duidelijker over te komen:

Je ziet dus duidelijk gele randen.

[ Bericht 15% gewijzigd door SpeedyGJ op 16-06-2005 18:09:53 ]
  FOK!fotograaf donderdag 16 juni 2005 @ 18:08:02 #246
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_27991610
quote:
Op donderdag 16 juni 2005 12:25 schreef Elefes het volgende:
(ISO 200, maar die moet toch redelijk ruisvrij blijven).
Je kunt een 200iso instelling van een high-end compactcamera niet vergelijken met die van een DSLR bijv of een 200iso analoge foto ingescanned.
Door de kleine sensoren krijg je bij 200 iso al flinke ruis!
terwijl die bij DSLR gewoon ontzettend " smouth" is...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
  donderdag 16 juni 2005 @ 19:17:42 #247
34163 Pikkebaas
Corporate Overlord
pi_27993489
quote:
Op donderdag 16 juni 2005 17:57 schreef Ke2v2in het volgende:

[..]

WTF is dat nou weer?
Chromatische abberatie ontstaat doordat bij een lens de brekingsindex afhankelijk is van de lichtkleur. Een lens kan dus per lichtkleur een ander brandpunt hebben. Dit kan soms zichtbaar zijn.
Een andere lensfout is sferische abberatie dat ontstaat door het niet perfect rond zijn van de lens.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
  Redactie Frontpage donderdag 16 juni 2005 @ 23:13:57 #248
3926 crew  Djeez
Orde van de Paarsgepunte Lans
pi_28001117
Weet iemand of er nog goede alternatieven zijn voor de Panasonic Lumix DMC-FZ5 ? Mijn budget bedraagt zo'n 700 Euro, en ik zoek hiervoor een leuke camera met veel zoommogelijkheden, hij moet snel zijn ( we hebben nu een Trust, ja ik weet het en die maakt de foto pas na een halve minuut ) en ik wil een beetje voor de gein filmen met geluid. En liefst niet eentje op batterijen, maar met een acuutje, wamt die gaan langer mee. Heb ik dan een goeie koop aan een FZ5 ? Ik heb ook de FZ20 gezien, maar het prijsverschil bedraagt 200 Euro, en dat verschil zie ik niet echt terug in de specificaties. Ik wil er jaren mee vooruit kunnen, en aangezien er een kleine op komst is, wil ik een goeie camera. Eerst wilde ik een Canon powershot S2 IS, maar die werd diverse malen afgeraden, omdat deze niet beschikt over een digitale image stabilisator en hij werkt op batterijen. Verder ziet hij er wel leuk uit. Maar misschien zijn er nog wel meer goeie camera's die voldoen aan mijn eisen ?
Ohja, ik kan een Minolta analoge SLR inruilen, en verde wil ik van mijn centjes nog een 1GB kaartje, een accu en een tas kopen, en als het meezit nog een statief.
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
pi_28006739
[quote]Op donderdag 16 juni 2005 23:13 schreef Djeez het volgende:
. Eerst wilde ik een Canon powershot S2 IS, maar die werd diverse malen afgeraden, omdat deze niet beschikt over een digitale image stabilisator [/qoute]

De IS staat voor Image Stabilisator hoor
  FOK!fotograaf vrijdag 17 juni 2005 @ 08:59:13 #250
89055 CompuMess
Bzzz ?!?
pi_28007084
quote:
Op donderdag 16 juni 2005 23:13 schreef Djeez het volgende:
---8<--- heel verhaal ---8<---
Eerst wilde ik een Canon powershot S2 IS, maar die werd diverse malen afgeraden, omdat deze niet beschikt over een digitale image stabilisator en hij werkt op batterijen. ---8<---
Ehh... heb je voor de gein al eens gekeken waar dat 'IS' in S2 IS voor staat ???
Het ding heeft gewoon een prima bewezen optical Image Stabilizer aan boord!

Het gebruik van oplaadbare penlites zie ik ook niet direct als een struikelblok, ga je met een setje van 2400 mAh op stap, dan zal je niet snel zonder stroom komen te staan.
In geval van nood kan je ook altijd terugvallen op (nagenoeg overal verkrijgbare) gewone penlites, iets wat je met accu's mooi kan vergeten!


Info over de S2 IS
Ja, ik heb ook een zooi spullen om ploaties mee te maken...
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')