Kloptquote:Op zondag 12 juni 2005 16:10 schreef Renesite het volgende:
Oftewel, daarvoor hoef ik de fuji niet te nemen, en is de olympus een leuk dingetje, hij is iig wel redelijk tegen het broekzakmodel aan![]()
En in welke prijsklasse vallen deze camera's. En welke kan jij mij aanraden?quote:Op zondag 12 juni 2005 16:09 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Klopt, hoe lager de getallen hoe meer je in een donkere omgeving kan fotograferen zonder bewegende foto's te krijgen.
Voor compact is min 2.7 mocht je naar 1.8 willen gaan dan moet je over stappen op Digital reflex, maar dan kom je weer in een heel ander verhaal uit, en ben je heel wat duurder uit.
Het hangt puur vanaf wat eigelijk jou buget is.quote:Op zondag 12 juni 2005 16:12 schreef Sabrina1981 het volgende:
[..]
En in welke prijsklasse vallen deze camera's. En welke kan jij mij aanraden?
Daar tegenover moet je overwegen of je eentje wilt hebben waarmee je altijd een tas mee moet nemen of een hele dikke neksteunquote:Op zondag 12 juni 2005 16:19 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Het hangt puur vanaf wat eigelijk jou buget is.
Daarnaast moet die camera jou ook lekker in de hand liggen.
Heb je liever een beetje platte model
[afbeelding]
Of
Met in inham erin(Of hoe je het ook maar wilt noemen
)
[afbeelding]
Personelijk vind ik met inham lekkerder in de hand liggen maar dat is ieder zijn smaak.
Daar heb je ook wel weer een punt inquote:Op zondag 12 juni 2005 16:21 schreef Renesite het volgende:
[..]
Daar tegenover moet je overwegen of je eentje wilt hebben waarmee je altijd een tas mee moet nemen of een hele dikke neksteunOf wil je eentje die je gemakkelijk meeneemt.
Zoveel keuzes..
Eigenlijk wil ik wel ene kleintje, makkelijk mee te nemen enzo. Maar ja heeft die dan wel zulke kwaliteits als een grotere.quote:Op zondag 12 juni 2005 16:21 schreef Renesite het volgende:
[..]
Daar tegenover moet je overwegen of je eentje wilt hebben waarmee je altijd een tas mee moet nemen of een hele dikke neksteunOf wil je eentje die je gemakkelijk meeneemt.
Zoveel keuzes..
Kijk dat laatste is wel belangrijk.quote:Op zondag 12 juni 2005 16:24 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Daar heb je ook wel weer een punt in
Personelijk hou ik liever beetje van grotere camera's, die liggen mij ook veel beter in de hand.
Mocht je toch een broekzak model hebben dan ga je met de zoom wel weer ver achteruit, met veel zoom kom je wel boven het broekzak model uit
Ja, kwaliteit blijft opzich wel hetzelfde, maar dan hangt het ook weer vanaf hoeveel zoom je wilt hebben.quote:Op zondag 12 juni 2005 16:24 schreef Sabrina1981 het volgende:
[..]
Eigenlijk wil ik wel ene kleintje, makkelijk mee te nemen enzo. Maar ja heeft die dan wel zulke kwaliteits als een grotere.
Je kan overwegen om de eens naar de Konica minolta dimage Z5 te kijken 12X zoom en erg kleinquote:Op zondag 12 juni 2005 16:24 schreef Sabrina1981 het volgende:
[..]
Kijk dat laatste is wel belangrijk.
Ik denk als ik jullie zo hoor dat ik ook aardig omhoog "moet" qua zoom. Dan is het toch ook zo dat ik verre objecten goed dichtbij kan halen? Van de week een luchtballon geprobeerd op de foto te zetten, maar dat is geen succes.quote:Op zondag 12 juni 2005 16:26 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Ja, kwaliteit blijft opzich wel hetzelfde, maar dan hangt het ook weer vanaf hoeveel zoom je wilt hebben.
Met een klein dingentje kom je amper verder met 4/5X
Ik heb zelf de S602 gehad 6X zoom, en dat was voor mij niet voldoende met dieren & natuur fotografie.
Dan hoef je de eerste 3 jaar (of meer) niet meer naar een andere camera te kijken.quote:Op zondag 12 juni 2005 16:28 schreef Sabrina1981 het volgende:
[..]
Ik denk als ik jullie zo hoor dat ik ook aardig omhoog "moet" qua zoom. Dan is het toch ook zo dat ik verre objecten goed dichtbij kan halen? Van de week een luchtballon geprobeerd op de foto te zetten, maar dat is geen succes.
Maar als ik dan zo camera neem met een grote zoom functie, kan ik toch de eerste jaren vooruit?
optisch is goedekwaliteit zoom zonder vermindering van kwaliteit.quote:Op zondag 12 juni 2005 16:35 schreef Sabrina1981 het volgende:
En wat houd optische zoom in? Ik heb nu 3x optische en 2x digitale zoom.
Hier had ik ook al een uitleg gegeven met foto's.quote:Op zondag 12 juni 2005 16:35 schreef Sabrina1981 het volgende:
En wat houd optische zoom in? Ik heb nu 3x optische en 2x digitale zoom.
Doe datquote:Op zondag 12 juni 2005 16:48 schreef Sabrina1981 het volgende:
Ik zal eens hier verder rondkijken, je kan er altijd wat meer van leren.
Graag gedaanquote:Op zondag 12 juni 2005 16:55 schreef Sabrina1981 het volgende:
Dank je wel voor de tips.
Beltpacks zijn wel practisch. Het ziet er niet uit, maar wel de belangrijske dingen onder handbereik. Terwijl je gewoon kan bewegen. Geen slingerende schoudertassen meerquote:Op zondag 12 juni 2005 16:21 schreef Renesite het volgende:
[..]
Daar tegenover moet je overwegen of je eentje wilt hebben waarmee je altijd een tas mee moet nemen of een hele dikke neksteunOf wil je eentje die je gemakkelijk meeneemt.
Zoveel keuzes..
Hoe duur is deze tasquote:Op zondag 12 juni 2005 17:08 schreef Fixers het volgende:
[..]
Beltpacks zijn wel practisch. Het ziet er niet uit, maar wel de belangrijske dingen onder handbereik. Terwijl je gewoon kan bewegen. Geen slingerende schoudertassen meer
Deze heb ik (groot genoeg voor een SLR + 2 extra lenzen)
[afbeelding]
Het is de Lowepro off trail 1quote:Op zondag 12 juni 2005 17:27 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Hoe duur is deze tas
Lijkt me verdomd handig
Thnx voor de infoquote:Op zondag 12 juni 2005 17:39 schreef Fixers het volgende:
[..]
Het is de Lowepro off trail 1
Ik heb 'm gekocht voor ¤ 69 bij de bever zwerfsport. Er is ook nog een iets uitgbreidere variant (de off trail 2) die heeft ook nog wat kleine vakjes. De zijzakken voor de lensen zijn modulair, dus je kan ze vervangen door bijvoorbeeld een grotere of een fleshouder.
Voorals nog is mijn indeling als volgt: Hoofdvak met 602: één zijvak met baterijen teleconvertor geheugen enzo, ander zijvak kan mijn flitser in. Maar deze zomer staat er wel een DSLR op de planning (ws D70, kan dan accessoires lenen van pa).
De ixus 40 komt beter over dan de X50 vind ik personelijk dan.quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:31 schreef the_RAVEN het volgende:
goed ik ben weer terug,
eerder hadden jullie me een canon ixus 30 aangeraden maar ik kan mijn budget iets opschroeven rond de 300 euro.
eisen waren
- Geheugenkaart (formaat maakt niet uit)
- Accu (geen batterij)
- 3 / 4 x zoom
- LCD scherm achterop
- Filmpjes met geluid (geen hoge kwaliteit vereist)
- ook redelijk snel klaar om te fotograferen
- rond de 4 Megapixel
De camera is voor vakantiefoto's, feestjes etc.
Nu zit ik dus te twijfelen tussen de
Canon ixus 40
http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital/Digital_IXUS_40/index.asp?ComponentID=230305&SourcePageID=26181#1
&
Konica Minolta Dimage X50
http://www.minolta.nl/?docID=2860&item_fk=943
Wat raden jullie specialisten mij aan
(of een andere camera)
bijvoorbaatdank
Lichtsterkte tussen welke twee? 4,9 van de Powershot A95 en 5,5 van de A520 vind ik nogal een verschil.....quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:12 schreef basset het volgende:
De A510,
Wel 3 MP maar das meer dan genoeg. Zowel de 510 als de 520 doet het net zo lang met 2 als de A95 met 4 (ongeveer) Voor het prijsverschil koop je een SD kaart en batterijen met oplader. Verschil tussen 3 en 4 is verwaarloosbaar. Bij vergroten gaan ze rond hetzelfde formaat slechter worden.
Ik meen zelfs in een review gelezen te hebben dat de 510 ook net iets mooier beeld gaf.
En natuurlijk 4x zoom wat niet verkeerd is.
Lichtsterkte tussen die 2 vind ik eigelnlijk verwaarloosbaar persoonlijk. Dat verschil ga je niet merken in je foto;s denk ik.
In de praktijk ga je dat niet merken.quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:42 schreef Elefes het volgende:
[..]
Lichtsterkte tussen welke twee? 4,9 van de Powershot A95 en 5,5 van de A520 vind ik nogal een verschil.....
Verder zou ik toch de 4 mp kiezen ipv de 3 mp; het is net dat beetje extra. Canon maakt gewoon goede camera's dus de 3mp zal echt niet beter zijn dan de 4mp.
Uiteindelijk is de A95 met zijn 5mp ook wel interessant denk ik (cf kaartjes o.a.)
Ach, het is een logaritmische schaal. Tussen 4 en 5.6 zit 1 stop verschil. Het verschil tussen 4.9 en 5.5 is dan niet wereldschokkend.quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:42 schreef Elefes het volgende:
[..]
Lichtsterkte tussen welke twee? 4,9 van de Powershot A95 en 5,5 van de A520 vind ik nogal een verschil.....
Aantal maal zoom is geen maat om aan te geven op welke brandpuntsafstand een lens is ingesteld. Dit doe je (logisch natuurlijk) door de brandpuntsafstand te noemenquote:Daarbij komt ook dat de 5.5 bij 4x zoom is en niet bij 3x zoom wat max is bij de A95. Het kan best zijn dat de lichtsterkte dan gelijk is bij beide camera's of zelfs iets beter dan de A95.
Daarmee bedoelde ik dus dat je juist niet naar de lichtsterkte van de lens moet kijken omdat je dan tot de verkeerde conclusie kan komen welke lens de meeste lichtinval heeft. Of zeg ik nu iets raars? Vandaar ook dat ik vind dat men moet kijken naar lichtsterkte bij niet ingezoemde beelden aangezien je 9 van de 10 keer in een huiskamer bij lamplicht foto's maakt met een dergelijke camera.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:50 schreef Gizz het volgende:
[..]
Ach, het is een logaritmische schaal. Tussen 4 en 5.6 zit 1 stop verschil. Het verschil tussen 4.9 en 5.5 is dan niet wereldschokkend.
[..]
Aantal maal zoom is geen maat om aan te geven op welke brandpuntsafstand een lens is ingesteld. Dit doe je (logisch natuurlijk) door de brandpuntsafstand te noemen
Een 2x zoom kan een extreme groothoekzoom zijn, maar ook juist een extreme telezoom.
De A95 heeft op de uiterste stand (wat jij 3x zoom noemt) een brandpuntsafstand van 114mm vergeleken met een 35mm camera.
De A520 is 35mm op de kortste stand. Vermenigvuldigen we dat met 3, dan krijgen we 105mm.
Zoals je ziet heeft de A95 op "3x zoom" (wat dus een foute benaming is) juist meer tele dan de A520 op "3x zoom".
Daarom moet je dus geen zoomfactoren met elkaar gaan vergelijken, want dat is gewoon geen goede vergelijkingsfactor.
Lichtsterkte heeft juist alles te maken met de lichtinval. Bij een 10mm lens (extreme groothoek) met een diafragma van 2.8 komt evenveel licht binnen als een 1200mm (tele) 2.8 lens.quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:04 schreef basset het volgende:
[..]
Daarmee bedoelde ik dus dat je juist niet naar de lichtsterkte van de lens moet kijken omdat je dan tot de verkeerde conclusie kan komen welke lens de meeste lichtinval heeft.
Je moet de termen zoom en zoomfactor gewoon helemaal vergeten.quote:Vandaar ook dat ik vind dat men moet kijken naar lichtsterkte bij niet ingezoemde beelden aangezien je 9 van de 10 keer in een huiskamer bij lamplicht foto's maakt met een dergelijke camera.
1 stop?quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:50 schreef Gizz het volgende:
[..]
Ach, het is een logaritmische schaal. Tussen 4 en 5.6 zit 1 stop verschil. Het verschil tussen 4.9 en 5.5 is dan niet wereldschokkend.
Ik weet niet of je het begrip "stop" kent? Als iets 1 stop lichter is, dan is er 2x zoveel licht als bij de vorige instelling.quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:40 schreef Elefes het volgende:
[..]
1 stop?Ik heb het idee dat dat er wel meer zijn... Met mijn oude A70 zitten daar nog meer stops tussen. [sub]Of ik begrijp het weer helemaal verkeerd.. [sub]
Maar zoals ik ook al zei, ik denk dat die camera's van Canon allemaal prima zijnVeel in te stellen en best goede kwaliteit..
Oke, bedankt voor de uitleg. Ik leer elke dag weer dingen bijquote:Op woensdag 15 juni 2005 23:44 schreef Gizz het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het begrip "stop" kent? Als iets 1 stop lichter is, dan is er 2x zoveel licht als bij de vorige instelling.
Als je je camera instelt op een sluitertijd van 1 seconde en een diafragma van f/4, dan komt er 2x zoveel licht op het negatief (of de sensor bij digitale camera's) als bij een instelling van 1 seconde en een diafragma van f/5.6.
Dat je wel tussenliggende waardes kunt instellen is normaal
Als ik voorbeeldfoto's bekijk, roep ik heel hard dat je voor de Canon moet gaan!quote:Op donderdag 16 juni 2005 10:17 schreef Werewolf het volgende:
Ik twijfel tussen de Konica-Minolta DiMAGE Z5 en de Canon Powershot S2 IS
Ik zie minimale verschillen tussen de twee modellen (Digital review) en een prijsverschil van ongeveer 50 euro in het voordeel van de Konica.
Kan iemand me overtuigen om voor de 50 euro meer toch de Canon te kopen of moet ik gewoon voor de Konica gaan?
Het nadeel van voorbeeldfoto's is dat de foto's meestal door een andere fotograaf zijn genomen. Dit scheelt ook vaak in kwaliteit.quote:Op donderdag 16 juni 2005 11:56 schreef Elefes het volgende:
[..]
Als ik voorbeeldfoto's bekijk, roep ik heel hard dat je voor de Canon moet gaan!
De Z5 geeft nlk nogal wat ruis, wat imho erg storend is.
Verder lijkt de Canon me ook een prima apparaatEn die 50 euro is maar eenmalig, ik kan je bijna verzekeren dat je veel plezier van die camera zult hebben (dus dan maakt dat geld ook niet meer zo heel veel uit
)
WTF is dat nou weer?quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:38 schreef SpeedyGJ het volgende:
chromatische aberratie,
Kijk maar eens naar die voorbeeld foto's.quote:
Je kunt een 200iso instelling van een high-end compactcamera niet vergelijken met die van een DSLR bijv of een 200iso analoge foto ingescanned.quote:Op donderdag 16 juni 2005 12:25 schreef Elefes het volgende:
(ISO 200, maar die moet toch redelijk ruisvrij blijven).
Chromatische abberatie ontstaat doordat bij een lens de brekingsindex afhankelijk is van de lichtkleur. Een lens kan dus per lichtkleur een ander brandpunt hebben. Dit kan soms zichtbaar zijn.quote:
Ehh... heb je voor de gein al eens gekeken waar dat 'IS' in S2 IS voor staat ???quote:Op donderdag 16 juni 2005 23:13 schreef Djeez het volgende:
---8<--- heel verhaal ---8<---
Eerst wilde ik een Canon powershot S2 IS, maar die werd diverse malen afgeraden, omdat deze niet beschikt over een digitale image stabilisator en hij werkt op batterijen. ---8<---
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |