POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Submission heeft alleen maar bijgedragen (Niets op zich bereikt) aan het weer eens onder de aandacht brengen van de positie van de vrouw in de Islam. Dat is op zich het goede punt ervan. Jammer alleen dat dat moest gebeuren op een kwetsende wijze, waardoor de spanningen in de samenleving flink zijn opgelopen.
Iets opgelost heeft het niet. De positie van de vrouw is 0,0 veranderd en zal op deze manier ook niet veranderen. Als je mensen kwetst, krijg je juist niets van ze gedaan en hoewel ze gelijk heeft met haar standpunten over de positie van de vrouw in de Islam, zou Hirshi er verstandiger aan doen om het op andere wijze aan te pakken, als ze er ten minste echt voor wil zorgen dat de positie van de vrouw verbeterd.
Iets opgelost heeft het niet. De positie van de vrouw is 0,0 veranderd en zal op deze manier ook niet veranderen. Als je mensen kwetst, krijg je juist niets van ze gedaan en hoewel ze gelijk heeft met haar standpunten over de positie van de vrouw in de Islam, zou Hirshi er verstandiger aan doen om het op andere wijze aan te pakken, als ze er ten minste echt voor wil zorgen dat de positie van de vrouw verbeterd.
Precies ja.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:44 schreef HassieBassie het volgende:
Deze manier? Trauma's?
Je stelt wat, bewijs het dan ook. Anders vind ik het pure stemmingmakerij, waar je grote voorbeeld AHA ook goed in is.quote:Ik beweer ook nergens iets bewezen te hebben, ik zeg alleen dat ik het niet van plan ben te bewijzen omdat het wat jou en mij betreft niets toevoegt.
Misschien is dat mijn denkwijze, die is anders dan de jouwe. (thank god, we leven niet in een of ander communistisch land)quote:Misschien is het tijd om je los te maken van dat juk, je ogen open te doen en zelf na te gaan denken?
Allah Al Watan Al Malik
Maar wel moslims die zich niet als een barbaarse, onderdrukkende, kamelenneukende zelfmoordterrorist gedragen....vreemd genoegquote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:46 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Waarom is dat dan een onjuist beeld? Er bestaan toch ook geen gematigde nazi's?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Oh en de profeet Mohammed dan, is dat geen sitchter van het geloof?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:36 schreef Mutant01 het volgende:
De islam kent geen "stichter"
Hoe weet je dat?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:47 schreef Vhiper het volgende:
[...]
Iets opgelost heeft het niet. De positie van de vrouw is 0,0 veranderd en zal op deze manier ook niet veranderen. [...]
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Lees de autobiografie van Waris Dirie eens.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:40 schreef Mutant01 het volgende:
Net als deze manier van het verwerken van trauma's een bekend verschijnsel is in de psychologie niet waar?
Waarom heet het ook alweer ''Oud''? Het wil me maar niet te binnen schieten...quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:46 schreef JanPoedel het volgende:
Je hebt zeker nooit het Oude Testament gelezen? Je weet wel, onderdeel van de Bijbel? Het boek van je vredelievende religie?
Het heeft er wel toe geleid dat bij meer mensen de ogen geopend zijn. Veel mensen wilden niet zien dat sommige moslimvrouwen uit naam van het geloof onderdrukt worden. Kijk, overal worden vrouwen onderdrukt, vaak omdat ze gewoon een zak van een echtgenoot hebben. Dat komt in de beste families voor. Maar onderdrukking van vrouwen goed praten, omdat het volgens hun boekje mag, moet gewoon onder de aandacht gebracht worden. Deze vrouwen moeten leren dat ze dit niet hoeven te accepteren. De mannen moeten leren dat dit gewoon niet acceptabel is. En alle andere mensen moeten inzien dat dit gewoon echt gebeurt. De politiek moet hier iets aan doen.
Het achterlijke is dat het Christendom ook haar basis in het Midden-Oosten heeft, je lult jezelf nu hard omver. Daarnaast is het omzin om te zeggen dat "de BASIS" van de islam in het midden-oosten ligt. De Koran maakt namelijk geen onderscheid tussen nationaliteiten of regio's, maar ziet de wereld als een geheel. Mekka en Medina zijn religieuze steden, wat hebben die daarmee te maken? Je stelt nutteloze vragen.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:44 schreef MrX1982 het volgende:
Waarvoor liggen Mekka en Medina dan in het Midden-Oosten?
Waarom komt daar de meeste haat vandaan richting niet-moslims?
Waarom richten moslims hun satellieten richting dat werelddeel?
In het Midden-Oosten ligt de basis van de islam. Het is niet meer dan logisch dat moslims in de rest van de wereld zich enigszins anders ontwikkelen op cultureel gebied maar de religieuze basis is hetzelfde. Door de verbintenis met het Midden-Oosten.
Je bent er niet geweest, maar je oordeelt indirect wel over hen. Het is maar goed dat je daar niet geweest bent want dan zouden in 1 slag alle vooroordelen over moslims weggevaagd zijn. (Heeft overigens niets met faciliteiten te maken)quote:Nee in die landen ben ik nog nooit geweest.
Het gaat bovendien om de rigide en vrome houding van de islam als geloof. Dat er islamitische landen zijn met moderne faciliteiten heeft niets te maken met het geloof maar eerder met Westerse invloeden.
[..]
Die vinden het belangrijk, net als menig ander rationeel denkend mens.quote:Nee maar het is wel een teken aan de wand hoe moslims denken over hun roots.
Allah Al Watan Al Malik
De Bijbel bestaat uit 2 werken, niet enkel uit het nieuwe testament. Het heet niet oud, omdat het niet meer geldig zou zijn. Schiet het je dan nu wel te binnen?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:49 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Waarom heet het ook alweer ''Oud''? Het wil me maar niet te binnen schieten...
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Welnee, volgens veel moslims was de Islam het eerste geloof. Alleen wist men er nog niet vanaf. Mohammed heeft de mensen geleerd wat de Islam is.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:48 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oh en de profeet Mohammed dan, is dat geen sitchter van het geloof?
Heb ik dat goed?
Nee, dat is hooguit de verspreider, en die wordt dan ook niet aanbeden.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:48 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oh en de profeet Mohammed dan, is dat geen sitchter van het geloof?
Allah Al Watan Al Malik
Dan heb je niet veel van de Bijbel en het Christendom begrepen. Het Christendom gaat over het accepteren dat Jezus (nieuwe testament) de messias was die in het oude testament voorspeld was als de zoon van God die tot de mensheid zou komen. Als christen accepteer je dus wat in het nieuwe testament staat en is dus de rol het oude testament zo goed als uitgespeeld.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:46 schreef JanPoedel het volgende:
[..]
Je hebt zeker nooit het Oude Testament gelezen? Je weet wel, onderdeel van de Bijbel? Het boek van je vredelievende religie?
Dus het oude testament kan je in de prullenbak gooien? Wat is de basis van het nieuwe testament dan?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:49 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Waarom heet het ook alweer ''Oud''? Het wil me maar niet te binnen schieten...
Allah Al Watan Al Malik
Ik ken het oude-testament.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:46 schreef JanPoedel het volgende:
Ik wilde niet reageren in een topic over deze economische vluchteling, maar deze was te lachwekkend om voorbij te laten gaan.
Je hebt zeker nooit het Oude Testament gelezen? Je weet wel, onderdeel van de Bijbel? Het boek van je vredelievende religie?
Dat is idd niet vredelievend maar dat is een joods geschrift.
Het christendom begon als een kleine oriëntaalse sekte, die door de Romeinen werd vervolgd maar ondanks die vervolging zichzelf kon verspreiden door bekering.
Dat is heel anders dan hoe de islam is verspreid namelijk met geweld.
Ik ben het eens met je eerste alinea. Maar ik ben het niet helemaal eens met je 2de alinea.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:47 schreef Vhiper het volgende:
Submission heeft alleen maar bijgedragen (Niets op zich bereikt) aan het weer eens onder de aandacht brengen van de positie van de vrouw in de Islam. Dat is op zich het goede punt ervan. Jammer alleen dat dat moest gebeuren op een kwetsende wijze, waardoor de spanningen in de samenleving flink zijn opgelopen.
Iets opgelost heeft het niet. De positie van de vrouw is 0,0 veranderd en zal op deze manier ook niet veranderen. Als je mensen kwetst, krijg je juist niets van ze gedaan en hoewel ze gelijk heeft met haar standpunten over de positie van de vrouw in de Islam, zou Hirshi er verstandiger aan doen om het op andere wijze aan te pakken, als ze er ten minste echt voor wil zorgen dat de positie van de vrouw verbeterd.
Ik zal even doorstrepen wat niet bewezen is.
quote:Als je mensen kwetst, krijg je juist niets van ze gedaan en hoewel ze gelijk heeft met haar standpunten over de positie van de vrouw in de Islam, zou Hirshi er verstandiger aan doen om het op andere wijze aan te pakken, als ze er ten minste echt voor wil zorgen dat de positie van de vrouw verbeterd.
Het oude testament verhaalt over hoe het voor Jezus was. Het nieuwe testament verhaalt over hoe Jezus wil dat het is. En dat is wat de Christenen volgen.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:52 schreef JanPoedel het volgende:
[..]
De Bijbel bestaat uit 2 werken, niet enkel uit het nieuwe testament. Het heet niet oud, omdat het niet meer geldig zou zijn. Schiet het je dan nu wel te binnen?
Goed voorbeeld.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:46 schreef Lithion het volgende:
De vraag wat de film Submission nu bereikt heeft is van hetzelfde kaliber als de vraag wat Cohen's dogma 'de boel bij elkaar houden' bereikt heeft.
Nee, want ik heb geen idee waar je het over hebt.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Welnee, volgens veel moslims was de Islam het eerste geloof. Alleen wist men er nog niet vanaf. Mohammed heeft de mensen geleerd wat de Islam is.
Heb ik dat goed?
Allah Al Watan Al Malik
Dit is altijd zo'n leuke opmerking in dit soort discussies die het hardnekkige cultuurrelativisme in Nederland goed weergeeft. Of iets kwetsend is, is namelijk van twee factoren afhankelijk. Van degene die een opmerking maakt of een mening geeft... én van degene die het als kwetsend oppikt.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:47 schreef Vhiper het volgende:
Jammer alleen dat dat moest gebeuren op een kwetsende wijze, waardoor de spanningen in de samenleving flink zijn opgelopen.
Om de één of andere reden wordt, wanneer het kritiek op de Islam betreft, door lieden als Vhiper hier, niet wat in de Nederlandse cultuur gangbaar is als norm genomen, maar wat in de Islam gangbaar is genomen om te beoordelen wat kwetsend is en wat niet. Hoogst merkwaardig, ook gezien het feit dat wanneer eenzelfde soort film over het christendom gemaakt zou worden een compleet andere maatstaf wordt genomen.
Typisch. .
.
Dan ken jij niet het verhaal van de Islam. Overigens zal ik over het Christendom en de Kruistochten maar niet beginnen he.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:53 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik ken het oude-testament.
Dat is idd niet vredelievend maar dat is een joods geschrift.
Het christendom begon als een kleine oriëntaalse sekte, die door de Romeinen werd vervolgd maar ondanks die vervolging zichzelf kon verspreiden door bekering.
Dat is heel anders dan hoe de islam is verspreid namelijk met geweld.
Allah Al Watan Al Malik
Als Mohammed niet de stichter was, waar komt het dan vandaan?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, want ik heb geen idee waar je het over hebt.
Gebrek aan kennis over een boek is geen reden om maar te kunnen beweren dat er iets in staat wat er niet in staat. Je hebt gelijk dat onderdrukking voorkomt omdat de echtgenoot een zak is.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:51 schreef Gia het volgende:
Het heeft er wel toe geleid dat bij meer mensen de ogen geopend zijn. Veel mensen wilden niet zien dat sommige moslimvrouwen uit naam van het geloof onderdrukt worden. Kijk, overal worden vrouwen onderdrukt, vaak omdat ze gewoon een zak van een echtgenoot hebben. Dat komt in de beste families voor. Maar onderdrukking van vrouwen goed praten, omdat het volgens hun boekje mag, moet gewoon onder de aandacht gebracht worden. Deze vrouwen moeten leren dat ze dit niet hoeven te accepteren. De mannen moeten leren dat dit gewoon niet acceptabel is. En alle andere mensen moeten inzien dat dit gewoon echt gebeurt. De politiek moet hier iets aan doen.
Zolang je met degelijke cijfers en bronnen niet kunt aantonen dat deze mannen handelen uit naam van een boek, kun je er niet over spreken als zijnde feiten. Zeg dan dat het jouw mening is. Zo niet, zien we graag onderzoeken hierover.
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Defensieve oorlogen zijn niet onrechtvaardig.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Overigens zal ik over het Christendom en de Kruistochten maar niet beginnen he.
Dan zou hetzelfde gelden.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:55 schreef Lithion het volgende:
Hoogst merkwaardig, ook gezien het feit dat wanneer eenzelfde soort film over het christendom gemaakt zou worden een compleet andere maatstaf wordt genomen.
quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:56 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Defensieve oorlogen zijn niet onrechtvaardig.
De Profeet Mohammed wordt gezien als de verspreider van het geloof. Het komt van God vandaan, daarom zeggen moslims ook altijd dat de Profeet de boodschapper van God was.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Als Mohammed niet de stichter was, waar komt het dan vandaan?
Allah Al Watan Al Malik
Nou ja, hij heeft een religieuze onschendbaarheid dus aanbedeb wordt hij wel in zekere zin.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, dat is hooguit de verspreider, en die wordt dan ook niet aanbeden.
Dat blijkt ook uit zinsneden van islamieten die vaak het volgende huisvesten blablabla (niet dirsrespectvol hoor).. Mohammed, Vrede zij met Hem, blablabla...
Yeah baby Yeah!
We gaan van een Submission topic naar een moslim-bash topic........
Zou dat de essentie zijn geweest van heel die film ?!
Zou dat de essentie zijn geweest van heel die film ?!
Dus feitelijk zijn Bin laden en co goed bezig.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:56 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Defensieve oorlogen zijn niet onrechtvaardig.
Allah Al Watan Al Malik
Zijn ze dan aangevallen?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus feitelijk zijn Bin laden en co goed bezig.
Als je het opvat als Johan de With heb je gelijk ja.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus feitelijk zijn Bin laden en co goed bezig.
De aanval is de beste verdediging
Yeah baby Yeah!
Religieuze onschendbaarheid is iets anders dan aanbeden worden, volgens de Koran mogen we de Profeet als persoon zelfs niet aanbidden. Overigens is het voor moslims net zo goed Jezus, vrede zij met Hem, en dat geldt niet alleen voor de Profeet Mohammedquote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:57 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Nou ja, hij heeft een religieuze onschendbaarheid dus aanbedeb wordt hij wel in zekere zin.
Dat blijkt ook uit zinsneden van islamieten die vaak het volgende huisvesten blablabla (niet dirsrespectvol hoor).. Mohammed, Vrede zij met Hem, blablabla...
Allah Al Watan Al Malik
Dat zullen onze joodse medemensen leuk vinden. Je begrijpt dat je je op glad ijs begeeft mbt anti-semitisme?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:53 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik ken het oude-testament.
Dat is idd niet vredelievend maar dat is een joods geschrift.
Het christendom begon als een kleine oriëntaalse sekte, die door de Romeinen werd vervolgd maar ondanks die vervolging zichzelf kon verspreiden door bekering.
....
Dat hoor ik wel vaker, maar niemand kan het mij aantonen. In bijvoorbeeld Indonesie heeft geen moslim voet gezet om het geloof met geweld te bestrijden, maar toch is het het grootste islamitische land. Hoe verklaar je dat?quote:Dat is heel anders dan hoe de islam is verspreid namelijk met geweld.
Als je niet waar je over praat en je kunt niet met bronnen komen, zeg dan gewoon niets.
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Er is wel een verschil tussen een bandietenleider die zich ''beledigd'' voelt en staatshoofden aan wie hulp wordt verzocht.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:58 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Als je het opvat als Johan de With heb je gelijk ja.
De aanval is de beste verdediging
Achja, vandaar het ontbreken van onder meer jouw persoon in al die topics over de nieuwe paus waarin hij met de grond gelijk gemaakt werd. Dat was allemaal stukken platvloerser dan een kunstzinnige film als Submission...quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:57 schreef SCH het volgende:
Dan zou hetzelfde gelden.
Net zoals de inval van Irak en Afganistan en de toekomstige aanval op Iran.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus feitelijk zijn Bin laden en co goed bezig.
De basis van het christendom ligt idd ook in het Midden-Oosten maar heeft zichzelf verspreid naar Europa waar het is uitgegroeid.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:52 schreef Mutant01 het volgende:
Het achterlijke is dat het Christendom ook haar basis in het Midden-Oosten heeft, je lult jezelf nu hard omver. Daarnaast is het omzin om te zeggen dat "de BASIS" van de islam in het midden-oosten ligt. De Koran maakt namelijk geen onderscheid tussen nationaliteiten of regio's, maar ziet de wereld als een geheel. Mekka en Medina zijn religieuze steden, wat hebben die daarmee te maken? Je stelt nutteloze vragen.
De islam heeft zich altijd sterk geconcentreerd in het Midden-Oosten en heeft zich vandaar uit verspreid.
Je kunt best een mening vormen zonder daadwerkelijk ergens geweest te zijn. Dit gaat namelijk over de islam als geheel en niet over individuele landen.quote:Je bent er niet geweest, maar je oordeelt indirect wel over hen. Het is maar goed dat je daar niet geweest bent want dan zouden in 1 slag alle vooroordelen over moslims weggevaagd zijn. (Heeft overigens niets met faciliteiten te maken)
Het ene islamitische land zal ongetwijfeld verder ontwikkelt zijn dan het andere. Maar dat heeft meer te maken met Westerse invloeden.
Je denkt toch niet dat de rijkdommen in olie-staatjes het gevolg zijn van de intellectuele ontwikkeling van de mensen aldaar. Ze hebben puur geluk gehad dat daar olie in de grond zit.
Maar dat is wel een teken hoe ze de islam zien. Namelijk als een geloof die haar roots heeft in het Midden-Oosten.quote:Die vinden het belangrijk, net als menig ander rationeel denkend mens.
Ik vind mijn roots ook belangrijk. Maar ik richt mijn satelliet niet naar het Midden-Oosten
Dat klopt, maar Jezus wordt imo ook aanbeden..quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Religieuze onschendbaarheid is iets anders dan aanbeden worden, volgens de Koran mogen we de Profeet als persoon zelfs niet aanbidden. Overigens is het voor moslims net zo goed Jezus, vrede zij met Hem, en dat geldt niet alleen voor de Profeet Mohammed
Als je de persoon in kwestie niet mag aanbidden, waarom mag er dan geen onvertogen woord over hem vallen?
Yeah baby Yeah!
Er staat letterlijk in de koran dat mannen hun vrouwen mogen slaan als ze alleen al denken dat ze misschien vreemd gaan. Dat houdt ze namelijk gehoorzaam.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:56 schreef JanPoedel het volgende:
[..]
Gebrek aan kennis over een boek is geen reden om maar te kunnen beweren dat er iets in staat wat er niet in staat. Je hebt gelijk dat onderdrukking voorkomt omdat de echtgenoot een zak is.
Zolang je met degelijke cijfers en bronnen niet kunt aantonen dat deze mannen handelen uit naam van een boek, kun je er niet over spreken als zijnde feiten. Zeg dan dat het jouw mening is. Zo niet, zien we graag onderzoeken hierover.
An nissa vers 34, geloof ik.
Het is toch een Joods geschrift? Het Nieuw-Testament in essentie ook, maar er is niets mis met die uitspraak.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:59 schreef JanPoedel het volgende:
[..]
Dat zullen onze joodse medemensen leuk vinden. Je begrijpt dat je je op glad ijs begeeft mbt anti-semitisme?.
Pardon ?!?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:59 schreef JanPoedel het volgende:
Dat hoor ik wel vaker, maar niemand kan het mij aantonen. In bijvoorbeeld Indonesie heeft geen moslim voet gezet om het geloof met geweld te bestrijden, maar toch is het het grootste islamitische land. Hoe verklaar je dat?
Das waar Bin Laden is zelfbenoemd leider, maar in feite niks meer dan jij of ik. Aan hem ook niet de taak om oorlog te verklaren of de rechten van alle moslims te verdedigen naar zijn inzicht.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 16:00 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Er is wel een verschil tussen een bandietenleider die zich ''beledigd'' voelt en staatshoofden aan wie hulp wordt verzocht.
Pfoe dit wordt weer een lastig topic heb ik het idee.
Yeah baby Yeah!
Ik ken het verhaal over de basis van de islam wel.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:55 schreef Mutant01 het volgende:
Dan ken jij niet het verhaal van de Islam. Overigens zal ik over het Christendom en de Kruistochten maar niet beginnen he.
De kruistochten zijn een heel ander fenomeen en hebben niets te maken met de basis van het Christendom.
Ik heb nog nergens gezien c.q. gelezen dat de positie van de vrouw in de islam is verandert sinds Submission. Correct me if I'm wrong.quote:
Ik geloof verder ook niet dat kwetsen de manier is om verandering voor elkaar te krijgen.
Een boodschapper is geen stichter. Abraham (as) was de enige stichter van het geloof. Je kunt immers iets niet stichten wat al gesticht is. Je kunt enkel de boodschap aan anderen overbrengen dat iets gesticht is.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Als Mohammed niet de stichter was, waar komt het dan vandaan?
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Slechts 20% van de moslims woont in de arabische wereld, als we dit reduceren tot het Midden-oosten kun je ongeveer zeggen dat 10% van de moslims in het Midden-Oosten woont.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 16:00 schreef MrX1982 het volgende:
De basis van het christendom ligt idd ook in het Midden-Oosten maar heeft zichzelf verspreid naar Europa waar het is uitgegroeid.
De islam heeft zich altijd sterk geconcentreerd in het Midden-Oosten en heeft zich vandaar uit verspreid.
[..]
Je haalt zaken door elkaar, want de Islam verschilt per landen in de manier waarop het beleden wordt. Daar doel ik op, de essentie van de Islam verschilt praktisch niets van de essentie van het Christendom en of Jodendom.quote:Je kunt best een mening vormen zonder daadwerkelijk ergens geweest te zijn. Dit gaat namelijk over de islam als geheel en niet over individuele landen.
Het ene islamitische land zal ongetwijfeld verder ontwikkelt zijn dan het andere. Maar dat heeft meer te maken met Westerse invloeden.Je denkt toch niet dat de rijkdommen in olie-staatjes het gevolg zijn van de intellectuele ontwikkeling van de mensen aldaar. Ze hebben puur geluk gehad dat daar olie in de grond zit.
De schotels geven aan hoe ze de Islam zien. Yeah whatever, de hitte is naar je hoofd gestegen.quote:Maar dat is wel een teken hoe ze de islam zien. Namelijk als een geloof die haar roots heeft in het Midden-Oosten.
Ik vind mijn roots ook belangrijk. Maar ik richt mijn satelliet niet naar het Midden-Oosten
Allah Al Watan Al Malik
