De premier gaat er nog steeds van uit dat de Nederlandse bevolking zich bij het referendum van 1 juni voor de grondwet zal uitspreken. "Ik ben optimistisch." Hij wilde niet ingaan op de situatie die ontstaat als de nee-stemmers bij het referendum de overhand hebben. Speculeren daarover draagt volgens hem niet bij aan "een constructief debat".
Argumenten
Balkenende herhaalde de argumenten die volgens het kabinet een voorstem rechtvaardigen. Zo wordt het door de grondwet mogelijk het terrorisme beter te bestrijden en een effectiever economisch beleid te voeren. Ook leidt de grondwet tot "meer democratie' in de EU.
Balkenende verwacht dat veel mensen dit zullen inzien naar mate ze meer over de grondwet vernemen. "Als je meer weet wordt de neiging om ja te stemmen groter."
De premier wees erop dat 85 procent van de Tweede Kamer - CDA, VVD, D66, PvdA en GroenLinks - voor de grondwet is. Maar de meeste fracties hebben laten weten de uitspraak van de bevolking bij het referendum zwaar te zullen laten meewegen. Balkenende verwacht niettemin dat de Kamer de grondwet uiteindelijk zal goedkeuren. Gebeurt dat niet "dan hebben we een probleem".
bron: http://www.nu.nl/news/523(...)ropese_Grondwet.html
quote:Gewoon doodzwijgen die hap dus. Doen alsof er geen nee stemmers zijn..kop in het zand.Hij wilde niet ingaan op de situatie die ontstaat als de nee-stemmers bij het referendum de overhand hebben. Speculeren daarover draagt volgens hem niet bij aan "een constructief debat".
Ik zie geen enkele politicus met goede argumenten komen waarom we wel ja zouden moeten stemmen. Ze komen alleen maar met bangmakertjes aankwijlen. Alleen daarom al zou je nee stemmen.
Als je een enquete uitvoert op straat denk ik dat nog geen 1 op de 2000 man weet wat er in die grondwet onder andere staat.
quote:Nee! Gewoon niet doen!Op dinsdag 10 mei 2005 12:10 schreef Loedertje het volgende:
Klik hier voor goed onderbouwde argumenten
Duidelijk....dat ga ik doen.
quote:En nog minder mensen zullen een correct beeld kunnen geven wat nu de werkelijke gevolgen zullen zijn. Dan nog te zwijgen over de mogelijke gevolgen.Op dinsdag 10 mei 2005 12:13 schreef blieblie het volgende:
Als je een enquete uitvoert op straat denk ik dat nog geen 1 op de 2000 man weet wat er in die grondwet onder andere staat.
quote:IDD, zeer respectloos van die schoft.Op dinsdag 10 mei 2005 12:15 schreef Strolie75 het volgende:
Laat hem, hoe vaker die ezel zegt dat we "ja" moeten stemmen, hoe meer mensen het tegendeel gaan doen. Wel schandalig dat hij de herdenking in Magraten misbruikte voor een stuke Euro-propaganda.
Iedereen weet dat we er nix mee vooruit gaan, maar dat het gewoon bijna verplicht is om bij die stomme EU ondergesneeuwt te raken.
JP is gewoon bang voor enig gezichtsverlies in de EU.
quote:Eigenlijk is het meer gewoon oplossen in de EU. Veel meer dan een goed betalende vlek op de kaart zullen we niet zijn.Op dinsdag 10 mei 2005 12:17 schreef T1andonly het volgende:
Nou stook de bevolking maar lekker op om JA te zeggen, hoe democratisch is dat als je je mensen wilt hersenspoelen door te spelen of alles daar nog goed mee is.
Iedereen weet dat we er nix mee vooruit gaan, maar dat het gewoon bijna verplicht is om bij die stomme EU ondergesneeuwt te raken.
quote:Je bedoelt dat hij vreest voor een later snoepbaantje dat hij mis kan lopen.JP is gewoon bang voor enig gezichtsverlies in de EU.
quote:Zeg het maar......De EU-grondwet.
Bron : Elsevier.
Immigratie en verzorgingsstaat hebben alles met elkaar te maken. Landen als Nederland met royale verzorgingsregimes oefenen grote aantrekkingskracht uit op migranten die met een uitkering stukken beter af zijn dan in hun eigen land, en door de zogeheten armoedeval zelfs beter dan met een baan. De hoge werkloosheid en het hoge uitkeringsgebruik onder niet-westerse immigranten en hun kinderen in Nederland zijn daarvan een pijnlijke illustratie. Feit is ook dat Nederland relatief de hoogste uitkeringen van Europa heeft.
De Europese Grondwet beperkt de door internationale verdragen toch al schaarse mogelijkheden van de Nederlandse overheid om migranten de toegang tot haar uitkeringen te weigeren. Dat gebeurt op drie manieren. Ten eerste wordt het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens integraal onderdeel van de Grondwet. Dat maakt het Nederland praktisch onmogelijk op dat verdrag uitzonderingen te bedingen. Bijvoorbeeld op het onderdeel dat het recht op huwelijksmigratie regelt. En migratiehuwelijken met partners uit arme landen zijn nu juist het belangrijkste kanaal voor problematische immigratie.
Ten tweede wordt de migratie naar de EU volgens de Europese Grondwet een Europese zaak, omdat er met gekwalificeerde meerderheid over zal worden gestemd. Landen die bijvoorbeeld denken dat ze hun vergrijzing kunnen oplossen door de Europese grenzen open te zetten voor arbeidsmigranten, kunnen Nederland makkelijk overstemmen. In Nederland is allang vastgesteld dat de vergrijzing niet kan worden opgelost door op grote schaal niet-Europeanen binnen te laten. Hooguit zeer goed opgeleide migranten kunnen een bijdrage aan de samenleving leveren.
Het Europese migratiebeleid waar de Europese Commissie aan werkt – en dat vooruitloopt op de nieuwe Grondwet – houdt geen rekening met de Nederlandse omstandigheden. Maar als bijvoorbeeld Spanje op grond van de Europese wetgeving arbeidsmigranten binnenlaat, kunnen deze wél naar Nederland doorreizen om hier te werken, dan wel na enige jaren een uitkering bemachtigen.
Dat laatste is des te problematischer omdat – ten derde – de Europese Grondwet alle burgers van de EU plus alle legale migranten in andere EU-landen dezelfde rechten op uitkeringen, gezondheidszorg en sociale huisvesting toekent als die Nederlanders hebben. Nu zal een welvarende Duitser of een ondernemende Zweed niet zo gauw naar Nederland trekken omdat hij hier met nietsdoen ook aardig kan rondkomen. Maar de EU is vorig jaar uitgebreid met acht arme, Oost-Europese landen, en eind volgend jaar worden het nog armere Bulgarije en Roemenië lid. Verder komt het even grote als arme Turkije volgens plan bij de EU, staat heel voormalig-Joegoslavië op de rol om op enig moment lid te worden en kan het lidmaatschap ook een straatarm land als Oekraïne nauwelijks nog ontgaan.
Een klein land met relatief goede, maar toch al te dure sociale voorzieningen en een relatief hoog minimumloon verliest dus het recht om zelf te bepalen of het bijna een kwart miljard inwoners van nieuwe en toekomstige arme lidstaten uit zijn verzorgingsstaat mag weren. Dat is een somber vooruitzicht.
De grootste problemen van Nederland van de laatste halve eeuw waren en zijn het onmatig gebruik van de gulle verzorgingsstaat en de overwegend problematisch uitgevallen migratie uit arme landen. Het lukt de Nederlandse overheid nu al niet om die twee samenhangende problemen op te lossen. De nieuwe Europese Grondwet vergroot de problemen en slaat Nederland de instrumenten uit handen om ze aan te pakken.
quote:Nou met die EU kun je absoluut nooit meer stoppen of iets in die richting, dus je moet wel meegaan bijna. Alleen als alle grote landen besluiten dat zo'n grondwet niets toevoegd dan kan het nog ooit stoppen.Op dinsdag 10 mei 2005 12:21 schreef wonko het volgende:
[..]
Eigenlijk is het meer gewoon oplossen in de EU. Veel meer dan een goed betalende vlek op de kaart zullen we niet zijn.
[..]
Je bedoelt dat hij vreest voor een later snoepbaantje dat hij mis kan lopen.
Maar wat heeft een land als Nederland te zeggen, niet zo veel en veel meer zal dat ook niet worden. Nederland is wel een land dat het van de export moet hebben, dus daarom is het belangrijk dat je wel in zo'n verbond als de EU zit. Verder halen we er niet zo gek veel economisch voordeel uit. Bedrijven trekken massaal naar het buitenland, Nederlandse werkgever hebben liever goedkopere mensen. Kortom we maken onze binnelandse economie op den duur kapot, want Nederlanders zonder geld kunnen geen producten kopen.
quote:Dat je de samenwerking niet verbreekt of onder druk zet, je word in een hoekje geduwt om mee te doen. Dát is de drijfveer, verder heb je er niet zo gek veel aan. Maar ik ben ook geen geweldige econoom dus waarschijnlijk zitten er nog een hoop ogen en haken aan.Op dinsdag 10 mei 2005 12:24 schreef Re het volgende:
wat zijn nou echt de argumenten dat het beter is voor de economie, dat lijkt me de meest belangrijke drijfveer om ja danwel nee te stemmen
quote:Als je nee stemt val je buiten de boot, dat is hét argument.Op dinsdag 10 mei 2005 12:24 schreef marcb1974 het volgende:
Waarom heb ik er nou nog steeds geen enkele politicus op kunnen betrappen inhoudelijk argumenten om voor te stemmen te geven? Het wordt dus heel duidelijk nee, bij gebrek aan een goede motivering voor ja.
quote:Au...heel erg au.
quote:* Loedertje is trots op onze zorgzame samenleving, wat een liefde, wat een weldoeners..Op dinsdag 10 mei 2005 12:23 schreef Drugshond het volgende:
[..Het Europese migratiebeleid waar de Europese Commissie aan werkt – en dat vooruitloopt op de nieuwe Grondwet – houdt geen rekening met de Nederlandse omstandigheden. Maar als bijvoorbeeld Spanje op grond van de Europese wetgeving arbeidsmigranten binnenlaat, kunnen deze wél naar Nederland doorreizen om hier te werken, dan wel na enige jaren een uitkering bemachtigen.
Dat laatste is des te problematischer omdat – ten derde – de Europese Grondwet alle burgers van de EU plus alle legale migranten in andere EU-landen dezelfde rechten op uitkeringen, gezondheidszorg en sociale huisvesting toekent als die Nederlanders hebben. Nu zal een welvarende Duitser of een ondernemende Zweed niet zo gauw naar Nederland trekken omdat hij hier met nietsdoen ook aardig kan rondkomen. Maar de EU is vorig jaar uitgebreid met acht arme, Oost-Europese landen, en eind volgend jaar worden het nog armere Bulgarije en Roemenië lid. Verder komt het even grote als arme Turkije volgens plan bij de EU, staat heel voormalig-Joegoslavië op de rol om op enig moment lid te worden en kan het lidmaatschap ook een straatarm land als Oekraïne nauwelijks nog ontgaan.
]
Zeg het maar......
Hier kun je vanuit Christelijk perspectief toch geen neen tegen zeggen?
quote:Op dinsdag 10 mei 2005 12:24 schreef Mutant01 het volgende:
Schopje naar mijn lieve collega's van POL
Waarom kunnen we in NWS niet discussieren over dit onderwerp?
Er staat in POL al genoeg hierover.
quote:Het scheelt mij modereer werk, nou goedOp dinsdag 10 mei 2005 12:30 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Waarom kunnen we in NWS niet discussieren over dit onderwerp?
Er staat in POL al genoeg hierover.
Bij de EU komen toch alleen maar landen bij, beetje een grote expansiedrift en de nieuwe landen zien grote (economische) voordelen, dus die willen er maar al te graag bij.
Je kan geen wereldorde maken, ooit valt het allemaal uiteen, het wordt te groot en zal uiteindelijk niet meer werken.
quote:Christemewattus, mijn hoela.Op dinsdag 10 mei 2005 12:28 schreef Loedertje het volgende:
* Loedertje is trots op onze zorgzame samenleving, wat een liefde, wat een weldoeners..
Hier kun je vanuit Christelijk perspectief toch geen neen tegen zeggen?
Zelfs ennu boeruke me' klompkes ken oan voelluh de' diene groandwet gene zoavere koffie is..
quote:Gelukkig geef jij tenminste nog het goede voorbeeld.
quote:Dat kleine stukje cultuur, het zorgen voor elkaar en de rest van de wereld, dat is toch niet geheel verdwenen bij je mag ik hopen?Op dinsdag 10 mei 2005 12:33 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Christemewattus, mijn hoela.
Zelfs ennu boeruke me' klompkes ken oan voelluh de' diene groandwet gene zoavere koffie is..
quote:Op dinsdag 10 mei 2005 12:37 schreef Mutant01 het volgende:
Op verzoek van Loedertje weer terug naar NWS
Wordt de AOW onbetaalbaar.
Denk goed na van wat je stemt want je zet er wel je oudedag voorziening mee op het spel (of wat daar nog van over is).
quote:Op dinsdag 10 mei 2005 12:23 schreef Drugshond het volgende:
Zeg het maar......
quote:http://www.europese-grondwet.nl/o/referendum/timmermans.htmlElsevier stelt dat met de grondwet Nederland zeggenschap verliest over immigratiebeleid en niet meer zelf kan bepalen wie recht heeft op een uitkering. Het opinieblad voorspelt "een toeloop vanuit arme EU-landen op het sociale paradijs aan de Noordzee".
Dat is gewoon onjuist. Op dit punt verandert er niets ten opzichte van de huidige situatie. Als het verhaal waar zou zijn, dan zouden we nu al zo'n toestroom moeten hebben.
Balkenende wordt verweten tegenstanders bang te maken, Elsevier doet hier precies hetzelfde met voorstanders. Het lijkt erop alsof zich een dom provincialisme meester maakt van Nederland, alle frustraties over Europa en de euro worden gebruikt om het verzet tegen de grondwet te organiseren.
De grondwet is gewoon een eerste stap om de besluitvorming in Europa wat gestroomlijnder (en hopelijk doorzichtiger) te maken, niks mis mee. En de oplossing voor het "probleem" zoals geschetst in de Elsevier: gewoon de uitkeringen/belastingen verlagen in ons "sociale paradijs". Slaan we 2 vliegen in 1 klap.
quote:[offtopic]Op dinsdag 10 mei 2005 12:37 schreef Loedertje het volgende:
Dat kleine stukje cultuur, het zorgen voor elkaar en de rest van de wereld, dat is toch niet geheel verdwenen bij je mag ik hopen?
Zorgen voor de rest van de wereld. ?!
[/offtopic]
quote:De liefdadiger
Nederlanders helpen graag behoeftige medemensen – en dat mag wat kosten. Zo heeft ons land dit jaar krap 2 miljard euro uitgetrokken voor de opvang van een geraamd aantal van 80.000 asielzoekers. De vluchtelingenorganisatie van de Verenigde Naties (UNHCR) moet met ruim 1 miljard euro per jaar wereldwijd zeker twintig miljoen vluchtelingen in leven houden. Met andere woorden: voor het geld dat wordt besteed aan een Somalische vluchteling in Nederland kun je vijfhonderd Somalische vluchtelingen opvangen in Afrika.
We laten Afrika en andere gebieden waar ellende en armoede troef zijn echter niet in de steek: jaarlijks besteden we zo’n 4 miljard euro aan ontwikkelingshulp. Alsof de duivel ermee speelt: landen die ontwikkelingshulp ontvangen, ontwikkelen zich niet. Afrikaanse landen zoals het socialistische Tanzania bleken een bodemloze put voor westerse ontwikkelingsgelden, terwijl Zuid-Korea en Singapore (veertig jaar geleden beide straatarm) zichzelf hebben ontwikkeld door het kapitalisme te omarmen. Ontwikkelingshulp verstoort de werking van de vrije markt: men raakt aan hulp verslaafd en kleine ondernemers worden weggeconcurreerd door de verstrekking van gratis goederen.
Ook de miljarden die onze nieuwe Medelanders kosten, worden verspild. Een interessant voorbeeld daarvan is het Onderwijs in Allochtone Levende Talen (OALT) en zijn voorganger, het Onderwijs in Eigen Taal en Cultuur (OETC). Met dit ‘eigen’ werd niet de Nederlandse taal en cultuur bedoeld, terwijl je zou verwachten dat immigranten die gemotiveerd zijn om te integreren thuis Nederlands spreken met hun kinderen. Zo plachten Nederlandse immigranten in de Verenigde Staten, Canada en Australië hun kinderen Engelstalig op te voeden. OETC en OALT gaan er zonder meer van uit dat de eerste generatie immigranten uit Turkije en Marokko te beroerd is om Nederlands te leren en dat Nederlands voor de kinderen van deze immigranten een vreemde taal is. Zelfs als we dit accepteren is dit nog geen argument voor OETC en OALT, want menige deskundige meent dat totale onderdompeling in het Nederlands de beste manier is om de taal te leren – zoals een kind in drie weken op een Franse camping beter Frans leert dan in drie maanden op Franse les waar voortdurend uit of naar het Nederlands wordt vertaald. Maar zelfs als onderwijs in de taal van de niet-geïntegreerde ouders de beste manier zou zijn om uiteindelijk Nederlands te leren, is toch het grootste deel van het OALT- en OETC-geld bij voorbaat weggegooid. Kinderen van Turkse immigranten krijgen Turks; van Marokkaanse immigranten Arabisch. Echter, de eerste taal van de helft van de Turkse immigranten is Koerdisch en van de helft van de Marokkaanse immigranten Berbers (de overige Marokkaanse immigranten spreken Marokkaans, wat zich ongeveer verhoudt tot het Arabisch als het Fries tot het Nederlands) – dus voor hen zijn Turks en Arabisch niet eens de ‘eigen taal.’
Wie profiteert er van die eindeloze stroom belastinggeld voor asielzoekers, de Derde Wereld en de integratie van allochtonen? Dat zijn de beleidsmakers, sociale werkers, ontwikkelingswerkers, jongerenwerkers en andere liefdadige types. Zij doen telkens een succesvol beroep op ons geweten. We kopen een aflaat voor ons zondige, kapitalistische egoïsme. Wat doet het ertoe dat daarmee geen arme stakkerds daadwerkelijk vooruit worden geholpen. Als wij maar in ruil voor ons geld een goed gevoel krijgen over onszelf.
quote:Nederland wordt dat ook een DEEL van Europa.. Je moet het niet meer als een wij-zij zien maar als een ONS. Je loopt toch ook niet te zeuren dat Flevoland minder te zeggen heeft dan Noord-Holland? Net als Nederland uit meerdere provincies bestaat bestaat Europa uit meerdere landen. Maar dat betekend niet dat het geen geheel is.Op dinsdag 10 mei 2005 12:19 schreef Strolie75 het volgende:
Meer democratie in Europa, ja inderdaad, landen met veel inwoners krijgen veel meer te zeggen dan wij.
Uiteindelijk ga je toch die kant op en heeft een NEE stem alleen maar meer nadelige gevolgen.
quote:Vergeet het stukje zelfkastijding wat er inzit ook niet. Dat naar goed gristelijk gebruik.Op dinsdag 10 mei 2005 12:28 schreef Loedertje het volgende:
[..]
* Loedertje is trots op onze zorgzame samenleving, wat een liefde, wat een weldoeners..
Hier kun je vanuit Christelijk perspectief toch geen neen tegen zeggen?
quote:Loedertje voor presidente!!!Op dinsdag 10 mei 2005 12:30 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Waarom kunnen we in NWS niet discussieren over dit onderwerp?
Er staat in POL al genoeg hierover.
quote:Vertel...wat ist er loos?Op dinsdag 10 mei 2005 12:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
Gelukkig geef jij tenminste nog het goede voorbeeld.
Nederland wil het braafste jongetje van de klas zijn en kunnen een NEE niet gebruiken, des te meer reden om Nee te stemmen. Trouwens, wie ondertekend een papiertje zonder gekeken te hebben wat er opstaat, moet je wel heel dom voor wezen.
quote:Kijk...dat provincie denken heb ik helemaal geen zin in. Nederland als kleinste provincie zal niet gehoord worden of overschreeuwd worden door de grote provincies.Op dinsdag 10 mei 2005 12:50 schreef devv05 het volgende:
[..]
Nederland wordt dat ook een DEEL van Europa.. Je moet het niet meer als een wij-zij zien maar als een ONS. Je loopt toch ook niet te zeuren dat Flevoland minder te zeggen heeft dan Noord-Holland? Net als Nederland uit meerdere provincies bestaat bestaat Europa uit meerdere landen. Maar dat betekend niet dat het geen geheel is.
quote:Resistance is futile....Uiteindelijk ga je toch die kant op en heeft een NEE stem alleen maar meer nadelige gevolgen.
quote:Tja, zin of niet, het zit er toch wel een keer aan te komen.. En 'met Nederland als kleinste provincie zal niet gehoord worden of overschreeuwd worden door de grote provincies' denk je weer als wij-zij, in de toekomst wordt het juist een wij. Er is straks geen wij-zij meer.Op dinsdag 10 mei 2005 13:02 schreef wonko het volgende:
[..]
Kijk...dat provincie denken heb ik helemaal geen zin in. Nederland als kleinste provincie zal niet gehoord worden of overschreeuwd worden door de grote provincies.
[..]
Resistance is futile....
quote:* Radjesh ookOp dinsdag 10 mei 2005 12:33 schreef Xenomaniac het volgende:
Tegen!
quote:Zeg dus ja tegen het uitleveren van Nederland aan Duitsland, Frankrijk en straks Turkije want anders krijgen we een slechte naam in Duitsland, Frankrijk en TurkijeOp dinsdag 10 mei 2005 12:07 schreef wonko het volgende:
DEN HAAG - Als Nederland nee zegt tegen de Europese grondwet, is dat "niet goed voor de internationale reputatie van Nederland". Dat heeft ook nadelen op zakelijk gebied. Premier Balkenende zei dat dinsdag in een interview met RTL.
Toen Denemarken een Europees verdag blokkeerde zijn ze er uiteindelijk alleen maar beter van geworden omdat hun onderhandelingspositie werd versterkt.
quote:Op dinsdag 10 mei 2005 12:07 schreef wonko het volgende:
Ik zie geen enkele politicus met goede argumenten komen waarom we wel ja zouden moeten stemmen. Ze komen alleen maar met bangmakertjes aankwijlen.
ROFL, nee politici / organisaties die tegen zijn hebben goede argumenten
Boehoe, euro duur, Turkije eng, vrijheid weg, boehoe
quote:Europa? Ik hoop het wel. Maar dan wel slechts als economisch samenwerkingsverband tussen afzonderlijke onafhankelijke en soevereine landen. En dus zonder Grondwet.Op dinsdag 10 mei 2005 13:21 schreef Loedertje het volgende:
Het vierde rijk zal zegevieren Tikorev?
quote:Nee, er is straks geen wij meer. Alleen maar een groepje provincie bewoners die mogen inleveren.Op dinsdag 10 mei 2005 13:09 schreef devv05 het volgende:
[..]
Tja, zin of niet, het zit er toch wel een keer aan te komen.. En 'met Nederland als kleinste provincie zal niet gehoord worden of overschreeuwd worden door de grote provincies' denk je weer als wij-zij, in de toekomst wordt het juist een wij. Er is straks geen wij-zijmeer.
quote:Kortom het is 1 grote farce. En daar zouden we dan happy met JA voor moeten stemmen? Laat me niet lachen....er moet eerst gezorgd worden dat er wat duidelijkheid ontstaat over het hoe en wat van de grondwet.Op dinsdag 10 mei 2005 13:22 schreef IPdaily het volgende:
[..]
ROFL, nee politici / organisaties die tegen zijn hebben goede argumenten
Boehoe, euro duur, Turkije eng, vrijheid weg, boehoe
Ik bedoel als wij nu met de meerderheid NEE stemmen. Laat onze regering daar nou eens dikke sch*t aan hebben...
Zeverzak stemt altijd tegen
[ Bericht 4% gewijzigd door Zeverzak op 10-05-2005 13:50:02 (typo) ]
Whahaha, net alsof IEMAND vóór gaat stemmen nu Balkenende zegt dat we anders niet lief worden gevonden door de rest van Europa.
Maar dat was ik sowieso al van plan. Vooral na wat er met de euro is gebeurd. Dat laat ik me gewoon tweede keer overkomen!
quote:Precies. Echte vrienden chanteren elkaar niet, maar hebben respect voor elkaars keuze.Op dinsdag 10 mei 2005 13:18 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zeg dus ja tegen het uitleveren van Nederland aan Duitsland, Frankrijk en straks Turkije want anders krijgen we een slechte naam in Duitsland, Frankrijk en Turkije
quote:Precies.Toen Denemarken een Europees verdag blokkeerde zijn ze er uiteindelijk alleen maar beter van geworden omdat hun onderhandelingspositie werd versterkt.
Als NEE stemmen écht slecht zou zijn voor Nederland zouden ze nooit een referendum organiseren, of ze hebben ze niet helemaal op een rijtje.
De campagne lijkt zich te concentreren op het Ja zeggen en niet waarom we dan ja moeten zeggen.
Nederlanders, heb ik zo het idee, zijn het spuugzat dat ze telkens weer braaf en heilig moeten zijn terwijl de rest van Europa overal maar schijt aan heeft. Het heeft toch geen nut, we winnen er niets mee, behalve misschien schijn-veiligheid.
quote:zelf nadenken is er dus niet bijOp dinsdag 10 mei 2005 19:15 schreef DaMart het volgende:
Ik ben tegen die Bak ellende, en dus ook tegen waar hij voor staat. Op het moment dat hij zegt dat ik ja moet stemmen, stem ik dus gewoon nee...
quote:O jawel hoor, ik ben sowieso geen groot voorstander van die grondwet. Ze hebben mij nog niet echt kunnen overtuigen van het nut ervan, dus een 'nee' was altijd al het meest waarschijnlijke waar ik mijn stem op uit zal brengen.
Ook al zou ik van plan zijn om vóór te stemmen, dan zou je, alleen om Balkenende te irriteren, alsnog tegen stemmen.
Ondertussen wordt wel weer eens duidelijk waar de zwakke plekken van Balkenende zitten. Als meneer op z'n teentjes getrapt is, gaat -ie eens rare dingen zeggen en emotioneel reageren. Zo ook toen hij de PvdA-senaatsfractie van "fout gedrag" betichtte, toen in de Tweede Kamer over de gekozen burgemeester werd na-gedebatteerd...
quote:Sorry hoor, maar dat vind ik dus een heel domme drijfveer.Op dinsdag 10 mei 2005 21:32 schreef dVTB het volgende:
Balkenende werkt averechts... Gisteren zei iemand dat op TV geloof ik ook al.
Ook al zou ik van plan zijn om vóór te stemmen, dan zou je, alleen om Balkenende te irriteren, alsnog tegen stemmen.
quote:Verwar alsjeblieft persoonlijke afkeer niet met feiten. De rol van de PvdA vond ik ook gewoon ranzig, het droop er aan alle kanten vanaf waar ze op uit waren, het verstoren van regeringsbeleid.Ondertussen wordt wel weer eens duidelijk waar de zwakke plekken van Balkenende zitten. Als meneer op z'n teentjes getrapt is, gaat -ie eens rare dingen zeggen en emotioneel reageren. Zo ook toen hij de PvdA-senaatsfractie van "fout gedrag" betichtte, toen in de Tweede Kamer over de gekozen burgemeester werd na-gedebatteerd...
quote:De inhoudelijke discussie wordt inderdaad systematisch uit de weg gegaan, zelfs na uitnodiging daartoe van organisaties die het tegenstemmen promoten. Het laat volgens mij zien dat er gewoon geen goede argumenten zijn om ja te stemmen. Er is ook nergens afgerekend met de argumenten van de nee-stemmers, wel is geprobeerd ze te ridiculiseren, waarbij men notabene de verkeerde argumenten probeert in te zetten.Op dinsdag 10 mei 2005 19:13 schreef dewd het volgende:
Ik vind de voorlichting waar zoveel geld aan uit gegeven wordt nogal slecht. Als je niet via bepaalde sites niet de punten leest dan weet je nog de belangrijkste punten niet.
De campagne lijkt zich te concentreren op het Ja zeggen en niet waarom we dan ja moeten zeggen.
Politici in Nederland bestaat gewoon voor het grootste deel uit domme sukkels....
iemand anders beslist dus over mijn grondrechten... implicerend dat ik niet capabel ben om mijn eigen grondrechten te kiezen.
ik reken op jullie protestante ( of protesterende ) noorderburen dat jullie deze van bovenaf geforceerd europeese grondwet niet slikken als eenden die geprepareerd worden voor de fois gras.
dat ze er komt na 1 of 2 of meerdere pogingen daar moet je niet aan twijfelen, maar ondertussen arrogantie een voetje lichten kan geen kwaad .
de mensheid wordt herschapen tot eenheidsworst, bereid jullie voor want in eenheidsworst wordt alles verwerkt !?
quote:Het is nog maar de vraag wat onze regenten met een massale nee-stem doen. Op papier zou dit dan beter zijn dan bij "jullie", de praktijk laat geregeld zien dat het hoegenaamd geen bout uitmaakt.Op dinsdag 10 mei 2005 22:30 schreef francorex het volgende:
als Vlaaming zijnde is me het recht ontnomen om te stemmen, voor of tegen een Europeese grondwet.
iemand anders beslist dus over mijn grondrechten... implicerend dat ik niet capabel ben om mijn eigen grondrechten te kiezen.
ik reken op jullie protestante ( of protesterende ) noorderburen dat jullie deze van bovenaf geforceerd europeese grondwet niet slikken als eenden die geprepareerd worden voor de fois gras.
dat ze er komt na 1 of 2 of meerdere pogingen daar moet je niet aan twijfelen, maar ondertussen arrogantie een voetje lichten kan geen kwaad .
de mensheid wordt herschapen tot eenheidsworst, bereid jullie voor want in eenheidsworst wordt alles verwerkt !?
Het is sowieso geen bindind referendum, omdat kennelijk eerder een meerderheid (of Wiegel, maar die is in z'n eigen gedachte de meerdere van alle Nederlanders) in Nederland vond dat ze niets gevraagd moest worden.
quote:Er is geen praktijk voor referenda.Op dinsdag 10 mei 2005 22:37 schreef speedfreak1 het volgende:
de praktijk
! [ Bericht 95% gewijzigd door roy4eva op 11-05-2005 16:23:54 ]
quote:Net als Zwitserland, waar het zooooo slecht gaat met de economie, en Denemarken, die 'nee' zeiden tegen de Euro en waar het een stuk beter gaat met de economie dan in de EU-landen waar het kreng wel door de strot van de bevolking is geduwd.Op dinsdag 10 mei 2005 12:28 schreef T1andonly het volgende:
Als je nee stemt val je buiten de boot, dat is hét argument.
quote:En vergeet England niet..... die nog steeds hun eigen valuta hebben.Op woensdag 11 mei 2005 12:12 schreef Skyclad het volgende:
Net als Zwitserland, waar het zooooo slecht gaat met de economie, en Denemarken, die 'nee' zeiden tegen de Euro en waar het een stuk beter gaat met de economie dan in de EU-landen waar het kreng wel door de strot van de bevolking is geduwd.
quote:Twee dingetjes:Op dinsdag 10 mei 2005 21:36 schreef speedfreak1 het volgende:
Sorry hoor, maar dat vind ik dus een heel domme drijfveer.
Verwar alsjeblieft persoonlijke afkeer niet met feiten. De rol van de PvdA vond ik ook gewoon ranzig, het droop er aan alle kanten vanaf waar ze op uit waren, het verstoren van regeringsbeleid.
1) Ik formuleerde het wat ongelukkig, maar ik bedoelde niet te zeggen dat ik persoonlijk vanwege Balkenende tegen de Grondwet stem. Ik heb daar andere motieven voor en ben het er op zich ook wel mee eens dat het een domme drijfveer is om je door je afkeer van Balkenende te laten leiden.
2) Mijn opmerking ging niet over de ranzige rol van de PvdA, maar over de uitspraken die Balkenende doet als -ie heetgebakeerd is. Dan verliest -ie z'n zelfbeheersing en gaat -ie rare dingen zeggen.
quote:Bron: http://www.phrasebase.com/countries/Switzerland.html
Switzerland Primary Imports: $91,400,000,000 USD - machinery, chemicals, vehicles, metals; agricultural products, textiles
Import Partners: EU 74% (Germany 29%, France 10%, Italy 9%, Netherlands 6%, UK 6%), US 8%, Japan 3%
Switzerland Primary Exports: $91,400,000,000 USD - machinery, chemicals, metals, watches, agricultural products
Export Partners: EU 59% (Germany 21%, France 9%, Italy 8%, UK 6%, Austria 3%), US 13%, Japan 4%
Lijkt toch alsof ze redelijk wat handelen met de EU.
quote:Een vrije Europese markt heeft geen grondwet nodig.Op woensdag 11 mei 2005 12:17 schreef speknek het volgende:
Die export is, mede (of voornamelijk) door toedoen van de EU de afgelopen tien jaar dan ook verdubbeld. Nederland vaart dus wel bij een open systeem binnen de EU.
quote:Interessant stuk.Op dinsdag 10 mei 2005 12:23 schreef Drugshond het volgende:
Zeg het maar......
Ik stemde sowieso al tegen trouwens puur op de test van stemwijzer want de helft kan ik niet volgen aan de politiek op dit gebied 
quote:Als je het niet kan volgen moet je je onthouden van stemmingOp woensdag 11 mei 2005 12:34 schreef livEliveD het volgende:
Interessant stuk.
.quote:Wel als (paren van) individuele landen naar gelieve kunnen sjoemelen. Eerst had je een hele verzameling van bilaterale verdragen, met een geratificeerde grondwet heb je een toetsbaar medium waar elk land zich aan heeft te houden. Dat lijkt me noodzaak voor een echt vrije markt.Op woensdag 11 mei 2005 12:27 schreef Monidique het volgende:
Een vrije Europese markt heeft geen grondwet nodig.
quote:Ja eigenlijk wel. Kan ik ook blanco stemmen?Op woensdag 11 mei 2005 12:40 schreef speknek het volgende:
Als je het niet kan volgen moet je je onthouden van stemming
Ik wil eigenlijk duidelijk maken dat het voor een gemiddelde burger volgens mij totaal niet te volgen is wat de voor en nadelen zijn. Dan kan JP wel mooi lullen maar ik kan er gewoon niks mee. Nu is dit nooit mijn vakgebied geweest en dat steek ik ook niet onder stoelen of banken maar ik kom serieus weinig mensen tegen die er überhaupt kaas van hebben gegeten en dat zou toch niet moeten kunnen lijkt me.quote:Volgens mij wel. Lijkt me inderdaad een duidelijker signaal. Als je tegen stemt, denken ze wellicht dat je dat om gerede argumenten doet. Als nu zowel mensen tegen gaan stemmen die tegen zijn, als mensen die tegen het referendum zijn, zal de regering ook denken van ja uh wat is het nou. We weten niet wat ze bedoelen, we gaan wel door.Op woensdag 11 mei 2005 12:43 schreef livEliveD het volgende:
Ja eigenlijk wel. Kan ik ook blanco stemmen?
quote:Bij welk gedeelte moeten we eigenlijk het onderste uit de kan eisen?Op woensdag 11 mei 2005 12:42 schreef Harry_Sack het volgende:
Als we nu NEE stemmen, dan kunnen we betere onderhandelingen voeren op basis van de bestaande EU regels en het verdrag van Nice. We hebben er alle baat bij om het onderste uit de kan te eisen in plaats van dit halfbakken referendum dat eigenlijk voornamelijk de deur voor de Bolkenstainrichtlijn openzet.
Ik heb hierbij een beetje het gevoel dat Elsevier gewoon tegen stemt omdat ze conservatief en tegen de EU zijn en nu zoveel mogelijk twijfelaars mee wil trekken. Het is een grondwet, bundeling van oude verdragen. Qua nieuwe verdragen valt er niet heel veel te eisen.
Voor de veiligheid ?!, lijkt me ook sterk wat Europa is straks 1 heel groot gebied op de kaart met duizenden kilometers aan landsgrenzen die (voornamelijk in het oostblok) slecht gecontroleerd worden. Voor een fanatieke fundi terrorist is het straks een koud kunstje om de EU binnen te komen en een land naar keuze te kiezen. Wat dat betreft heeft Zwitserland zijn grenzen beter op slot.
De EU had gewoon een handelsorganistatie moeten worden/blijven met 1 gemeenschappelijke munt. En daarmee basta. Al die dingen al wetten en regeltjes met dualistisch gedrag maakt de zaak er echt niet simpeler op... Wel complexer.
quote:Dan zou 80% van nederland zich moeten onthouden van stemmen, want het grootste gedeelte van politiek is gewoon onnavolgbaar.Op woensdag 11 mei 2005 12:40 schreef speknek het volgende:
[..]
Als je het niet kan volgen moet je je onthouden van stemming
Wanneer deze prsoon voor 50% van de punten die ie wel kan volgen voor een nee kiest dan moet hij gewoon nee stemmen.
En met blind stemmen heb je alleen dat de statistiek wat veranderd wordt, dan kan je net zo goed thuis blijven en niet eens gaan stemmen.
quote:Wat is stemmen meer dan statistische gegevens verzamelen?Op woensdag 11 mei 2005 13:00 schreef Basp1 het volgende:
En met blind stemmen heb je alleen dat de statistiek wat veranderd wordt, dan kan je net zo goed thuis blijven en niet eens gaan stemmen.
Ook al stemt 90% van het volk tegen, dan zegt die Bak Ellende toch wel dat het maatschappelijk en op Europees niveau efficienter is voor Nederland, en komt de grondwet er alsnog ..
.quote:Nee, dan moet je tegenstemmen. Wetten en verdragen horen helder en duidelijk te zijn, als ze voor een individuele persoon niet helder of duidelijk zijn en hij heeft de mogelijkheid om te laten horen wat ie ervan vindt stemt hij het best tegen. Of zet jij wel graag je handtekening onder een overeenkomst die je niet snapt?Op woensdag 11 mei 2005 12:40 schreef speknek het volgende:
[..]
Als je het niet kan volgen moet je je onthouden van stemming
quote:Dan zou de regering scherper kunnen onderhandelen, de vraag is of ze dat doen. Ik heb grote vraagtekens bij wat Nederland in internationale ondehandelingen voorstelt, en heb het vermoeden dat onze onderhandelaars systematisch worden ingepakt.Op woensdag 11 mei 2005 12:42 schreef Harry_Sack het volgende:
Als we nu NEE stemmen, dan kunnen we betere onderhandelingen voeren op basis van de bestaande EU regels en het verdrag van Nice. We hebben er alle baat bij om het onderste uit de kan te eisen in plaats van dit halfbakken referendum dat eigenlijk voornamelijk de deur voor de Bolkenstainrichtlijn openzet.
quote:Lees de betreffende artikelen van Elsevier nou eens echt goed voordat je dergelijk belachelijke uitspraken doet. Daar staat namelijk helder waarom zij vinden dat je tegen moet stemmen, en dat heeft werkelijk geen druppel met conservatisme te maken.Op woensdag 11 mei 2005 12:48 schreef speknek het volgende:
[..]
Bij welk gedeelte moeten we eigenlijk het onderste uit de kan eisen?
Ik heb hierbij een beetje het gevoel dat Elsevier gewoon tegen stemt omdat ze conservatief en tegen de EU zijn en nu zoveel mogelijk twijfelaars mee wil trekken. Het is een grondwet, bundeling van oude verdragen. Qua nieuwe verdragen valt er niet heel veel te eisen.
quote:Nee, maar met onthouding van stemmen zet je er ook geen handtekening onder. Heb jij laatst nog je handtekening onder een nieuwe wet (contract dus) gezet?Op woensdag 11 mei 2005 14:46 schreef speedfreak1 het volgende:
Nee, dan moet je tegenstemmen. Wetten en verdragen horen helder en duidelijk te zijn, als ze voor een individuele persoon niet helder of duidelijk zijn en hij heeft de mogelijkheid om te laten horen wat ie ervan vindt stemt hij het best tegen. Of zet jij wel graag je handtekening onder een overeenkomst die je niet snapt?
quote:Ja, om een betere onderhandelingspositie te krijgen. En nog wat stemmingmakerij, geponeerd als argumenten. I don't buy it. Ik las de Elsevier vroeger met veel plezier, maar de laatste drie jaar zijn ze afgegleden in conservatief ballerige voorspelbaarheid dat ik ze nauwelijks meer serieus kan nemen.Op woensdag 11 mei 2005 14:52 schreef speedfreak1 het volgende:
Lees de betreffende artikelen van Elsevier nou eens echt goed voordat je dergelijk belachelijke uitspraken doet. Daar staat namelijk helder waarom zij vinden dat je tegen moet stemmen, en dat heeft werkelijk geen druppel met conservatisme te maken.
quote:Is waar, maar eigenlijk zou dit referendum dat wel moeten afdwingen.Op woensdag 11 mei 2005 14:49 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Dan zou de regering scherper kunnen onderhandelen, de vraag is of ze dat doen. Ik heb grote vraagtekens bij wat Nederland in internationale ondehandelingen voorstelt, en heb het vermoeden dat onze onderhandelaars systematisch worden ingepakt.
quote:Dat is onzin, dat gerucht leek wel even te spelen, maar de uitkomst ongeacht of dat een ja of nee zal zijn zal hoe dan ook door elke partij geaccepteerd worden. Het referendum is wel degelijk bindend.Op woensdag 11 mei 2005 14:41 schreef Ondergrond het volgende:
Het maakt denk ik geen zak uit, ...
Ook al stemt 90% van het volk tegen, dan zegt die Bak Ellende toch wel dat het maatschappelijk en op Europees niveau efficienter is voor Nederland, en komt de grondwet er alsnog ..
quote:Ik ben benieuwd hoe bindend men in het arrogante denhaag een referendum vindt. Ik ga ervan uit dan men al een "eruit lul" scenario heeft klaarliggen om toch wel met europa mee te kunnen lopen.Op woensdag 11 mei 2005 15:52 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Dat is onzin, dat gerucht leek wel even te spelen, maar de uitkomst ongeacht of dat een ja of nee zal zijn zal hoe dan ook door elke partij geaccepteerd worden. Het referendum is wel degelijk bindend.
De manier waarop de Europese leiders ons dit door de strot proberen te duwen staat me totaal niet aan, de manier waarop we richting 1 Europa gaan staat me niet aan, het feit dat je twee keuzes hebt (constructief meehobbelen en doen wat men wil dat je doet of niet meehobbelen en door je onconstructieve houding als dwarsligger worden gezien) is niet mijn probleem.
Het lijkt gewoon allemaal nergens op zoals het gaat.
quote:Amen, om maar even te spreken met het berichtje waarin aangegeven wordt door de Christenunie dat de stemwijzer site wel eruuuug naar Ja antwoorden neigt.Op zaterdag 14 mei 2005 01:22 schreef Pappie_Culo het volgende:
Absoluut, volmondig NEE.
De manier waarop de Europese leiders ons dit door de strot proberen te duwen staat me totaal niet aan, de manier waarop we richting 1 Europa gaan staat me niet aan, het feit dat je twee keuzes hebt (constructief meehobbelen en doen wat men wil dat je doet of niet meehobbelen en door je onconstructieve houding als dwarsligger worden gezien) is niet mijn probleem.
Het lijkt gewoon allemaal nergens op zoals het gaat.
Bent U VOOR of TEGEN instemming door de Nedrlandse regering met de Europese grondwet.
[ ] VOOR
[ ] VOOR
[ Bericht 55% gewijzigd door Kokomo op 18-05-2005 13:33:11 ]
quote:die Europeese grondwet zal er zeker komen, maar ik denk dat het de gemoederen in Nederland zeker niet ten goede komt als dadelijk 3/4 tegenstemt en het toch doorgaat..Op woensdag 18 mei 2005 19:24 schreef ArmaniMania het volgende:
Bij de euro waren de meesten ook tegen, dus die europeese grondwet komt er toch wel of je nu ja of nee stemt.
Balkenende verwacht dat veel mensen dit zullen inzien naar mate ze meer over de grondwet vernemen. "Als je meer weet wordt de neiging om ja te stemmen groter."
[/quote]
-'De Europese grondwet lijkt in de meeste gemeentehuizen in Nederland niet gratis verkrijgbaar, terwijl de overheid wettelijk verplicht is hem beschikbaar te stellen.
Volgens de wet moeten burgers vier weken voor het referendum een gratis exemplaar kunnen afhalen. Tweede-Kamerlid Harry van Bommel heeft het kabinet om opheldering gevraagd. '
-'Het kabinet wijkt af van de belofte die ze op 8 februari deed, toen het in een persbericht liet weten: “Het kabinet zal zijn opvattingen over de Europese Grondwet actief uitdragen volgens de principes uit het eindrapport van de Commissie Toekomst Overheidscommunicatie (Commissie-Wallage). Hierin staat dat overheidsvoorlichting over niet-aanvaard beleid feitelijk en zakelijk moet zijn, dat de overheid herkenbaar moet zijn als afzender en dat de communicatie in redelijke verhouding moet staan tot de communicatie van anderen.” Zowel de hoeveelheid geld die het kabinet uittrekt voor haar VOOR-campagne als de feitelijkheid en zakelijkheid van haar uitlatingen (ze omschrijft de argumenten van de oppositie als mythes op www.grondweteu.nl) wijken duidelijk af van deze belofte. Met grote aantallen promotiefolders en steunadvertenties hopen Balkenende c.s. een omslag voor de voorstanders te kunnen forceren.
Het is volstrekt ongepast dat het kabinet onbeperkt belastinggeld gebruikt om de bevolking tot een ‘ja’ te bewegen. Zowel de voor- als tegenstanders kregen 400.000 euro ter beschikking om de bevolking te informeren. Maar nu de tegenstanders in alle peilingen in de meerderheid zijn, trekt het kabinet opeens 3,5 miljoen euro uit de staatskas om het ja-kamp te versterken. Het kabinet misbruikt belastinggeld om een politieke propagandaslag te winnen.'
Die Balkenende toch..
quote:Als de opkomst hoger dan 30% is wordt de uitslag gerespecteerd en is het gewoon een bindend referendum. Dus die Grondwet hoeft er echt niet te komen als de mensen niet willen.Op woensdag 18 mei 2005 19:27 schreef hellmondunited het volgende:
[..]
die Europeese grondwet zal er zeker komen, maar ik denk dat het de gemoederen in Nederland zeker niet ten goede komt als dadelijk 3/4 tegenstemt en het toch doorgaat..
Nu even een argument om tegen te zijn, er zijn er veel maar deze heb ik nog nooit ergens gehoord en misschien zijn er mensen die dit kunnnen tegen spreken.
Situatieschets:
We zijn 15 jaar verder. De grondwet is in werking gesteld.
De olie, en gasvoorraden zijn zo ver op dat de prijs echt begint te stijgen. De velden in Italië zijn zo goed als uitgeput, de meeste landen hebben vrijwel geen aardolie, en slechts een beperkte hoeveelheid gas. Noorwegen heeft nog wat gas maar doet niet mee. In Groot-Brittanië zit nog iets en Denemarken heeft nog wat in haar wateren. De milieuorganisaties hebben een paar jaar stand weten te houden en de gasproductie in de Waddenzee komt pas echt in 2017 op gang, we hebben dus nog genoeg.
In Italië staat iemand op die een Europees voorstel doet om het resterende gas tegen een vast (relatief laag) bedrag aan te laten bieden. Onder de werkelijke marktprijs. Nederland zou dan veel minder geld voor haar gas krijgen. Het voorstel komt voor en alleen Groot-Brittanië en Nederland zijn tegen, ons veto is weg. In dat geval zouden we ons aardgas dus onder de prijs die we ervoor kunnen krijgen moeten verkopen. We kunnen dan dus zelf niet bepalen wat we voor dat aardgas vragen. Dat lijkt me een enorm verlies van invloed. Je kunt solidair zijn met de andere landen en zeggen dat je het tegen een prijs onder de marktprijs wilt verkopen(naar goed Nederlands gebruik) maar dan heb je er nog eigen zeggenschap over. Kortom, voor mij weer een reden om tegen te stemmen.
Daar hebben we de EU niet voor nodig, dus tegen!!!!!
quote:Zekers. Het was namelijk de overtuiging van de regering den Uyl dat we dat aardgas in de toekomst echt niet meer nodig zouden hebben, want dan zouden we massaal gebruik maken van kernenergie. Daarom is het ook zo vermakelijk om bijvoorbeeld de PvdA zich in alle bochten te zien wringen om kernenergie dwars te zitten.Op vrijdag 20 mei 2005 14:26 schreef Kokomo het volgende:
Heeft Nederland niet ook zelf al de stommiteit gehad om gas onder de prijs te verkopen.
Daar hebben we de EU niet voor nodig, dus tegen!!!!!