Vind ik ook een beetje vreemd. Als hoogbegaafde moet je toch wel betere manieren kunnen vinden om in een sociale omgeving met hoogbegaafden terecht te komen dan via zo'n mensaclubje.quote:Op donderdag 12 mei 2005 19:07 schreef berent het volgende:
Wat heb je er eigenlijk aan om lid te worden bij mensa, kan je dan lekker intelligent gaan zitten doen bij elkaar? Je moet er nog voor betalen ook.
Ja, kun je net zo goed een beetje gaan FOK!ken in dit topic; 1 pot nat.quote:Op donderdag 12 mei 2005 19:07 schreef berent het volgende:
Wat heb je er eigenlijk aan om lid te worden bij mensa, kan je dan lekker intelligent gaan zitten doen bij elkaar? Je moet er nog voor betalen ook.
Het antwoord daarop is vrij simpel: Nee.quote:Op donderdag 12 mei 2005 18:02 schreef thaleia het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af of hoogbegaafdheid uberhaupt een term is die de mensheid nodig heeft.
Ik weet wel dat ik niet dom ben een een IQ heb van boven de 100 maar 147 is weer wat overdreven. M'n vader heeft Universiteit gedaan dus zal wel iets van max. 130 zijn en ik heb denk ik tussen de 110 en 120quote:Op donderdag 12 mei 2005 17:51 schreef Weizz het volgende:
[..]
IQ boven de 140 is altijd onzin, want dan is het niet meer goed te meten. En idd, dat BNN ding sloeg helemaal nergens op... Maar er zijn nog altijd mensen die er een score onder de 100 halen.
Juist wel(!) de oneven. Namelijk om een bepaalde groep mensen te kunnen duiden. Wat dit precies impliceert, en met welk doel je ze wilt afbakenen is weer een andere discussie.quote:Op donderdag 12 mei 2005 20:42 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Het antwoord daarop is vrij simpel: Nee.
bron?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 06:31 schreef Malebolgia het volgende:
helaas maar de aanname dat HB-ers meteen contactgestoorden zijn ("je kunt toch niet een hoog IQ én een hoog EQ hebben?") gaat in 80% van de gevallen niet op. Maar juist de 20% waar het wel bij op gaat komt in de aandacht vanwege de problemen die zij ondervinden.
Klopt ...quote:Op vrijdag 13 mei 2005 08:07 schreef mister_popcorn het volgende:
[..]
bron?
bijna alle hoogbegaafden die ik ken, en ik ken er nogal wat, hebben een niet zo'n denderend EQ...
als je eenmaal kent valt het allemaal wel mee, maar ik kan me heel goed voorstellen dat de eerste indrukken van hen niet bepaald soepel in de communicatie en vol van inlevingsvermogen zijn. (als dat uberhaupt EQ is waar ik het over heb)
Het is een indexcijfer, dat houdt in dat 100 ten alle tijden de basis is, dus moet 100 wel als normaal beschouwd worden in een dergelijke setting... Of het ook een gemiddelde of mediaan is valt te bezien.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 07:26 schreef Automatic_Rock het volgende:
100 is toch altijd het gemiddelde??
Ik bedoel, de puntentelling is toch steeds zo dat een mens van gemiddeld niveau 100 scoort?? Tenminste, dat hebben ze mij ooit wijs gemaakt
Vindt het altijd moeilijk om te bepalen wie er nou hoogbegaafd is... Zijn dat nou diegenen die in de boeken duiken en erg veel kunnen onthouden (de lage EQ mensen die hoge cijfers halen op de universiteit) of zijn dat diegenen die weinig doen en toch alles met een 7tje binnen weten te halen door hun inzicht...quote:Op vrijdag 13 mei 2005 08:07 schreef mister_popcorn het volgende:
bijna alle hoogbegaafden die ik ken, en ik ken er nogal wat, hebben een niet zo'n denderend EQ...
als je eenmaal kent valt het allemaal wel mee, maar ik kan me heel goed voorstellen dat de eerste indrukken van hen niet bepaald soepel in de communicatie en vol van inlevingsvermogen zijn. (als dat uberhaupt EQ is waar ik het over heb)
Ja, ander nut zie ik ook niet.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:04 schreef HopelesslyForever het volgende:
Nuttig? Voor carriere keuze mss wel, anders heb je er vrij weinig aan lijkt me ... zelfvertrouwen mss in bepaalde situaties als je jezelf dom voelt ofzo
Ik vind van niet, maar als je toch een onderscheid moet gaan maken... En dat doe je als je het over hoogdbegaafd zijn hebt... Dan lijkt het mij niet dat ongeveer alle studenten daaronder zouden moeten vallen, anders moet de 130 maar eens omhoog gegooid worden...quote:Op vrijdag 13 mei 2005 11:52 schreef Christine het volgende:
Is het nou nuttig om te weten of je hoogbegaafd bent of niet?
neen, dat blijft 100quote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:04 schreef HopelesslyForever het volgende:
op de schaal waarbij 100 gemiddeld is zou de 'normale mens' nu op dit moment 110 halen ipv 100 ...
Nuttig? Voor carriere keuze mss wel, anders heb je er vrij weinig aan lijkt me ... zelfvertrouwen mss in bepaalde situaties als je jezelf dom voelt ofzo
Alleen als ze de test aanpassenquote:Op vrijdag 13 mei 2005 13:24 schreef petitlapin het volgende:
[..]
neen, dat blijft 100
100 = normale mens, de inhoud van het begrip 100 kan veranderen, maar 100 blijft het gemiddelde
quote:Op donderdag 12 mei 2005 18:13 schreef ssebass het volgende:
Ben je al hoogbegaafd met een IQ boven de 130? Dat is het gemiddelde IQ voor universitaire studenten dacht ik.
Zoals?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 13:27 schreef Alicey het volgende:
Hoogbegaafdheid heeft overigens voor zover ik weet niet uitsluitend te maken met het IQ. Voor zover mij bekend moeten ook andere aspecten in ieder geval normaal ontwikkeld zijn wil iemand hoogbegaafd kunnen zijn..
Juist niet autistisch of een ander ontwikkelingsgebrek dus.. Verder op zijn minst normaal functioneren.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 13:28 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Zoals?
Je moet lijken op JP Balkenende en licht autistisch zijn ofzo??
Ik heb wel een paar IQ testjes gedaan, en ik was er heel goed in (Scores tussen de 130 en 160). Maar het goed kunnen maken van IQ testjes zegt verder ook weinig over je IQ. Ik vrees het ergste, want ik ben van nature blond.quote:Ik heb geen idee hoor. Nog nooit IQ test gedaan. (nou ja eentje toen ik twaalf was, en daar kwam uit dat ik meer presteerde op school dan mijn IQ toeloet)
30 is wel erg veel.. Er kunnen verschillen ontstaan doordat je meer vermoeid bent, met andere dingen bezig bent, hormonale invloeden, stress, etc., etc. 30 vind ik echter wel erg veel.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 13:33 schreef petitlapin het volgende:
ik heb twee verschillende officiële IQ-testen laten doen op de universiteit
er zat een verschil van 30(!) punten tussen die twee
sindsdien geloof ik er niet meer in
bij de eerste scoorde ik hoger, terwijl ik toen juist heel moe wasquote:Op vrijdag 13 mei 2005 13:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
30 is wel erg veel.. Er kunnen verschillen ontstaan doordat je meer vermoeid bent, met andere dingen bezig bent, hormonale invloeden, stress, etc., etc. 30 vind ik echter wel erg veel.
Hoeveel tijd zat er tussen die tests, en bij welke (De eerste of de laatste) scoorde je lager?
Je moet ook kijken naar de maximum-score die je kan halen bij de tests. Soms is dat 150, maar soms ook wel 200 (daar hebben amerikaanse tests een handje van).quote:Op vrijdag 13 mei 2005 13:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
30 is wel erg veel.. Er kunnen verschillen ontstaan doordat je meer vermoeid bent, met andere dingen bezig bent, hormonale invloeden, stress, etc., etc. 30 vind ik echter wel erg veel.
Hoeveel tijd zat er tussen die tests, en bij welke (De eerste of de laatste) scoorde je lager?
Je kunt er dan van uit gaan dat er iets niet klopt.. De meeste IQ-testen zijn ook echter maar op een beperkt aantal zaken gericht. De enige manier om betrouwbaar een IQ te meten is door langdurige psychologjsche testen.. Dat kost teveel tijd en geld voor de meeste toepassingen.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 13:40 schreef petitlapin het volgende:
[..]
bij de eerste scoorde ik hoger, terwijl ik toen juist heel moe was( en je zou zeggen dat ik de kneepjes van het vak al zou moeten kennen de tweede keer)
er zat een klein jaar tussen de twee testen, volgens mij is er bij één van die twee een misrekening gebeurd, en ik wil niet weten bij dewelke dat is geweest. Het verschil was trouwens 31 om correct te zijn ....
Inderdaad.quote:( btw, ik vind die testen echt niet veel zeggen ... zoals hierboven vermeld, een hoge score bewijst alleen dat je goed bent in IQ-testen en niets meer)
Is 200 uberhaupt wel een reeel IQ?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 13:43 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Je moet ook kijken naar de maximum-score die je kan halen bij de tests. Soms is dat 150, maar soms ook wel 200 (daar hebben amerikaanse tests een handje van).
Hoogste dat ik weet is vrouw van 228quote:Op vrijdag 13 mei 2005 13:44 schreef Alicey het volgende:
[..]
Is 200 uberhaupt wel een reeel IQ?Ver boven de 150 kun je normaalgesproken volgens mij niet zitten, laat staan dat je zulke hoge IQ's met een test zou kunnen bepalen..
200? nee, als je rond de 150 zit is de meting trouwens toch niet meer erg accuraat. Eigenlijk zijn de tests alleen goed om de mensen met een gemiddeld IQ er uit te pikken. Bij mensen die wat intelligenter zijn, fluctueert de score meestal heel erg over verschillende tests.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 13:44 schreef Alicey het volgende:
[..]
Is 200 uberhaupt wel een reeel IQ?Ver boven de 150 kun je normaalgesproken volgens mij niet zitten, laat staan dat je zulke hoge IQ's met een test zou kunnen bepalen..
Bij mij fluctueert de score ook heel erg, betekent dat nu dat ik intelligent ben?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 13:48 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
200? nee, als je rond de 150 zit is de meting trouwens toch niet meer erg accuraat. Eigenlijk zijn de tests alleen goed om de mensen met een gemiddeld IQ er uit te pikken. Bij mensen die wat intelligenter zijn, fluctueert de score meestal heel erg over verschillende tests.
Vast wel, ander was je geen MOD geworden.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 13:49 schreef Alicey het volgende:
[..]
Bij mij fluctueert de score ook heel erg, betekent dat nu dat ik intelligent ben?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |