GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
wie weerlegt de stelling:
Op de site van TPG staat het volgende te lezen over het verzenden van post met meer dan uitsluitend matriele waarde:
http://www.tpgpost.nl/voo(...)erzekerd_vervoer.jsp
samenvatting:
verzenden van een stuk tot 5 KG kost 14,25 voor een aansprakelijkheid tot 5.400,-
er is ergens een statistiek die bijhoudt hoeveel poststukken die ter bezorging zijn aangeboden wegraken, of om andere redenen niet aankomen op de plaats van bestemming.
Stel even dat 1 op de 100 stukken wegraakt.
(schatting, feiteljike aantal mogelijk hoger of lager dat zoeken we nog ff op.)
stel je stuurt 100 pakjes weg, en verzekerd deze voor een meer dan uitsluitend matriele waarde met een aansprakelijkheid tot 5.400,-
dat kost je dus 1425,-
volgens de statistieken zal er minimaal 1 niet aankomen.
je stelt de vervoerder aansprakelijk en ontvangt 5.400,-
dan kun je rijk worden als je dit dagelijks herhaalt, toch ?
[ Bericht 2% gewijzigd door Oversight op 09-05-2005 22:06:10 ]
wie weerlegt de stelling:Op de site van TPG staat het volgende te lezen over het verzenden van post met meer dan uitsluitend matriele waarde:
http://www.tpgpost.nl/voo(...)erzekerd_vervoer.jsp
samenvatting:
samenvatting:verzenden van een stuk tot 5 KG kost 14,25 voor een aansprakelijkheid tot 5.400,-
er is ergens een statistiek die bijhoudt hoeveel poststukken die ter bezorging zijn aangeboden wegraken, of om andere redenen niet aankomen op de plaats van bestemming.
er is ergens een statistiek die bijhoudt hoeveel poststukken die ter bezorging zijn aangeboden wegraken, of om andere redenen niet aankomen op de plaats van bestemming.Stel even dat 1 op de 100 stukken wegraakt.
(schatting, feiteljike aantal mogelijk hoger of lager dat zoeken we nog ff op.)
stel je stuurt 100 pakjes weg, en verzekerd deze voor een meer dan uitsluitend matriele waarde met een aansprakelijkheid tot 5.400,-
dat kost je dus 1425,-
volgens de statistieken zal er minimaal 1 niet aankomen.
je stelt de vervoerder aansprakelijk en ontvangt 5.400,-
dan kun je rijk worden als je dit dagelijks herhaalt, toch ?
[ Bericht 2% gewijzigd door Oversight op 09-05-2005 22:06:10 ]
◢◤
Doen!
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
klinkt leuk, net als die casino optie om altijd te winnen
zal vast niet werken. en ik neem aan dat pakketjes die verzekerd verzonden "toevallig" veel vaker goed aankomen dan neutrale pakketten.
maar probeer het eens zou ik zeggen. als je het 3 dagen doet en er er komt er van die 300 1tje niet aan heb je al winst. op zich interessant natuurlijk
zal vast niet werken. en ik neem aan dat pakketjes die verzekerd verzonden "toevallig" veel vaker goed aankomen dan neutrale pakketten.
maar probeer het eens zou ik zeggen. als je het 3 dagen doet en er er komt er van die 300 1tje niet aan heb je al winst. op zich interessant natuurlijk
Ik ga een testcase opzetten en daadwerkelijk uitproberen.quote:Op maandag 9 mei 2005 21:51 schreef Cynix ® het volgende:
Doen!
ik ga bij binnenkomst van mijn vakantiegeld 100 brieven verzekerd versturen voor een laag bedrag uiteraard.
als het lukt zal ik de gemaakte winst steeds inzetten om de "inleg" te verhogen.
resultaat zal ik hier posten!
◢◤
Rest mij 1 vraag: TPG eist (als je zegt dat er iets niet is aangekomen) een bewijs van het product welke je verzonden hebt. Dus iets van een Bon. Tevens kost het gemiddeld 3 tot 9 weken voordat ze pas tot een betaling overgaan.quote:Op maandag 9 mei 2005 21:54 schreef Oversight het volgende:
[..]
Ik ga een testcase opzetten en daadwerkelijk uitproberen.
ik ga bij binnenkomst van mijn vakantiegeld 100 brieven verzekerd versturen voor een laag bedrag uiteraard.
als het lukt zal ik de gemaakte winst steeds inzetten om de "inleg" te verhogen.
resultaat zal ik hier posten!
3 dagen achter elkaar proberen en 3 dagen achter elkaar een melding maken zou wel eens een probleem kunnen opleveren denk ik
'The world is mine'
2 opmerkingen:quote:Op maandag 9 mei 2005 21:57 schreef Twisted_TpaU het volgende:
[..]
Rest mij 1 vraag: TPG eist (als je zegt dat er iets niet is aangekomen) een bewijs van het product welke je verzonden hebt. Dus iets van een Bon. Tevens kost het gemiddeld 3 tot 9 weken voordat ze pas tot een betaling overgaan.
3 dagen achter elkaar proberen en 3 dagen achter elkaar een melding maken zou wel eens een probleem kunnen opleveren denk ik
2 opmerkingen:1. je kunt geen bon overleggen van iets dat meer dan uitsluitend matriele waarde heeft,....
léés nou even voordat je met commentaar komt, bareuhh....
léés nou even voordat je met commentaar komt, bareuhh....2. Het gaat er niet om wat jij denkt, maar om wat er in de voorwaarden staat.
al deed je het 10 keer per dag, de voorwaarden blijven geldig voor de gesloten overeenkomst.
al deed je het 10 keer per dag, de voorwaarden blijven geldig voor de gesloten overeenkomst.
◢◤
Je hebt toch nog wel oude bonnetjes van je computer, tv, laptop of iets anders duurs? Ik neem aan dat je die gewoon kunt geven. Alleen, zoals jij al zegt, zullen ze na meerdere malen wel achterdochtig wordenquote:Op maandag 9 mei 2005 21:57 schreef Twisted_TpaU het volgende:
[..]
Rest mij 1 vraag: TPG eist (als je zegt dat er iets niet is aangekomen) een bewijs van het product welke je verzonden hebt. Dus iets van een Bon. Tevens kost het gemiddeld 3 tot 9 weken voordat ze pas tot een betaling overgaan.
3 dagen achter elkaar proberen en 3 dagen achter elkaar een melding maken zou wel eens een probleem kunnen opleveren denk ik
Wordt het aansprakelijkheidsbedrag ook uitgekeerd, volgens mij maar een fraktie hiervan.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Hu ik ben al vanaf 04:00 wakker, mijn bad, las het verkeerd idd.quote:Op maandag 9 mei 2005 22:00 schreef Oversight het volgende:
[..]
2 opmerkingen:
1. je kunt geen bon overleggen van iets dat meer dan uitsluitend matriele waarde heeft,....
léés nou even voordat je met commentaar komt, bareuhh....
2. Het gaat er niet om wat jij denkt, maar om wat er in de voorwaarden staat.
al deed je het 10 keer per dag, de voorwaarden blijven geldig voor de gesloten overeenkomst.
Maar verder ben ik benieuwd, als het lukt dan denk ik dat half fok opeens veel post gaat versturen.
Succes
'The world is mine'
http://www.tpgpost.nl/downloads/voorw_goederenvervoer.pdfquote:Op maandag 9 mei 2005 22:01 schreef longinus het volgende:
Wordt het aansprakelijkheidsbedrag ook uitgekeerd, volgens mij maar een fraktie hiervan.
Kan hier alleen uit opmaken dat het bedrag zal worden betaald (als het niet aankomt) wat jij hebt opgegeven.
'The world is mine'
Voorwaarden zijn voorwaarden dat klopt... maar stel dat ze om de een of andere toch beslissen om niet uit te betalen, wat doe je dan? Als je dat jurridisch aan wilt vechten dan maak je borst maar nat, en dan is het nog maar de vraag of het wint want tpg komt wel met een leuke reden waarom ze het niet uitbetalen, daar is altijd wel iets op te verzinnen.
-
dus?quote:Op maandag 9 mei 2005 22:15 schreef IETE het volgende:
dit topic houd het beter vol dan die van een paar uur geleden
There will be only one...
dus ?quote:Op maandag 9 mei 2005 22:06 schreef Twisted_TpaU het volgende:
[..]
http://www.tpgpost.nl/downloads/voorw_goederenvervoer.pdf
Kan hier alleen uit opmaken dat het bedrag zal worden betaald (als het niet aankomt) wat jij hebt opgegeven.
de afdruk van de voet van mijn zojuistgeboren kind, heb ik gewaardeerd op 10.000,-
dat de TPG in de voorwaarden opneemt dat ik hen maar tot 5.400,- aansprakelijk kan stellen in dit geval geeft niets.
waar het om gaat is dat ik iets verzend met een meer dan uitsluitend matriele waarde
◢◤
dan stel ik ze aansprakelijk in een aangetekende brief mét ontvangsbewijs.quote:Op maandag 9 mei 2005 22:13 schreef splendor het volgende:
Voorwaarden zijn voorwaarden dat klopt... maar stel dat ze om de een of andere toch beslissen om niet uit te betalen, wat doe je dan?
niet zolang de overeenkomst duidelijk is, en die zal door iederen rechter worden gerespecteerd.quote:Als je dat jurridisch aan wilt vechten dan maak je borst maar nat, en dan is het nog maar de vraag of het wint want tpg komt wel met een leuke reden waarom ze het niet uitbetalen, daar is altijd wel iets op te verzinnen.
niet zolang de overeenkomst duidelijk is, en die zal door iederen rechter worden gerespecteerd.
◢◤
ik heb vandaag een brief ontvangen.
TPG heeft een stempel op de envelop gezet, náást de postzegel.
mag ik de ongestempelde postzegel nu nog een keer gebruiken op een volgende brief ?
TPG heeft een stempel op de envelop gezet, náást de postzegel.
mag ik de ongestempelde postzegel nu nog een keer gebruiken op een volgende brief ?
◢◤
omdat jij dat denkt ?quote:Op maandag 9 mei 2005 22:50 schreef J_CDA het volgende:
Denk dat er hooguit 1 op de 100.000 pakketjes verdwijnt. Leuk bedacht maar gaat dus niet echt op
of heb je de statistiek gezien ?
◢◤
Als de kans 1 op 100 zou zijn dat er een stuk kwijt raakt dan wil dat niet zeggen dat het GEGARANDEERD gebeurd als je dat honderd keer doet. De kans is 100 keer één op honderd
ik wil iets versturen aan iemand en maak drie vergissingen:
Ik vermeld de geadreseerde per ongeluk als afzender, én
vermeld bij geadreseerde per ongeluk een NIET bestaand adres.
én vergeet postzegels te plakken op envelop.
waar komt de envelop terecht ?
aan wie wordt gevraagd strafport te betalen ?
Ik vermeld de geadreseerde per ongeluk als afzender, én
vermeld bij geadreseerde per ongeluk een NIET bestaand adres.
én vergeet postzegels te plakken op envelop.
waar komt de envelop terecht ?
aan wie wordt gevraagd strafport te betalen ?
◢◤
Als je rijkt word doe ik het ook wel.
dat verandert toch niets aan de feiten......?quote:Op maandag 9 mei 2005 22:59 schreef Theunissen het volgende:
goed idee maar snapte gij nie dat ze da vrij snel in de smieze hebbe?
gratis treinreizen werkt na 3 jaar immers ook nog prima !
◢◤
je berekening klopt niet,....quote:Op maandag 9 mei 2005 22:56 schreef sebaz het volgende:
Als de kans 1 op 100 zou zijn dat er een stuk kwijt raakt dan wil dat niet zeggen dat het GEGARANDEERD gebeurd als je dat honderd keer doet. De kans is 100 keer één op honderd
ik zal het aantonen met het verzenden van 100 enveloppen.
een verzekerd stuk hoeft namelijk niet perse in een pakket, een envelop werkt even goed.
◢◤
Wat je verstuurt is niet relevant. Jij denkt dus dat als je 100 keer iets verzend dat je altijd 1 keer iets kwijt raakt?
De brief gaat eerst naar het kantoor van waaruit het fictieve adres besteld wordt (ervanuitgaande dat je een bestaande straatnaam gebruikt}. Dan zijn er 2 mogelijkheden: Het is direct duidelijk dat het adres fictief is, dan gaat de brief terug. Of het is niet direct duidelijk. Dan wordt er door de medewerker porten&machtigingen een portkaart aan de brief gehangen. Brief komt na einde bestelling weer terug als onbestelbaar, gaat weer naar de medewerker porten&machtigingen. Die registreert dat de portkaart niet meer nodig is en stuurt de brief met de aantekingening T terug naar de afzender. Op het kantoor van waaruit het afzenderadres besteld wordt hangt de medewerker porten&machtigingen weer een portkaart aan de brief. Resultaat: Hoe dan ook moet er iemand betalen, de geadresseerde dus.quote:Op maandag 9 mei 2005 22:58 schreef Oversight het volgende:
ik wil iets versturen aan iemand en maak drie vergissingen:
Ik vermeld de geadreseerde per ongeluk als afzender, én
vermeld bij geadreseerde per ongeluk een NIET bestaand adres.
én vergeet postzegels te plakken op envelop.
waar komt de envelop terecht ?
aan wie wordt gevraagd strafport te betalen ?
ze kunnen toch ook toevoelig alle 100 aankomen? Of er kunnen zelfs 10 niet aankomen?quote:Op maandag 9 mei 2005 23:01 schreef Oversight het volgende:
[..]
je berekening klopt niet,....
ik zal het aantonen met het verzenden van 100 enveloppen.
een verzekerd stuk hoeft namelijk niet perse in een pakket, een envelop werkt even goed.
Dat 1% niet aankomt lijkt me wel erg veel trouwens, 0,1% zit denk ik dichter in de buurt
Zoiets heet oplichting en is strafbaar
Daarbij gaat je plannetje sowieso niet werken. Je statistieken kloppen niet.
Daarbij zijn de statistieken over een jaar genomen. Het kan dus zijn dat er in de ene periode meer kwijt raakt dan in de andere.
Daarbij gaat je plannetje sowieso niet werken. Je statistieken kloppen niet.
Daarbij zijn de statistieken over een jaar genomen. Het kan dus zijn dat er in de ene periode meer kwijt raakt dan in de andere.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Hej rustig, ik gaf je gelijk.quote:Op maandag 9 mei 2005 22:20 schreef Oversight het volgende:
[..]
dus ?
de afdruk van de voet van mijn zojuistgeboren kind, heb ik gewaardeerd op 10.000,-
dat de TPG in de voorwaarden opneemt dat ik hen maar tot 5.400,- aansprakelijk kan stellen in dit geval geeft niets.
waar het om gaat is dat ik iets verzend met een meer dan uitsluitend matriele waarde
Alleen een fictief adres gaat denk ik niet lukken. Als je een pakje of een brief naar het postkantoor brengt met een aanvullende dienst dan voeren ze het adres in waar het heenmoet om te controleren of het bestaat, krijgen ze een foutmelding nemen ze het niet aan.
'The world is mine'
80% van onbestelbare postzendingen alsnog bezorgdquote:Op maandag 9 mei 2005 22:58 schreef Oversight het volgende:
ik wil iets versturen aan iemand en maak drie vergissingen:
Ik vermeld de geadreseerde per ongeluk als afzender, én
vermeld bij geadreseerde per ongeluk een NIET bestaand adres.
én vergeet postzegels te plakken op envelop.
waar komt de envelop terecht ?
aan wie wordt gevraagd strafport te betalen ?
Per dag kan TPG Post enkele duizenden postzendingen door onjuiste of ontbrekende adressering niet bezorgen - noch bij de geadresseerde, noch bij de afzender. Maar een speciale afdeling weet in zo'n 80% van de gevallen alsnog de geadresseerde of de afzender te identificeren.
Wanneer de postbode een zending niet bij de geadresseerde kan afleveren, wordt deze retour afzender gestuurd. Als er echter ook geen gegevens van de afzender bekend zijn, is er sprake van onbestelbare zending. Deze wordt dan doorgestuurd naar de afdeling Onbestelbare Postzendingen in Den Haag. Hier probeert een team van zo'n 25 medewerkers alsnog de juiste adresgegevens te achterhalen - via het telefoonboek en internet. Wanneer dat niet lukt, wordt de zending geopend in de hoop een retouradres te vinden. De medewerkers van deze afdeling zijn de enigen in het bedrijf die speciaal voor dit doel bevoegd zijn tot het openen van gesloten zendingen.
80% alsnog bezorgd
De extra zoekservice naar het juiste adres is zeer succesvol: 80% van de post kan alsnog afgeleverd worden - met in veel gevallen niet meer dan een dag vertraging. De zendingen waarbij geen afzender of adres wordt gevonden, maar waarvan vermoed kan worden dat de inhoud van waarde is voor belanghebbenden worden een jaar door TPG Post bewaard.
Naar een goed doel
Naar ongeveer een kwart van de bewaarde zendingen wordt via Klantenservice navraag gedaan, zodat deze alsnog bij de geadresseerde of de afzender terechtkomen. Goederen die na een jaar nog niet zijn opgevraagd, worden afgevoerd. Nieuw speelgoed schenkt de afdeling aan het Haagse Juliana Kinderziekenhuis, brillen en medicijnen gaan naar de derde wereld. De rest wordt vernietigd of verkocht aan een opkoper.
Fotorolletjes, brillen, kinderwagens...
In het grote magazijn van de afdeling Onbestelbare Postzendingen is een enorme variëteit aan goederen opgeslagen. Tienduizenden boeken en videobanden, brillen en sleutels, maar ook kleurentelevisies, kinderwagens en koffiezetapparaten liggen hier te wachten op hun rechtmatige eigenaar. "We hebben hier zelfs een Stradivarius gehad", vertelt vervangend afdelingsmanager Sybren van Alphen. "Ik ben nog elke dag verbaasd dat de afzenders van deze brieven zich niet massaal bij TPG Post melden."
Dagelijks zitten er tientallen fotorolletjes bij de onbestelbare post. Om meer informatie te krijgen over de afzender laat TPG Post ze allemaal ontwikkelen. Zo komt een groot aantal foto's uiteindelijk toch nog in het vakantiealbum terecht.
En dan zitten er nog op een aantal vestigingen medewerkers passe post. Die weten ook vele van buiten. Ik ben zo'n medewerker passe post. Behoorlijk wat misvormde adressen kan ik herkennen en verbeteren tot een kloppend adres. Het telefoonboek is ook handig hierbij.
Meest gemaakte fouten zitten in de postcode. ik zit in Maastricht, code 6200. Vaak is het Den Bosch (5200) dat bij ons binnenkomt of Ede-Wageningen (6700). De 5 wordt dan als een 6 geschreven of de 7 als een 2. Born (6120) krijg ik ook vaak verkeerd geschreven binnen.
Meest gemaakte fouten zitten in de postcode. ik zit in Maastricht, code 6200. Vaak is het Den Bosch (5200) dat bij ons binnenkomt of Ede-Wageningen (6700). De 5 wordt dan als een 6 geschreven of de 7 als een 2. Born (6120) krijg ik ook vaak verkeerd geschreven binnen.
Hoe wat wie waar? Vooral hoe eigenlijkquote:Op maandag 9 mei 2005 23:00 schreef Oversight het volgende:
[..]
gratis treinreizen werkt na 3 jaar immers ook nog prima !
Gratis foto's laten afdrukken door TPG. Weer een ideetje?quote:Op dinsdag 10 mei 2005 10:32 schreef Vhiper het volgende:
Dagelijks zitten er tientallen fotorolletjes bij de onbestelbare post. Om meer informatie te krijgen over de afzender laat TPG Post ze allemaal ontwikkelen. Zo komt een groot aantal foto's uiteindelijk toch nog in het vakantiealbum terecht.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
dit was een reactie op .... ?quote:Op dinsdag 10 mei 2005 07:50 schreef Nembrionic het volgende:
Zoiets heet oplichting en is strafbaar
Daarbij gaat je plannetje sowieso niet werken. Je statistieken kloppen niet.
Daarbij zijn de statistieken over een jaar genomen. Het kan dus zijn dat er in de ene periode meer kwijt raakt dan in de andere.
◢◤
quote:Op dinsdag 10 mei 2005 17:42 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Gratis foto's laten afdrukken door TPG. Weer een ideetje?
◢◤
kijk daar hebben we wat aan.....quote:Op dinsdag 10 mei 2005 11:12 schreef ultra_ivo het volgende:
Ik ben zo'n medewerker passe post.
wat gebeurt er als ik:
- een brief verstuur geadreseerd aan een niet bestaand adres, én
- met mijn postcode/ huisnummer als afzender, én
- ik weiger na ontvangst van de envelop ( die ik terugkrijg als afzender ) de strafport te betalen ?
◢◤
http://www.macropolis.nl/files/3/sample_papierversnipper.gifquote:Op dinsdag 10 mei 2005 17:52 schreef Oversight het volgende:
[..]
kijk daar hebben we wat aan.....
wat gebeurt er als ik:
- een brief verstuur geadreseerd aan een niet bestaand adres, én
- met mijn postcode/ huisnummer als afzender, én
- ik weiger na ontvangst van de envelop ( die ik terugkrijg als afzender ) de strafport te betalen ?
In de papierversnipperaar.
-
Onzin, als dit zo in de regelementen staat mag dat ! Dat is Nederland!quote:Op dinsdag 10 mei 2005 07:50 schreef Nembrionic het volgende:
Zoiets heet oplichting en is strafbaar
Slapelopze nachten? Daar lig ik niet wakker van....
men heeft liever niet dat ik er nog naar verwijs.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 11:17 schreef SittingDuck het volgende:
[..]
Hoe wat wie waar? Vooral hoe eigenlijk
toch kreeg ik na 23 delen gelijk van de rode mod, dat het topic gewoon bestaansrecht heeft, en NIET illegaal is.
is ga je dus niet verwijzen naar alle 23 delen, maar zal sportief zijn en hier toch Gratis treinreizen zetten.....
is ga je dus niet verwijzen naar alle 23 delen, maar zal sportief zijn en hier toch 
en nou weer ontopic pottedikie !!!
◢◤
helemaal correct.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 18:44 schreef E- het volgende:
[..]
Onzin, als dit zo in de regelementen staat mag dat ! Dat is Nederland!
gewoon een overeenkomst tussen twee partijen, waarbij de voorwaarden bindend zijn voor beide.
◢◤
Wie weet er waar de afstempelmachine van TPG op scant ?
grootte van de postzegel ?
toevoeging aan inkt met ultra violet
beeldmerk op de postzegel ?
grootte van de postzegel ?
toevoeging aan inkt met ultra violet
beeldmerk op de postzegel ?
◢◤
Dit is gewoon hetzelfde als Gratis Posten 0.1, wat na overleg gesloten is omdat het volgens buzzer valt onder aanzetten tot diefstal en andere illegale praktijken.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
klopt !quote:Op dinsdag 10 mei 2005 19:14 schreef Jordy-B het volgende:
Dit is gewoon hetzelfde als Gratis Posten 0.1, wat na overleg gesloten is omdat het volgens buzzer valt onder aanzetten tot diefstal en andere illegale praktijken.
maar niet verder vertellen want anders sterft er een hamster !
zie GC moderatie topic
en zie Free Beri!
hoop dat jij de dood van die hamster niet op je geweten wil hebben....
[ Bericht 30% gewijzigd door Oversight op 10-05-2005 19:33:38 ]
◢◤
complimenten graag centraal in Oversight fantopicquote:Op dinsdag 10 mei 2005 09:01 schreef Sjoe538 het volgende:
weer een goed topic.. hoe verzin je het toch
complimenten graag centraal in
◢◤
Waarom zou de dood van een hamster op mijn geweten komen, terwijl jij degene bent die 'm doodt?quote:Op dinsdag 10 mei 2005 19:24 schreef Oversight het volgende:
[..]
klopt !
maar niet verder vertellen want anders sterft er een hamster !
zie GC moderatie topic
en zie Free Beri!
hoop dat jij de dood van die hamster niet op je geweten wil hebben....
Maak je nou maar gewoon zorgen om de Flora&Fauna-knokploeg...
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
weer niet lezen maar wel blaten,.... ZUCHT !quote:Op dinsdag 10 mei 2005 19:46 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Waarom zou de dood van een hamster op mijn geweten komen, terwijl jij degene bent die 'm doodt?
Maak je nou maar gewoon zorgen om de Flora&Fauna-knokploeg...
ik ga 'm niet doden,......
Schmoopy gaat 'm opeten !
◢◤
Het is hoe dan ook niet mijn probleem wat er met die hamster gebeurt. Tevens is het geen belasting voor mijn geweten.
Slotje!
Slotje!
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
quote:Op dinsdag 10 mei 2005 19:51 schreef Jordy-B het volgende:
Het is hoe dan ook niet mijn probleem wat er met die hamster gebeurt. Tevens is het geen belasting voor mijn geweten.
Slotje!
doet feedback het niet bij jou ?
heb je geen topicreportknoppie ?
welk deel van ontopic is niet duidelijk voor je ?
◢◤
Van diegenen die structureel weigeren strafport te betalen wordt een lijst bijgehouden. ALs je dan een keer post krijgt die echt belangrijk is en waarvan de afzender echt vergeten is te frankeren, ja dan heb je een probleem. Die wordt dan teruggestuurd met de aantekening "geadresseerde weigert met port belaste stukken". Uiteindelijk heb je jezelf ermee. Wat is trouwens het nut van de exercitie als je het terug krijgt?quote:Op dinsdag 10 mei 2005 17:52 schreef Oversight het volgende:
[..]
kijk daar hebben we wat aan.....
wat gebeurt er als ik:
- een brief verstuur geadreseerd aan een niet bestaand adres, én
- met mijn postcode/ huisnummer als afzender, én
- ik weiger na ontvangst van de envelop ( die ik terugkrijg als afzender ) de strafport te betalen ?
hoever moet je aan om op deze lijst te komen ?quote:Op dinsdag 10 mei 2005 20:31 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Van diegenen die structureel weigeren strafport te betalen wordt een lijst bijgehouden.
wie beslist uiteindelijk of je zo'n vermelding krijgt,. en hoelang is deze geldig ?
niet relevant in mijn geval, maar wel duidelijk.quote:Als je dan een keer post krijgt die echt belangrijk is en waarvan de afzender echt vergeten is te frankeren, ja dan heb je een probleem. Die wordt dan teruggestuurd met de aantekening "geadresseerde weigert met port belaste stukken". Uiteindelijk heb je jezelf ermee.
het gaat om de gaten in de procedure/ werkwijze... "mazen in de postwet"quote:Wat is trouwens het nut van de exercitie als je het terug krijgt?
◢◤
het gaat om manieren om de TPG op te lichten...
En de werknemers maar besparen, besparen, besparen...
En de werknemers maar besparen, besparen, besparen...
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
we gaan morgen 3 zaken in de brievenbus gooien, en kijken hoever we komen...
1. een beschreven bierfiltje, NIET voorzien van postzegel, geadresseerd aan mezelf.
2. een lege envelop, NIET voorzien van een postzegel, geadresseerd aan mezelf, zonder afzender.
3. een lege envelop, NIET voorzien van een postzegel, geadresseerd aan mezelf, mét afzender.
resultaat volgt hier.
1. een beschreven bierfiltje, NIET voorzien van postzegel, geadresseerd aan mezelf.
2. een lege envelop, NIET voorzien van een postzegel, geadresseerd aan mezelf, zonder afzender.
3. een lege envelop, NIET voorzien van een postzegel, geadresseerd aan mezelf, mét afzender.
resultaat volgt hier.
◢◤
feedbackquote:Op dinsdag 10 mei 2005 20:49 schreef Jordy-B het volgende:
het gaat om manieren om de TPG op te lichten...
En de werknemers maar besparen, besparen, besparen...
topicreport
mail naar mod
en nou weer ontopic ?
◢◤
als het goed is zul je in alle 3 de gevallen strafport moeten betalen, waarbij als je nummer 3 weigert aan te nemen de brief naar de afzender word teruggestuurd.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 20:49 schreef Oversight het volgende:
we gaan morgen 3 zaken in de brievenbus gooien, en kijken hoever we komen...
1. een beschreven bierfiltje, NIET voorzien van postzegel, geadresseerd aan mezelf.
2. een lege envelop, NIET voorzien van een postzegel, geadresseerd aan mezelf, zonder afzender.
3. een lege envelop, NIET voorzien van een postzegel, geadresseerd aan mezelf, mét afzender.
resultaat volgt hier.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
klink logisch, maar ik ben benieuwd en verwacht :quote:Op dinsdag 10 mei 2005 20:56 schreef Klonk het volgende:
[..]
als het goed is zul je in alle 3 de gevallen strafport moeten betalen, waarbij als je nummer 3 weigert aan te nemen de brief naar de afzender word teruggestuurd.
een bierfitje in mijn brievenbus zonder strafport. ( dit heb ik al eerder gedaan, maar zou toeval kunnen zijn)
een envelop in mijn brievenbus met verzoek betalen strafport, en verzoeken mag je beantwoorden met nee.
een bericht in mijn brievenbus met verzoek tot betalen strafport, en verzoeken kun je met nee beantwoorden.
dat men mij hierdoor mogelijk op de eerdergenoemde lijst plaatst zal ik afwachten, maar dat risico neem ik voor lief.
◢◤
Daar zul je niet snel achterkomen denk ik.quote:dat men mij hierdoor mogelijk op de eerdergenoemde lijst plaatst zal ik afwachten, maar dat risico neem ik voor lief.
Maar waarom schrijf je al je vragen niet op een blaadje en bel je even de tpg klanten service, die mensen willen je vast met alle plezier verder helpen
-
dan krijgen we hun formele standpunt als antwoord, en waar we naar zoeken zijn de afwijkende feiten !quote:Op dinsdag 10 mei 2005 22:19 schreef splendor het volgende:
[..]
Daar zul je niet snel achterkomen denk ik.
Maar waarom schrijf je al je vragen niet op een blaadje en bel je even de tpg klanten service, die mensen willen je vast met alle plezier verder helpen
maar top dat je meedenkt !
◢◤
Leuk plan, maar als 1 op de 100 pakjes niet aankwam had TPG een heel groot probleem.
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
en als het nou 1 op de 100 zendingen is ?quote:Op woensdag 11 mei 2005 01:41 schreef Aaargh! het volgende:
Leuk plan, maar als 1 op de 100 pakjes niet aankwam had TPG een heel groot probleem.
◢◤
resultaatquote:Op dinsdag 10 mei 2005 20:49 schreef Oversight het volgende:
we gaan morgen 3 zaken in de brievenbus gooien, en kijken hoever we komen...
1. een beschreven bierfiltje, NIET voorzien van postzegel, geadresseerd aan mezelf.
2. een lege envelop, NIET voorzien van een postzegel, geadresseerd aan mezelf, zonder afzender.
3. een lege envelop, NIET voorzien van een postzegel, geadresseerd aan mezelf, mét afzender.
resultaat volgt hier.
1. aangekomen zonder strafport.
2. aangekomen zonder strafport.
3. nog niet aangekomen.....
◢◤
ongefrankeerd
ik wil iets verzenden maar geen verzendkosten betalen, kan dat ?
TPG :
Ja, dat kan door te kiezen voor 'ongefrankeerde' verzending. De verzendkosten worden dan bij aflevering geïnd bij de geadresseerde. Houdt er wel rekening mee dat wanneer de geadresseerde de zending weigert of wanneer de postzending onbestelbaar is, u alsnog zelf de verzendkosten verschuldigd bent. Voor 'ongefrankeerde' verzending vult u een verzendbiljet in, dat verkrijgbaar is op het postkantoor.
De verzendkosten bestaan uit het tarief van een AVG-pakketzegel verhoogd met de toeslag voor Ongefrankeerd.
Zou dit ook andersom werken, dus met mezelf als afzender en een niet bestaand adres als geadreseerde ?
wil de postbode eerst geld zien voordat ik mijn zending retour krijg, of krijg ik de zending met een verzoek om te betalen ?
ik wil iets verzenden maar geen verzendkosten betalen, kan dat ?
TPG :
Ja, dat kan door te kiezen voor 'ongefrankeerde' verzending. De verzendkosten worden dan bij aflevering geïnd bij de geadresseerde. Houdt er wel rekening mee dat wanneer de geadresseerde de zending weigert of wanneer de postzending onbestelbaar is, u alsnog zelf de verzendkosten verschuldigd bent. Voor 'ongefrankeerde' verzending vult u een verzendbiljet in, dat verkrijgbaar is op het postkantoor.
De verzendkosten bestaan uit het tarief van een AVG-pakketzegel verhoogd met de toeslag voor Ongefrankeerd.
Zou dit ook andersom werken, dus met mezelf als afzender en een niet bestaand adres als geadreseerde ?
wil de postbode eerst geld zien voordat ik mijn zending retour krijg, of krijg ik de zending met een verzoek om te betalen ?
◢◤
En ik mail dit topic naar TPGquote:Op zondag 15 mei 2005 12:35 schreef Oversight het volgende:
-=weg=-
[ Bericht 69% gewijzigd door BE op 15-05-2005 18:21:11 ]
er zitten al zeker 3 TPG medewerkers in dit topic te neuzen....quote:
er zitten al zeker 3 TPG medewerkers in dit topic te neuzen....en waarschijnlijk ook een hogere TPG-stropdas....
en waarschijnlijk ook een hogere TPG-stropdas....
◢◤
En het lijkt me logisch dat de postale recherche bij dit soort topics lurkt.quote:Op zondag 15 mei 2005 13:24 schreef Oversight het volgende:
[..]
er zitten al zeker 3 TPG medewerkers in dit topic te neuzen....
en waarschijnlijk ook een hogere TPG-stropdas....
Inderdaad, LOL!quote:Op zondag 15 mei 2005 16:43 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
En het lijkt me logisch dat de postale recherche bij dit soort topics lurkt.
dat gaat je dus al niet lukken, wat je verstuurd zal tpg een rotzorg zijn, en een beetje postbode/pakketbezorger heeft ook geen tijd voor dat soort nonsens....quote:vraag aan de bezorger of je het mag openen in zijn bijzijn, zodat jullie samen tot de ontdekking komen dat het pakket leeg is.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
quote:Op zondag 15 mei 2005 16:43 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
En het lijkt me logisch dat de postale recherche bij dit soort topics lurkt.
welk deel hiervan zouden ze niet waarderen ?quote:Op dinsdag 10 mei 2005 20:45 schreef Oversight het volgende:
het gaat om de gaten in de procedure/ werkwijze... "mazen in de postwet"
lijkt me alleen maar voordeel voor hun als een grote groep mensen openlijk poogt jouw maatregelen te toetsen .
er zijn zelfs nog bedrijven die ervoor betalen om dit te laten doen, terwijl het hier voor niks kan!
◢◤
Je stapt de bus in. Je hebt nog vijf strippen, precies genoeg.quote:Op maandag 9 mei 2005 22:49 schreef Oversight het volgende:
ik heb vandaag een brief ontvangen.
TPG heeft een stempel op de envelop gezet, náást de postzegel.
mag ik de ongestempelde postzegel nu nog een keer gebruiken op een volgende brief ?
De chauffeur is er niet helemaal bij, en stempelt er maar drie af. Mag je de overige twee nou nog gebruiken?
Ja dus.
It's always around me, all this noise
But not nearly as loud as the voice saying
"Let it happen, let it happen (It's gonna feel so good)
Just let it happen, let it happen"
But not nearly as loud as the voice saying
"Let it happen, let it happen (It's gonna feel so good)
Just let it happen, let it happen"
Het aantal pakketjes dat nooit aankomt is inderdaad van je leven geen 1 op 100, 1 op 1000 komt misschien al wat meer in de buurt.quote:Op woensdag 11 mei 2005 01:41 schreef Aaargh! het volgende:
Leuk plan, maar als 1 op de 100 pakjes niet aankwam had TPG een heel groot probleem.
It's always around me, all this noise
But not nearly as loud as the voice saying
"Let it happen, let it happen (It's gonna feel so good)
Just let it happen, let it happen"
But not nearly as loud as the voice saying
"Let it happen, let it happen (It's gonna feel so good)
Just let it happen, let it happen"
je stapt uit....quote:Op zondag 15 mei 2005 17:49 schreef JDude het volgende:
[..]
Je stapt de bus in. Je hebt nog vijf strippen, precies genoeg.
De chauffeur is er niet helemaal bij, en stempelt er maar drie af. Mag je de overige twee nou nog gebruiken?
Ja dus.
je stapt uit......controleurs bij de halte, damn!
..controleurs bij de halte, damn!wat nu ?
◢◤
Niet bijster inventief en bovendien is dit gewoon fraude en geen maas in de Nederlandse wetgeving. Je beseft dat het aanzetten tot strafbare feiten zelf ook strafbaar is?quote:Op zondag 15 mei 2005 12:35 schreef Oversight het volgende:
-=weg=-
[ Bericht 75% gewijzigd door BE op 15-05-2005 18:20:45 ]
tjah, die was wellicht wat te positief ingeschat,....quote:Op zondag 15 mei 2005 17:51 schreef JDude het volgende:
[..]
Het aantal pakketjes dat nooit aankomt is inderdaad van je leven geen 1 op 100, 1 op 1000 komt misschien al wat meer in de buurt.
maar het gaat om de mogelijkheid ( of juist niet) van kansberekening in dit geval.
◢◤
De controleur je afgestempelde strippenkaart laten zien... die man weet niet of je er drie of vijf had moeten hebbenquote:Op zondag 15 mei 2005 17:51 schreef Oversight het volgende:
[..]
je stapt uit....
..controleurs bij de halte, damn!
wat nu ?
It's always around me, all this noise
But not nearly as loud as the voice saying
"Let it happen, let it happen (It's gonna feel so good)
Just let it happen, let it happen"
But not nearly as loud as the voice saying
"Let it happen, let it happen (It's gonna feel so good)
Just let it happen, let it happen"
jawel,.. want na iedere zone verandert het stempel.quote:Op zondag 15 mei 2005 17:52 schreef JDude het volgende:
[..]
De controleur je afgestempelde strippenkaart laten zien... die man weet niet of je er drie of vijf had moeten hebben
en die controleur bij die halte weet exact in welke zone hij staat, het is zijn vak immers...
◢◤
Wel, de chauffeur stempelt toch de zone waar je je bevind op het moment van instappen? Als blijkt dat je bij je eindpunt daarvan 4 zones verwijderd bent, heb je een probleem.quote:Op zondag 15 mei 2005 17:52 schreef JDude het volgende:
[..]
De controleur je afgestempelde strippenkaart laten zien... die man weet niet of je er drie of vijf had moeten hebben
Daar heb je een puntquote:Op zondag 15 mei 2005 17:55 schreef Oversight het volgende:
[..]
jawel,.. want na iedere zone verandert het stempel.
en die controleur bij die halte weet exact in welke zone hij staat, het is zijn vak immers...
It's always around me, all this noise
But not nearly as loud as the voice saying
"Let it happen, let it happen (It's gonna feel so good)
Just let it happen, let it happen"
But not nearly as loud as the voice saying
"Let it happen, let it happen (It's gonna feel so good)
Just let it happen, let it happen"
teveel mensen begrijpen kennelijk de bedoeling van het topic niet.quote:Op zondag 15 mei 2005 17:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Niet bijster inventief en bovendien is dit gewoon fraude en geen maas in de Nederlandse wetgeving. Je beseft dat het aanzetten tot strafbare feiten zelf ook strafbaar is?
natuurlijk wil ik niemand aanzetten tot het plegen van strafbare feiten.
het gaat om de mogelijkheden die er vaak zijn om te frauderen openlijk te bespreken en hopen dat iemand een oplossing verzint.
het gaat om de mogelijkheden die er vaak zijn om te frauderen openlijk te bespreken en hopen dat iemand een oplossing verzint.zo'n oplossing kun je namelijk vaak 1 op 1 copieeren naar een vergelijkbaar probleem ...
Ook is het leuk om vast te stellen of je de statistiek van vermiste post kunt toepassen op een manier dat je er uiteindelijk geld aan over houd.
omdat er velen de bedoeling niet begrepen heb ik de tekst al weggehaald, en de mod via een TR verzocht om de quote's dan ook maar te verwijderen,. aan hen ter beoordeling..
heb geen zin meer in een rel sinds mjn vertrek uit onzin.
◢◤
is wel zo, maar uiteindlijk staat of valt die hele controle met de persoon die m uit moet voeren,.....quote:Op zondag 15 mei 2005 17:59 schreef Carport het volgende:
[..]
Het verschil tussen een envelop waar niks in zit en een envelop waar wel een brief of iets anders inzit, merk je echt wel. Grote kans dus dat je brief niet eens geaccepteerd gaat worden. Tenzij je een stevige, dikke envelop gebruikt...
en mensen zijn allemaal anders...
niet allen even slim...
soms kun je dat zien of inschatten zoals maandagochtend en vrijdagmiddag..
soms kun je dat zien of inschatten zoals maandagochtend en vrijdagmiddag..maar meestal niet. Het gaat er om of je het zou kunnen blijven proberen totdat het lukt, of dat iemand daadwerkelijk maatregelen zou nemen als je het op een postkantoor zou uitproberen...
wat zouden ze kunnen en mogen doen,... en vooral waarom ?
◢◤
Oh ik begrijp het best, maar ik vind het wel op het randje. Het is bovendien niet bijster inventief. Ik ben misschien van de oude stempel, maar ik vind dat gaten en lekken in systemen en procedures aan de kaak dienen te worden gesteld als daar een goede reden voor is. En zo een goede reden kan zijn dat je eigen belangen, andermans belangen, of het algemeen belang mogelijk geschaad kunnen worden als er niets aan zo een lek wordt gedaan. Stel dat je persoonlijke gegevens door een lek in de systemen van je ziektekostenverzekeraar mogelijk op straat komen te liggen, dan mag en moet dat aan de kaak worden gesteld.quote:Op zondag 15 mei 2005 18:05 schreef Oversight het volgende:
[..]
teveel mensen begrijpen kennelijk de bedoeling van het topic niet.
Een andere rechtvaardiging is het op een creatieve, originele en inventieve manier inzetten van techniek, procedures of sociale vaardigheden om iets gedaan te krijgen. Denk hier bijvoorbeeld aan het jezelf middels social engineering toegang verschaffen tot de perstribune bij een groot evenement. En dat mag wat mij betreft best een beetje buiten de wet.
Wat niet de bedoeling kan zijn is louter kijken hoe je de boel kan oplichten. Dat is in mijn ogen gelijk aan het vertellen hoe je een raam kan ingooien.
Zinloos. Waar regels en procedures zijn, zijn mogelijkheden om die regels en procedures oneigenlijk te gebruiken. Fraude kan (bewijsbaar!) nooit voorkomen worden.quote:het gaat om de mogelijkheden die er vaak zijn om te frauderen openlijk te bespreken en hopen dat iemand een oplossing verzint.
niet helemaal....quote:Op zondag 15 mei 2005 18:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Zinloos. Waar regels en procedures zijn, zijn mogelijkheden om die regels en procedures oneigenlijk te gebruiken. Fraude kan (bewijsbaar!) nooit voorkomen worden.
hier heb je uit ieder vakgebied wel iemand, en het is dus leuk als je kunt vaststellen met de algemene voorwaarden in je hand, dat de gesloten overeenkomst niet is nagekomen door de ander, en dat je je daartegen vooraf verzekerd had?
daarna de specialisten vanuit iedere tak aanhoren om te kijken of je er ergens naast zit ?
om er daarna met een wetboek in je hand achter te komen dat het toch geen strafbaar feit oplevert ?
En het staat iedeen vrij om naar aanleiding van een dergelijke conclusie zijn algemene voorwaarden te wijzigen hoor !
◢◤
Toen ik bij de TPG werkte waren ze al pissig omdat slechts 99,5% van alle normale poststukken op het juiste adres werden afgeleverd. Dus enorm veel bij de buren. Nu gebeurt dit veel minder met pakketjes en aangetekende brieven en dergelijke omdat deze speciale aandacht krijgen. Je theorie rammelt aan alle kanten, maar ga vooral door met je experiment, immers hoe meer mensen bijleggen in de verzekerde verzendingen hoe goedkoper het relatief voor de rest wordt.quote:Op maandag 9 mei 2005 22:52 schreef Oversight het volgende:
[..]
omdat jij dat denkt ?
of heb je de statistiek gezien ?
Blijkbaar is het slotje vergeten:
quote:Op zondag 15 mei 2005 22:45 schreef nikky het volgende:
[..]
Daar gaat het hier wel om. Het is oplichting en verzekeringsfraude.
Topic is terecht gesloten en einde discussie hierover.
***
