quote:heeft meer kijk op voetbal dan jij want hij speelt bij psv en jij niet
De BLO niet eens af kunnen maken lijkt me vervelender.quote:
Ik vrees van niet, eigenlijk.quote:
Jij meent dat voetbal uit samenvattingen bestaat. Dat er alleen gescoord wordt in het voetballen en dat de bal daar vanzelf komtquote:Op zondag 8 mei 2005 23:44 schreef heiden6 het volgende:
[..]
On topic: Vogel is een suf figuur, maar blijbaar vind Hiddink hem wel nuttig. En die heeft er wel kijk op.
Met 1 schijnt het ook te kunnenquote:Op zondag 8 mei 2005 23:49 schreef pascalheister het volgende:
[..]
dan heeft ie ook wel 2 ballen zeker![]()
en een roze shirtquote:Op zondag 8 mei 2005 23:49 schreef pascalheister het volgende:
[..]
dan heeft ie ook wel 2 ballen zeker![]()
het was nou geen intikkertje hoorquote:Op zondag 8 mei 2005 23:39 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ja, een doelpunt tegen De Graafschap maakt je een wereldspeler.
Ik las vorige week in de VI dat Van bommel in de jeugd ook een keer het debieltje die altijd op rechtsback moest spelen ook een keer liet scoren omdat dat leuk was voor hem. Hij is nog steeds sociaal.quote:Op zondag 8 mei 2005 23:50 schreef pascalheister het volgende:
[..]
het was nou geen intikkertje hoor![]()
maargoed ontopic nuttige speler dus
Geen idee wat je bedoelt, maar waarschijnlijk is het toch bullshit. Uitleg?quote:[b]Op zondag 8 mei 2005 23:44
Jij meent dat voetbal uit samenvattingen bestaat.
Dat er verder niets gebeurt, bedoel je? Volg het niet helemaal.quote:Dat er alleen gescoord wordt in het voetballen
Dit volg ik al helemaal niet.quote:en dat de bal daar vanzelf komt
Ik dacht dat het hier over Johann Vogel ging, misschien dat je een tiende procent van zijn niveau kunt opbrengen als je hier post? En als je perse trollen moet, doe het dan eens olijk of grappig want dit slaat doodquote:
Al jaren, was dat nog niet duidelijk dan?quote:Op maandag 9 mei 2005 00:01 schreef cultheld het volgende:
Dat "geen vrienden" doet het hem.Volgens mij zit CMT met een complex of zo.
Onze held uit Zelhem.quote:Op maandag 9 mei 2005 00:01 schreef cultheld het volgende:
Dat "geen vrienden" doet het hem.Volgens mij zit CMT met een complex of zo.
Ik let nooit echt op fokkers moet ik zeggenquote:
Vogel voetbalt in dienst van het elftal. Hij is niet de speler van de oogstrelende acties, de eindpass of de goal. Je ziet hem dus weinig terug in beeld.quote:Op zondag 8 mei 2005 23:57 schreef heiden6 het volgende:
Geen idee wat je bedoelt, maar waarschijnlijk is het toch bullshit. Uitleg?
Als een teletekstsupporter beschouwen ... Vogel staat zelden op teletekstquote:Dat er verder niets gebeurt, bedoel je? Volg het niet helemaal.
In het voetbal moet een bal veroverd, ruimte worden gemaakt, loopactie worden gepleegd enzovoorts totdat de bal kan worden ingeschoten of gekopt. Vogel doet daarbij prima werk.quote:Dit volg ik al helemaal niet.
Je bedoelt jouw logica? Die ken ik niet, wel weet ik wat Vogel voor PSV heeft betekend in het afgelopen seizoen, terwijl hij begin dit seizoen nog z'n dieptepunt bij de club beleefde. Een gewichtige schaduwspeler, dat is Vogel.quote:Kun je volgende keer enige logica toepassen als je iets post? Bij voorbaat dank.
Wat is ie wel?quote:Op maandag 9 mei 2005 00:07 schreef okee6 het volgende:
Vogel voetbalt in dienst van het elftal. Hij is niet de speler van de oogstrelende acties, de eindpass of de goal. Je ziet hem dus weinig terug in beeld.
quote:
quote:I'm the invisible man,
I'm the invisible man,
Incredible how you can,
See right through me,
En waaruit concludeer je dat ik dat niet weet? Zulke spelers zijn dus erg nuttig, maar desalniettemin suf. Niemand komt naar het stadion voor Vogel.quote:Op maandag 9 mei 2005 00:07 schreef okee6 het volgende:
[..]
Vogel voetbalt in dienst van het elftal. Hij is niet de speler van de oogstrelende acties, de eindpass of de goal. Je ziet hem dus weinig terug in beeld.
Ja, dat komt omdat hij weinig scoort. Point being?quote:Als een teletekstsupporter beschouwen ... Vogel staat zelden op teletekst
Ja, goed gezien.quote:In het voetbal moet een bal veroverd, ruimte worden gemaakt, loopactie worden gepleegd enzovoorts totdat de bal kan worden ingeschoten of gekopt. Vogel doet daarbij prima werk.
Helemaal mee eens?quote:Je bedoelt jouw logica? Die ken ik niet, wel weet ik wat Vogel voor PSV heeft betekend in het afgelopen seizoen, terwijl hij begin dit seizoen nog z'n dieptepunt bij de club beleefde. Een gewichtige schaduwspeler, dat is Vogel.
Als je een dienstbare speler suf noemt, doe je diegene imho tekort. Nadat ie niet meer in de basis werd opgesteld kwam hij alsnog perfect terug. Nog afgezien daarvan is het van elke speler van PSV dit seizoen een prestatie om dat spelletje zo goed gespeeld te krijgen. Vogel doet daar volop aan mee en krijgt daar nooit de credits voor, hij kan alleen maar fouten maken. En dan ga jij hem op basis daarvan suf noemen, tja dat valt verkeerd bij mij. Ik had verder de indruk dat jij 'suffe' spelers als zodanig discrimineert. Mogen die soms niet bij PSV spelen? Of alleen bij de gratie van Hiddink?quote:Op maandag 9 mei 2005 00:11 schreef heiden6 het volgende:
En vertel nu nog eens waarom je zo gepikeerd reageerde, en mij een teletekstsupporter noemde? Kneus.![]()
Waar Cocu geen tijd voor heeft, dat doet Vogel en Van Bommel gunt hij een excuusquote:
die psv'ers denken nog steeds dat ze echt kans haddenquote:Op maandag 9 mei 2005 00:42 schreef rubbereend het volgende:
Vogelde stille kracht van PSV. Bij Milaan hadden ze enorm veel moeite met hem
Een speler die zeer nuttig is, maar weinig flair of creativiteit tentoonspreidt, vind ik suf. Dat is geen waardeoordeel over de voetballer in kwestie.quote:Op maandag 9 mei 2005 00:17 schreef okee6 het volgende:
[..]
Als je een dienstbare speler suf noemt, doe je diegene imho tekort. Nadat ie niet meer in de basis werd opgesteld kwam hij alsnog perfect terug. Nog afgezien daarvan is het van elke speler van PSV dit seizoen een prestatie om dat spelletje zo goed gespeeld te krijgen. Vogel doet daar volop aan mee en krijgt daar nooit de credits voor, hij kan alleen maar fouten maken. En dan ga jij hem op basis daarvan suf noemen, tja dat valt verkeerd bij mij. Ik had verder de indruk dat jij 'suffe' spelers als zodanig discrimineert. Mogen die soms niet bij PSV spelen? Of alleen bij de gratie van Hiddink?
[..]
Nee, Beckham is een prutser. Wel leuker om naar te kijken dan Makalélé, want die is ook suf.quote:Op maandag 9 mei 2005 00:24 schreef cultheld het volgende:
heiden6 vindt Beckham zeker ook beter dan Makeléle
Makeléle niet op waarde kunnen schatten zegt genoeg over jouw voetbalkennis.quote:Op maandag 9 mei 2005 04:25 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nee, Beckham is een prutser. Wel leuker om naar te kijken dan Makalélé, want die is ook suf.
Haha, daar had ik niet eens aan gedacht.quote:Op maandag 9 mei 2005 04:44 schreef PLAE@ het volgende:
cultheld je moet niet zoveel naar Jeroen Grueter luisteren![]()
Ok, dat kan; Maar Makeléle niet op waarde kunnen schatten is rock bottom.quote:
Waar lees je dat nou godverdomme? Want ik heb het echt nergens geschreven.quote:Op maandag 9 mei 2005 04:47 schreef cultheld het volgende:
[..]
Haha, daar had ik niet eens aan gedacht.Maar serieus: Als je de kwaliteiten van spelers als Makeléle, Xabi Alonso en Vogel niet ziet, dan kun je maar beter naar korfbal gaan kijken.
Dat je hun spel onzichtbaar en saai vindt, zegt genoeg over jouw beleving van voetbal. Daar is natuurlijk niks mis mee, maar het is wel een oppervlakkige kijk op het spelletje.quote:Op maandag 9 mei 2005 05:29 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Waar lees je dat nou godverdomme? Want ik heb het echt nergens geschreven.
Nergens, maar dan ook nergens, beweer ik dat zulke spelers niet goed zijn. Ik vind ze alleen suf. Dat neemt niet weg dat je zulke onzichtbare, saaie spelers als Makalélé en Vogel nodig hebt in je team. Persoonlijk vind ik zo spelen veel knapper dan wat bijvoorbeeld Beckham doet.
En dat toontje van je staat me absoluut niet aan.![]()
quote:Op maandag 9 mei 2005 00:53 schreef BennieK het volgende:
[..]
die psv'ers denken nog steeds dat ze echt kans hadden![]()
Vogel vergelijken met Xabi Alonson en Makelélequote:Op maandag 9 mei 2005 04:47 schreef cultheld het volgende:
[..]
Haha, daar had ik niet eens aan gedacht.Maar serieus: Als je de kwaliteiten van spelers als Makeléle, Xabi Alonso en Vogel niet ziet, dan kun je maar beter naar korfbal gaan kijken.
|Die kun je niet met elkaar vergelijkenquote:Op maandag 9 mei 2005 00:24 schreef cultheld het volgende:
heiden6 vindt Beckham zeker ook beter dan Makeléle
quote:ZES JAAR ALLES BREED
Nu PSV kampioen is en het seizoen zijn einde nadert, zijn clubs al nadrukkelijk bezig met volgend jaar. PSV wil nu dolgraag de Zwitser Johann Vogel bewegen tot bijtekenen, terwijl men bij Ajax zo blij is met de rentree van Tomás Galásek en ook over zijn contractstatus na gaat denken. Het zijn dingen die ik niet begrijp. Waarom zou je verder willen met deze doodsaaie, volstrekt inwisselbare en middelmatige spelers?
Neem Johann Vogel. De Zwitser is vernoemd naar Cruijff en speelt ook met diens nummer veertien. Dat is bij voorbaat al pretentieus, maar neigt in dit geval naar schromelijke zelfoverschatting. Vogel hobbelt al zes seizoenen mee bij PSV en heeft in die zes jaar het wereldrecord breedtepasses dusdanig scherp gesteld, dat er de eerstkomende dertig jaar niemand meer in de buurt gaat komen. Zijn fans zeggen dan dat hij zo weinig balverlies lijdt. Hoe zou dat nu komen? Johann Vogel neemt in zijn passing nooit risico. Dan verlies je ook niet snel een bal. Ik zal niet zeggen dat Vogel dit jaar slecht was. Hij was bruikbaar, vooral omdat Cocu en Van Bommel hem ondersteunden op het middenveld. Met twee van die klasbakken er naast had iedere willekeurige hoofdklasser nog wel op het Eindhovense middenveld kunnen meekomen. Gezien de lage actieradius van Vogel, had ik het met mijn beperkte conditie wellicht nog gekund. Een beetje van links naar rechts lopen en af en toe een bal breed spelen.
Of neem Tomás Galásek. Bij Ajax klagen ze al een tijd dat ze niet meer aan het ouderwetse Ajax-spel toekomen. Druk naar voren zetten, risico nemen. Ja, als je Galásek als centrale middenvelder opstelt, begrijp ik dat wel. Ook bij de overigens zeer vriendelijke Tsjech geldt het principe liever breed dan diep. Dat terwijl Ajax zich altijd profileert als een voetbaluniversiteit en u en ik weten dat op universitair niveau diep op de materie wordt ingegaan, in plaats van breed. Ook hier geldt dat ook een goedwillende amateur op deze manier mee had kunnen spelen.
Ik snap die trainers wel, die niet willen verliezen. Die roemen deze spelers omdat ze de balans bewaken en geen gekke dingen doen. Maar is PSV dan kampioen geworden vanwege het fantastische spel van Vogel? Welnee. Sterker nog, met John de Jong naast Cocu en Van Bommel had PSV een veelzijdiger middenveld gehad. Verloor Ajax dan zo veel omdat Galásek niet speelde? Absoluut niet. Hedwiges Maduro liet de laatste tijd zien hoe deze positie bij Ajax ingevuld moet worden. Neem zijn goal in de Kuip. Na een afgeslagen aanval van Feyenoord overbrugde Maduro het hele veld om te scoren. Galásek had dit ten eerste nooit kunnen belopen en ten tweede was hij blijven hangen, om een eventueel terugkomende bal te onderscheppen.
Nee, deze heren worden flink overschat, terwijl hun coaches ons willen doen geloven dat ze onderschat worden. Natuurlijk, Vogel staat er niet voor goals, maar zes competitiedoelpunten in zes jaar is wel erg weinig voor een middenvelder. Zeker omdat hij dit niet met assists compenseert. Galásek schiet af en toe van afstand per ongeluk raak en mag wel eens een strafschop nemen, maar ook zijn aanvallende inbreng is te verwaarlozen. De Tsjech werd tijdens het EK dan ook niet voor niets als eerste gewisseld als Brückner de Tsjechen wilde laten aanvallen.
Ik begrijp het belang van een goede defensieve middenvelder. Ik weet dat spelers die de balans bewaken nodig zijn. Ik snap ook dat die niet direct doelpunten hoeven te maken. Maar dat houdt niet in dat je alleen maar risicoloos moet spelen en dan de complimenten voor je loopvermogen en inzet mag incasseren. Voor dat geld moeten ze inzet tonen! Cocu en Maduro lieten bij PSV en Ajax zien hoe je vanuit een defensief takenpakket ook kunt bijsluiten en aanvallend van waarde kunt zijn. Wereldtoppers als Vieira, Gerrard, Maniche, Pirlo en Baraja doen hetzelfde.
Kom nu alsjeblieft niet aan met het verhaal dat je pas snapt hoe goed Vogel en Galásek zijn als ze niet meespelen. Kom niet aan met de bijnaam stille kracht. Dat is typisch een benaming voor een speler waar je eigenlijk niets mee kunt, maar die je geen grijze muis wilt noemen. Niemand kijkt voetbal voor Vogel en Galásek, ook niet de mensen die hen willen bestempelen als kennersvoetballers. Want dat zijn de beide heren in de verste verte niet. Daarbij, mochten ze het onverhoopt wel zijn, dan staat voor mij vast dat ik in dat geval liever een leek ben.
Nee.quote:Op maandag 9 mei 2005 05:32 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat je hun spel onzichtbaar en saai vindt, zegt genoeg over jouw beleving van voetbal. Daar is natuurlijk niks mis mee, maar het is wel een oppervlakkige kijk op het spelletje.
Ik had het niet over mijn toon, maar over de jouwe.quote:En jouw toontje zal me eerlijk gezegd geen hol interesseren; Ik heb namelijk geen enkele binding met fokkers.
Onzin. Hij verwerkt bijna elke bal die hij krijgt en lijdt bijna nooit balverlies.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 17:52 schreef methodmich het volgende:
Vogel kiest helemaal niet zo intelligent positie en loopt al helemaal niet tactisch. Vogel leeft dit jaar bij de gratie van Phillip en Mark.
Ik durf te wedden dat jij hem dat niet nadoet, 90 minuten lang, nagenoeg zonder balverlies.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 17:55 schreef methodmich het volgende:
Nee, moeilijk, als je alles over 5 meter breed speelt!
Blijkbaar heb je ook niet veel inzicht in het spel, want iedere prof weet Vogel wel op waarde te schatten.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 17:58 schreef methodmich het volgende:
Nee, maar dan ook alleen omdat ik conditioneel geen 90 minuten HCE-voetbal volhoud.
Ik wil niet zeggen dat ik prof ben, maar ook iedere ware voetballiefhebber weer dat te doen.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 18:04 schreef cultheld het volgende:
[..]
Blijkbaar heb je ook niet veel inzicht in het spel, want iedere prof weet Vogel wel op waarde te schatten.
Ik ook.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 18:18 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Ik wil niet zeggen dat ik prof ben, maar ook iedere ware voetballiefhebber weer dat te doen.
Genoeg inzicht om te zien dat Vogel een volstrekt inwisselbare speler is, die geheel ten onrechte door mensen als jij de hemel ingeprezen wordt in een poging trainerstaal te imiteren.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 18:04 schreef cultheld het volgende:
[..]
Blijkbaar heb je ook niet veel inzicht in het spel, want iedere prof weet Vogel wel op waarde te schatten.
Ik probeer helemaal geen trainerstaal te imiteren. Vogel onderschept ook veel ballen tussen het middenveld en de aanvalslinie van de tegenstander. Daarnaast lijdt hij vrijwel nooit balverlies en geeft hij geen passjes waar hij mede-spelers mee in gevaar brengt. Ergo: Vogel heeft enorm veel spel-inzicht en tactisch vermogen.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 19:01 schreef methodmich het volgende:
[..]
Genoeg inzicht om te zien dat Vogel een volstrekt inwisselbare speler is, die geheel ten onrechte door mensen als jij de hemel ingeprezen wordt in een poging trainerstaal te imiteren.
Dus PSV heeft de afgelopen seizoenen eigenlijk een tiental opgesteld in plaats van een elftal? Ik begin ineens een enorm respect te krijgen voor de andere 9 veldspelers!quote:Op vrijdag 13 mei 2005 19:10 schreef methodmich het volgende:
Als jij spelinzicht en tactisch vermogen wilt vertalen in risicoloos meehobbelen, dan wel ja. Maar goed, volgend jaar zal blijken hoe onmisbaar Vogel was.
Misschien aanvallend, om vervolgens een counter toe te staan.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 19:23 schreef methodmich het volgende:
Dat is onzin, maar andere middenvelders hadden net zo veel of meer kunnen brengen dan Vogel deed.
Gelijk hoe Johan C. nóóit positief kan zijn over van Bommel. Maar misschien is die vergelijking te veel eer.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 20:28 schreef Loohcs het volgende:
Ik vind het wel een beetje overdreven. Volgens mij vind MM het al te veel eer voor Vogel als je 'm een nuttige speler noemt. Of valt dat onder de categorie chargeren om je punt te maken?
je kan een speler nu ook niet afrekenen op een stommiteit van pakweg 3 jaar geledenquote:Op vrijdag 13 mei 2005 19:58 schreef methodmich het volgende:
Nee, die bal breed op Henry was lekker...
Inderdaad,quote:Op zaterdag 14 mei 2005 00:09 schreef -Vaduz- het volgende:
Vind ik ook niet, volgend seizoen kunnen we echt zeggen of PSV Vogel mist.
Voetbalhumor!quote:Op maandag 16 mei 2005 14:09 schreef heiden6 het volgende:
Ik denk dat Vogel nauwelijks gemist zal worden, en dat we hem over een paar jaar al lang en breed vergeten zijn.
Misschien kun je zelf het goede voorbeeld geven. Suffer dan je avatar en username lijkt me trouwens sowieso niet mogelijk.quote:Op woensdag 18 mei 2005 21:10 schreef FritsVanEgters het volgende:
De posts van heiden6 zijn even suf maar minder nuttig dan het spel van Johann Vogel.
quote:Op woensdag 18 mei 2005 23:06 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Misschien kun je zelf het goede voorbeeld geven. Suffer dan je avatar en username lijkt me trouwens sowieso niet mogelijk.
quote:Op zondag 8 mei 2005 23:16 schreef BB-King het volgende:
Eigenlijk hoort ie beter bij Den Bosch thuis ja...
Wie?quote:Op maandag 16 mei 2005 14:09 schreef heiden6 het volgende:
Ik denk dat Vogel nauwelijks gemist zal worden, en dat we hem over een paar jaar al lang en breed vergeten zijn.
éčn of andere rare vogelquote:
Er is altijd wel een speler te vinden die een tikie breed kan geven, waarmee meteen de meerwaarde van Vogel wordt aangegeven.......quote:Op donderdag 19 mei 2005 15:22 schreef Gh0stbust3r het volgende:
Wat lopen jullie allemaal te zeuren, ik denk dat jullie allemaal een beetje jaloers zijn, zker de niet PSV-fans.... Vogel is een zeer nuttige speler, en elke club in de HCE mocht willen dat ze zo'n speler hadden... Jammer dat ie weggaat.... ( En nee, ik ben geen PSV fan )
Milan kan dat toevallig allemaal net goed gebruikenquote:Op zondag 8 mei 2005 23:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Vogel heeft
o geen schot
o geen scorend vermogen
o geen lengte
o geen snelheid
o geen toekomst
o geen ballen
o geen tackle
o geen uitstraling
o geen kapper
o geen vrije trap
o geen vrienden
o geen fans, behalve Thoresen Koning
o geen passeerbeweging
o geen kinderen
o geen brommer
o geen kopkracht
en valt slechts op door
o slappe inspeelpasses
o nare handgebaartjes
o beslissende fouten
o zijn kapsel
o dat hij altijd Milka chocolade uitdeelt
o zijn vertragende inbreng
o zijn vooraanstaande positie bij iedere trainer
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |