Johann Vogel

quote:

Op maandag 9 mei 2005 04:25 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Nee, Beckham is een prutser. Wel leuker om naar te kijken dan Makalélé, want die is ook suf.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 04:44 schreef PLAE@ het volgende:


cultheld je moet niet zoveel naar Jeroen Grueter luisteren

quote:

Op maandag 9 mei 2005 04:49 schreef PLAE@ het volgende:


Vogel vind ik niks. Maargoed

quote:

Op maandag 9 mei 2005 04:47 schreef cultheld het volgende:

[..]

Haha, daar had ik niet eens aan gedacht. Maar serieus: Als je de kwaliteiten van spelers als Makeléle, Xabi Alonso en Vogel niet ziet, dan kun je maar beter naar korfbal gaan kijken.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 05:29 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Waar lees je dat nou godverdomme? Want ik heb het echt nergens geschreven.

Nergens, maar dan ook nergens, beweer ik dat zulke spelers niet goed zijn. Ik vind ze alleen suf. Dat neemt niet weg dat je zulke onzichtbare, saaie spelers als Makalélé en Vogel nodig hebt in je team. Persoonlijk vind ik zo spelen veel knapper dan wat bijvoorbeeld Beckham doet.

En dat toontje van je staat me absoluut niet aan.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 00:53 schreef BennieK het volgende:

[..]

die psv'ers denken nog steeds dat ze echt kans hadden

quote:

Op maandag 9 mei 2005 00:24 schreef cultheld het volgende:
heiden6 vindt Beckham zeker ook beter dan Makeléle

quote:

ZES JAAR ALLES BREED

Nu PSV kampioen is en het seizoen zijn einde nadert, zijn clubs al nadrukkelijk bezig met volgend jaar. PSV wil nu dolgraag de Zwitser Johann Vogel bewegen tot bijtekenen, terwijl men bij Ajax zo blij is met de rentree van Tomás Galásek en ook over zijn contractstatus na gaat denken. Het zijn dingen die ik niet begrijp. Waarom zou je verder willen met deze doodsaaie, volstrekt inwisselbare en middelmatige spelers?

Neem Johann Vogel. De Zwitser is vernoemd naar Cruijff en speelt ook met diens nummer veertien. Dat is bij voorbaat al pretentieus, maar neigt in dit geval naar schromelijke zelfoverschatting. Vogel hobbelt al zes seizoenen mee bij PSV en heeft in die zes jaar het wereldrecord breedtepasses dusdanig scherp gesteld, dat er de eerstkomende dertig jaar niemand meer in de buurt gaat komen. Zijn fans zeggen dan dat hij zo weinig balverlies lijdt. Hoe zou dat nu komen? Johann Vogel neemt in zijn passing nooit risico. Dan verlies je ook niet snel een bal. Ik zal niet zeggen dat Vogel dit jaar slecht was. Hij was bruikbaar, vooral omdat Cocu en Van Bommel hem ondersteunden op het middenveld. Met twee van die klasbakken er naast had iedere willekeurige hoofdklasser nog wel op het Eindhovense middenveld kunnen meekomen. Gezien de lage actieradius van Vogel, had ik het met mijn beperkte conditie wellicht nog gekund. Een beetje van links naar rechts lopen en af en toe een bal breed spelen.

Of neem Tomás Galásek. Bij Ajax klagen ze al een tijd dat ze niet meer aan het ouderwetse Ajax-spel toekomen. Druk naar voren zetten, risico nemen. Ja, als je Galásek als centrale middenvelder opstelt, begrijp ik dat wel. Ook bij de overigens zeer vriendelijke Tsjech geldt het principe “liever breed dan diep”. Dat terwijl Ajax zich altijd profileert als een voetbaluniversiteit en u en ik weten dat op universitair niveau diep op de materie wordt ingegaan, in plaats van breed. Ook hier geldt dat ook een goedwillende amateur op deze manier mee had kunnen spelen.

Ik snap die trainers wel, die niet willen verliezen. Die roemen deze spelers omdat ze de balans bewaken en geen gekke dingen doen. Maar is PSV dan kampioen geworden vanwege het fantastische spel van Vogel? Welnee. Sterker nog, met John de Jong naast Cocu en Van Bommel had PSV een veelzijdiger middenveld gehad. Verloor Ajax dan zo veel omdat Galásek niet speelde? Absoluut niet. Hedwiges Maduro liet de laatste tijd zien hoe deze positie bij Ajax ingevuld moet worden. Neem zijn goal in de Kuip. Na een afgeslagen aanval van Feyenoord overbrugde Maduro het hele veld om te scoren. Galásek had dit ten eerste nooit kunnen belopen en ten tweede was hij blijven hangen, om een eventueel terugkomende bal te onderscheppen.

Nee, deze heren worden flink overschat, terwijl hun coaches ons willen doen geloven dat ze onderschat worden. Natuurlijk, Vogel staat er niet voor goals, maar zes competitiedoelpunten in zes jaar is wel erg weinig voor een middenvelder. Zeker omdat hij dit niet met assists compenseert. Galásek schiet af en toe van afstand per ongeluk raak en mag wel eens een strafschop nemen, maar ook zijn aanvallende inbreng is te verwaarlozen. De Tsjech werd tijdens het EK dan ook niet voor niets als eerste gewisseld als Brückner de Tsjechen wilde laten aanvallen.

Ik begrijp het belang van een goede defensieve middenvelder. Ik weet dat spelers die de balans bewaken nodig zijn. Ik snap ook dat die niet direct doelpunten hoeven te maken. Maar dat houdt niet in dat je alleen maar risicoloos moet spelen en dan de complimenten voor je loopvermogen en inzet mag incasseren. Voor dat geld moeten ze inzet tonen! Cocu en Maduro lieten bij PSV en Ajax zien hoe je vanuit een defensief takenpakket ook kunt bijsluiten en aanvallend van waarde kunt zijn. Wereldtoppers als Vieira, Gerrard, Maniche, Pirlo en Baraja doen hetzelfde.

Kom nu alsjeblieft niet aan met het verhaal dat je pas snapt hoe goed Vogel en Galásek zijn als ze niet meespelen. Kom niet aan met de bijnaam stille kracht. Dat is typisch een benaming voor een speler waar je eigenlijk niets mee kunt, maar die je geen grijze muis wilt noemen. Niemand kijkt voetbal voor Vogel en Galásek, ook niet de mensen die hen willen bestempelen als kennersvoetballers. Want dat zijn de beide heren in de verste verte niet. Daarbij, mochten ze het onverhoopt wel zijn, dan staat voor mij vast dat ik in dat geval liever een leek ben.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 05:32 schreef cultheld het volgende:

[..]

Dat je hun spel onzichtbaar en saai vindt, zegt genoeg over jouw beleving van voetbal. Daar is natuurlijk niks mis mee, maar het is wel een oppervlakkige kijk op het spelletje.

quote:

En jouw toontje zal me eerlijk gezegd geen hol interesseren; Ik heb namelijk geen enkele binding met fokkers.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 17:52 schreef methodmich het volgende:
Vogel kiest helemaal niet zo intelligent positie en loopt al helemaal niet tactisch. Vogel leeft dit jaar bij de gratie van Phillip en Mark.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 17:55 schreef methodmich het volgende:
Nee, moeilijk, als je alles over 5 meter breed speelt!

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 17:58 schreef methodmich het volgende:
Nee, maar dan ook alleen omdat ik conditioneel geen 90 minuten HCE-voetbal volhoud.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:04 schreef cultheld het volgende:

[..]

Blijkbaar heb je ook niet veel inzicht in het spel, want iedere prof weet Vogel wel op waarde te schatten.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:18 schreef gr8w8 het volgende:

[..]

Ik wil niet zeggen dat ik prof ben, maar ook iedere ware voetballiefhebber weer dat te doen.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:04 schreef cultheld het volgende:

[..]

Blijkbaar heb je ook niet veel inzicht in het spel, want iedere prof weet Vogel wel op waarde te schatten.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 19:01 schreef methodmich het volgende:

[..]

Genoeg inzicht om te zien dat Vogel een volstrekt inwisselbare speler is, die geheel ten onrechte door mensen als jij de hemel ingeprezen wordt in een poging trainerstaal te imiteren.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 19:10 schreef methodmich het volgende:
Als jij spelinzicht en tactisch vermogen wilt vertalen in risicoloos meehobbelen, dan wel ja. Maar goed, volgend jaar zal blijken hoe onmisbaar Vogel was.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 19:23 schreef methodmich het volgende:
Dat is onzin, maar andere middenvelders hadden net zo veel of meer kunnen brengen dan Vogel deed.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 20:28 schreef Loohcs het volgende:
Ik vind het wel een beetje overdreven. Volgens mij vind MM het al te veel eer voor Vogel als je 'm een nuttige speler noemt. _{Of valt dat onder de categorie chargeren om je punt te maken?}

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 19:58 schreef methodmich het volgende:
Nee, die bal breed op Henry was lekker...

quote:

Op zaterdag 14 mei 2005 00:09 schreef -Vaduz- het volgende:
Vind ik ook niet, volgend seizoen kunnen we echt zeggen of PSV Vogel mist.

quote:

Op maandag 16 mei 2005 14:09 schreef heiden6 het volgende:
Ik denk dat Vogel nauwelijks gemist zal worden, en dat we hem over een paar jaar al lang en breed vergeten zijn.

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 21:10 schreef FritsVanEgters het volgende:
De posts van heiden6 zijn even suf maar minder nuttig dan het spel van Johann Vogel.

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 23:06 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Misschien kun je zelf het goede voorbeeld geven. Suffer dan je avatar en username lijkt me trouwens sowieso niet mogelijk.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 23:16 schreef BB-King het volgende:
Eigenlijk hoort ie beter bij Den Bosch thuis ja...

quote:

Op maandag 16 mei 2005 14:09 schreef heiden6 het volgende:
Ik denk dat Vogel nauwelijks gemist zal worden, en dat we hem over een paar jaar al lang en breed vergeten zijn.

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 11:55 schreef DeTolk het volgende:

[..]

Wie?

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 15:22 schreef Gh0stbust3r het volgende:
Wat lopen jullie allemaal te zeuren, ik denk dat jullie allemaal een beetje jaloers zijn, zker de niet PSV-fans.... Vogel is een zeer nuttige speler, en elke club in de HCE mocht willen dat ze zo'n speler hadden... Jammer dat ie weggaat.... ( En nee, ik ben geen PSV fan )

quote:

Op zondag 8 mei 2005 23:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Vogel heeft
o geen schot
o geen scorend vermogen
o geen lengte
o geen snelheid
o geen toekomst
o geen ballen
o geen tackle
o geen uitstraling
o geen kapper
o geen vrije trap
o geen vrienden
o geen fans, behalve Thoresen Koning
o geen passeerbeweging
o geen kinderen
o geen brommer
o geen kopkracht

en valt slechts op door
o slappe inspeelpasses
o nare handgebaartjes
o beslissende fouten
o zijn kapsel
o dat hij altijd Milka chocolade uitdeelt
o zijn vertragende inbreng
o zijn vooraanstaande positie bij iedere trainer