WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Wat kun je anders zijn dan een voorstander, als je weet wat zo'n theorie allemaal kan voorspellen? De "incorrectheden van de evolutietheorie"volgens gelovigen zijn hier al meerdere malen weerlegt; het is gewoon een gebrek aan kennis. En er wordt verder geen absolute waarheid aan vastgeknoopt! Het is een manier van beschrijven, en ik denk dat veel gelovigen tegen de evolutietheorie het idee van wetenschapbedrijven niet snappen.quote:Op zondag 22 mei 2005 15:52 schreef BansheeBoy het volgende:
Speknek. Jullie hebben hier 1 groot probleem: Jullie zijn grote voorstanders van betreffende theorie en zijn het duidelijk oneens met andersdenkenden, maar dit is een forum, alle meningen horen welkom te zijn
²
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik denk dat wanneer andersdenkenden gedegen funderen waarom ze anders denken, dat dit niet opgaat.quote:Op zondag 22 mei 2005 15:52 schreef BansheeBoy het volgende:
Speknek. Jullie hebben hier 1 groot probleem: Jullie zijn grote voorstanders van betreffende theorie en zijn het duidelijk oneens met andersdenkenden, maar dit is een forum, alle meningen horen welkom te zijn
²
Als BSB er nu blijk van zou hebben gegeven het topic gelezen te hebben, en daadwerkelijk met een nuttige inbreng kwam, dan zou ik er helemaal niets op tegen hebben. Maar hij kwam alleen maar om met een paar inhoudsloze one-liners de rest van het topic te verpesten, iets anders kan ik niet concluderen.
Dat heeft niets te maken met 'vrijheid van meningsuiting' of iets dergelijks. Ik heb graag het idee dat WFL nog iets van niveau moet hebben.
Dat heeft niets te maken met 'vrijheid van meningsuiting' of iets dergelijks. Ik heb graag het idee dat WFL nog iets van niveau moet hebben.
'Nuff said
Ik post voornl. in NWS en POL. Ik heb ff in je history gekeken, maar je hebt geen enkele post aldaar geplaatst. Dus waar ken je mij dan van? Of heb je klonen?quote:Op zondag 22 mei 2005 15:50 schreef Doffy het volgende:
Goed, dan van dat zieken was indd wat te snel geconcludeerd... maar ik had stellig de indruk. Ook omdat ik BSB in andere topics eenzelfde manier van "discussieren" erop na zie houden.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik heb niet het gevoel dat ik ook maar iemand verantwoording ben verschuldigd...quote:Op zondag 22 mei 2005 15:56 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik post voornl. in NWS en POL. Ik heb ff in je history gekeken, maar je hebt geen enkele post aldaar geplaatst. Dus waar ken je mij dan van? Of heb je klonen?
'Nuff said
One-liners Ik kwam met argumenten waarom ik VIND dat deze theorie niet waar kan zijn. je mag het met me oneens zijn, maar je hoeft me niets op te leggen. Wees blij dat ik wat anders zeg dan de rest, dan is er nog enigzins een reden om in discussie te gaan, toch?quote:Op zondag 22 mei 2005 15:56 schreef Doffy het volgende:
Als BSB er nu blijk van zou hebben gegeven het topic gelezen te hebben, en daadwerkelijk met een nuttige inbreng kwam, dan zou ik er helemaal niets op tegen hebben. Maar hij kwam alleen maar om met een paar inhoudsloze one-liners de rest van het topic te verpesten, iets anders kan ik niet concluderen.
Ik kwam met argumenten waarom ik VIND dat deze theorie niet waar kan zijn. je mag het met me oneens zijn, maar je hoeft me niets op te leggen. Wees blij dat ik wat anders zeg dan de rest, dan is er nog enigzins een reden om in discussie te gaan, toch?Dit kan je nooit bewerkstelligen De kracht van Fok! is juist dat het een afspiegeling van de samenleving isquote:Dat heeft niets te maken met 'vrijheid van meningsuiting' of iets dergelijks. Ik heb graag het idee dat WFL nog iets van niveau moet hebben.
De kracht van Fok! is juist dat het een afspiegeling van de samenleving is ²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Het "leuke" is dat je met deze opmerking impliciet erkent dat jouw bijdrage geen niveau hadquote:Op zondag 22 mei 2005 15:59 schreef BansheeBoy het volgende:
Dit kan je nooit bewerkstelligen De kracht van Fok! is juist dat het een afspiegeling van de samenleving is
'Nuff said
Als je iets zegt ben je naar jezelf en enaderen toe verplicht dit te onderbouwen meneer de wetenschapper, dat heet geen verantwoording afleggen, maar beredeneren hoe je aan die uitspraak komt Dat vraag je immers ook van mijquote:Op zondag 22 mei 2005 15:57 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik heb niet het gevoel dat ik ook maar iemand verantwoording ben verschuldigd...
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Nee, ik had over die van jou. Ik liet bewust wat "ruimte" overquote:Op zondag 22 mei 2005 16:00 schreef Doffy het volgende:
[..]
Het "leuke" is dat je met deze opmerking impliciet erkent dat jouw bijdrage geen niveau had
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Maar dit subforum heeft geen behoefte aan meningen.quote:Op zondag 22 mei 2005 15:52 schreef BansheeBoy het volgende:
maar dit is een forum, alle meningen horen welkom te zijn
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je geeft de norm zelf al :quote:Op zondag 22 mei 2005 15:53 schreef Haushofer het volgende:
Tja, de aloude discussie: wat voor normen hanteer je in WFL ?
quote:[..] zonder ook maar enige wetenschappelijke redenatie. Dan valt er een stuk fundament weg, en kun je het over weinig zaken meer eens zijn. Je creeert een enorme vrijheid van redenatie, en dat is in mijn ogen een teken dat een discussie zinloos wordt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nouja, als ze gefundeerd zijn hoeft het geen probleem te zijn..quote:Op zondag 22 mei 2005 16:03 schreef speknek het volgende:
[..]
Maar dit subforum heeft geen behoefte aan meningen.
Ja, ik ben niet arrogant genoeg om te zeggen dat mijn mening een feit is (hoewel ik dat wel vind), anders was het waarschijnlijk wel welkom geweest me dunktquote:Op zondag 22 mei 2005 16:03 schreef speknek het volgende:
[..]
Maar dit subforum heeft geen behoefte aan meningen.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
We moeten mensen (cq. BansheeBoy) ook niet van dit forum wegjagen/weghouden. Reageer er dan gewoon niet op als je géén zin hebt om van voor af aan te beginnen. En het is inderdaad vermoeiend om te zien dat newbies telkens opnieuw aankomen zetten met dezelfde bekende drogredenen en onwetendheid én een persoonlijke cursus verwachten. Géén zin? gewoon je schouders ophalen.
Blijkbaar heeft een flink deel van de bevolking een aantal elementaire lessen gemist. Dat zal de komende jaren alleen maar erger worden. Denk aan de VMBO ramp, en het anti-intellectuele van nogal gelovers, en moslims in het bijzonder, erger nog, je vind het zelfs in de regering
Blijkbaar heeft een flink deel van de bevolking een aantal elementaire lessen gemist. Dat zal de komende jaren alleen maar erger worden. Denk aan de VMBO ramp, en het anti-intellectuele van nogal gelovers, en moslims in het bijzonder, erger nog, je vind het zelfs in de regering
Dat zou indd de ideale reactie zijn, maar er is altijd wel iemand die er op in gaat. En dan ligt je hele topic weer plat.
Ik vind dat er best mag worden opgetreden tegen mensen die duidelijk niet eens het doel hebben om zich ergens inhoudelijk iets van aan te trekken. Dit is WFL, niet ONZ.
Ik vind dat er best mag worden opgetreden tegen mensen die duidelijk niet eens het doel hebben om zich ergens inhoudelijk iets van aan te trekken. Dit is WFL, niet ONZ.
'Nuff said
Daar ben ik het in principe wel mee eens, het zijn echter wel voornamelijk de evolutie gerelateerde topics waarin dit speelt. Ik betwijfel dat veel andere topics in het WFL forum hier ''last'' van hebben. Dit onderwerp is, blijkbaar, een zeer gevoelig maatschappelijk thema.quote:Op zondag 22 mei 2005 18:37 schreef Doffy het volgende:
Dat zou indd de ideale reactie zijn, maar er is altijd wel iemand die er op in gaat. En dan ligt je hele topic weer plat.
Ik vind dat er best mag worden opgetreden tegen mensen die duidelijk niet eens het doel hebben om zich ergens inhoudelijk iets van aan te trekken. Dit is WFL, niet ONZ.
Ik schreef het al eerder over de grenzen tussen verschillende disciplines, niet alleen de evolutie en meer levensbeschouwlijke topics zijn met elkaar verweven, evolutie en levensbeschouwing zijn ook sterk verweven met politiek en maatschappij en dus de actualiteiten. Niet voor niets zijn dat vrijwel de enige WFL topics waarin fanatieke NWS en POL posters opduiken. Juist dat deel van het WFL forum ligt ook in het politiek/maatschappelijke strijdtoneel, zij het wat theoretischer dan de Pol en NWS topics. De wiskunde topics bijvoorbeeld zullen hier weinig van merken, de evolutie- en levensbeschouwelijke- topics deste meer. It's all in the game, zeker als het over ''vragen voor evolutionisten'' gaat.
Het woord evolutionist of Darwinist is al zo'n politiek geladen, en onzinnige, kwalificatie. Zijn er mensen die zich Planckist of quantumnist noemen wegens hun vertrouwen Max Planck's quantum theory?
Misschien Haushofer?
Maar ik denk wel dat je gelijk hebt. Maar dan nog, ook al past het niet in reli-straatjes, dat zou des te meer reden moeten zijn om dit soort volk buiten je topics te houden.
Maar ik denk wel dat je gelijk hebt. Maar dan nog, ook al past het niet in reli-straatjes, dat zou des te meer reden moeten zijn om dit soort volk buiten je topics te houden.
'Nuff said
Om in het algemeen een beetje antwoord te geven..
Het is niet de bedoeling dat alleen mensen die gestudeerd hebben op een onderwerp mogen meedoen. Aan de andere kant is het natuurlijk wel de bedoeling dat er constructief gereageerd wordt, en wordt er een zeker niveau verwacht.
Het grootste probleem is dat niet iedereen feiten en meningen uit elkaar weet te houden. Ook is een probleem dat veel mensen (met name orthodoxe religieuzen) de wetenschap overraten. Een echte oplossing is moeilijk, want wanneer feiten worden gezien als een mening kun je geen gemeenschappelijke grondslag hebben.
Een oplossing is allicht om bepaalde reacties te negeren, en zo mogelijk op een FAQ te wijzen. Ik sta open voor suggesties.
Het is niet de bedoeling dat alleen mensen die gestudeerd hebben op een onderwerp mogen meedoen. Aan de andere kant is het natuurlijk wel de bedoeling dat er constructief gereageerd wordt, en wordt er een zeker niveau verwacht.
Het grootste probleem is dat niet iedereen feiten en meningen uit elkaar weet te houden. Ook is een probleem dat veel mensen (met name orthodoxe religieuzen) de wetenschap overraten. Een echte oplossing is moeilijk, want wanneer feiten worden gezien als een mening kun je geen gemeenschappelijke grondslag hebben.
Een oplossing is allicht om bepaalde reacties te negeren, en zo mogelijk op een FAQ te wijzen. Ik sta open voor suggesties.
Hallo Alicey Dit topic staat vol met verwijzingen naar de FAQ, persoonlijke toelichtingen daarop en andere pogingen van mensen om een en ander te verklaren. BSB heeft niet eens de moeite willen nemen om het topic te lezen, laat staan de verwijzingen en verklaringen.
Wat verwacht je nou?
Wat verwacht je nou?
'Nuff said
Wat verwacht je zelf wat een positieve actie is? Mij lijkt in de topic waar naar gerefereerd wordt negeren het meest zinvol.quote:Op zondag 22 mei 2005 20:59 schreef Doffy het volgende:
Hallo Alicey Dit topic staat vol met verwijzingen naar de FAQ, persoonlijke toelichtingen daarop en andere pogingen van mensen om een en ander te verklaren. BSB heeft niet eens de moeite willen nemen om het topic te lezen, laat staan de verwijzingen en verklaringen.
Wat verwacht je nou?
En zo stranden alle pogingen om ooit een zinvolle discussie over evolutie op te zetten
Ik had gehoopt dat door op die topics in te gaan, door een FAQ te maken en alles, er eens ECHT kon worden gediscussieerd. Maar blijkbaar mag iedereen met niet al teveel kennis van zaken alle pogingen daartoe willekeurig komen versteren.
Ik had gehoopt dat door op die topics in te gaan, door een FAQ te maken en alles, er eens ECHT kon worden gediscussieerd. Maar blijkbaar mag iedereen met niet al teveel kennis van zaken alle pogingen daartoe willekeurig komen versteren.
'Nuff said
Ik stelde aan jou de vraag hoe je het concreet voor je ziet. Hoe zou je graag zien dat er wordt opgetreden? Je kunt mensen niet dwingen om en FAQ te lezen. Je kunt hooguit hun reacties negeren of verwijderen wanneer ze het niet doen. Maar hoe zie je het zelf voor je?quote:Op zondag 22 mei 2005 21:10 schreef Doffy het volgende:
En zo stranden alle pogingen om ooit een zinvolle discussie over evolutie op te zetten
Ik had gehoopt dat door op die topics in te gaan, door een FAQ te maken en alles, er eens ECHT kon worden gediscussieerd. Maar blijkbaar mag iedereen met niet al teveel kennis van zaken alle pogingen daartoe willekeurig komen versteren.
Dat laatste, verwijderen die handel. Als je wilt dat een discussie nuttig is, en blijft, dan moet de rommel er tussenuit. Iemand mag best zonder kennis binnen komen vallen, maar dan wordt van diegene wel verwacht dat hij/zij zich tenminste inleest in het lopende topic, en liefst zelfs nog de bijbehorende FAQ. Daar mag die persoon ook fijntjes en vriendelijk op worden gewezen. Maar bij consequent vertoon van oogkleppen en een botweg weigeren van het voeren van een discussie, moeten mi. die posts verwijderd worden en, ultimo, de gebruiker (tijdelijk) van WFL gegooid worden. Als dat soort posts blijven staan, is dat een barriere voor het doorgaan van het topic.
'Nuff said
Ikzelf zie wel wat in de geschetste aanpak. Wel zal ik hier terughoudend mee zijn, daar het, zoals gezegd, wel de bedoeling is dat WFL in principe voor iedereen toegankelijk blijft (Toegankelijk in de zin dat men niet universitair opgeleid o.i.d. hoeft te zijn).quote:Op zondag 22 mei 2005 21:16 schreef Doffy het volgende:
Dat laatste, verwijderen die handel. Als je wilt dat een discussie nuttig is, en blijft, dan moet de rommel er tussenuit. Iemand mag best zonder kennis binnen komen vallen, maar dan wordt van diegene wel verwacht dat hij/zij zich tenminste inleest in het lopende topic, en liefst zelfs nog de bijbehorende FAQ. Daar mag die persoon ook fijntjes en vriendelijk op worden gewezen. Maar bij consequent vertoon van oogkleppen en een botweg weigeren van het voeren van een discussie, moeten mi. die posts verwijderd worden en, ultimo, de gebruiker (tijdelijk) van WFL gegooid worden. Als dat soort posts blijven staan, is dat een barriere voor het doorgaan van het topic.
Daar ben ik het natuurlijk mee eens, het moet geen dagelijkse praktijk zijn, en voor iedereen in principe toegankelijk. Maar tegen uitwassen moet wel opgetreden (kunnen) worden.
'Nuff said
Ik zal dit in mijn achterhoofd houden, en waar ik het nodig acht toepassen. We zien dan wel of het het gewenste effect heeft.quote:Op zondag 22 mei 2005 21:22 schreef Doffy het volgende:
Daar ben ik het natuurlijk mee eens, het moet geen dagelijkse praktijk zijn, en voor iedereen in principe toegankelijk. Maar tegen uitwassen moet wel opgetreden (kunnen) worden.
Wat is het gewenste effect precies? Dat de hoeveelheid onzin van 4000 posts per maand teruggedrongen wordt tot 3900? Of hoe moet ik het zien? Dit is namelijk al de zoveelste keer dat je iets toezegt in de trant van "we gaan strenger optreden" maar tot nu noe tonen jullie érg weinig daadkracht.quote:Op zondag 22 mei 2005 21:23 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik zal dit in mijn achterhoofd houden, en waar ik het nodig acht toepassen. We zien dan wel of het het gewenste effect heeft.
Wittgenstein
Het gewenste effect is dat er normale constructieve leerzame discussies kunnen plaatsvinden.quote:
Is het nodig om iets dergelijks onzinnigs te plaatsen? Welk punt probeer je hiermee te maken?quote:Dat de hoeveelheid onzin van 4000 posts per maand teruggedrongen wordt tot 3900? Of hoe moet ik het zien?
In de hoofdlijnen draait WFL naar mijn mening goed. Bepaalde onderwerpen en bepaalde users vormen een probleem. Hierbij is het een afweging tussen het open karakter van WFL en de kwalitsitsnormen. Er is nu gekozen om een onderscheid te maken tussen welwillende en niet-welwillende users.quote:Dit is namelijk al de zoveelste keer dat je iets toezegt in de trant van "we gaan strenger optreden" maar tot nu noe tonen jullie érg weinig daadkracht.
Evolutie en Darwin's theorie hebben in de praktijk twee invalshoeken, een wetenschappelijke en een politieke. Creationisme, (= ''intelligent design'') kun je geen theorie noemen, het is niet falsifieerbaar, wetenschap is het dus niet. Vervolgens krijg je een discussie tussen twee partijen die elkaars ''taal'' niet spreken, de ene partij met een wetenschappelijke houding (of in ieder geval een poging daartoe) de andere creationistische partij met politieke doelstellingen. (politiek in een ruime betekenis) Dat zal dus gegarandeerd blijven botsen. Het voornaamste doel van creationisten is het beschermen van de 'heilige'' teksten die door de evolutie-theorie aan autoriteit inboeten. Het is al vaker genoemd, de evolutie theorie hoeft niet persé strijdig te zijn met een God, het doet er niet zoveel toe, al zal het géén bijbelse/koraanse God zijn. En dat is nu precies waar het fundmentalisten om gaat, niet om God(en) maar om de boekjes, en wat erin staat.
Daarbij denk ik ook dat fundamentalisten in feite een vlucht naar voren nemen, een afleiding waar het om zou moeten gaan, de onfrisse politieke en maatschappelijke ideeën van deze mensen.
Mischien zouden we meer oog moeten hebben voor de motieven waaróm mensen zich verzetten tegen het verschijnsel evolutie en Darwin's theorie, wat is het doel, wat denken creationisten hiermee te bereiken, wat is de agenda.
[ Bericht 1% gewijzigd door Godslasteraar op 23-05-2005 00:14:12 ]
Daarbij denk ik ook dat fundamentalisten in feite een vlucht naar voren nemen, een afleiding waar het om zou moeten gaan, de onfrisse politieke en maatschappelijke ideeën van deze mensen.
Mischien zouden we meer oog moeten hebben voor de motieven waaróm mensen zich verzetten tegen het verschijnsel evolutie en Darwin's theorie, wat is het doel, wat denken creationisten hiermee te bereiken, wat is de agenda.
quote:Op zondag 22 mei 2005 21:44 schreef Alicey het volgende:
............Er is nu gekozen om een onderscheid te maken tussen welwillende en niet-welwillende users.
[ Bericht 1% gewijzigd door Godslasteraar op 23-05-2005 00:14:12 ]
Het heeft ook te maken met een zwak geloof. Er zijn veel gelovigen die geen enkel probleem hebben met de evolutie-theorie.quote:Op zondag 22 mei 2005 23:52 schreef Godslasteraar het volgende:
Daarbij denk ik ook dat fundamentalisten in feite een vlucht naar voren nemen, een afleiding waar het om zou moeten gaan, de onfrisse politieke en maatschappelijke ideeën van deze mensen.
Voornamelijk hun eigen geloof bevestigen denk ik. Een echte agenda is er denk ik niet.quote:Mischien zouden we meer oog moeten hebben voor de motieven waaróm mensen zich verzetten tegen het verschijnsel evolutie en Darwin's theorie, wat is het doel, wat denken creationisten hiermee te bereiken, wat is de agenda.
Een ander probleem dat er is, is een "wij-vs-zij"-houding en wellicht ook wat paranoide gevoelens.
quote:
Alicy,
Ik betreur het ten zeerste dat dit het topic over creationisme op slot is. Ik heb niet gevraagd op die manier gevolgd te worden. Is het niet gewoon mogelijk de niet ter zaken doende posts o.a. de ellenlange copypaste van Ryan3 over de Holocaust te verwijderen en gewoon weer ontopic verder te gaat? Moeten we dan capituleren omdat een aantal users zwaar offtopic gaan? Ik hoop dat je mijn verzoek in overweging wilt nemen. Want op deze manier wordt (mij) het posten op Fok zo goed als onmogelijk gemaakt en wordt er gezwicht voor nachtelijke baldadigheid. Ik geloof niet dat dit de bedoeling van Fok kan zijn. Groet Lucida,
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 24-05-2005 11:35:04 ]
Ik betreur het ten zeerste dat dit het topic over creationisme op slot is. Ik heb niet gevraagd op die manier gevolgd te worden. Is het niet gewoon mogelijk de niet ter zaken doende posts o.a. de ellenlange copypaste van Ryan3 over de Holocaust te verwijderen en gewoon weer ontopic verder te gaat? Moeten we dan capituleren omdat een aantal users zwaar offtopic gaan? Ik hoop dat je mijn verzoek in overweging wilt nemen. Want op deze manier wordt (mij) het posten op Fok zo goed als onmogelijk gemaakt en wordt er gezwicht voor nachtelijke baldadigheid. Ik geloof niet dat dit de bedoeling van Fok kan zijn. Groet Lucida,
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 24-05-2005 11:35:04 ]
De hele topic gaat sinds het begin al gigantisch off-topic. De topic is echter nog niet definitief dicht. Achter de schermen overleg ik met Haushofer wat er gaat gebeuren. Er is een kans dat de topic na een bezemactie weer open gaat. Er is ook een kans dat de topic gesloten blijft.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 11:26 schreef lucida het volgende:
Akicy,
Ik betreur het ten zeerste dat dit het topic over creationisme op slot is. Ik heb niet gevraagd op die manier gevolgd te worden. Is het niet gewoon mogelijk de niet ter zaken doende posts o.a. de ellenlange copypaste van Ryan3 over de Holocaust te verwijderen en gewoon weer ontopic verder te gaat? Moeten we dan capituleren omdat een aantal users zwaar offtopic gaan? Ik hoop dat je mijn verzoek in overweging wilt nemen. Want op deze manier wordt (mij) het posten op Fok zo goed als onmogelijk gemaakt en wordt er gezwicht voor nachtelijke baldadigheid. Ik geloof niet dat dit de bedoeling van Fok kan zijn. Groet Lucida,
Alicy bedankt voor je snelle respons,quote:Op dinsdag 24 mei 2005 11:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
De hele topic gaat sinds het begin al gigantisch off-topic. De topic is echter nog niet definitief dicht. Achter de schermen overleg ik met Haushofer wat er gaat gebeuren. Er is een kans dat de topic na een bezemactie weer open gaat. Er is ook een kans dat de topic gesloten blijft.
Ik heb geprobeerd zoals o.a. Doffy en Godslateraar iets meer diepgang in het topic te brengen. Ik zou het jammer vinden als de users die hier wel degelijk iets zinnigs over willen zeggen, de kans daartoe wordt ontnomen omdat enkele andere users er niets zinnigs over weten te vermelden. Daarom lijkt mij je suggestie het topic na een ferme bezemactie weer open te gooien een prima idee.
Groeten Lucida.
alsjeblieft niet zeg. Ik vind WFL mede fijn omdat er geen dictatuur heerst, maar mensen gewoon hun mening kunnen uiten. Er hoeft zelden een topic op slot gegooid te worden en over het algemeen heerst er een zeer goede sfeer. Ik vind niet dat je meningen weg moet halen omdat de persoon zich niet diep genoeg in het topic heeft verdiept. Slechts verwijderen bij de echte excessen. Zo blijven topics gevarieerd en interessant voor mensen met verschillende meningen.quote:Op zondag 22 mei 2005 21:23 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik zal dit in mijn achterhoofd houden, en waar ik het nodig acht toepassen. We zien dan wel of het het gewenste effect heeft.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dat is min of meer wat ik bedoel met "waar ik nodig acht". Natuurlijk is het niet zo dat er nu opeens van alles en nog wat verwijderd gaat worden.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 13:31 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
alsjeblieft niet zeg. Ik vind WFL mede fijn omdat er geen dictatuur heerst, maar mensen gewoon hun mening kunnen uiten. Er hoeft zelden een topic op slot gegooid te worden en over het algemeen heerst er een zeer goede sfeer. Ik vind niet dat je meningen weg moet halen omdat de persoon zich niet diep genoeg in het topic heeft verdiept. Slechts verwijderen bij de echte excessen. Zo blijven topics gevarieerd en interessant voor mensen met verschillende meningen.
ok dan
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Of het interessant is, is persoonlijk. Ik vind dat niet bijvoorbeeld. Maar het hele probleem is dat de topics niet gevarieerd blijven, maar een kapotte grammafoonplaat worden.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 13:31 schreef DionysuZ het volgende:
Zo blijven topics gevarieerd en interessant voor mensen met verschillende meningen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Jammer dat je het nodig vond om je post meteen ook weer te verwijderen. Ik heb net genoeg tijd gehad om jouw reactie te lezen, en toen ik erop wilde reageren was alweer alles verwijderd???quote:Op dinsdag 24 mei 2005 14:23 schreef Godslasteraar het volgende:
knip
Van de zaken die jij vetgedrukt had staat me de volgende alinea bij:
De enige link die ik kan leggen tussen het creationisme en het revisionisme en aansluit bij het betreffende topic, is wanneer ik er vanuit ga dat creationisten 'feiten' inzake de evolutieleer alleen maar tot verschil van mening willen reduceren.quote:DE ONTKENNERS proberen feiten tot een verschil van mening te reduceren, en dat is de reden waarom historici niet in debat willen gaan over de feiten. Irving heeft tijdens het Londense proces al diverse malen gedemonstreerd hoe hij met betrouwbare documenten en vervelende vragen omgaat: wanneer ze hem niet bevallen antwoordt hij domweg niet, of hij zoekt naar vernuftige vluchtwegen. Revisionisten en negationisten willen geen feiten, ze willen haten, vervormen en dwarsliggen.
Maar moet deze opvatting dan maar het argument zijn om niet meer hierover in debat te gaan? Juist het aangaan van een debat over de tegenstellingen, hoe ongerijmd sommige denkbeelden in beginsel ook zijn, voorkomt dat mensen zich verliezen in subjectivisme en zich ingraven binnen de loopgraven van het eigen (historische) gelijk.
Wat de vetgedrukte tekst betreft vind ik dat wel erg makkelijk het etiket van haat, vervorming en manipulatie op het revisionisme en zijn aanhangers wordt geplakt.
Nergens worden deze beweringen gestaafd met feiten. Het zijn gevoelsargumenten die m.i. bepaald niet bijdragen aan een objectievere kijk op de tegenstellingen. Op die manier wordt slechts de (persoonlijke) onwil en het onvermogen bevestigd, om met een werkelijk open vizier het debat aan te gaan.
Als zulke gedachten en observaties eenmaal in een historisch of wetenschappelijk kader worden verankerd, ontstaat eenzelfde vorm van (geloofs)fundamentalisme als waar de creationisten in de context tot de evolutieleer van beschuldigd worden.
De kans bestaat dat op die manier de Holocaust zelf tot een religie van onwrikbare geloofsfeiten wordt gebombardeerd.
[ Bericht 2% gewijzigd door lucida op 24-05-2005 14:51:11 ]
Typisch iets voor een poot om te zeggen.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 14:43 schreef lucida het volgende:
Wat de vetgedrukte tekst betreft vind ik dat wel erg makkelijk het etiket van haat, vervorming en manipulatie op het revisionisme en zijn anhangers wordt geplakt. Nergens worden deze beweringen gestaafd met feiten. Het zijn gevoelsargumenten die m.i. bepaald niet bijdragen aan een objectievere kijk op de tegenstellingen. Op die manier wordt slechts de (persoonlijke) onwil en het onvermogen bevestigd, om met een werkelijk open vizier het debat aan te gaan.
Als zulke gedachten en observaties eenmaal in een historisch of wetenschappelijk kader worden verankerd, ontstaat eenzelfde vorm van (geloofs)fundamentalisme als waar de creationisten in de context tot de evolutieleer van beschuldigd worden.
Wittgenstein
Het lijkt me dat je met deze bewering geen poot hebt om op te staan.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 14:47 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Typisch iets voor een poot om te zeggen.
Dat lijkt me voor jou een vraag en voor mij een weet, Loes. .quote:Op dinsdag 24 mei 2005 14:52 schreef lucida het volgende:
[..]
Het lijkt me dat je met deze bewering geen poot hebt om op te staan.
Wittgenstein
Misschien een idee om een apart topic te openen voor de polemiek tussen Lucida en Koekepan (en mogelijk andere gegadigden)?
quote:Op dinsdag 24 mei 2005 14:55 schreef Alicey het volgende:
Misschien een idee om een apart topic te openen voor de polemiek tussen Lucida en Koekepan (en mogelijk andere gegadigden)?
Wittgenstein
Ik zou zeggen doe er je voordeel mee Koekenpan. Einde 'discussie'...quote:Op dinsdag 24 mei 2005 14:53 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Dat lijkt me voor jou een vraag en voor mij een weet, Loes. .
Is goed, ik heb ook nog wat links voor 'm die hij vast goed kan gebruiken, maar dat kan inderdaad ook ergens anders wel.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 14:55 schreef Alicey het volgende:
Misschien een idee om een apart topic te openen voor de polemiek tussen Lucida en Koekepan (en mogelijk andere gegadigden)?
Wittgenstein
Einde discussie? Ik wilde net beginnen over je seksuele voorkeur en de reden dat je voetbaltrainer bent geworden. Flauw dat je nu ineens wegloopt.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 14:56 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik zou zeggen doe er je voordeel mee Koekenpan. Einde 'discussie'...
Wittgenstein
Ik heb geen behoefte aan een aparte discussie. Ik zie in het topic over het creationisme voldoende aanknopingspunten om mijn ideeën daarover ruimschoots kwijt te kunnen.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 14:55 schreef Alicey het volgende:
Misschien een idee om een apart topic te openen voor de polemiek tussen Lucida en Koekepan (en mogelijk andere gegadigden)?
Maar niettemin bedankt voor de suggestie Alicy.
Groeten Lucida
Ik denk niet dat jouw belangstelling voor zulke vragen in dit subforum tot zijn recht komt.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 14:59 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Einde discussie? Ik wilde net beginnen over je seksuele voorkeur en de reden dat je voetbaltrainer bent geworden. Flauw dat je nu ineens wegloopt.
Offtopic: Maar zeg eens knulletje van me, wat wil je zoal graag weten, opdat papa jouw vragen op een voor jou (en mogelijk andere gegadigden) bevredigende wijze kan beantwoorden? Kan me namelijk niet voorstellen dat jij dit soort vragen stelt louter ter zelfbevrediging!...
[ Bericht 4% gewijzigd door lucida op 24-05-2005 15:31:23 ]
@ Alicy of Haushofer,
k wil jullie erop wijzen dat de user Koekepan mijn foto als zijn avatar gebruikt. Is zulks niet in strijd met de policy? En zo ja, kan iemand van de crew er dan voor zorgen dat dit ongedaan wordt gemaakt. Het moet niet veel doller worden.
Gegroet lucida,
k wil jullie erop wijzen dat de user Koekepan mijn foto als zijn avatar gebruikt. Is zulks niet in strijd met de policy? En zo ja, kan iemand van de crew er dan voor zorgen dat dit ongedaan wordt gemaakt. Het moet niet veel doller worden.
Gegroet lucida,
