WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Probeer het zo te zien...quote:Op woensdag 11 mei 2005 17:56 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Absolute beweging/stilstand bestaat NIET, wanneer dringt dat eindelijk tot je door Rude?
Er is geen begin, maar wel een eind....
Er is een begin, maar geen eind....
Welke van de 2 is oneindig?
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Nog een keertje Rude : zullen we ff bij het onderwerp blijven? Dit gaat weer helemaal nergens heen.quote:Op woensdag 11 mei 2005 20:55 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Probeer het zo te zien...
Er is geen begin, maar wel een eind....
Er is een begin, maar geen eind....
Welke van de 2 is oneindig?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Sorry voor de vergelijking, maar zulke uitspraken doen me aan Harry Mulisch denkenquote:Op woensdag 11 mei 2005 20:55 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Probeer het zo te zien...
Er is geen begin, maar wel een eind....
Er is een begin, maar geen eind....
Welke van de 2 is oneindig?
Oh ja, deze zijn iderdaad beiden oneindig. Iets wat geen begin en geen eind heeft, valt echter weer niet te definiėren en dus ook niet als oneindig
Ik heb het topic niet gelezen maar ik zou zeggen: Beidequote:Op woensdag 11 mei 2005 20:55 schreef rudeonline het volgende:
Probeer het zo te zien...
Er is geen begin, maar wel een eind....
Er is een begin, maar geen eind....
Welke van de 2 is oneindig?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Wat ik probeer duidelijk te maken is dat het onzinnig is om te stellen dat er geen absoluut nulpunt van tijd en ruimte bestaat. Zowiezo was er op het moment van het onstaan van het heelal nog geen tijd, en stond alles nog stil.
Als de lichtsnelheid de maximale snelheid is waarbij de tijd stil staat, bewoog het heelal vlak voor het moment van de oerknal dan ook 300.000km/sec?
Of draai het om. Hoe kunnen we de tijd voor een massa oneindig snel laten gaan?
Als de lichtsnelheid de maximale snelheid is waarbij de tijd stil staat, bewoog het heelal vlak voor het moment van de oerknal dan ook 300.000km/sec?
Of draai het om. Hoe kunnen we de tijd voor een massa oneindig snel laten gaan?
hoe kan iets zonder tijd stilstaan?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dat is denk ik makkelijker als iets wat zonder tijd heel hard gaat.quote:Op woensdag 11 mei 2005 23:52 schreef DionysuZ het volgende:
hoe kan iets zonder tijd stilstaan?
wat is je definitie van stil staan?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
0km/0secquote:Op woensdag 11 mei 2005 23:57 schreef DionysuZ het volgende:
wat is je definitie van stil staan?
in 0 seconde leg je altijd 0 km af...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De natuurwet dat niets sneller kan dan de lichtsnelheid is pas bij de oerknal ontstaan. Het is dus niet zinvol om die wet toe te passen op het moment voor de oerknal, zoals geen enkele natuurwet meer toepasbaar is op dat moment.quote:Op woensdag 11 mei 2005 23:48 schreef rudeonline het volgende:
Wat ik probeer duidelijk te maken is dat het onzinnig is om te stellen dat er geen absoluut nulpunt van tijd en ruimte bestaat. Zowiezo was er op het moment van het onstaan van het heelal nog geen tijd, en stond alles nog stil.
Als de lichtsnelheid de maximale snelheid is waarbij de tijd stil staat, bewoog het heelal vlak voor het moment van de oerknal dan ook 300.000km/sec?
http://www.wetenschapsforum.nl/viewtopic.php?t=8386 ?quote:Op vrijdag 6 mei 2005 21:48 schreef Alicey het volgende:
De OP komt mij ook bekend voor inderdaad..
?
Nou, dit kan ik makkelijk weerleggen, met Hubbles waarneming dat bijna alle stelsels van ons af bewegen. Dus zijn wij kennelijk het middelpunt van het universum? Want dan zou je een absolute coordinaat kunnen definieren, die het middelpunt is, en waar je dus absoluut stilstaat.quote:Op woensdag 11 mei 2005 23:48 schreef rudeonline het volgende:
Wat ik probeer duidelijk te maken is dat het onzinnig is om te stellen dat er geen absoluut nulpunt van tijd en ruimte bestaat. Zowiezo was er op het moment van het onstaan van het heelal nog geen tijd, en stond alles nog stil.
Als de lichtsnelheid de maximale snelheid is waarbij de tijd stil staat, bewoog het heelal vlak voor het moment van de oerknal dan ook 300.000km/sec?
Of draai het om. Hoe kunnen we de tijd voor een massa oneindig snel laten gaan?
Je kunt afleiden dat voor de snelheid van een stelsel geldt:
v=H0*d, met d de afstand tot het stelsel. Of, in vectorvorm:
v=H0*d
Neem nu een andere waarnemer, met afstand r' van ons af, dan geldt dus volgens Hubble dat
v'=H0*r', want H is plaats en snelheids onafhankelijk. (aanname, zie onder )
Dan geldt dus ook dat (v-v')=H0(r-r')
Hieruit volgt dat (v-v') en (r-r') parallel zijn ( want v en v' zijn in dezelfde richting als r en r'). Dit kan alleen als H0 niet van de snelheid en plaats afhangt. Dus bestaat er geen absoluut middelpunt, en dus ook geen absolute stilstand.
Nou weet ik wel dat Rude hier geen boodschap aan heeft, maar misschien dat ik andere Fokkers kan overtuigen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Haushofer op 12-05-2005 10:34:18 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Voor de oerknal bestond het heelal niet. En wat Alicey al zegt: de wetten die wij kennen golden pas NA de oerknal, niet tijdens.Tijdens de oerknal stond alles ws stil omdat er nog geen ruimte was. Letterlijk. En er was geen materie.quote:Op woensdag 11 mei 2005 23:48 schreef rudeonline het volgende:
Wat ik probeer duidelijk te maken is dat het onzinnig is om te stellen dat er geen absoluut nulpunt van tijd en ruimte bestaat. Zowiezo was er op het moment van het onstaan van het heelal nog geen tijd, en stond alles nog stil.
Als de lichtsnelheid de maximale snelheid is waarbij de tijd stil staat, bewoog het heelal vlak voor het moment van de oerknal dan ook 300.000km/sec?
Of draai het om. Hoe kunnen we de tijd voor een massa oneindig snel laten gaan?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Neem de 2 meest uit elkaar liggende punten in het heelal. Als het heelal 13,7 milj jaar oud zou zijn, zou deze afstand dan ook 13,7 milj lichtjaar bedragen?
Nee. Het heelal expandeert.quote:Op donderdag 12 mei 2005 15:25 schreef rudeonline het volgende:
Neem de 2 meest uit elkaar liggende punten in het heelal. Als het heelal 13,7 milj jaar oud zou zijn, zou deze afstand dan ook 13,7 milj lichtjaar bedragen?
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Nee, voor zover ik weet beweegt de rest van het heelal zich steeds verder/sneller van ons af... .Toch?quote:Op donderdag 12 mei 2005 15:25 schreef rudeonline het volgende:
Neem de 2 meest uit elkaar liggende punten in het heelal. Als het heelal 13,7 milj jaar oud zou zijn, zou deze afstand dan ook 13,7 milj lichtjaar bedragen?
Voor zover ik weet is het heelal zo'n 13,7 miljard jaar oud. Ik begrijp dat het volgens de huidige theorieen nog steeds groter wordt, maar wat ik graag zou willen weten is over wat ik mij moet voorstellen bij de diameter van het heelal. Wat is op dit moment de grootst mogenlijke afstand die gemeten is tussen 2 sterren..
Ik snap echt de link niet met het begin van dit topic... Je dwaalt volgens mij serieus af.quote:Op donderdag 12 mei 2005 15:54 schreef rudeonline het volgende:
Voor zover ik weet is het heelal zo'n 13,7 miljard jaar oud. Ik begrijp dat het volgens de huidige theorieen nog steeds groter wordt, maar wat ik graag zou willen weten is over wat ik mij moet voorstellen bij de diameter van het heelal. Wat is op dit moment de grootst mogenlijke afstand die gemeten is tussen 2 sterren..
best wel ja.quote:Op donderdag 12 mei 2005 15:57 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ik snap echt de link niet met het begin van dit topic... Je dwaalt volgens mij serieus af.
Rude, zie je in dat je 'theorie' een voorspelling doet die niet overeen komt met wat er in experimenten wordt gemeten? En snap je de gevolgen hiervan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het eerste wat je niet moet doen om met een nieuwe theorie te komen is.... snel opgeven.
Ik wil alleen maar weten of er sterren bestaan die 13,7 miljard lichtjaar uit elkaar staan?
Als dat namelijk zo is, dan kun je de big bang theorie alvast een beetje op je buik schrijven.. ( daar valt natuurlijk over te discuseren. )
Ik wil alleen maar weten of er sterren bestaan die 13,7 miljard lichtjaar uit elkaar staan?
Als dat namelijk zo is, dan kun je de big bang theorie alvast een beetje op je buik schrijven.. ( daar valt natuurlijk over te discuseren. )
Je bent niet iemand die snel opgeeft, nee.quote:Op donderdag 12 mei 2005 18:20 schreef rudeonline het volgende:
Het eerste wat je niet moet doen om met een nieuwe theorie te komen is.... snel opgeven.
De afstand tot de 'rand' van het huidige zichtbare (let wel: zichtbare) heelal is zo'n 78 miljard lichtjaar, oftewel ruim 7 keer tien tot de macht 23 kilometer.quote:Ik wil alleen maar weten of er sterren bestaan die 13,7 miljard lichtjaar uit elkaar staan?
quote:Als dat namelijk zo is, dan kun je de big bang theorie alvast een beetje op je buik schrijven..
Meen je dat nou? Tot nu toe merk ik daar nooit zoveel van.quote:( daar valt natuurlijk over te discuseren. )
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Als het heelal dus is ontstaan vanuit een "big bang" en massa kan niet sneller als de lichtsnelheid, dan zouden er nooit grotere afstanden als 13,7 miljrd lj kunnen bestaan. Als het heelal groter is als 13,7 miljrd lichtjr dan zouden massa zich sneller als de lichtsnelheid hebben bewogen.quote:Op donderdag 12 mei 2005 18:42 schreef Maethor het volgende:
[..]
Je bent niet iemand die snel opgeeft, nee.
[..]
De afstand tot de 'rand' van het huidige zichtbare (let wel: zichtbare) heelal is zo'n 78 miljard lichtjaar, oftewel ruim 7 keer tien tot de macht 23 kilometer.
[..]
[..]
Meen je dat nou? Tot nu toe merk ik daar nooit zoveel van.
Nee, want de ruimte zelf expandeert.quote:Op donderdag 12 mei 2005 18:58 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Als het heelal dus is ontstaan vanuit een "big bang" en massa kan niet sneller als de lichtsnelheid, dan zouden er nooit grotere afstanden als 13,7 miljrd lj kunnen bestaan. Als het heelal groter is als 13,7 miljrd lichtjr dan zouden massa zich sneller als de lichtsnelheid hebben bewogen.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
