Maar dan harigerquote:Op woensdag 4 mei 2005 09:13 schreef Conflict het volgende:
Irak lijkt een beetje op Temptation Island.
Steen jij onder zit? De marine die in Irak zijn werk deed, daarvoor werd gearresteerd en toen te horen kreeg dat het landverraderlijke OM hem ging aanklagen voor moord.quote:Op woensdag 4 mei 2005 09:28 schreef tonks het volgende:
maar wie is het
Zie je nou wel dat het systeem werkt!quote:Op woensdag 4 mei 2005 09:11 schreef Sphere het volgende:
Zojuist bekend gemaakt. Eric O. is in hogerberoep vrijgesproken door het gerechtshof in Arnhem.
Gerechtigheid!![]()
Militair Eric O. opnieuw vrijgesprokenquote:Op woensdag 4 mei 2005 09:12 schreef tonks het volgende:
wie?
quote:O. werd ervan verdacht op 27 december 2003 van het vorige jaar een Irakees te hebben doodgeschoten. De marinier gebruikte tijdens het incident zijn wapen tweemaal om waarschuwingsschoten af te vuren, waarvan eenmaal in de grond. In de uiterst hectische situatie met tussen de 75 en 100 steeds verder opdringende Irakezen struikelde een man. De Irakezen lieten niet toe dat Nederlandse ziekenverplegers deze gewonde mochten behandelen en hij werd in een pick-up afgevoerd door de andere plunderaars.
Ok daar heb je gelijk in, het is meer dat ze zijn leven verziekt hebben idd.quote:Op woensdag 4 mei 2005 09:44 schreef RemcoDelft het volgende:
nixxx ==> Je vergist je in 1 ding: z'n naam is NIET door het slijk gehaald!! Vrijwel nieman in Nederland heeft op enig moment gedacht dat hij iets "slechts" gedaan heeft! Het OM heeft z'n eigen naam door het slijk gehaald, en daarbij ondertussen toch een flinke periode van het leven van Eric O. verziekt. Wat mij betreft zou een vette schadevergoeding inderdaad erg fijn zijn!
echt wel, hij zou schietgraag zijn, hij zou hebben staan juichen toen hij de persoon in kwestie zag vallen, hij zou zijn kameraden hebben geintimideerd dat ze hun mond zouden houden, hij zou in het verleden allerlei smerige klusjes voor het leger hebben opgeknapt etc.quote:Op woensdag 4 mei 2005 09:44 schreef RemcoDelft het volgende:
nixxx ==> Je vergist je in 1 ding: z'n naam is NIET door het slijk gehaald!! Vrijwel nieman in Nederland heeft op enig moment gedacht dat hij iets "slechts" gedaan heeft! Het OM heeft z'n eigen naam door het slijk gehaald, en daarbij ondertussen toch een flinke periode van het leven van Eric O. verziekt. Wat mij betreft zou een vette schadevergoeding inderdaad erg fijn zijn!
Laat je eerst eens informeren ignorante schreeuwer.quote:Op woensdag 4 mei 2005 09:38 schreef RemcoDelft het volgende:
En terecht!!
En nu al die kutambtenaartjes bij het OM even ontslaan! Een beetje hun persoonlijk gezichtsverlies willen redden ten koste van goeie militairen!!
Waren ze maar zo enthousiast als het om terroristen ging....... die laten ze zonder problemen lopen :S
en waar zijn je bewijzen daarvoor?quote:Op woensdag 4 mei 2005 11:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
echt wel, hij zou schietgraag zijn, hij zou hebben staan juichen toen hij de persoon in kwestie zag vallen, hij zou zijn kameraden hebben geintimideerd dat ze hun mond zouden houden, hij zou in het verleden allerlei smerige klusjes voor het leger hebben opgeknapt etc.
maar goed, ik ben blij dat hij is vrijgesproken en ik wacht op de volgende poging van het OM want ik neem aan dat ze het hier niet bij zullen laten zitten ... Europees strafhof?
als het aan mij ligt wel. ik denk ook als het aan erik ligt. er zijn echter elementen in nederland die anders daarover denken.quote:Op woensdag 4 mei 2005 12:12 schreef Monidique het volgende:
Mooi, zijn we dan nu van al het gezeur af?.
er zijn geen bewijzen voor ... wtf denk je dat er bedoelt wordt met 'DE GOEDE NAAM DOOR HET SLIJK HALEN' lees de post van Vassili_Z maar na als je je afvraagt of dat wel nu wel of niet gebeurt isquote:
Rambo is een film, geen documantaire en niet gebaseerd op een waargebeurd verhaal ... in de echte grote mensen wereld zijn doorgedraaide gasten niet welkom bij dit soort instellingenquote:hij zat toch bij een speciaal commando...die gasten lijken mij zowieso al doorgedraaid, hoort bij de baan.
excuse me?quote:niet zeuren gewoon weer je uitkering optsrijken en echte kerels hun werk laten doen
kijk daar gaan we alweerquote:Vrijspraak voor marinier Eric O.
Uitgegeven: 4 mei 2005 09:32
Laatst gewijzigd: 4 mei 2005 11:17
ARNHEM - Het gerechtshof in Arnhem heeft marinier Eric O. woensdag vrijgesproken, zoals de rechtbank eerder deed. De 44-jarige sergeant-majoor werd verdacht van het overtreden van de geweldsinstructies voor Nederlandse militairen in Irak waardoor volgens het Openbaar Ministerie (OM) in december 2003 een Irakees onnodig werd gedood.
Het OM had hiervoor zes maanden voorwaardelijke militaire detentie en 240 uur taakstraf geëist.
Het hof begon woensdagochtend met de mededeling dat de marinier vrijgesproken wordt. Toen de voorzitter van het gerechtshof de vrijspraak meedeelde, brak er een luid applaus los in de zaal. Eric O. omarmde zijn advocaat mr G.J. Knoops.
Onvoorbereid
Het gerechtshof deelde daarna een sneer uit naar het OM. Hoewel het OM volgens het hof in zijn recht stond vervolging in te stellen, heeft justitie de zaak in eerste instantie veel te zwaar ingezet, aldus het hof. Dat kwam mede doordat het OM "kennelijk onvoorbereid was hoe een dergelijk incident aan te pakken".
Overbelichting
Zo heeft de voorzitter van het college van procureurs-generaal, J. de Wijkerslooth, geen terughoudendheid in acht genomen over de zaak tijdens een interview in het televisieprogramma NOVA in januari in 2004. En dat had hij wel moeten doen, meende het hof. "Vanwege de geruchtmakende zaak had justitie rekening moeten houden met overbelichting, maar dat is hier niet gebeurd." Toch heeft dit geen nadeel opgeleverd voor de marinier, oordeelde het hof.
Ook stelde het hof dat het onderzoek van het OM naar het schietincident niet volledig is geweest. Zo is de Nederlandse bataljonscommandant in Irak, overste Oppelaar, nooit door het OM gehoord. Het was pas tijdens het hoger beroep dat hij op verzoek van de verdediging zijn verhaal kwam doen.
Ook onvolledig forensisch onderzoek op het lichaam van het Iraakse slachtoffer noemde het hof "een hiaat". Toch heeft het OM niet zulke steken laten vallen, dat vervolging niet op zijn plaats was.
Eenzijdig
Daarnaast heeft het OM volgens het hof de toepassing van de internationale regels rond de dienstvoorschriften voor militairen in het buitenland te eenzijdig uitgelegd, waardoor het OM een militair in feite juridische rugdekking heeft ontzegd. En dat terwijl deze juist ter bescherming van een militair zijn, aldus het hof.
Volgens het hof moet een militair in het veld weten waar hij aan toe is, wat hij wel en wat hij niet mag. Daarom moet het militaire strafrecht "robuust" zijn.
Hectische omstandigheden
Volgens het hof moest O. die dag opereren onder moeilijke en hectische omstandigheden. "O. was tijdens die opdracht de meest ervaren marinier en hoogste in rang, dus hij kon beoordelen of het gevaar van overlopen reëel was." Dat was vanuit het oogpunt van het beschermen van zijn eigen mensen "onaanvaardbaar", aldus het hof.
Ook was het van mening dat O. met het afvuren van de waarschuwingsschoten "binnen zijn bevoegdheden bleef en niet grof en aanmerkelijk onvoorzichtig heeft gehandeld, zoals het OM stelde".
Terechte vingerwijzing
De uitspraak van het gerechtshof is volgens de advocaat van Eric O., raadsman G.J. Knoops, een "volkomen terechte vingerwijzing" aan het adres van het OM. Knoops toonde zich blij en opgelucht over de vrijspraak voor zijn cliënt. Een mogelijke cassatie van het OM bij de Hoge Raad noemde Knoops een "onnodige verlenging van de lijdensweg van Eric O".
Volgens Knoops hebben de rechters justitie op meerdere punten terechtgewezen. "Het OM was onvoldoende voorbereid op een dergelijk incident, er was onvoldoende kennis over militaire zaken en het onderzoek is onvolledig geweest." Bovendien stelt het hof dat de militaire missie in Irak niet te vergelijken is met een politie-optreden in Nederland. "Dat deed het OM wel en dat was een volkomen verkeerd uitgangspunt", aldus Knoops.
Cassatie
Namens het OM liet pers-advocaat-generaal A. Welschen weten dat justitie nadenkt over een eventuele cassatie bij de Hoge Raad. Volgens hem wil justitie helderheid over de internationale geweldsinstructies, de zogenoemde rules of engagement (ROE's) en de daarvan afgeleide Nederlandse geweldsinstructies. Voor rechtbank en gerechtshof golden ook de ROE's als dienstvoorschrift voor de Nederlandse wet. Het OM vindt dat een "juridisch aspect dat voorgelegd zou kunnen worden aan de Hoge Raad", aldus Welschen.
Hij legde de kritiek van de rechters grotendeels naast zich neer. "De opmerkingen over procureur-generaal De Wijkerslooth laten wij maar voor rekening van het hof." Verder vindt het OM dat er binnen de organisatie wel degelijk voldoende kennis en begrip van de militaire situatie ter plekke is, aldus Welschen. "Het hof oordeelt achteraf, het OM moest indertijd direct handelen."
We zullen zien.quote:
Helemaal met je eens, maar dat zotte rosa rode Nederland moest het weer politiek correct doen , en een paar ambtenaren , moeten nu vanuit hun bureau gaan beoordelen hoe een Nederlandse militair zich in oorlogstijden moet gedragen.quote:Op woensdag 4 mei 2005 09:47 schreef RemcoDelft het volgende:
Wordt het niet weer tijd om de Krijgsraad weer in te voeren? De Krijgsraad is gemaakt voor militaire zaken, en snapt dit soort dingen WEL namelijk... Het OM zijn een stelletje sukkels die vooral zo veel mogelijk tegen het rechtsgevoel van de gemiddelde Nederlander lijken in te willen gaan...
daarom krijgen ze ook telkenmale de juridische deksel op de neus. het wordt nu wel heel zielig en hoe langer het duurt komt het ware gezicht wel naar boven. hoewel duidelijke instructies nooit verkeerd zijn.quote:Op woensdag 4 mei 2005 17:01 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Helemaal met je eens, maar dat zotte rosa rode Nederland moest het weer politiek correct doen , en een paar ambtenaren , moeten nu vanuit hun bureau gaan beoordelen hoe een Nederlandse militair zich in oorlogstijden moet gedragen.
Ambtenaren die eventueel zelf ooit dienstverweigweraars waren.
Unfucking-believable eigenlijk.
Ik ben ook van mening dat iedere ingreep of het uitblijven daarvan hem verweten zou worden.quote:Op woensdag 4 mei 2005 17:08 schreef sp3c het volgende:
de instructies zijn voor iedereen duidelijk behalve voor het OM
ze zijn enkel wat soft maar ook daar wordt aan gewerkt
als er geen waarschuwingsschoten waren gelost en de Irakezen hadden het vuur geopend (je weet het niet, de menigte is immers nooit gefouilleerd) dan stond Erik O. nu terecht voor de dood van een 20tal Irakeze plunderaars omdat hij geen waarschuwingsschoten had gelost ondanks de dreigende situatie
ja ten koste van de marinier in kwestie, die blijft maar met onzekerheid hangen en voorlopig zal die ook wel niet aan het werk kunnen (inmiddels al 2 grootse navo oefeningen en de grootste oefening ooit in Noorwegen gemist en de mariniers zijn zich aan het klaarmaken voor Afghanistan al weet ik niet of dat zijn bataljon is) wordt tijd dat het OM de handoek in de ring gooit en toegeeft dat ze fout zaten zodat de man het hele drama achter zich kan latenquote:Op woensdag 4 mei 2005 17:27 schreef ondeugend het volgende:
Goed nieuws
Dat het OM in cassatie wil, laat alleen maar zien hoe graag ze zich zelf nog meer belachelijk willen maken.
Werkt tussen aanhalingstekens, dus.quote:Op woensdag 4 mei 2005 09:50 schreef Againzender het volgende:
[..]
Zie je nou wel dat het systeem werkt!
Dit hele gedoe was niet gebeurd als die lamstraal van een Balkenende braaf achter een Neanderthaler van een Bush aanhuppelde.quote:Op woensdag 4 mei 2005 09:44 schreef RemcoDelft het volgende:
nixxx ==> Je vergist je in 1 ding: z'n naam is NIET door het slijk gehaald!! Vrijwel niemand in Nederland heeft op enig moment gedacht dat hij iets "slechts" gedaan heeft! Het OM heeft z'n eigen naam door het slijk gehaald, en daarbij ondertussen toch een flinke periode van het leven van Eric O. verziekt. Wat mij betreft zou een vette schadevergoeding inderdaad erg fijn zijn!
Een standrechtelijke executie is zeker op zijn plaats in dit geval.quote:Op woensdag 4 mei 2005 20:42 schreef Captain_Chaos het volgende:
Mooi !
Nu alleen nog die lamstraal van een De Wijkerslooth de nek omdraaien alstublieft.
Wat heeft die klungel een nargiheid veroorzaakt....
Mits verbaal.quote:Op woensdag 4 mei 2005 22:58 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Een standrechtelijke executie is zeker op zijn plaats in dit geval.
Mits verbaal. En níet zoals sommige mensen misschien zouden wensen als een Amerikaans militair in Mogadishu, zo'n lot verdient niemand.quote:Op woensdag 4 mei 2005 23:12 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Die man moet inderdaad goed door het slijk worden getrokken.
En ik heb er elke cent voor over.quote:Op donderdag 5 mei 2005 01:55 schreef Meh7 het volgende:
die schadevergoeding wordt ook van jouw geld betaalt
Net als Eric O.quote:Op donderdag 5 mei 2005 08:57 schreef SCH het volgende:
Wat een gelul sp3c - die mensen hebben gewoon hun werk gedaan.
Precies.quote:
Ja, da's prima maar dat is ter informatie.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:31 schreef Lemmeb het volgende:
En da's diezelfde rechter die impliceerde dat het OM zijn werk niet heeft gedaan
Da's helemaal niet prima. Ze hebben hun werk niet goed genoeg gedaan en mogen wat mij betreft best flink gekort worden op hun salaris. En dat die korting dan naar Eric O. zou gaan, is wat mij betreft een mooie oplossing.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, da's prima maar dat is ter informatie.
Zeker wel. In zo'n geval hebben mensen meestal recht op schadevergoeding. Alleen vaak is het sop de kool niet waard en laat men het erbij zitten.quote:Ik vraag me af of Eric O. recht heeft op een schadevergoeding.
Dat sop zal hij wel kunnen krijgen dan, maar niet meer.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:38 schreef Lemmeb het volgende:
Zeker wel. In zo'n geval hebben mensen meestal recht op schadevergoeding. Alleen vaak is het sop de kool niet waard en laat men het erbij zitten.
Ik denk eerder dat hij op een paar ton kan rekenen.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat sop zal hij wel kunnen krijgen dan, maar niet meer.
Je weet ook wel dat dat een onzinnig idee is.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:38 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Da's helemaal niet prima. Ze hebben hun werk niet goed genoeg gedaan en mogen wat mij betreft best flink gekort worden op hun salaris. En dat die korting dan naar Eric O. zou gaan, is wat mij betreft een mooie oplossing.
Waar baseer je dat op?quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:40 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat hij op een paar ton kan rekenen.
Op m'n waterquote:
Neehoor. Als ik de baas was van die klojo's zou ik ze bij de volgende salarisbesprekingen toch echt flink minder salaris geven. Of zelfs op staande voet ontslaan.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Je weet ook wel dat dat een onzinnig idee is.
Maar is er jurispredentie op dit gebied? Ik vraag me af of hij behalve voor de inkomsten (maar hij is vast gewoon doorbetaald) ergens recht op heeft.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:47 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Op m'n water.
Ik denk het serieus. Dit proces heeft zoveel media-aandacht gehad, iedereen kent nu de naam Eric O.. Zijn gezin zal het ook wel niet in de koude kleren zijn gaan zitten, dat moet je niet onderschatten.
Bovendien heeft hij een flinke tijd niet kunnen werken. En uiteindelijk is het ook nog eens allemaal onnodig geweest, met dank aan het OM (de Staat dus) dat zijn werk uiterst belabberd heeft gedaan.
Onzinnig dusquote:Op donderdag 5 mei 2005 09:49 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Neehoor. Als ik de baas was van die klojo's zou ik ze bij de volgende salarisbesprekingen toch echt flink minder salaris geven. Of zelfs op staande voet ontslaan.
Niet om die reden. Dit soort blunders en geldverspilling zijn genoeg om iemand op staande voet eruit te flikkeren.quote:
Jawel. Maar je moet inderdaad niet aan 'Amerikaanse' bedragen gaan denken.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar is er jurispredentie op dit gebied? Ik vraag me af of hij behalve voor de inkomsten (maar hij is vast gewoon doorbetaald) ergens recht op heeft.
Ik ben ervan overtuigd dat het OM een sterke zaak heeft en dat ze er op gerekend heeft dat Nederlandse militairen uiteindelijk wel durfden te zeggen wat er echt is gebeurd.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Niet om die reden. Dit soort blunders en geldverspilling zijn genoeg om iemand op staande voet eruit te flikkeren.
Wat er echt gebeurd is? Eric O. heeft gewoon zijn werk gedaan en een paar waarschuwingsschoten gelost.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben ervan overtuigd dat het OM een sterke zaak heeft en dat ze er op gerekend heeft dat Nederlandse militairen uiteindelijk wel durfden te zeggen wat er echt is gebeurd.
Afijn, het gaat ook niet om de zaak op zich, maar om de vele blunders die gemaakt zijn tijdens de voorbereidingen. Lees dat stuk op www.nu.nl er maar eens op na.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben ervan overtuigd dat het OM een sterke zaak heeft en dat ze er op gerekend heeft dat Nederlandse militairen uiteindelijk wel durfden te zeggen wat er echt is gebeurd.
Nee hoor, dat is niet wat er is gebeurd. Maar de waarheid zegeviert niet altijd.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:54 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wat er echt gebeurd is? Eric O. heeft gewoon zijn werk gedaan en een paar waarschuwingsschoten gelost.
That's it. Leg je er nu maar bij neer.
LOLquote:Op donderdag 5 mei 2005 09:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is niet wat er is gebeurd. Maar de waarheid zegeviert niet altijd.
Ik denk dat de waarheid nog wel eens op tafel komt.quote:Op donderdag 5 mei 2005 10:01 schreef Lemmeb het volgende:
LOL
Ik ook.quote:Zo heb ik ook m'n bedenkingen bij de uitspraak inzake Samir A.
Mwah. Ik wil niet pe se uitsluiten dat er eventueel het eea misgegaan zou kunnen zijn. Het zou best kunnen, waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt. En bovendien zijn militairen ook geen heilige boontjes. Maar tot nu toe vind ik het bewijs verre van overtuigend.quote:Op donderdag 5 mei 2005 10:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik denk dat de waarheid nog wel eens op tafel komt.
die mensen hebben hun werk belabberd gedaanquote:Op donderdag 5 mei 2005 08:57 schreef SCH het volgende:
Wat een gelul sp3c - die mensen hebben gewoon hun werk gedaan.
het is geen oorlog, er wordt alleen af en toe wat geschotenquote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:46 schreef ThomasBerge het volgende:
Terecht dat hij is vrijgesproken, typisch Nederland weer die ophef. Het is toch verdomme oorlog, waarom stuur je dan militairen als Nederland?
Nee hoor, maar zolang de betrokkenen hun mond niet open durven doen, kunnen zij niet veel.quote:Op zondag 8 mei 2005 12:42 schreef sp3c het volgende:
[..]
die mensen hebben hun werk belabberd gedaan
Ik weet dat er soldaten zijn die er bij waren die een andere lezing hebben van het gebeurde dan Eric O. en sowieso graag een boekje over Eric O. open zouden doen. Ze hechten alleen vooralsnog zodanig aan hun baan dat ze dat niet willen/durven.quote:Op zondag 8 mei 2005 13:23 schreef nixxx het volgende:
SCH, je impliceert hier met de toon van je uitspraken dat jij meer weet over wat er "echt" gebeurd zou zijn... verlicht me eens...
Hoezo niet goed genoeg? Ook daar kunnen ze geen ijzer met handen breken.quote:Op zondag 8 mei 2005 13:35 schreef nixxx het volgende:
Dan heeft het OM niet goed genoeg zijn best gedaan om dat boven water te krijgen... misschien moet jij bij het OM gaan werken
maar ze kunnen wel te snel spoken zien en dat neem ik ze weldegelijk kwalijk. ze waren slecht geïnformeerd, ook dat is best kwalijk als je een zaak aanspant. zo heb je er niks aan en laat je een mens slecht achter als maatschappij.quote:Op zondag 8 mei 2005 13:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoezo niet goed genoeg? Ook daar kunnen ze geen ijzer met handen breken.
ja hoor, maar jij weet tenminste wat ze denken zekerquote:Op zondag 8 mei 2005 13:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, maar zolang de betrokkenen hun mond niet open durven doen, kunnen zij niet veel.
het ergste vind ik nog dat er niet eens harde bewijzen zijn dat erik die man heeft doodgeschoten. het kan net zo goed een 'dummy' zijn geweest (lees: reeds dode man die mee wordt genomen om net te doen of er een dode is gevallen) dit gebeurt wel vaker. de man was begraven voor iedereen er erg in had en het lamitisch recht verbiedt autopsie. wat heb je dan als om, toch net zoveel los zand als er woestijnen in irak zijn?quote:Op zondag 8 mei 2005 16:08 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja hoor, maar jij weet tenminste wat ze denken zeker
het OM had op zijn minst bewijzen kunnen zoeken maar ze waren te druk met informatie uitlekken en persconferenties geven/voorbereiden zeker
quote:Op zondag 8 mei 2005 16:08 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja hoor, maar jij weet tenminste wat ze denken zeker
het OM had op zijn minst bewijzen kunnen zoeken maar ze waren te druk met informatie uitlekken en persconferenties geven/voorbereiden zeker
het is maar goed dat jij er bij was dan, kunnen ze jouw niet als kroongetuige inzetten of bewaren ze je tot de cassatie om de spanning wat op te drijven?quote:Op zondag 8 mei 2005 18:24 schreef SCH het volgende:
[..]Hoe kom je daar bij. Het OM heeft duidelijke signalen gekregen dat Eric O. een Irakees geexecuteerd heeft. Dat is ook gewoon gebeurd en is ook neit zo vreemd gezien de reputatie van deze meneer O. Het is dus niet meer dan terecht dat het OM een zaak aanspant maar uiteindelijk haken de ooggetuigen af en durven hun verklaring niet voor de rechtbank te herhalen. Dan verlies je zo'n zaak. Dat is helaas maar de tijd zal het wel leren.
Jij staat niet open voor een andere versie dan die van Eric O. zelf. Dat is je goed recht maar wil niet zeggen dat dat de waarheid is.quote:Op zondag 8 mei 2005 18:40 schreef sp3c het volgende:
[..]
het is maar goed dat jij er bij was dan, kunnen ze jouw niet als kroongetuige inzetten of bewaren ze je tot de cassatie om de spanning wat op te drijven?
geexecuteerd nog wel
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |