Mits verbaal. En níet zoals sommige mensen misschien zouden wensen als een Amerikaans militair in Mogadishu, zo'n lot verdient niemand.quote:Op woensdag 4 mei 2005 23:12 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Die man moet inderdaad goed door het slijk worden getrokken.
En ik heb er elke cent voor over.quote:Op donderdag 5 mei 2005 01:55 schreef Meh7 het volgende:
die schadevergoeding wordt ook van jouw geld betaalt
Net als Eric O.quote:Op donderdag 5 mei 2005 08:57 schreef SCH het volgende:
Wat een gelul sp3c - die mensen hebben gewoon hun werk gedaan.
Precies.quote:
Ja, da's prima maar dat is ter informatie.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:31 schreef Lemmeb het volgende:
En da's diezelfde rechter die impliceerde dat het OM zijn werk niet heeft gedaan
Da's helemaal niet prima. Ze hebben hun werk niet goed genoeg gedaan en mogen wat mij betreft best flink gekort worden op hun salaris. En dat die korting dan naar Eric O. zou gaan, is wat mij betreft een mooie oplossing.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, da's prima maar dat is ter informatie.
Zeker wel. In zo'n geval hebben mensen meestal recht op schadevergoeding. Alleen vaak is het sop de kool niet waard en laat men het erbij zitten.quote:Ik vraag me af of Eric O. recht heeft op een schadevergoeding.
Dat sop zal hij wel kunnen krijgen dan, maar niet meer.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:38 schreef Lemmeb het volgende:
Zeker wel. In zo'n geval hebben mensen meestal recht op schadevergoeding. Alleen vaak is het sop de kool niet waard en laat men het erbij zitten.
Ik denk eerder dat hij op een paar ton kan rekenen.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat sop zal hij wel kunnen krijgen dan, maar niet meer.
Je weet ook wel dat dat een onzinnig idee is.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:38 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Da's helemaal niet prima. Ze hebben hun werk niet goed genoeg gedaan en mogen wat mij betreft best flink gekort worden op hun salaris. En dat die korting dan naar Eric O. zou gaan, is wat mij betreft een mooie oplossing.
Waar baseer je dat op?quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:40 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat hij op een paar ton kan rekenen.
Op m'n waterquote:
Neehoor. Als ik de baas was van die klojo's zou ik ze bij de volgende salarisbesprekingen toch echt flink minder salaris geven. Of zelfs op staande voet ontslaan.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Je weet ook wel dat dat een onzinnig idee is.
Maar is er jurispredentie op dit gebied? Ik vraag me af of hij behalve voor de inkomsten (maar hij is vast gewoon doorbetaald) ergens recht op heeft.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:47 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Op m'n water.
Ik denk het serieus. Dit proces heeft zoveel media-aandacht gehad, iedereen kent nu de naam Eric O.. Zijn gezin zal het ook wel niet in de koude kleren zijn gaan zitten, dat moet je niet onderschatten.
Bovendien heeft hij een flinke tijd niet kunnen werken. En uiteindelijk is het ook nog eens allemaal onnodig geweest, met dank aan het OM (de Staat dus) dat zijn werk uiterst belabberd heeft gedaan.
Onzinnig dusquote:Op donderdag 5 mei 2005 09:49 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Neehoor. Als ik de baas was van die klojo's zou ik ze bij de volgende salarisbesprekingen toch echt flink minder salaris geven. Of zelfs op staande voet ontslaan.
Niet om die reden. Dit soort blunders en geldverspilling zijn genoeg om iemand op staande voet eruit te flikkeren.quote:
Jawel. Maar je moet inderdaad niet aan 'Amerikaanse' bedragen gaan denken.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar is er jurispredentie op dit gebied? Ik vraag me af of hij behalve voor de inkomsten (maar hij is vast gewoon doorbetaald) ergens recht op heeft.
Ik ben ervan overtuigd dat het OM een sterke zaak heeft en dat ze er op gerekend heeft dat Nederlandse militairen uiteindelijk wel durfden te zeggen wat er echt is gebeurd.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Niet om die reden. Dit soort blunders en geldverspilling zijn genoeg om iemand op staande voet eruit te flikkeren.
Wat er echt gebeurd is? Eric O. heeft gewoon zijn werk gedaan en een paar waarschuwingsschoten gelost.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben ervan overtuigd dat het OM een sterke zaak heeft en dat ze er op gerekend heeft dat Nederlandse militairen uiteindelijk wel durfden te zeggen wat er echt is gebeurd.
Afijn, het gaat ook niet om de zaak op zich, maar om de vele blunders die gemaakt zijn tijdens de voorbereidingen. Lees dat stuk op www.nu.nl er maar eens op na.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben ervan overtuigd dat het OM een sterke zaak heeft en dat ze er op gerekend heeft dat Nederlandse militairen uiteindelijk wel durfden te zeggen wat er echt is gebeurd.
Nee hoor, dat is niet wat er is gebeurd. Maar de waarheid zegeviert niet altijd.quote:Op donderdag 5 mei 2005 09:54 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wat er echt gebeurd is? Eric O. heeft gewoon zijn werk gedaan en een paar waarschuwingsschoten gelost.
That's it. Leg je er nu maar bij neer.
LOLquote:Op donderdag 5 mei 2005 09:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is niet wat er is gebeurd. Maar de waarheid zegeviert niet altijd.
Ik denk dat de waarheid nog wel eens op tafel komt.quote:Op donderdag 5 mei 2005 10:01 schreef Lemmeb het volgende:
LOL
Ik ook.quote:Zo heb ik ook m'n bedenkingen bij de uitspraak inzake Samir A.
Mwah. Ik wil niet pe se uitsluiten dat er eventueel het eea misgegaan zou kunnen zijn. Het zou best kunnen, waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt. En bovendien zijn militairen ook geen heilige boontjes. Maar tot nu toe vind ik het bewijs verre van overtuigend.quote:Op donderdag 5 mei 2005 10:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik denk dat de waarheid nog wel eens op tafel komt.
die mensen hebben hun werk belabberd gedaanquote:Op donderdag 5 mei 2005 08:57 schreef SCH het volgende:
Wat een gelul sp3c - die mensen hebben gewoon hun werk gedaan.
het is geen oorlog, er wordt alleen af en toe wat geschotenquote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:46 schreef ThomasBerge het volgende:
Terecht dat hij is vrijgesproken, typisch Nederland weer die ophef. Het is toch verdomme oorlog, waarom stuur je dan militairen als Nederland?
Nee hoor, maar zolang de betrokkenen hun mond niet open durven doen, kunnen zij niet veel.quote:Op zondag 8 mei 2005 12:42 schreef sp3c het volgende:
[..]
die mensen hebben hun werk belabberd gedaan
Ik weet dat er soldaten zijn die er bij waren die een andere lezing hebben van het gebeurde dan Eric O. en sowieso graag een boekje over Eric O. open zouden doen. Ze hechten alleen vooralsnog zodanig aan hun baan dat ze dat niet willen/durven.quote:Op zondag 8 mei 2005 13:23 schreef nixxx het volgende:
SCH, je impliceert hier met de toon van je uitspraken dat jij meer weet over wat er "echt" gebeurd zou zijn... verlicht me eens...
Hoezo niet goed genoeg? Ook daar kunnen ze geen ijzer met handen breken.quote:Op zondag 8 mei 2005 13:35 schreef nixxx het volgende:
Dan heeft het OM niet goed genoeg zijn best gedaan om dat boven water te krijgen... misschien moet jij bij het OM gaan werken
maar ze kunnen wel te snel spoken zien en dat neem ik ze weldegelijk kwalijk. ze waren slecht geïnformeerd, ook dat is best kwalijk als je een zaak aanspant. zo heb je er niks aan en laat je een mens slecht achter als maatschappij.quote:Op zondag 8 mei 2005 13:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoezo niet goed genoeg? Ook daar kunnen ze geen ijzer met handen breken.
ja hoor, maar jij weet tenminste wat ze denken zekerquote:Op zondag 8 mei 2005 13:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, maar zolang de betrokkenen hun mond niet open durven doen, kunnen zij niet veel.
het ergste vind ik nog dat er niet eens harde bewijzen zijn dat erik die man heeft doodgeschoten. het kan net zo goed een 'dummy' zijn geweest (lees: reeds dode man die mee wordt genomen om net te doen of er een dode is gevallen) dit gebeurt wel vaker. de man was begraven voor iedereen er erg in had en het lamitisch recht verbiedt autopsie. wat heb je dan als om, toch net zoveel los zand als er woestijnen in irak zijn?quote:Op zondag 8 mei 2005 16:08 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja hoor, maar jij weet tenminste wat ze denken zeker
het OM had op zijn minst bewijzen kunnen zoeken maar ze waren te druk met informatie uitlekken en persconferenties geven/voorbereiden zeker
quote:Op zondag 8 mei 2005 16:08 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja hoor, maar jij weet tenminste wat ze denken zeker
het OM had op zijn minst bewijzen kunnen zoeken maar ze waren te druk met informatie uitlekken en persconferenties geven/voorbereiden zeker
het is maar goed dat jij er bij was dan, kunnen ze jouw niet als kroongetuige inzetten of bewaren ze je tot de cassatie om de spanning wat op te drijven?quote:Op zondag 8 mei 2005 18:24 schreef SCH het volgende:
[..]Hoe kom je daar bij. Het OM heeft duidelijke signalen gekregen dat Eric O. een Irakees geexecuteerd heeft. Dat is ook gewoon gebeurd en is ook neit zo vreemd gezien de reputatie van deze meneer O. Het is dus niet meer dan terecht dat het OM een zaak aanspant maar uiteindelijk haken de ooggetuigen af en durven hun verklaring niet voor de rechtbank te herhalen. Dan verlies je zo'n zaak. Dat is helaas maar de tijd zal het wel leren.
Jij staat niet open voor een andere versie dan die van Eric O. zelf. Dat is je goed recht maar wil niet zeggen dat dat de waarheid is.quote:Op zondag 8 mei 2005 18:40 schreef sp3c het volgende:
[..]
het is maar goed dat jij er bij was dan, kunnen ze jouw niet als kroongetuige inzetten of bewaren ze je tot de cassatie om de spanning wat op te drijven?
geexecuteerd nog wel
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |