Marokkanen verpesten Westerbork-herdenking deel II

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 18:57 schreef Tarak het volgende:
"de nuance" en het zogenaamd ontbreken daarvan is nadat het mensen beschuldigen van racisme en discriminatie was uitgewerkt, de nieuwe manier om de discussie dood te slaan.

Hoe kan je een discussie doodslaan door slechts te wijzen op nuance?

quote:

Men voelt zich aangesproken omdat men lange tenen heeft, men niet kan relativeren / abstraheren maar juist gaat personifceren of omdat hetgeen beweerd wordt, waar is en men dus terecht wordt aangesproken op diens verantwoordelijkheid. .

Dat zal het zijn, en niet de termen achterlijke cultuur, achterlijk geloof etc etc.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 18:10 schreef beffelholt het volgende:
misschien zouden ze een keer eens een objectief wetenschappelijk onderzoek moeten doen naar de samenstelling van de marokaans (islamitische) bevolking in nederland om zo eens duidelijk in kaart te brengen hoeveel "extremisten/criminelen/niet-geintegreerden" er nu echt zijn en dan samen met de wel normale islamitische mede-burgers dit tuig bikkelhard aanpakken. nu beschuldigen autochtonen de allochtonen van crimineel/afwijkend gedrag en de allochtonen de autochtonen van generalisatie terwijl beide groepen niet precies weten wat de exacte cijfers zijn ...

btw waarom voelen marocs/islamieten zich aangevallen als nederlanders zich druk maken om tuig van dezelfde afkomst? waarom reageren ze dit op nederlanders af en niet op die storende elementen binnen hun groepering?

Om dezelfde reden dat ik de jongens van de F-side niet uit ga leggen dat ze lief voor andere mensen moeten zijn.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 18:59 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Hoe kan je een discussie doodslaan door slechts te wijzen op nuance?

De nuance is een uitermate subjectief begrip. Het leidt er alleen maar toe dat je een discussie gaat krijgen of iets nu wel of niet genuanceerd is in plaats van een discussie over waar het nu eigenlijk om gaat.

quote:

Dat zal het zijn, en niet de termen achterlijke cultuur, achterlijk geloof etc etc.

Als iemand roept dat het calvinisme een achterlijk geloof is, dan ben ik allereerst nieuwsgierig naar iemands motivatie voor deze uitspraak. Wellicht dat ik het er zelfs deels mee eens zou kunnen zijn. Ik voel me helemaal niet persoonlijk aangesproken.

Of je je aangesproken voelt doordat mensen roepen over je religie waar je het niet mee eens bent, wordt imho met name veroorzaakt door in hoeverre je religie je identiteit bepaald.

Ook speelt er een duidelijk cultureel aspect mee. Nederland is een erg protestants land, zelfs de katholieken zijn qua mentaliteit eigenlijk protestant. In het protestantisme is er de vrijheid om je religie op een persoojnljike manier te beleven. De gevolgen? Zet honderd nederlanders op een rij om over religie te praten en je hebt honderd verschillende kerken. Niet voor niets hebben er nergens zoveel kerkscheuringen plaatsgevonden als in Nederland. Het afzeiken en belachelijk maken van de manier waarop een ander zijn religie beleeft (dit alles zonder geweld!!), vertegenwoordigt in Nederland dan ook een belangrijke culturele waarde en voorziet ook in de maatschappelijke behoefte voor een persoonsgebonden religiebeleving. Learn to live with it!!! When in Rome, do as the Romans do.

BSB is erg bezig met Marokkanisme
Een trendy houding waarmee hij zich lekker kan afzetten en lopen puberen.
Hij gebruikt zijn Marokkaanist zijn een rolletje wat hij speelt. Ik heb niets tegen Marokkanisten trouwens, zolang ze maar niet praktiserend marokkaanist zijn.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 20:00 schreef LibertarianX het volgende:
BSB is erg bezig met Marokkanisme
Een trendy houding waarmee hij zich lekker kan afzetten en lopen puberen.
Hij gebruikt zijn Marokkaanist zijn een rolletje wat hij speelt. Ik heb niets tegen Marokkanisten trouwens, zolang ze maar niet praktiserend marokkaanist zijn.

Vanaf welke planeet post jij?

"maar dat is hun cultuur, dat is hun geloof, dat zijn gewoonten... daar moet je respect voor hebben"

"heb ik geen respect voor... ik vind het sukkels"

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 20:10 schreef ScienceFriction het volgende:
"maar dat is hun cultuur, dat is hun geloof, dat zijn gewoonten... daar moet je respect voor hebben"

"heb ik geen respect voor... ik vind het sukkels"

Hans Teeuwen

Triest, maar typerend.

Ook dit vind ik weer typerend:

quote:

De joden waren ook voor iedereen een zondebok. Marokkanen krijgen tegenwoordig van heel veel de schuld. Ten onrechte, maar het zijn soms slimme politici die hiermee populariteit winnen.

Dat je dit uberhaupt durft te vergelijken.

Marokkanen zijn verantwoordelijk voor Ali B... nuff said.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 20:13 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Triest, maar typerend.

Ook dit vind ik weer typerend:
[..]

Dat je dit uberhaupt durft te vergelijken.

zo vreemd vind ik het niet, mensen die op vooroordelen mensen minderwaardig en achterlijk noemen en het als "de" oorzaak zien van de verloedering van de maatschappij. T'is alleen de schaal misschien die nu nog absurd is om te vergelijken.

Dit is ook zo'n bericht, lekker opblazen en het een specifiek Marokkanen probleem maken en dan met droge ogen zeggen dat ons nederlanders wel respect hebben... 3 bier zeg ik dan

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 20:08 schreef DeHeldjes het volgende:

[..]

Vanaf welke planeet post jij?

Reflexia

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 20:20 schreef LibertarianX het volgende:

[..]

Reflexia

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 20:08 schreef DeHeldjes het volgende:

[..]

Vanaf welke planeet post jij?

Vrouwen komen van venus, mannen komen van mars, maar waar hij van post is een mij raadsel

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 20:17 schreef Re het volgende:

zo vreemd vind ik het niet, mensen die op vooroordelen mensen minderwaardig en achterlijk noemen en het als "de" oorzaak zien van de verloedering van de maatschappij. T'is alleen de schaal misschien die nu nog absurd is om te vergelijken.

De Joodse bevolking werd in de jaren 30 alle rechten ontnomen. Gebeurt dat nu ook met de Marokkaanse bevolking? Het lijkt me eerder dat we in Nederland de burgerrechten van onder meer geboren Nederlanders aan het verminderen zijn enkel om de Marokkaanse bevolking niet te veel tegen het hoofd te stoten. Gezien wat er in de Randstad onder meer gebeurd en hoe vrouwen en homoseksuelen door de Marokkaanse gemeenschap worden behandeld en bestempeld.

Of wordt het recht op Godsdienst vrijheid ontnomen zoals in de jaren 30? Moeten er tegenwoordig een groot aantal moskeen sluiten. Die grootsten van Europa misschien. Oh nee die zijn ze nog aan het bouwen he. Of denken de Nederlanders dat de Marokkanen al hun banen aan het inpikken zijn. Roepen we leuzen om Marokkanen weg te pesten? Zoiets als Hamas Hamas alle Joden aan het gas? Wordt de Marokkaanse gemeenschap al hun bezittingen ontnomen soms
(onterecht verkregen uitkeringen worden niet meegeteld).

Is er uberhaupt eigenlijk een goede reden te bedenken waarom we die vergelijkingen met WO II constant te horen krijgen? Was Nederland soms fout in de WOII. Ik weet niet hoor, misschien dat ik mijn geschiedenislessen niet goed ken.

Als ik een paar van die kutblagen de boel op een dergelijke manier zie verstieren. En daarmee bedoel ik dus niet specifiek Marokkanen maar gewoon een paar van die kutblagen van willekeurige afkomst. Wanneer ik dus zie dat die de boel op zo'n schandalige respectloze manier
de boel aan het verstieren zijn dan kunnen ze van mij een schop onder hun kont krijgen zodat ze weten dat ze dat niet moeten doen.

Zo hoop ik dat er vanuit Marokkaanse kant ook wordt gereageerd. En mocht iemand anders dat voor ze gedaan hebben dat de excuses wordt aangeboden voor het schandalige gedrag van de kinderen en niet dat de hele familie, inclusief achterneven en daar weer de achterneef erbij worden gehaald om in plaats daarvan maar een potje te gaan matten.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 20:48 schreef Vitalogy het volgende:

[..]

De Joodse bevolking werd in de jaren 30 alle rechten ontnomen. Gebeurt dat nu ook met de Marokkaanse bevolking? Het lijkt me eerder dat we in Nederland de burgerrechten van onder meer geboren Nederlanders aan het verminderen zijn enkel om de Marokkaanse bevolking niet te veel tegen het hoofd te stoten. Gezien wat er in de Randstad onder meer gebeurd en hoe vrouwen en homoseksuelen door de Marokkaanse gemeenschap worden behandeld en bestempeld.

Of wordt het recht op Godsdienst vrijheid ontnomen zoals in de jaren 30? Moeten er tegenwoordig een groot aantal moskeen sluiten. Die grootsten van Europa misschien. Oh nee die zijn ze nog aan het bouwen he. Of denken de Nederlanders dat de Marokkanen al hun banen aan het inpikken zijn. Roepen we leuzen om Marokkanen weg te pesten? Zoiets als Hamas Hamas alle Joden aan het gas? Wordt de Marokkaanse gemeenschap al hun bezittingen ontnomen soms
(onterecht verkregen uitkeringen worden niet meegeteld).

Is er uberhaupt eigenlijk een goede reden te bedenken waarom we die vergelijkingen met WO II constant te horen krijgen? Was Nederland soms fout in de WOII. Ik weet niet hoor, misschien dat ik mijn geschiedenislessen niet goed ken.

ik denk dat je het punt mist, ook toen ging het niet over 1 nacht ijs, het gaat over het gevoel als pispaaltje die dienen en lees hier maar eens wat rond, het enige probleem wat we in nederland tegenwoordig hebben is een futiele kantlijnnotitie nog niet waard

Ik vind het heel goed dat er eindelijk mensen het initatief nemen om allochtonen een deel van de Nederlandse geschiedenis bij te brengen, en ik kan het heel erg waarderen, maar dat groepje respectloos tuig dat het moet verstoren mogen ze van mij het land uit trappen, zulke lui kan je niks meer bij brengen!

quote:

Want er zijn wel degelijk parallellen tussen de joden van toen en de Marokkanen van nu, zegt Saïd Majith (19), geboren en getogen in Den Bosch. ,,De joden waren ook voor iedereen een zondebok. Marokkanen krijgen tegenwoordig van heel veel de schuld. Ten onrechte, maar het zijn soms slimme politici die hiermee populariteit winnen

En dat is natuurlijk ook bullshit. Het is gewoon een feit dat Marokkanen steeds weer bij allerlei incidenten betrokken zijn!

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 20:17 schreef Re het volgende:

[..]

zo vreemd vind ik het niet, mensen die op vooroordelen mensen minderwaardig en achterlijk noemen en het als "de" oorzaak zien van de verloedering van de maatschappij. T'is alleen de schaal misschien die nu nog absurd is om te vergelijken.

Dat is het zeker.
Welke lulhannes gaat nu de "discriminatie" van Marokkanen, trouwens nog steeds in overvloed vertegenwoordigd in de criminaliteitsstatistieken ondanks de jarenlange censuur, nu vergelijken met de systematische uitroeiing van het joodse ras, met 6 miljoen dode joden als gevolg, die overigens geen vlieg kwaad deden.

Die zogenaamde vooroordelen zijn wel degelijk gegrond. Marokkanen Marokkaanse jongeren zijn gemiddeld crimineler, lastiger te handhaven, asocialer, etc. Niet dat je dan alle Marrokaanse jongeren zo hoeft te behandelen, maar de verontwaardige houding van diezelfde Marokkanen is ook compleet bespottelijk.

quote:

Dit is ook zo'n bericht, lekker opblazen en het een specifiek Marokkanen probleem maken en dan met droge ogen zeggen dat ons nederlanders wel respect hebben... 3 bier zeg ik dan

Respect (of geen respect) hebben en de zaak belachelijk maken onder de neus van oud concentratiekampoverlevenden zijn wel even 2 hele grote verschillen.

En het zijn de afgelopen jaren toch steeds wel de Marokkaanse Nederlanders geweest die negatief in het nieuws komen bij dodenherdenkingen

Zou een kopje thee helpen

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 00:01 schreef J_CDA het volgende:

[afbeelding]

lijkt net of t zo hoort

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 00:01 schreef J_CDA het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]

Zou een kopje thee helpen

Tering een beetje respect is toch niet zoveel gevraagt.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 02:07 schreef Roi het volgende:

[..]

Tering een beetje respect is toch niet zoveel gevraagt.

Inderdaad, belachelijk dat een krant foto's gaat lopen maken op zo'n moment. Want daarom deden ze die jassen zo, het is niet alsof ze de hele tijd zo zaten.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 00:01 schreef J_CDA het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]

Zou een kopje thee helpen

Jeetje, wat een stel criminelen bij elkaar. Maar ach, in die tijd waarin ze bezig zijn gehouden hebben ze (hopelijk) niets gestolen op straat.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 00:01 schreef J_CDA het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]

Zou een kopje thee helpen

Zou die joodse man bij de tweede foto al door de grond zijn gezakt?

laten we eerlijk zijn: al het geloof is vor domme achterlijke mensen die nogf leven in het jaar 0. sommige groeperingen maken dit achterlijke geloven tot een ware kunstvorm.

elk weldenkend mens die zelf een beetje onderzoek kan doen wet toch dat al dat geloof gewoon leuke sprrokjes zijn om het volk van vroeger zoet te houden...

ga maar na, elke christen heeft christelijke ouders
elke islamiet heeft islamitische ouders.

tis gewoon indoctrinatie van het laag geschoolde volk

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 02:50 schreef beffelholt het volgende:
laten we eerlijk zijn: al het geloof is vor domme achterlijke mensen die nogf leven in het jaar 0. sommige groeperingen maken dit achterlijke geloven tot een ware kunstvorm.

elk weldenkend mens die zelf een beetje onderzoek kan doen wet toch dat al dat geloof gewoon leuke sprrokjes zijn om het volk van vroeger zoet te houden...

ga maar na, elke christen heeft christelijke ouders
elke islamiet heeft islamitische ouders.

tis gewoon indoctrinatie van het laag geschoolde volk

Ben ik niet met je eens maar verwijs je graag door naar WFL.

welke verklaring is er dan waarom mensen "geloven" in 95% van de gevallen zal het zo zijn omdat ze religieus zijn opgevoed. 5% zal zwichten voor de mooie fabeltjes die religies beloven.

als god bestaat dan bestaan de kerstman en sinterklaas ook, geen enkel verschil tussen die 3.

en dan hebben we het nog niet eens over de natuur wetenschappelijke kennis die aantoond dat geloof een leugen is.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 03:13 schreef beffelholt het volgende:
en dan hebben we het nog niet eens over de natuur wetenschappelijke kennis die aantoond dat geloof een leugen is.

Het schijnt nog steeds niet onomstotelijk bewezen te zijn, maar nogmaals, die discussie hoort in Wetenschap,Filosofie & Levensbeschouwing bijvoorbeeld in 'Geloven' moet verboden worden tot een bepaalde leeftijd. en als je even door de topics spit kom je nog veel meer tegen aldaar.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 02:10 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Inderdaad, belachelijk dat een krant foto's gaat lopen maken op zo'n moment. Want daarom deden ze die jassen zo, het is niet alsof ze de hele tijd zo zaten.

jesus, triest figuur ben jij zeg!! zit jij nou een excuus te zoeken waarom die ***Marokkanen zo mogen zitten tijdens een herdenking?

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 00:39 schreef -calimero- het volgende:

[..]

lijkt net of t zo hoort

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 02:45 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Jeetje, wat een stel criminelen bij elkaar. Maar ach, in die tijd waarin ze bezig zijn gehouden hebben ze (hopelijk) niets gestolen op straat.

1 zit met een jas over z'n kop, 1 met een capuchon, en opeens zijn het "allemaal criminelen bij elkaar".

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 16:51 schreef gelly het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dat ? Je projecteert het ontbreken van waarden en normen van relschoppers op die van de gehele gemeenschap. Dat doe je denk ik ook niet als een stel voetbalhooligans de boel klein slaan. Het lijkt zovaak voor te komen omdat je alleen de negatieve dingen leest. Tienduizenden voetbalsupporters die zich wel gewoon gedragen, evenals het overgrote deel van de Marokkanen dat doet.

Als er bij voetbalwedstrijden te erge rellen ontstaan, is er goede kans dat die club wedstrijden zonder supporters moeten spelen. Daar lijden dan ook de goeden onder de slechten.

Ben vorig jaar overigens zelf in Westerbork geweest met mijn gezin. Het maakte op mij heel veel indruk. Vind acties als deze te triest voor woorden.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 18:24 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Omdat de nuance ontbreekt voelt men zich aangesproken.

Nee, het zit heel anders.

Jij neemt automatisch aan dat de nuance ontbreekt, juist omdat je je aangesproken voelt. Jij kunt gewoon niet tegen kritiek, zelfs als die kritiek niet direct aan jou gericht is. Dan slaan meteen de stoppen door, luister je niet meer goed naar wat er eigenlijk precies gezegd wordt, en schiet je in de aanvallende verdediging.

Als kritiek ook maar ergens het woordje 'Marokkaan' bevat, dan is deze in jouw ogen automatisch 'ongenuanceerd'. Maar zo werkt het niet, helaas pindakaas. Als jij wilt weten of bepaalde kritiek ongenuanceerd is, dan zul je toch echt verder moeten vragen.

Als ik bijvoorbeeld roep 'Alle kut-Marokkanen moeten het land uit', dan zul je toch echt eerst moeten achterhalen wie ik precies bedoel met die 'kut-Marokkanen'. Maar dat doe je niet, en in plaats daarvan ga je je een beetje aangesproken zitten voelen.

Da's een typische zuid-mediterrane eigenschap. Maar ik heb daar toch echt geen boodschap aan. We zijn hier in Nederland en niet in de Mediterranée. We zijn hier gewend om met kritiek om te gaan. Wat dacht je, dat ik nooit kritiek krijg, in m'n werk, maar ook in m'n privéleven?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 18:59 schreef Mutant01 het volgende:
Dat zal het zijn, en niet de termen achterlijke cultuur, achterlijk geloof etc etc.

Die cultuur en religie zijn gewoon achterlijk. Net als dat die refo's er ook achterlijke gewoonten op nahouden, en dus ook gewoon achterlijk zijn.

Maar over die laatsten hoor je ons inderdaad niet. En weet je waarom? Omdat we van refo's geen last hebben, dat is waarom.

Maar als een stel gereformeerde jongens in jouw buurt/dorp jou wat flikken, dan kijk je ook alle gereformeerden in jouw buurt/dorp er op aan?

Typisch.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 18:38 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Geen idee wat daar stond.

Vrijwel hetzelfde als wat BrauN hierboven schreef. Alleen dan zonder dat "Je mag het niet zeggen, maar ..."-stukje.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 10:09 schreef -DailaLama- het volgende:
Maar als een stel gereformeerde jongens in jouw buurt/dorp jou wat flikken, dan kijk je ook alle gereformeerden in jouw buurt/dorp er op aan?

Typisch.

Nee, maar wel die kut-gereformeerden. Waarvan iedereen dan weet wie ik bedoel. Die asociale, criminele jochies van gereformeerd geloof die elke keer de boel verneuken en de straat terroriseren.

En aangezien men overal in Nederland massaal last heeft van deze criminele gereformeerde lastpakjes, die mensen wegpesten en hele buurten terroriseren, terwijl men nergens last heeft van andersgelovende lastpakjes, zal het waarschijnlijk wel aan de door het achterlijke gereformeerde geloof en de bijbehorende achterlijke cultuur ingegeven opvoeding liggen. En wordt het misschien tijd dat de gereformeerde gemeenschap als geheel daar eens wat aan doet.

Hadden we het in werkelijkheid maar over gereformeerde jongeren, dan was het allemaal zo makkelijk geweest. Geen gemekker over 'nuance', 'racisme' of 'discriminatie'. Maar gewoon hard aanpakken die etters, en de ouders er in duidelijke, niet mis te verstane bewoordingen op aanspreken.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 10:09 schreef -DailaLama- het volgende:
Maar als een stel gereformeerde jongens in jouw buurt/dorp jou wat flikken, dan kijk je ook alle gereformeerden in jouw buurt/dorp er op aan?

Typisch.

Ach, niet de eerste keer. Maar als het jaar in, jaar uit, over de hele wereld altijd die Refo's zijn die zoiets flikken, tja, dan denk ik toch dat er bij dat soort volk een steekje los zit.

Maar volgens mij komt het door het besnijden. Er is pas een onderzoek geweest naar gedrag van ratten. Een deel van de ratten was besneden, een ander deel niet. De besneden ratten waren veel agressiever.

Dus, je hebt gelijk, wellicht heeft het helemaal niks met het geloof of de cultuur te maken.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 10:23 schreef Gia het volgende:

[..]

Ach, niet de eerste keer. Maar als het jaar in, jaar uit, over de hele wereld altijd die Refo's zijn die zoiets flikken, tja, dan denk ik toch dat er bij dat soort volk een steekje los zit.

Maar volgens mij komt het door het besnijden. Er is pas een onderzoek geweest naar gedrag van ratten. Een deel van de ratten was besneden, een ander deel niet. De besneden ratten waren veel agressiever.

Dus, je hebt gelijk, wellicht heeft het helemaal niks met het geloof of de cultuur te maken.

Tuurlijk wel. Dat besnijden is gewoon onderdeel van het geloof en die cultuur hoor .

Bovendien vind ik het nogal twijfelachtig: veel blanke Amerikanen zijn ook besneden, maar die zie je ook geen buurten terroriseren.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 10:26 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

De meesten zullen het misschien niet weten, maar ik ben Moslim en Marokkaan. Kun je mij vertellen wat er achterlijk aan mij is? Ik betaal evenveel belasting als jij, zo niet meer. Ik werk, ik spuug nooit in gezichten van woonwagenbewoners. Waarom zou ik achterlijk zijn dan?

Omdat je een geloof aanghangt dat achterlijke zaken propageert. Zoals onverdraagzaamheid tov en agressie jegens andersdenkenden, homo's. En de onderdrukking van vrouwen. En zo kan ik nog wel even doorgaan als je het per se wilt. De achterlijkheid van de islam blijkt overal uit.

Dat wil niet zeggen dat de islam per definitie achterlijk is. Maar wel in de vorm zoals men die in Nederland wenst door te drukken. Alleen het dragen van hoofddoekjes is al te achterlijk voor woorden en hoort echt niet thuis in een land als Nederland.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 10:26 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

De meesten zullen het misschien niet weten, maar ik ben Moslim en Marokkaan. Kun je mij vertellen wat er achterlijk aan mij is? Ik betaal evenveel belasting als jij, zo niet meer. Ik werk, ik spuug nooit in gezichten van woonwagenbewoners. Waarom zou ik achterlijk zijn dan?
[..]

Het is onnatuurlijk.

quote:

Ik vind mensen achterlijk die anderen niet respecteren. Mensen die redeneren zoals jij neigen vaak op anderen, dit is niet altijd juist noch levert het een samenleving op waarin respect het uitgangspunt is

Waarom heb je dan zelf zo weinig respect voor anderen?

quote:

Hoogstens zou je kunnen zeggen dat bepaalde groepen er bepaalde praktijken op nahouden die je niet begrijpt en niet snapt, maar om ze achterlijk te noemen vind ik te ver gaan en het getuigt van arrogantie.

Zoals jij over homo´s praat?

quote:

Het komt nl. op mij over als:"Wij westerlingen hebben de wijsheid in pacht en wij leggen onze wil op aan de wereld (want wij hebben MSN versie 7, weliswaar beta, maar toch). Alles wat anders is is achterlijk. Wij bepalen de maatstaf."

En zo hoort het ook, wij bepalen hier de maatstaf, en jij hebt je aan te passen. Dat is de manier waarop dingen gaan.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 10:42 schreef LibertarianX het volgende:

En zo hoort het ook, wij bepalen hier de maatstaf, en jij hebt je aan te passen. Dat is de manier waarop dingen gaan.

Je hebt helemaal gelijk

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 10:42 schreef LibertarianX het volgende:
En zo hoort het ook, wij bepalen hier de maatstaf, en jij hebt je aan te passen. Dat is de manier waarop dingen gaan.

Vanzelfsprekend

Ondanks verwoede pogingen daar verandering in te brengen, heeft het achterlijke deel van de moslimgemeenschap gelukkig nog geen zak te vertellen in dit land. En als het aan mij ligt blijft dat zo.

Ook zie je dat moslims al snel meer gehoord worden en dus meer te vertellen krijgen naarmate men liberalere, minder achterlijke standpunten inneemt. En zo hoort het ook.

Wij vinden dat hetze voeren de norm is?

Wij vinden het gepast anderen met "achterlijk" te betitelen?

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 03:13 schreef beffelholt het volgende:
welke verklaring is er dan waarom mensen "geloven" in 95% van de gevallen zal het zo zijn omdat ze religieus zijn opgevoed. 5% zal zwichten voor de mooie fabeltjes die religies beloven.

als god bestaat dan bestaan de kerstman en sinterklaas ook, geen enkel verschil tussen die 3.

en dan hebben we het nog niet eens over de natuur wetenschappelijke kennis die aantoond dat geloof een leugen is.

Met alle respect, maar jij praat wel 'n beetje behoorlijk onzin..

Ten eerste, het is echt niet zo dat mensen die geloven laaggeschoold zijn, integendeel zelfs!
Ten tweede, het geloof is iets wat al duizenden jaren bestaat. Om maar even zweverig te doen: de wereld is raar, niemand weet waarom we hier zijn en wat we hier doen. Sommige mensen hebben een doel in 't leven nodig, of iets om zich aan vast te houden als het gruwelijk fout gaat (de dood van iemand, een ramp, 'n oorlog, noem maar op).
Daarom zie je dat in 'n land als Nederland het geloof een steeds kleinere rol gaat spelen: we hebben het niet echt nodig. BIj de mensen bij wie het nog wel een rol speelt, neem ik aan dat het inderdaad in de familie zit en dat - aangezien het een geloof betreft met hemel en hel - het niet verantwoord is van de regels van het geloof af te wijken. Daar ben je dan mee opgevoed. Maar het heeft geen zak te maken met laaggeschoold zijn, dat weet ik zeker. Ook hebben we hier van het christendom ronduit geen last, in tegenstelling tot de Islam. Dat is een veel fundamentalistischere religie, met strengere (want achter-ontwikkelde) regels. De bijbel is tig keer herschreven, en gaat met de tijd mee. De Koran niet.
Dus schuif niet alles af op 'het geloof', want als het op een juiste manier gebruikt wordt, is er niks mis met het geloof. Het biedt juist een heleboel houvast in het leven, en je krijgt normen en waarden mee. Dat is zelfs bij de Islam mogelijk, het ligt puur aan de interpretatie.

Trouwens, over die natuurwetenschappelijke feiten die bewijzen dat geloof een leugen is: Een geloof is geen wereldgeschiedenis. Een geloof heet een geloof omdat je er in moet geloven. Het grootste gedeelte uit de bijbel bijvoorbeeld is symbolisch. Veel aspecten uit het oude en nieuwe testament zijn overigens wel gewoon wereldgeschiedenis. Dus als jij denkt dat het geloof een leugen is, dat het nergens op slaat omdat het nóóit zo kan zijn dat Adam en Eva de eerste twee mensen waren, heb je toch iets niet goed begrijpen IMO.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 11:06 schreef Ruimer het volgende:
Wij vinden het gepast anderen met "achterlijk" te betitelen?

Ik wel .

Ik zie het probleem niet. Ik noem de zaken graag bij de naam.

Als ik zou liegen zou het wat anders zijn.