Marokkanen verpesten Westerbork-herdenking deel II

laten we eerlijk zijn: al het geloof is vor domme achterlijke mensen die nogf leven in het jaar 0. sommige groeperingen maken dit achterlijke geloven tot een ware kunstvorm.

elk weldenkend mens die zelf een beetje onderzoek kan doen wet toch dat al dat geloof gewoon leuke sprrokjes zijn om het volk van vroeger zoet te houden...

ga maar na, elke christen heeft christelijke ouders
elke islamiet heeft islamitische ouders.

tis gewoon indoctrinatie van het laag geschoolde volk

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 02:50 schreef beffelholt het volgende:
laten we eerlijk zijn: al het geloof is vor domme achterlijke mensen die nogf leven in het jaar 0. sommige groeperingen maken dit achterlijke geloven tot een ware kunstvorm.

elk weldenkend mens die zelf een beetje onderzoek kan doen wet toch dat al dat geloof gewoon leuke sprrokjes zijn om het volk van vroeger zoet te houden...

ga maar na, elke christen heeft christelijke ouders
elke islamiet heeft islamitische ouders.

tis gewoon indoctrinatie van het laag geschoolde volk

Ben ik niet met je eens maar verwijs je graag door naar WFL.

welke verklaring is er dan waarom mensen "geloven" in 95% van de gevallen zal het zo zijn omdat ze religieus zijn opgevoed. 5% zal zwichten voor de mooie fabeltjes die religies beloven.

als god bestaat dan bestaan de kerstman en sinterklaas ook, geen enkel verschil tussen die 3.

en dan hebben we het nog niet eens over de natuur wetenschappelijke kennis die aantoond dat geloof een leugen is.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 03:13 schreef beffelholt het volgende:
en dan hebben we het nog niet eens over de natuur wetenschappelijke kennis die aantoond dat geloof een leugen is.

Het schijnt nog steeds niet onomstotelijk bewezen te zijn, maar nogmaals, die discussie hoort in Wetenschap,Filosofie & Levensbeschouwing bijvoorbeeld in 'Geloven' moet verboden worden tot een bepaalde leeftijd. en als je even door de topics spit kom je nog veel meer tegen aldaar.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 02:10 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Inderdaad, belachelijk dat een krant foto's gaat lopen maken op zo'n moment. Want daarom deden ze die jassen zo, het is niet alsof ze de hele tijd zo zaten.

jesus, triest figuur ben jij zeg!! zit jij nou een excuus te zoeken waarom die ***Marokkanen zo mogen zitten tijdens een herdenking?

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 00:39 schreef -calimero- het volgende:

[..]

lijkt net of t zo hoort

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 02:45 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Jeetje, wat een stel criminelen bij elkaar. Maar ach, in die tijd waarin ze bezig zijn gehouden hebben ze (hopelijk) niets gestolen op straat.

1 zit met een jas over z'n kop, 1 met een capuchon, en opeens zijn het "allemaal criminelen bij elkaar".

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 16:51 schreef gelly het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dat ? Je projecteert het ontbreken van waarden en normen van relschoppers op die van de gehele gemeenschap. Dat doe je denk ik ook niet als een stel voetbalhooligans de boel klein slaan. Het lijkt zovaak voor te komen omdat je alleen de negatieve dingen leest. Tienduizenden voetbalsupporters die zich wel gewoon gedragen, evenals het overgrote deel van de Marokkanen dat doet.

Als er bij voetbalwedstrijden te erge rellen ontstaan, is er goede kans dat die club wedstrijden zonder supporters moeten spelen. Daar lijden dan ook de goeden onder de slechten.

Ben vorig jaar overigens zelf in Westerbork geweest met mijn gezin. Het maakte op mij heel veel indruk. Vind acties als deze te triest voor woorden.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 18:24 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Omdat de nuance ontbreekt voelt men zich aangesproken.

Nee, het zit heel anders.

Jij neemt automatisch aan dat de nuance ontbreekt, juist omdat je je aangesproken voelt. Jij kunt gewoon niet tegen kritiek, zelfs als die kritiek niet direct aan jou gericht is. Dan slaan meteen de stoppen door, luister je niet meer goed naar wat er eigenlijk precies gezegd wordt, en schiet je in de aanvallende verdediging.

Als kritiek ook maar ergens het woordje 'Marokkaan' bevat, dan is deze in jouw ogen automatisch 'ongenuanceerd'. Maar zo werkt het niet, helaas pindakaas. Als jij wilt weten of bepaalde kritiek ongenuanceerd is, dan zul je toch echt verder moeten vragen.

Als ik bijvoorbeeld roep 'Alle kut-Marokkanen moeten het land uit', dan zul je toch echt eerst moeten achterhalen wie ik precies bedoel met die 'kut-Marokkanen'. Maar dat doe je niet, en in plaats daarvan ga je je een beetje aangesproken zitten voelen.

Da's een typische zuid-mediterrane eigenschap. Maar ik heb daar toch echt geen boodschap aan. We zijn hier in Nederland en niet in de Mediterranée. We zijn hier gewend om met kritiek om te gaan. Wat dacht je, dat ik nooit kritiek krijg, in m'n werk, maar ook in m'n privéleven?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 18:59 schreef Mutant01 het volgende:
Dat zal het zijn, en niet de termen achterlijke cultuur, achterlijk geloof etc etc.

Die cultuur en religie zijn gewoon achterlijk. Net als dat die refo's er ook achterlijke gewoonten op nahouden, en dus ook gewoon achterlijk zijn.

Maar over die laatsten hoor je ons inderdaad niet. En weet je waarom? Omdat we van refo's geen last hebben, dat is waarom.

Maar als een stel gereformeerde jongens in jouw buurt/dorp jou wat flikken, dan kijk je ook alle gereformeerden in jouw buurt/dorp er op aan?

Typisch.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 18:38 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Geen idee wat daar stond.

Vrijwel hetzelfde als wat BrauN hierboven schreef. Alleen dan zonder dat "Je mag het niet zeggen, maar ..."-stukje.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 10:09 schreef -DailaLama- het volgende:
Maar als een stel gereformeerde jongens in jouw buurt/dorp jou wat flikken, dan kijk je ook alle gereformeerden in jouw buurt/dorp er op aan?

Typisch.

Nee, maar wel die kut-gereformeerden. Waarvan iedereen dan weet wie ik bedoel. Die asociale, criminele jochies van gereformeerd geloof die elke keer de boel verneuken en de straat terroriseren.

En aangezien men overal in Nederland massaal last heeft van deze criminele gereformeerde lastpakjes, die mensen wegpesten en hele buurten terroriseren, terwijl men nergens last heeft van andersgelovende lastpakjes, zal het waarschijnlijk wel aan de door het achterlijke gereformeerde geloof en de bijbehorende achterlijke cultuur ingegeven opvoeding liggen. En wordt het misschien tijd dat de gereformeerde gemeenschap als geheel daar eens wat aan doet.

Hadden we het in werkelijkheid maar over gereformeerde jongeren, dan was het allemaal zo makkelijk geweest. Geen gemekker over 'nuance', 'racisme' of 'discriminatie'. Maar gewoon hard aanpakken die etters, en de ouders er in duidelijke, niet mis te verstane bewoordingen op aanspreken.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 10:09 schreef -DailaLama- het volgende:
Maar als een stel gereformeerde jongens in jouw buurt/dorp jou wat flikken, dan kijk je ook alle gereformeerden in jouw buurt/dorp er op aan?

Typisch.

Ach, niet de eerste keer. Maar als het jaar in, jaar uit, over de hele wereld altijd die Refo's zijn die zoiets flikken, tja, dan denk ik toch dat er bij dat soort volk een steekje los zit.

Maar volgens mij komt het door het besnijden. Er is pas een onderzoek geweest naar gedrag van ratten. Een deel van de ratten was besneden, een ander deel niet. De besneden ratten waren veel agressiever.

Dus, je hebt gelijk, wellicht heeft het helemaal niks met het geloof of de cultuur te maken.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 10:23 schreef Gia het volgende:

[..]

Ach, niet de eerste keer. Maar als het jaar in, jaar uit, over de hele wereld altijd die Refo's zijn die zoiets flikken, tja, dan denk ik toch dat er bij dat soort volk een steekje los zit.

Maar volgens mij komt het door het besnijden. Er is pas een onderzoek geweest naar gedrag van ratten. Een deel van de ratten was besneden, een ander deel niet. De besneden ratten waren veel agressiever.

Dus, je hebt gelijk, wellicht heeft het helemaal niks met het geloof of de cultuur te maken.

Tuurlijk wel. Dat besnijden is gewoon onderdeel van het geloof en die cultuur hoor .

Bovendien vind ik het nogal twijfelachtig: veel blanke Amerikanen zijn ook besneden, maar die zie je ook geen buurten terroriseren.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 10:26 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

De meesten zullen het misschien niet weten, maar ik ben Moslim en Marokkaan. Kun je mij vertellen wat er achterlijk aan mij is? Ik betaal evenveel belasting als jij, zo niet meer. Ik werk, ik spuug nooit in gezichten van woonwagenbewoners. Waarom zou ik achterlijk zijn dan?

Omdat je een geloof aanghangt dat achterlijke zaken propageert. Zoals onverdraagzaamheid tov en agressie jegens andersdenkenden, homo's. En de onderdrukking van vrouwen. En zo kan ik nog wel even doorgaan als je het per se wilt. De achterlijkheid van de islam blijkt overal uit.

Dat wil niet zeggen dat de islam per definitie achterlijk is. Maar wel in de vorm zoals men die in Nederland wenst door te drukken. Alleen het dragen van hoofddoekjes is al te achterlijk voor woorden en hoort echt niet thuis in een land als Nederland.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 10:26 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

De meesten zullen het misschien niet weten, maar ik ben Moslim en Marokkaan. Kun je mij vertellen wat er achterlijk aan mij is? Ik betaal evenveel belasting als jij, zo niet meer. Ik werk, ik spuug nooit in gezichten van woonwagenbewoners. Waarom zou ik achterlijk zijn dan?
[..]

Het is onnatuurlijk.

quote:

Ik vind mensen achterlijk die anderen niet respecteren. Mensen die redeneren zoals jij neigen vaak op anderen, dit is niet altijd juist noch levert het een samenleving op waarin respect het uitgangspunt is

Waarom heb je dan zelf zo weinig respect voor anderen?

quote:

Hoogstens zou je kunnen zeggen dat bepaalde groepen er bepaalde praktijken op nahouden die je niet begrijpt en niet snapt, maar om ze achterlijk te noemen vind ik te ver gaan en het getuigt van arrogantie.

Zoals jij over homo´s praat?

quote:

Het komt nl. op mij over als:"Wij westerlingen hebben de wijsheid in pacht en wij leggen onze wil op aan de wereld (want wij hebben MSN versie 7, weliswaar beta, maar toch). Alles wat anders is is achterlijk. Wij bepalen de maatstaf."

En zo hoort het ook, wij bepalen hier de maatstaf, en jij hebt je aan te passen. Dat is de manier waarop dingen gaan.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 10:42 schreef LibertarianX het volgende:

En zo hoort het ook, wij bepalen hier de maatstaf, en jij hebt je aan te passen. Dat is de manier waarop dingen gaan.

Je hebt helemaal gelijk

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 10:42 schreef LibertarianX het volgende:
En zo hoort het ook, wij bepalen hier de maatstaf, en jij hebt je aan te passen. Dat is de manier waarop dingen gaan.

Vanzelfsprekend

Ondanks verwoede pogingen daar verandering in te brengen, heeft het achterlijke deel van de moslimgemeenschap gelukkig nog geen zak te vertellen in dit land. En als het aan mij ligt blijft dat zo.

Ook zie je dat moslims al snel meer gehoord worden en dus meer te vertellen krijgen naarmate men liberalere, minder achterlijke standpunten inneemt. En zo hoort het ook.

Wij vinden dat hetze voeren de norm is?

Wij vinden het gepast anderen met "achterlijk" te betitelen?

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 03:13 schreef beffelholt het volgende:
welke verklaring is er dan waarom mensen "geloven" in 95% van de gevallen zal het zo zijn omdat ze religieus zijn opgevoed. 5% zal zwichten voor de mooie fabeltjes die religies beloven.

als god bestaat dan bestaan de kerstman en sinterklaas ook, geen enkel verschil tussen die 3.

en dan hebben we het nog niet eens over de natuur wetenschappelijke kennis die aantoond dat geloof een leugen is.

Met alle respect, maar jij praat wel 'n beetje behoorlijk onzin..

Ten eerste, het is echt niet zo dat mensen die geloven laaggeschoold zijn, integendeel zelfs!
Ten tweede, het geloof is iets wat al duizenden jaren bestaat. Om maar even zweverig te doen: de wereld is raar, niemand weet waarom we hier zijn en wat we hier doen. Sommige mensen hebben een doel in 't leven nodig, of iets om zich aan vast te houden als het gruwelijk fout gaat (de dood van iemand, een ramp, 'n oorlog, noem maar op).
Daarom zie je dat in 'n land als Nederland het geloof een steeds kleinere rol gaat spelen: we hebben het niet echt nodig. BIj de mensen bij wie het nog wel een rol speelt, neem ik aan dat het inderdaad in de familie zit en dat - aangezien het een geloof betreft met hemel en hel - het niet verantwoord is van de regels van het geloof af te wijken. Daar ben je dan mee opgevoed. Maar het heeft geen zak te maken met laaggeschoold zijn, dat weet ik zeker. Ook hebben we hier van het christendom ronduit geen last, in tegenstelling tot de Islam. Dat is een veel fundamentalistischere religie, met strengere (want achter-ontwikkelde) regels. De bijbel is tig keer herschreven, en gaat met de tijd mee. De Koran niet.
Dus schuif niet alles af op 'het geloof', want als het op een juiste manier gebruikt wordt, is er niks mis met het geloof. Het biedt juist een heleboel houvast in het leven, en je krijgt normen en waarden mee. Dat is zelfs bij de Islam mogelijk, het ligt puur aan de interpretatie.

Trouwens, over die natuurwetenschappelijke feiten die bewijzen dat geloof een leugen is: Een geloof is geen wereldgeschiedenis. Een geloof heet een geloof omdat je er in moet geloven. Het grootste gedeelte uit de bijbel bijvoorbeeld is symbolisch. Veel aspecten uit het oude en nieuwe testament zijn overigens wel gewoon wereldgeschiedenis. Dus als jij denkt dat het geloof een leugen is, dat het nergens op slaat omdat het nóóit zo kan zijn dat Adam en Eva de eerste twee mensen waren, heb je toch iets niet goed begrijpen IMO.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 11:06 schreef Ruimer het volgende:
Wij vinden het gepast anderen met "achterlijk" te betitelen?

Ik wel .

Ik zie het probleem niet. Ik noem de zaken graag bij de naam.

Als ik zou liegen zou het wat anders zijn.