quote:Bronnen: ANP, AIVDTerreurdreiging meer van eigen bodem
De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) stelt donderdag dat terreurdreiging steeds meer een binnenlandse kwestie wordt. De kans op nog een aanslag, na de moord op Theo van Gogh, is zeer reëel.
Volgens S. van Hulst, hoofd van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD), is het dreigingsbeeld van terreur verschoven van internationale netwerken naar lokale Nederlandse netwerken. Deze netwerken zijn bereid tot het uitvoeren van een terroristische aanslag op eigen bodem.
Van Hulst deed deze uitspraken donderdag tijdens de presentatie van het jaarverslag 2004 van de AIVD.
Mohammed B. als inspiratie
De arrestatie van leden van het vermeende terroristische netwerk de Hofstadgroep en van mensen die ernstige dreigingen hebben geuit aan personen zoals de Tweede-Kamerleden Wilders en Hirsi Ali, hebben een deel van de bestaande dreiging weggenomen.
Maar volgens Van Hulst vormt het optreden van Mohammed B., die heeft bekend Theo van Gogh te hebben vermoord, daarentegen weer een inspiratie voor andere moslimjongeren.
Kleinere pakkans
Ook is het doelwit van een terroristische aanslag verschoven, van grote groepen mensen zoals bij de treinaanslagen in Madrid, naar de aanslag op een enkel individu zoals Theo van Gogh. Bij de voorbereiding van persoonsgerichte aanslagen zijn minder mensen betrokken, wat de kans op ontdekking vele malen kleiner maakt, aldus Van Hulst.
De verschuiving van internationale naar lokale netwerken is volgens hem ook te zien in andere Europese landen.
Hij kon niet aangeven om hoeveel Nederlandse netwerken het gaat, 'maar het zijn er ten minste een aantal'. Hierbij aangesloten zijn radicale moslimjongeren die zich niet alleen geïnspireerd voelen door Mohammed B., maar ook door de gebeurtenissen in Irak 'en misschien deels boos zijn op de Nederlandse betrokkenheid in Afghanistan'.
Terreurdreiging op internet
Internet is een steeds grotere inspiratiebron voor radicaliserende moslims. Via websites en chatboxen vinden recruteurs steeds makkelijker hun weg tot deze jongeren.
Minister Remkes van Binnenlandse Zaken maakte in augustus vorig jaar nog bekend dat het kabinet geen aanleiding ziet om het aanvullende maatregelen in Nederland te treffen naar aanleiding van terreurdreigingen op internet.
De minister deed deze uitspraak in reactie op een onderzoek van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) naar de dreigementen aan Nederland van de groepering Jamaat alTawhid al Islamiya op internet. De AIVD heeft in het onderzoek naar de berichten contact gelegd met enkele zusterdiensten.
Turkse netwerken
De AIVD signaleert een verdergaande religieuze radicalisering van moslimjongeren. De dienst wijst erop dat jongeren zich, onder invloed van een ultraorthodoxe interpretatie van de islam, afzonderen van de Nederlandse samenleving en in het uiterste geval vatbaar worden voor rekrutering voor de jihad
Bovendien zag de veiligheidsdienst vorig jaar voor het eerst een toename van radicalisering in Turkse netwerken, maar 'gelukkig in zeer geringe mate'. Van Hulst benadrukte dat de radicalen een zeer klein deel van de in Nederland wonende orthodoxe moslims zijn.
Is de folder inmiddels al verspreidt? (wat te doen bij terreuraanslagen etc.)
Bij zulk een reële dreiging is voorlichting van het grootste belang.
Ik heb gelezen (info kwam van Wilders) dat terroristen in NL over chemische wapens beschikken.
In welke alarmfase bevinden we ons overigens momenteel?
quote:Done.Op donderdag 28 april 2005 19:53 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Kan iemand de type-fout uit de topictitel halen? bvd.
Het lijkt erop dat de AIVD het vorige schandaal in de doofpot wil stoppen door zo snel mogelijk een "rapport" uit te brengen waar men bang voor moet worden.
quote:Volgens mij in een staat van permanente dreiging, alleen op sommige momenten wat meer dan op andere. Na een artikel over voorkennis van de moord op Van Gogh, bijvoorbeeld.Op donderdag 28 april 2005 19:38 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Bronnen: ANP, AIVD
Is de folder inmiddels al verspreidt? (wat te doen bij terreuraanslagen etc.)
Bij zulk een reële dreiging is voorlichting van het grootste belang.
Ik heb gelezen (info kwam van Wilders) dat terroristen in NL over chemische wapens beschikken.
In welke alarmfase bevinden we ons overigens momenteel?
Wordt misschien tijd om dat oude terreurstoplicht weer es op te poetsen...
'tIs maar dat je het weet
.
.quote:In de VS heb ook genoeg (lees: te veel) moslims. Alleen het punt is dat verreweg de meeste moslims in de VS afro-Amerikanen zijn die dat geloof oprecht het op een vredige manier willen uitvoeren.Op donderdag 28 april 2005 19:59 schreef NightH4wk het volgende:
Het zal nog wel wat erger worden, itt de VS hebben we een aardig wat Moslims hier wonen en dus relatief meer last hebben van rotte appels. We hoeven dus geen magneet te maken zoals Iraq maar kunnen lekker thuis al wat op opruimen.
quote:Ja joh, het is een angstcultuur die ze aan het creëren zijn, alle beschuldigingen komen uit de lucht vallen en álle imams prediken vrede op aarde. Wanneer staat er een Nederlandse Moore op?Op donderdag 28 april 2005 20:00 schreef Mutant01 het volgende:
...
Het lijkt erop dat de AIVD het vorige schandaal in de doofpot wil stoppen door zo snel mogelijk een "rapport" uit te brengen waar men bang voor moet worden.
Maargoed, volgens mij is het inderdaad ook een manier om mensen bang te maken.
quote:Op donderdag 28 april 2005 20:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Done.
Het lijkt erop dat de AIVD het vorige schandaal in de doofpot wil stoppen door zo snel mogelijk een "rapport" uit te brengen waar men bang voor moet worden.
quote:Wat is daar "het punt" aan?Op donderdag 28 april 2005 21:07 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
In de VS heb ook genoeg (lees: te veel) moslims. Alleen het punt is dat verreweg de meeste moslims in de VS afro-Amerikanen zijn die dat geloof oprecht het op een vredige manier willen uitvoeren.
quote:Op donderdag 28 april 2005 22:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Weer een poging van het ANP om Wilders en de zijnen aan meer zetels te helpen
Zal wel weer een wekker zijn..
quote:'the boy who cried wolf'. val in slaap, maar hou altijd een oog open met moslimextremisme.Op donderdag 28 april 2005 22:15 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Aaaah, jolijt, er is weer een 'verdacht pakketje' aangetroffen op Schiphol in een Air France-vlucht.
Zal wel weer een wekker zijn..
Deze dreiging is moeilijk controleerbaar. Met misschien wel alle gevolgen van dien.
quote:de gevolgen zijn al een jaar ofzo onomkeerbaar en zal inderdaad veel verzet bieden.Op donderdag 28 april 2005 22:38 schreef ondeugend het volgende:
Het baart mij ernstig zorgen.
Deze dreiging is moeilijk controleerbaar. Met misschien wel alle gevolgen van dien.
en laten we geen Nederlandse radicalen vergeten
quote:Op donderdag 28 april 2005 22:47 schreef Meki het volgende:
oow Turken radicaliseren snel volgens AIVD
en laten we geen Nederlandse radicalen vergeten
quote:Zo is het ook, zodra het een regering uitkomt komen ze opeens met "een reële dreiging" cq het oppakken van "vermeende terroristen" op de proppen.Op donderdag 28 april 2005 20:00 schreef Mutant01 het volgende:
Het lijkt erop dat de AIVD het vorige schandaal in de doofpot wil stoppen door zo snel mogelijk een "rapport" uit te brengen waar men bang voor moet worden.
De VS is tamelijk terughoudend de laatste tijd, maandenlang waarschuwden zij zo ongeveer dagelijks voor aanslagen (plus de vermeende doelen) maar het gevaar is daar blijkbaar geweken (lees het beoogde effect geslaagd).
[ Bericht 0% gewijzigd door Cosma-Shiva op 29-04-2005 00:25:22 ]
quote:In hoeverre is een terreurdreiging erg, en in hoeverre is ie erger dan pakweg 20 jaar geleden ?Op donderdag 28 april 2005 22:38 schreef ondeugend het volgende:
Het baart mij ernstig zorgen.
Deze dreiging is moeilijk controleerbaar. Met misschien wel alle gevolgen van dien.
quote:Het feit dat er een reeële dreiging is wil niet zeggen dat de AIVD niet bezig is met het zoveel mogelijk uitmelken om er zelf voordeel uit te halen natuurlijk.Op donderdag 28 april 2005 21:11 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ja joh, het is een angstcultuur die ze aan het creëren zijn, alle beschuldigingen komen uit de lucht vallen en álle imams prediken vrede op aarde. Wanneer staat er een Nederlandse Moore op?
Het één sluit het ander niet uit.
quote:Op vrijdag 29 april 2005 00:23 schreef gelly het volgende:
[..]
In hoeverre is een terreurdreiging erg, en in hoeverre is ie erger dan pakweg 20 jaar geleden ?
kom op zeg users....quote:Hoi, kan je íets minder
als reactie gaan gebruiken? Dank je.quote:Ja, dat is inderdaad een mooie. Ik ga die reactie inlijsten.
quote:ja dat kan, maar het was functioneel in deze draad omdat het telkens mooi aangaf hoezeer sommigen alles willen afschuiven op iets anders dan het echte probleem. maar ik snap je punt als je dat gemist hebt.Op vrijdag 29 april 2005 01:13 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Hoi, kan je íets minder
quote:Oh ? Ik vraag me alleen af in hoezeer de terreurdreiging erger is dan pakweg 20 jaar geleden. Het lijkt wel alsof moslimterrorisme of terrorisme in het algemeen een nieuw fenomeen is. 20 Jaar geleden werden er hier al mensen omgebracht door de RAF en IRA. Werden er Israëlies gegijzeld en omgebracht. Werden er treinen gekaapt. Wat is er eigenlijk de laatste paar jaar gebeurd, behalve 2 moorden ?Op vrijdag 29 april 2005 01:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoezeer sommigen alles willen afschuiven op iets anders dan het echte probleem. maar ik snap je punt als je dat gemist hebt.
quote:moet ik hier echt serieus op ingaan?Op vrijdag 29 april 2005 01:19 schreef gelly het volgende:
[..]
Oh ? Ik vraag me alleen af in hoezeer de terreurdreiging erger is dan pakweg 20 jaar geleden. Het lijkt wel alsof moslimterrorisme of terrorisme in het algemeen een nieuw fenomeen is. 20 Jaar geleden werden er hier al mensen omgebracht door de RAF en IRA. Werden er Israëlies gegijzeld en omgebracht. Werden er treinen gekaapt. Wat is er eigenlijk de laatste paar jaar gebeurd, behalve 2 moorden ?
quote:Het zou iig intelligenter overkomen dan je domme wedervragen.Op vrijdag 29 april 2005 01:21 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
moet ik hier echt serieus op ingaan?
quote:Uhm, Gelly? De IRA hadden we hier weinig tot geen last van, net als de RAF of het kidnappen van Israëliers. Dus als je dat mee gaat rekenen zal je ook wb het moslim extremisme over de grenzen moeten kijken lijkt mij.Op vrijdag 29 april 2005 01:19 schreef gelly het volgende:
[..]
Oh ? Ik vraag me alleen af in hoezeer de terreurdreiging erger is dan pakweg 20 jaar geleden. Het lijkt wel alsof moslimterrorisme of terrorisme in het algemeen een nieuw fenomeen is. 20 Jaar geleden werden er hier al mensen omgebracht door de RAF en IRA. Werden er Israëlies gegijzeld en omgebracht. Werden er treinen gekaapt. Wat is er eigenlijk de laatste paar jaar gebeurd, behalve 2 moorden ?
quote:in dat geval vind ik je niet normaal en wereldvreemd.Op vrijdag 29 april 2005 01:22 schreef gelly het volgende:
[..]
Het zou iig intelligenter overkomen dan je domme wedervragen.
quote:Goed, Israëliers niet. De RAF schoot hier 2 politieagenten dood en de IRA pleegde hier een aanslag. Daarbovenop de diverse gijzelingsacties van Molukkers en ook nog eens RaRa. In relatief korte tijd. Het is dus relevant om te vragen of de terreurdreiging groter is dan vroeger lijkt me.Op vrijdag 29 april 2005 01:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Uhm, Gelly? De IRA hadden we hier weinig tot geen last van, net als de RAF of het kidnappen van Israëliers. Dus als je dat mee gaat rekenen zal je ook wb het moslim extremisme over de grenzen moeten kijken lijkt mij.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2005 01:28:44 ]
quote:lijkt me wel, maar dat zal de toekomst wel uitwijzen. for the time being, lees eens wat raporten, ga eens naar buiten, neem kranten door, luister naar tv en en staar je niet blind op mak.Op vrijdag 29 april 2005 01:28 schreef gelly het volgende:
[..]
Goed, Israëliers niet. De RAF schoot hier 2 politieagenten dood en de IRA pleegde hier een aanslag. Daarbovenop de diverse gijzelingsacties van Molukkers en ook nog eens RaRa. In relatief korte tijd. Het is dus relevant om te vragen of de terreurdreiging groter is dan vroeger lijkt me.
quote:Het lijkt je wel. Volgens mij waren de jaren 70 en 80 een stuk dreigender en onveiliger, helemaal met de koude oorlog erbij.
quote:ja ok, zucht, veel plezier met je wereldbeeld.Op vrijdag 29 april 2005 01:32 schreef gelly het volgende:
[..]
Het lijkt je wel. Volgens mij waren de jaren 70 en 80 een stuk dreigender en onveiliger, helemaal met de koude oorlog erbij.
quote:Hmm, wat ik me er van kan herinneren vond ik 2004 ongeveer net zo dreigend als de nucleaire crisis die eindigde met de verkiezing van Gorbatsjov. En dan bedoel ik de tijd vóór 2 november, de aanloop. De massaliteit van toen tegenover de willekeur van de potentiële slachtoffers van nu.Op vrijdag 29 april 2005 01:32 schreef gelly het volgende:
[..]
Het lijkt je wel. Volgens mij waren de jaren 70 en 80 een stuk dreigender en onveiliger, helemaal met de koude oorlog erbij.
Toen dreigde er een oorlog, iets waar je als burger nog enigszins het gevoel van invloed kan hebben dmv demonstraties enz. Nu is er de dreiging dat je 's ochtends op het station in kleine stukjes gereten kan worden. Molukkers? Dat was zo voorbij, had je amper last van.
Geef mij de goede oude tijd maar terug met een duidelijk vijandsbeeld.
quote:We hebben een Koude Oorlog gehad dus moeten we een terreurdreiging maar voor lief nemen?Op vrijdag 29 april 2005 01:32 schreef gelly het volgende:
[..]
Het lijkt je wel. Volgens mij waren de jaren 70 en 80 een stuk dreigender en onveiliger, helemaal met de koude oorlog erbij.
Achteraf kunnen we zeggen dat de KO minder erg is geweest dan de terreurdreigingen van nu. Bovendien is de islamitische terreur potentiëel gevaarlijker (gezien het WTC en Madrid) en dichterbij (zie Mohammed B., Samir A. en de rest van de Hofstadgroep) dan IRA-leden en grootschaliger dan de Molukkers destijds.
quote:Laat ik het zo zeggen, 20 jaar geleden was de kans dat je buurman zichzelf opblies of zulke akties aan het beramen was nihil. Inmiddels is de kans nogal toegenomen dus. Het vervelende daaraan is dat ons AIVD dus weet dat er zulke dingen gebeuren maar (te) weinig kan doen om het voor te zijn.Op vrijdag 29 april 2005 00:23 schreef gelly het volgende:
[..]
In hoeverre is een terreurdreiging erg, en in hoeverre is ie erger dan pakweg 20 jaar geleden ?
Spreekwoordelijke naalden in hooibergen. Al met al maakt dat het klimaat in Nederland niet veiliger.|In die zin vind ik terreurdreiging bedreigend.
quote:In NL is dat ook wel zo. Die dreiging is de laatste paar jaar enorm toegenomen. Dat voel en zie je aan alles.Op vrijdag 29 april 2005 01:19 schreef gelly het volgende:
Het lijkt wel alsof moslimterrorisme of terrorisme in het algemeen een nieuw fenomeen is.
quote:De koude oorlog is misschien qua gevolg wel met een massa terreur dreiging te vergelijken, maar qua achterliggende gedachte niet. Een en ander was gebaseerd op een min of meer rationele overweging, hoewel de afkorting MAD (Mutual Assured Destruction) anders suggereert.Op vrijdag 29 april 2005 01:53 schreef sizzler het volgende:
We hebben een Koude Oorlog gehad dus moeten we een terreurdreiging maar voor lief nemen?
Achteraf kunnen we zeggen dat de KO minder erg is geweest dan de terreurdreigingen van nu.
het wederzijds wantrouwen tussen Oost en West werd bevroren door wederzijdse afschrikking.
quote:De genoemde zaken zijn idd terreur. De moorden op Fortuyn en van Gogh zijn strikt genomen geen terreur omdat deze acties tegen specifieke tegenstanders zijn gedaan, wat het natuurlijk niet minder erg maakt.
Bovendien is de islamitische terreur potentiëel gevaarlijker (gezien het WTC en Madrid) en dichterbij (zie Mohammed B., Samir A. en de rest van de Hofstadgroep) dan IRA-leden en grootschaliger dan de Molukkers destijds.
Echte terreur is blind, zoals de aanslag op het WTC, willekeurige mensen worden gedood.
Met dit soort acties geeft men aandat men de gehele "westerse beschaving" de oorlog heeft verklaard en iedereen man, vrouw, kind wil doden.
Dit soort acties zijn volkomen irrationeel of men moet zelf fundamentalist (=irrationalist) zijn.
Deze irrationaliteit maakt de bestrijding en het voorkomen van terreur zo moeilijk. Hier helpt een MAD systeem totaal niet.
quote:Hoezo gaf men aan dat men de gehele westerse beschaving de oorlog heeft verklaard? Dat bleek namelijk niet uit de verklaringen van "Al' Qaida" of Bin Laden, het ging daar puur om de VS. Dat Bush vervolgens verklaarde dat dit een aanval tegen de gehele westerse beschaving was en dat er partij gekozen moest worden, verandert daar niets aan.Op vrijdag 29 april 2005 08:27 schreef Oud_student het volgende:
[..]
De koude oorlog is misschien qua gevolg wel met een massa terreur dreiging te vergelijken, maar qua achterliggende gedachte niet. Een en ander was gebaseerd op een min of meer rationele overweging, hoewel de afkorting MAD (Mutual Assured Destruction) anders suggereert.
het wederzijds wantrouwen tussen Oost en West werd bevroren door wederzijdse afschrikking.
[..]
De genoemde zaken zijn idd terreur. De moorden op Fortuyn en van Gogh zijn strikt genomen geen terreur omdat deze acties tegen specifieke tegenstanders zijn gedaan, wat het natuurlijk niet minder erg maakt.
Echte terreur is blind, zoals de aanslag op het WTC, willekeurige mensen worden gedood.
Met dit soort acties geeft men aandat men de gehele "westerse beschaving" de oorlog heeft verklaard en iedereen man, vrouw, kind wil doden.
Dit soort acties zijn volkomen irrationeel of men moet zelf fundamentalist (=irrationalist) zijn.
Deze irrationaliteit maakt de bestrijding en het voorkomen van terreur zo moeilijk. Hier helpt een MAD systeem totaal niet.
quote:Het is dus nogal een subjectief gevoel. Terreur wordt gehyped en ik betwijfel of het daadwerkelijk dreigender is dan vroeger. Het 'grappige' is natuurlijk dat de VS wel actief aan terrorisme bestrijding doet door aanvallen te plegen op Al-Quada overal ter wereld, terwijl de groeperingen achter de aanslag in Oklahoma City gewoon mogen blijven bestaan en zelfs groter worden. Welke islamitische terreur hebben we in Nederland gehad ? Een persoonlijke aanslag op een filmmaker reken ik er iig niet onder. Het lijkt me meer een soort van selffulfilling prophecy aan het worden.
quote:Pardon? Eens te meer laat je zien dat je niet kan lezen. Vandaar dat je ook zoveelOp vrijdag 29 april 2005 01:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja dat kan, maar het was functioneel in deze draad omdat het telkens mooi aangaf hoezeer sommigen alles willen afschuiven op iets anders dan het echte probleem. maar ik snap je punt als je dat gemist hebt.
tjes moest plaatsen. Je leest alleen wat je wilt lezen. Niemand verschuift het probleem, of bagetalliseerd het probleem. Veel users merken slechts op dat het wel toevallig is dat na elk schandaal dat de AIVD schaad (in dit geval de mogelijke voorkennis m.b.t Van Gogh) ze een "rapport" (uitgemolken en wel) naar buiten brengen. Een rapport dat geen reet verschilt met de vorige 100 rapporten.quote:In het WTC waren ook Europeanen (en er hadden daar ook een hoop toeristen kunnen zijn) en Europeese bedrijven. In de trein van Madrid zaten geen Amerikanen.Op vrijdag 29 april 2005 08:40 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Hoezo gaf men aan dat men de gehele westerse beschaving de oorlog heeft verklaard? Dat bleek namelijk niet uit de verklaringen van "Al' Qaida" of Bin Laden, het ging daar puur om de VS. Dat Bush vervolgens verklaarde dat dit een aanval tegen de gehele westerse beschaving was en dat er partij gekozen moest worden, verandert daar niets aan.
De aanslagen zijn weldegelijk tegen "het westen" en vrienden van het westen, zoals Israel gericht.
quote:Beetje ongenuanceerd denken is dat, alsof daar geen aziaten en/of moslims werkten? Beschouw je dat als een aanslag op moslims dan? Of wat dachten wij van de aanslagen in Irak...al die moslims die daar om het leven komen. Of wat dacht je van de aanslagen in Casablanca....al die moslims daar of Ryad, of Istanbul....allemaal aanslagen in economische en culturele centra van Islamitische landen.Op vrijdag 29 april 2005 10:13 schreef Oud_student het volgende:
[..]
In het WTC waren ook Europeanen (en er hadden daar ook een hoop toeristen kunnen zijn) en Europeese bedrijven. In de trein van Madrid zaten geen Amerikanen.
De aanslagen zijn weldegelijk tegen "het westen" en vrienden van het westen, zoals Israel gericht.
quote:Voor Nederland dus niet daar staan hoe zink het ook klinkt de Molukkers en maffe seperatistische groepen uit de jaren 80 nog altijd voor op de moslims.Op vrijdag 29 april 2005 01:53 schreef sizzler het volgende:
[..]
We hebben een Koude Oorlog gehad dus moeten we een terreurdreiging maar voor lief nemen?
Achteraf kunnen we zeggen dat de KO minder erg is geweest dan de terreurdreigingen van nu. Bovendien is de islamitische terreur potentiëel gevaarlijker (gezien het WTC en Madrid) en dichterbij (zie Mohammed B., Samir A. en de rest van de Hofstadgroep) dan IRA-leden en grootschaliger dan de Molukkers destijds.
quote:Ik denk dat de moslims die in Amerika wonen sowieso een wat andere sociaal-economische geschiedenis hebben dan de moslims in Europa. Je komt wat gemakkelijker in Europa dan in Amerika. Maar goed, ik dénk dat, ik heb er geen cijfers van.Op donderdag 28 april 2005 21:07 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
In de VS heb ook genoeg (lees: te veel) moslims. Alleen het punt is dat verreweg de meeste moslims in de VS afro-Amerikanen zijn die dat geloof oprecht het op een vredige manier willen uitvoeren.
quote:run agent Mulder run that weatherballoon is coming straight for us, the truth must be in there!!!!!!!!Op donderdag 28 april 2005 20:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Done.
Het lijkt erop dat de AIVD het vorige schandaal in de doofpot wil stoppen door zo snel mogelijk een "rapport" uit te brengen waar men bang voor moet worden.
stel je niet zo aan. dit is een jaarraport en dat wordt dus ieder jaar gepresenteerd en er staat vrijwel ieder jaar hetzelfde in
Op de vraag hoe groot die dreiging is kan geen eenduidend antwoord worden gegeven, wel denk ik dat de doelgroep die moet vrezen voor een aanslag wat groter is geworden, vandaar dat het ook meer mensen raakt.
De kans dat je door een terroristische aanslag om het leven komt, zal misschien wel kleiner zijn dan dat je met 3 ballen wordt geboren, maar dit soort angsten lijken me vrij reeel.
quote:Ik denk dat er heel wat zaken circuleren in Nederland waar we noch de AIVD totaal geen weet van hebben.Op vrijdag 29 april 2005 12:13 schreef sp3c het volgende:
er is ook geen nieuwswaarde, gewoon het jaarlijkse raport over de gang van zaken (business as usual) maar de media plukt er een paar regels uit die actueel zijn
Fijn om te lezen is het niet, maar het beangstigd me ook niet meer dan normaal.
Ik hoop alleen dat de opkomst van fundamentalistisch terrorisme tijdelijk is en over een jaar of 10 vrijwel uitgestorven is.
Gezien de teksten die die kornuiten uitkramen lijkt me dat zeer moeilijk, zij zien het als een missie om de samenleving te veranderen.
quote:Aziaten en moslims die eventueel in het WTC werkten zijn natuurlijk afvalligen, die heulen met het westen, zij moeten natuurlijk ook branden zoals de Koran voorschrijft (altans zoals de fundamentalist het uitlegt). De aanslagen in Irak zijn voornamelijk gericht tegen politie agenten (in opleiding) dus ook in hun ogen meelopers en verraders.Op vrijdag 29 april 2005 10:18 schreef Mutant01 het volgende:
Beetje ongenuanceerd denken is dat, alsof daar geen aziaten en/of moslims werkten? Beschouw je dat als een aanslag op moslims dan? Of wat dachten wij van de aanslagen in Irak...al die moslims die daar om het leven komen. Of wat dacht je van de aanslagen in Casablanca....al die moslims daar of Ryad, of Istanbul....allemaal aanslagen in economische en culturele centra van Islamitische landen.
De achtergronden van de aanslagen in Istambul en Casblanca, zijn waarschijnlijk lokaal van aard.
Ik wil als (hardwerkende) Marokkaanse Nederlander eens dat ze nu echt eens een STREEP moeten trekken !!!! Iedereen die nar NL komt --> AANPASSEN aan DEZE cultuur en respect tonen voor een land die je graag verder wil helpen ... anders gewoon terug sturen naar land van herkomst om daar zandkorreltjes te tellen !!! Dan leer je wel uit respect waar NL voor staat en dat hte een genot is om hier te mogen wonen !!
quote:Op vrijdag 29 april 2005 12:37 schreef Nordin2408 het volgende:
Hallo medelanders !!
Ik wil als (hardwerkende) Marokkaanse Nederlander eens dat ze nu echt eens een STREEP moeten trekken !!!! Iedereen die nar NL komt --> AANPASSEN aan DEZE cultuur en respect tonen voor een land die je graag verder wil helpen ... anders gewoon terug sturen naar land van herkomst om daar zandkorreltjes te tellen !!! Dan leer je wel uit respect waar NL voor staat en dat hte een genot is om hier te mogen wonen !!
Juist quote:Ik weet niet hoor, maar ik durf te wedden dat er de afgelopen jaren heel wat moslims het moesten ontgelden door terroristen. Of dat nu Casablanca was, Istanbul, Ryad (meerdere keren), Indonesie (bali) , Pakistan en Irak.. Jij ziet het te veel als een aanval op het westen, wat natuurlijk nonsens is. Het is een aanval op een bepaald soort politiek (daarom moet ook Saoedie-Arabie het ontgelden).Op vrijdag 29 april 2005 12:31 schreef Oud_student het volgende:
Aziaten en moslims die eventueel in het WTC werkten zijn natuurlijk afvalligen, die heulen met het westen, zij moeten natuurlijk ook branden zoals de Koran voorschrijft (altans zoals de fundamentalist het uitlegt). De aanslagen in Irak zijn voornamelijk gericht tegen politie agenten (in opleiding) dus ook in hun ogen meelopers en verraders.
De achtergronden van de aanslagen in Istambul en Casblanca, zijn waarschijnlijk lokaal van aard.
quote:De aanslagen op WTC en in Madrid zijn nauwelijks met elkaar te vergelijken. "Al Qaida" was volgens de berichten van nagenoeg alle Europese geheime diensten een samenraapsel van decentrale cellen die los van elkaar opereerden en geen medeweten hadden van elkaars verrichtingen. Daarnaast is de publieke bewijsvoering in beide zaken bepaald zwak te noemen. Je conclusie is erg voorbarig.Op vrijdag 29 april 2005 10:13 schreef Oud_student het volgende:
[..]
In het WTC waren ook Europeanen (en er hadden daar ook een hoop toeristen kunnen zijn) en Europeese bedrijven. In de trein van Madrid zaten geen Amerikanen.
De aanslagen zijn weldegelijk tegen "het westen" en vrienden van het westen, zoals Israel gericht.
quote:Blijkbaar weet je niet dat "een samenraapsel van decentrale cellen die los van elkaar opereerden en geen medeweten hadden van elkaars verrichtingen" juist de kracht is van een terroristische organisatie. Dit soort terroristische organisaties ontkent natuurlijk zijn bestaan, les 1 hfst 1 pag 1.Op zaterdag 30 april 2005 00:25 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
De aanslagen op WTC en in Madrid zijn nauwelijks met elkaar te vergelijken. "Al Qaida" was volgens de berichten van nagenoeg alle Europese geheime diensten een samenraapsel van decentrale cellen die los van elkaar opereerden en geen medeweten hadden van elkaars verrichtingen. Daarnaast is de publieke bewijsvoering in beide zaken bepaald zwak te noemen. Je conclusie is erg voorbarig.
Bewijsvoering in deze is dus erg moeilijk en helemaal onmogelijk als we de Nederlandse juridische normen hanteren. Volgens deze normen is er gewoon niets aan de hand, geen bewijs en kunnen mensen als Samir A gewoon verder hun werk doen, net zoals de moordenaar van TvG.
quote:Ja dat is natuurlijk best mogelijk ook onder moslim fundamentalisten zijn gewone moordenaars en criminelen of er zijn criminelen die zich uitgeven als moslim terrorist. De aanslag op Bali was duidelijk tegen het westen gericht, hier zijn veel Austaliers en Engelsen gedood.Op vrijdag 29 april 2005 13:37 schreef Mutant01 het volgende:
Ik weet niet hoor, maar ik durf te wedden dat er de afgelopen jaren heel wat moslims het moesten ontgelden door terroristen. Of dat nu Casablanca was, Istanbul, Ryad (meerdere keren), Indonesie (bali) , Pakistan en Irak.. Jij ziet het te veel als een aanval op het westen, wat natuurlijk nonsens is. Het is een aanval op een bepaald soort politiek (daarom moet ook Saoedie-Arabie het ontgelden).
Dus jij vindt het doden van willekeurige westerlingen geen aanval op de westerse normen en waarden en samenleving als geheel ? Hoe moeten we deze acties dan wel duiden ?
[ Bericht 94% gewijzigd door NorthernStar op 30-04-2005 06:48:32 ]
Ze onderhouden gewoon het angstsfeertje
quote:Plus dat ze altijd goed zitten. Als er op korte termijn geen aanslag komt hebben ze toch gelijk gehad, er namelijk altijd de kans dat het gebeurd, en komt er wel een aanslag dan kunnen ze zeggen "Zie je wel".Op zaterdag 30 april 2005 06:59 schreef UncleScorp het volgende:
Terrorisme dreiging in NL ?? Veel blabla weinig boemboem
Ze onderhouden gewoon het angstsfeertje
Net zoiets als een weerman die elke dag zegt dat er dreiging van regen is.
quote:Tuurlijk, het is allemaal onzin. Mohammed B. en Samir A. zijn immers sprookjesfiguren uit de duizend en één nachtenOp zaterdag 30 april 2005 07:08 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Plus dat ze altijd goed zitten. Als er op korte termijn geen aanslag komt hebben ze toch gelijk gehad, er namelijk altijd de kans dat het gebeurd, en komt er wel een aanslag dan kunnen ze zeggen "Zie je wel".
Net zoiets als een weerman die elke dag zegt dat er dreiging van regen is.
.quote:Eerst iemand woorden in de mond te leggen en diegene er daarna over uitlachen. Goed hoor.Op zaterdag 30 april 2005 08:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Tuurlijk, het is allemaal onzin. Mohammed B. en Samir A. zijn immers sprookjesfiguren uit de duizend en één nachten
quote:Ja knap hehOp zaterdag 30 april 2005 08:25 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Eerst iemand woorden in de mond te leggen en diegene er daarna over uitlachen. Goed hoor.
.Afijn, dat impliceer je wel met je eerdere post. Je kunt niet èn beweren dat er niks aan de hand zou zijn, dat het één groot complot is van de autoriteiten om ons angst aan te jagen, èn tegelijkertijd beweren dat Samir A. een reëel gevaar is.
quote:Doe je het weer.Op zaterdag 30 april 2005 08:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja knap heh
Afijn, dat impliceer je wel met je eerdere post. Je kunt niet èn beweren dat er niks aan de hand zou zijn, dat het één groot complot is van de autoriteiten om ons angst aan te jagen, èn tegelijkertijd beweren dat Samir A. een reëel gevaar is.
Ik schrijf nergens dat 'er niks aan de hand zou zijn', in tegendeel zelfs: "er namelijk altijd de kans dat het gebeurd".
Mag ik het ondertussen wel eens zijn dat er een angstsfeertje, zoals UncleScorp het noemt, onderhouden wordt? Dat is namelijk niet hetzelfde als het ontkennen dat er dreiging is - zoals jij mij aan wilt wrijven.
Je mag het best vinden dat men het niet doet om de angst er bij de bevolking in te houden. Maar als het geen politiek doel dient, wat is dan volgens jou de reden om constant zo die dreiging de benadrukken?
quote:In mijn ogen is dat wel precies hetzelfde. Want of de dreiging is legitiem, de AIVD schrijft er geheel terecht een rapport over en de media pikken dat, geheel terecht, op. Of de dreiging is niet legitiem, geheel gebaseerd op gebakken lucht, en het rapport heeft dus als enig doel het 'onderhouden van het angstsfeertje'.Op zaterdag 30 april 2005 08:40 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Mag ik het ondertussen wel eens zijn dat er een angstsfeertje, zoals UncleScorp het noemt, onderhouden wordt? Dat is namelijk niet hetzelfde als het ontkennen dat er dreiging is - zoals jij mij aan wilt wrijven.
In het eerste geval is het rapport dus gewoon geheel legitiem. Dat jij er blijkbaar bang van wordt, lijkt me vooral jouw probleem.
quote:Ik vind het wel meevallen. De AIVD doet gewoon rapport. Men kan moeilijk roepen dat er niks aan de hand is, als er weldegelijk eea aan de hand is.Je mag het best vinden dat men het niet doet om de angst er bij de bevolking in te houden. Maar als het geen politiek doel dient, wat is dan volgens jou de reden om constant zo die dreiging de benadrukken?
Blijkbaar wil jij het gewoon niet horen, word je liever dom gehouden ofzo. Want alle serieuze dingen zijn blijkbaar al te eng voor je. Daar word je 'angstig' van.
Maar dat moet je dan de TS verwijten, niet de politiek of de AIVD
.quote:Duidelijk tegen het westen gericht? Waarom? Volgens een veroordeelde terrorist was het juist tegen Amerikanen en hun handlangers gericht: "Bali was chosen "because it was frequented by Americans and their associates", Ali Imron has said. He quoted Imam Samudra as saying it was part of a jihad to "defend the people of Afghanistan from America"", dus volgens een man die veroordeeld is voor de aanslag, was het helemaal niet tgen het westen gericht.Op zaterdag 30 april 2005 06:16 schreef Oud_student het volgende:
De aanslag op Bali was duidelijk tegen het westen gericht, hier zijn veel Austaliers en Engelsen gedood.
Dan zal hij zich nog verwonderen, hoeveel moslims er bij verdergaande greep op onze samenleving plotseling orthodox blijken te zijn en hoeveel er ineens radicaal durven te zijn.....
quote:Dan was het toch alsnog tegen het Westen?Op zaterdag 30 april 2005 12:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Duidelijk tegen het westen gericht? Waarom? Volgens een veroordeelde terrorist was het juist tegen Amerikanen en hun handlangers gericht: "Bali was chosen "because it was frequented by Americans and their associates", Ali Imron has said. He quoted Imam Samudra as saying it was part of a jihad to "defend the people of Afghanistan from America"", dus volgens een man die veroordeeld is voor de aanslag, was het helemaal niet tgen het westen gericht.
quote:De VS en companen staan gelijk aan "het westen" ? Wat mij betreft niet hoor.Op zaterdag 30 april 2005 18:43 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dan was het toch alsnog tegen het Westen?
quote:Met zo'n wannabee instelling kom je er echt niet. Ik heb ook zo'n "vriend" in mijn vriendenkring. Zo'n type die zijn ziel verkoopt om er bij te horen. Niet echt mijn soort mensen eerlijk gezegdOp vrijdag 29 april 2005 12:37 schreef Nordin2408 het volgende:
Hallo medelanders !!
Ik wil als (hardwerkende) Marokkaanse Nederlander eens dat ze nu echt eens een STREEP moeten trekken !!!! Iedereen die nar NL komt --> AANPASSEN aan DEZE cultuur en respect tonen voor een land die je graag verder wil helpen ... anders gewoon terug sturen naar land van herkomst om daar zandkorreltjes te tellen !!! Dan leer je wel uit respect waar NL voor staat en dat hte een genot is om hier te mogen wonen !!
quote:Wat de daders betreft misschien wel.Op zaterdag 30 april 2005 18:45 schreef gelly het volgende:
[..]
De VS en companen staan gelijk aan "het westen" ? Wat mij betreft niet hoor.
Vandaag bijvoorbeeld
quote:Dus als je zegt: als God bestaat, mag nu het dak op mijn kop vallen, en het dak verroert zich niet, dan bestaat God niet?Op zaterdag 30 april 2005 19:09 schreef TimmyAsd het volgende:
Als die dreiging er echt zo erg is, hadden ze allang toegeslagen.
Vandaag bijvoorbeeld
quote:Nee dat zeg ik niet. Die dreiging zal er wel zijn, maar minimaal. Wees eens eerlijk, als de dreiging echt zo groot was, zou de Bijenkorf dan allang niet op een zaterdagmiddag zijn opgeblazen?Op zaterdag 30 april 2005 19:13 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dus als je zegt: als God bestaat, mag nu het dak op mijn kop vallen, en het dak verroert zich niet, dan bestaat God niet?
quote:Je kan toch zelf lezen wat de motivatie van de daders was, je reageert er zelfs op. De agressie is gericht tegen de politiek van de VS en een ieder die de VS steunt. Niet het westen.Op zaterdag 30 april 2005 19:07 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Wat de daders betreft misschien wel.
quote:Nou ja, hoe groot de dreiging is valt voor mij natuurlijk niet te schatten, maar als ik het wel heb concentreren ze zich voortaan vooral op individuen. Bovendien zijn de plannen van Samir A. ook maar bij toeval ontdekt, dus wie weet wat er nog geheim is? Zeker nu van bepaalde locaties vast is gesteld dat men er aanslagen wilde plegen.Op zaterdag 30 april 2005 19:15 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik niet. Die dreiging zal er wel zijn, maar minimaal. Wees eens eerlijk, als de dreiging echt zo groot was, zou de Bijenkorf dan allang niet op een zaterdagmiddag zijn opgeblazen?
quote:Bali was chosen "because it was frequented by Americans and their associates", Ali Imron has said. He quoted Imam Samudra as saying it was part of a jihad to "defend the people of Afghanistan from America.Op zaterdag 30 april 2005 19:17 schreef gelly het volgende:
[..]
Je kan toch zelf lezen wat de motivatie van de daders was, je reageert er zelfs op. De agressie is gericht tegen de politiek van de VS en een ieder die de VS steunt. Niet het westen.
Het is dus een aanslag op Amerikanen en Westerlingen (belangrijk deel van het aantal toeristen), bedoeld om Afghanistan te beschermen. Naast de VS hebben vrijwel alleen Westerse landen deelgenomen aan de operaties in Afghanistan, toch?
quote:Het ging toch over Bali?Op zaterdag 30 april 2005 19:24 schreef gelly het volgende:
Ja, dus ? Waarom is er in Spanje een aanslag geweest en niet in Noorwegen ? De haat is gericht tegen de VS en een ieder de ze actief steunt. Daarom zijn er ook aanslagen in Saudie-Arabie. Een streng islamitisch land en alles behalve westers.
quote:Ja, de verklaring van 1 van de daders kun je toch lezen ? Jij ziet kennelijk de VS als de westerse manier van leven, terwijl Europa toch een duidelijk andere cultuur heeft. Waarom vloog men hier op 11/9 niet in wolkenkrabbers ? Het is toch overduidelijk dat de amerikaanse buitenland politiek het doel zijn, en niet de westerse samenleving. Osama roemde ons land nog, omdat moslims hier de mogelijkheid hadden 'goede' moslims te zijn. Niet omdat ons land verderfelijk was dus.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2005 19:40:37 ]
quote:In zoverre dat de aanvallen van 11 september ook gericht waren op betonnen gebouwen van vierhonderd meter hoog, ja.Op zaterdag 30 april 2005 18:43 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dan was het toch alsnog tegen het Westen?
quote:Maar dat zou natuurlijk mogelijk kunnen zijn. Misschien wel.Op zaterdag 30 april 2005 19:07 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Wat de daders betreft misschien wel.
quote:Mja, eigenlijk is het hele woord "dreiging" een vaag begrip (geworden).Op zaterdag 30 april 2005 19:15 schreef TimmyAsd het volgende:
Die dreiging zal er wel zijn, maar minimaal
Letterlijk zou het inhouden dat iets op het punt te gebeuren staat, dus hoe zou er dan sprake van een minimale dreiging kunnen zijn.
quote:Dat is natuurlijk onzin. De Amerikaanse en Europese (wat is dat?) cultuur zijn niet bepaald wezenlijk verschillend, zeker niet in het oog van fundamentalisten. Die aanslagen in Saudi-Arabie worden vergemakkelijkt door de levenswijze van de prinsen, die te Westers is.Op zaterdag 30 april 2005 19:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, de verklaring van 1 van de daders kun je toch lezen ? Jij ziet kennelijk de VS als de westerse manier van leven, terwijl Europa toch een duidelijk andere cultuur heeft.
Waarom vloog men hier op 11/9 niet in wolkenkrabbers ? Het is toch overduidelijk dat de amerikaanse buitenland politiek het doel zijn, en niet de westerse samenleving. Osama roemde ons land nog, omdat moslims hier de mogelijkheid hadden 'goede' moslims te zijn. Niet omdat ons land verderfelijk was dus.