WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Doen hetero's dat dan nooit? GAAAAATVERDAMME! HETERO'S!!!!!! AAANAAAAALE SEKSquote:Op vrijdag 29 april 2005 12:08 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat snap je toch zeker zelf wel? Anale seks Ook al doen jullie het niet in het openbaar, alleen al de gedàchte dat jullie het doen is erg genoeg!
=)
Lieverd, het was een grapje.quote:Op zaterdag 30 april 2005 19:02 schreef KarmaniaK het volgende:
Doen hetero's dat dan nooit? GAAAAATVERDAMME! HETERO'S!!!!!! AAANAAAAALE SEKS
Het you pas absolutisme zijn wanneer dat geluk KOSTE WAT KOST bereikt moet worden. Met andere woorden, als je om het geluk te bereiken desnoods over lijken mag gaan.quote:Op zaterdag 30 april 2005 10:43 schreef Yosomite het volgende:
Helemaal niet
Hedonisme is een humanisme dat als absolute eis het geluk van de persoon heeft.
Ik ben blij dat ik geen relatie heb met jou. Ik zit niet te wachten op een partner met totalitaire neigingen. Ik vind ´eisen stellen´ als iets dat niet in een relatie thuishoort, laat staan absolute eisen.quote:Het kan geen kwaad absolute eisen te stellen, in realties e.d.
Ik ben blij dat ik geen relatie heb met jou. Ik zit niet te wachten op een partner met totalitaire neigingen. Ik vind ´eisen stellen´ als iets dat niet in een relatie thuishoort, laat staan absolute eisen.
Wat grappig dat jij dit in het persoonlijke trekt, naar jezelf toe.quote:Op zondag 1 mei 2005 08:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het you pas absolutisme zijn wanneer dat geluk KOSTE WAT KOST bereikt moet worden. Met andere woorden, als je om het geluk te bereiken desnoods over lijken mag gaan.
[..]
Ik ben blij dat ik geen relatie heb met jou. Ik zit niet te wachten op een partner met totalitaire neigingen. Ik vind ´eisen stellen´ als iets dat niet in een relatie thuishoort, laat staan absolute eisen.
En nog frappanter dat je geen eisen in een relatie wenst te stellen. (ik geloof ook niet dat je dat bedoelt, en ik denk dat we elkaar verkeerd begrijpen).
vb in een monogame relatie eis je monogamie, anders is het: ophoepelen.
Er staat een bijzonder, jou tegensprekend, artikel in het NRC van zaterdag: "Een stabiele relatie is gebaat bij wederzijds onbegrip".quote:Op zondag 1 mei 2005 08:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik ben blij dat ik geen relatie heb met jou. Ik zit niet te wachten op een partner met totalitaire neigingen. Ik vind ´eisen stellen´ als iets dat niet in een relatie thuishoort, laat staan absolute eisen.
Dat suggereert dat wij een hele goede relatie zouden kunnen hebben omdat wij totaal geen begrip voor elkaar hebben.
Helaas, wij hebben allebei al een relatie, en niet met elkaar, afgezien dan via het medium FOK..
@ Yosemite. Wil je misschien hier nog op reageren. Gezien je onvriendelijke post.
quote:Op zaterdag 30 april 2005 18:47 schreef Akkersloot het volgende:
Moraal heeft dat niets met normen en waarden te maken ? Het is alleen mijn constatering dat (behalve dat atheisten weldegelijk een moraal hebben) veel gelovigen (de tegenhangers van de atheisten waar dit topic over gaat) bovendien gewoon nep-waarden hebben. Eén daarvan is hoe je de voor hen heilige personen noemt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De Nederlandse normen en waarden zijn gebaseerd op christelijke normen en waarden.
Niet geloven is iets moderns. Dus niet-gelovigen baseren hun moraal op christelijke ideeen.
Het is wel beetje suf te stellen dat moraal alleen kan worden ontleend aan het geloof.
ANdere instituties zorgen daar net zo goed voor: Gezin, school, werk etc
Niet geloven is iets moderns. Dus niet-gelovigen baseren hun moraal op christelijke ideeen.
Het is wel beetje suf te stellen dat moraal alleen kan worden ontleend aan het geloof.
ANdere instituties zorgen daar net zo goed voor: Gezin, school, werk etc
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Precies. Homo's zijn dan ook uitgestorven.quote:Op vrijdag 29 april 2005 09:12 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
De onmogelijkheid van voortplanting bij homo's, dat is niet zo moeilijk. En aangezien voortplanting je enige biologisch opgelegde doel in het leven is, is het onnatuurlijk om homo te zijn en heeft God het niet zo bedoeld. Ik begrijp homo's ook niet. Zolang het niemand deert is er echter geen reden om het wettelijk af te keuren zoals de kerk dat zou willen.
Oh nee, je geeft zelf al aan dat je het niet begrijpt. Niet zo vreemd als je van mening bent dat je enige doel is om je voort te planten.
En de moraal van het verhaal? TS bedoelde waarschijnlijk 'moreel'.
Alleen is het wel zo dat die christelijke waarden en normen behoorlijk verschillen. Ik ben ook christelijk opgevoed maar niets komt bij mij op om mensen die kritisch staan tegenover het geloof geestesziek te noemen of zo. Zo als Benniek doet. Of kots, zoals topic starter. Yosomite.quote:Op zondag 1 mei 2005 13:40 schreef Overlast het volgende:
De Nederlandse normen en waarden zijn gebaseerd op christelijke normen en waarden.
Niet geloven is iets moderns. Dus niet-gelovigen baseren hun moraal op christelijke ideeen.
Het is wel beetje suf te stellen dat moraal alleen kan worden ontleend aan het geloof.
ANdere instituties zorgen daar net zo goed voor: Gezin, school, werk etc
[ Bericht 1% gewijzigd door Akkersloot op 02-05-2005 10:32:59 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarschijnlijk, omdat je zelf geen homo bent... Voor de mens is het altijd moeilijk om te accepteren dát het zo is.quote:Op vrijdag 29 april 2005 09:12 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
De onmogelijkheid van voortplanting bij homo's, dat is niet zo moeilijk. En aangezien voortplanting je enige biologisch opgelegde doel in het leven is, is het onnatuurlijk om homo te zijn en heeft God het niet zo bedoeld. Ik begrijp homo's ook niet. Zolang het niemand deert is er echter geen reden om het wettelijk af te keuren zoals de kerk dat zou willen.
Ik bedoel precies wat jij denkt dat ik bedoel (denk ik ). Afspraken maken is echter iets anders dan eisen stellen. Iet van iemand eisen heeft te maken met dwang en dwang hoort niet thuis in een relatie.quote:Op zondag 1 mei 2005 11:22 schreef Yosomite het volgende:
En nog frappanter dat je geen eisen in een relatie wenst te stellen. (ik geloof ook niet dat je dat bedoelt, en ik denk dat we elkaar verkeerd begrijpen).
vb in een monogame relatie eis je monogamie, anders is het: ophoepelen.
). Afspraken maken is echter iets anders dan eisen stellen. Iet van iemand eisen heeft te maken met dwang en dwang hoort niet thuis in een relatie.
Ik denk dat we hetzelfde bedoelen.quote:Op zondag 1 mei 2005 19:13 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik bedoel precies wat jij denkt dat ik bedoel (denk ik ). Afspraken maken is echter iets anders dan eisen stellen. Iet van iemand eisen heeft te maken met dwang en dwang hoort niet thuis in een relatie.
Een eis word je opgelegd, een afspraak maak je.
En in een relatie maak je afspraken.
Ik maakte de stap naar voorwaarde en vervolgens eisen.
Als de relatie misgaat kun je zeggen dat er aan een aantal voorwaarden niet voldaan werd.
Dit zijn minimum eisen / voorwaarden om de relatie te laten slagen. (bv in het monogame relatie voorbeeld)
Je kunt niet zeggen dit zijn minimum afspraken. Dat is slecht ABN.
En dat noemde ik daarom: absolute eis.
Maar de terminologie afleiding kwam uit het maken en niet nakomen van afspraken..
Bevat ook heel aardige essays over het eventuele bestaan van een basis van ethiek, voor gelovigen en ongelovigen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
* JanPoedel eens is met TT
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Onlangs werd er gepost dat agnost zijn en stuk makkelijker is, ik heb het eens opgezocht.
quote:ag·nost m,v -en aanhanger vh agnosticisme
Ik kan me dan ineens wel redelijk binnen die termen vinden...quote:ag·nos·ti·cis·me o theorie volgens welke het niet mogelijk is
iets te weten van God
-
Ja. Er zitten ook wel een aantal goeden tussen hoor.quote:
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Ik bedoel meer onderbouwing waarom het zo is enzo.quote:Op maandag 2 mei 2005 09:01 schreef JanPoedel het volgende:
[..]
Ja. Er zitten ook wel een aantal goeden tussen hoor.
Oke, dat geeft nietquote:Op maandag 2 mei 2005 09:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik bedoel meer onderbouwing waarom het zo is enzo.
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Ik wil dat boek best eens lezen, maar n.a.v. de titel komt al een vraag in me op: wat versta je onder onredelijk?quote:Op zondag 1 mei 2005 23:19 schreef speknek het volgende:
[afbeelding]
Bevat ook heel aardige essays over het eventuele bestaan van een basis van ethiek, voor gelovigen en ongelovigen.
Ik denk in dit geval dat onredelijk vooral bedoeld wordt als niet gebaseerd op rede.quote:Op maandag 2 mei 2005 10:17 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik wil dat boek best eens lezen, maar n.a.v. de titel komt al een vraag in me op: wat versta je onder onredelijk?
Hmmm, ik vrag me af wat de auteur onder de rede verstaat...quote:Op maandag 2 mei 2005 10:19 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik denk in dit geval dat onredelijk vooral bedoeld wordt als niet gebaseerd op rede.
Die hangen we apart.quote:Op maandag 2 mei 2005 09:01 schreef JanPoedel het volgende:
Ja. Er zitten ook wel een aantal goeden tussen hoor.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
|
|
