Alweer een nieuwe partij: ONS Nederland

Op welke manier heeft tante Pim Nederland dan gevormd? .

Weer iemand die in de vijver van LPF en groep Wilders gaat vissen... 1ding staat vast, er is geen ruimte voor 3 van zulke partijen...

quote:

Op maandag 25 april 2005 12:34 schreef SCH het volgende:
Volgens mij heeft Wilders ook nauwe contacten met Leefbaar Rotterdam. Ik snap die verdeeldheid niet zo goed, waarom sluiten ze zich niet bij elkaar aan? Waarin onderscheidt deze partij zich nou weer van de LPF?

Je richt een partij toch vanuit een ideologische noodzaak op. Toch niet om een partij op te richten?

Idd, maar in de wat extremere politieke stromingen zie je vaak mensen die denken dat zij, en zij alleen, het evangelie verkondigen. Denk dat het daar veel mee te maken heeft. Controle en macht willen hebben/behouden.

quote:

Op maandag 25 april 2005 12:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Weer iemand die in de vijver van LPF en groep Wilders gaat vissen... 1ding staat vast, er is geen ruimte voor 3 van zulke partijen...

Laat ze maar lekker versplinteren .

Komt er ooit een eind aan deze onzin? Hoeveel van die partijtjes zijn er nodig?

ik stem op de nieuwe partij 'ons nieuw groen senioren-nederland mobiel'

quote:

Op maandag 25 april 2005 13:30 schreef DrMarten het volgende:
Komt er ooit een eind aan deze onzin? Hoeveel van die partijtjes zijn er nodig?

Er worden altijd nieuwe partijen opgericht, de 1 nog kanslozer dan de andere. Dit is ook weer zo'n voorbeeld.

quote:

Op maandag 25 april 2005 13:39 schreef Toeps het volgende:
ONZ, da's ook een mooie.

Zou ook goed passen, onze nieuwe zamenleving, gezien het dalende niveau van taalbeheersing in Nederland.

quote:

Op maandag 25 april 2005 12:34 schreef SCH het volgende:
Volgens mij heeft Wilders ook nauwe contacten met Leefbaar Rotterdam. Ik snap die verdeeldheid niet zo goed, waarom sluiten ze zich niet bij elkaar aan? Waarin onderscheidt deze partij zich nou weer van de LPF?

Ik lees dat de oprichter van ONS tot twee keer toe uit de partij is gekieperd, dus vandaar die verdeeldheid.

Nieuwe politiek, het houd je van de straat.

nou dat gaat vast een klapper worden in 2007. pberends wordt nog groter.

quote:

Op maandag 25 april 2005 17:27 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik lees dat de oprichter van ONS tot twee keer toe uit de partij is gekieperd, dus vandaar die verdeeldheid.

Nieuwe politiek, het houd je van de straat.

Aan de andere kant sta je in de nieuwe politiek dan ook weer vrij snel op straat blijkbaar.

Die nieuwe politiek / fortuynisme begint zo langzamerhand de status van een georganiseerde religie te krijgen. Allerlei splinterfracties claimen 'het ware geloof'.

quote:

Op maandag 25 april 2005 17:32 schreef SCH het volgende:
Mag het een ONS-je minder

zonder woordgrapjes is het al triest genoeg.

Ik snap echt niet waarom niemand een seniorenpartij opricht. Daar is namelijk veel meer behoefte aan ipv een partij die niet rechtser, populistischer of 'meer van het volk moet zijn' dan de VVD.

quote:

Op maandag 25 april 2005 17:35 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik snap echt niet waarom niemand een seniorenpartij opricht. Daar is namelijk veel meer behoefte aan ipv een partij die niet rechtser, populistischer of 'meer van het volk moet zijn' dan de VVD.

Laat het dan maar de Senioren Verzetspartij worden. De kaalslag qua voorzieningen en de economische wurggreep t.o.v. senioren (denk aan de schandalige wantoestanden in verpleeghuizen, etc.) maken zo!n partij meer dan noodzakelijk. Waar zijn de door ons levens-
lang betaalde premies gebleven?

Hebben pensioenfondsen dat geld niet verloren met beleggen? Het ABP zat toch eens ooit in zo'n zaak... maar het is wel offtopic.

quote:

Op maandag 25 april 2005 21:58 schreef Peter-de-Grote het volgende:
Laat het dan maar de Senioren Verzetspartij worden. De kaalslag qua voorzieningen en de economische wurggreep t.o.v. senioren (denk aan de schandalige wantoestanden in verpleeghuizen, etc.) maken zo!n partij meer dan noodzakelijk. Waar zijn de door ons levens-
lang betaalde premies gebleven?

wil je daarvoor ff gaan zeiken bij paars?

quote:

Op maandag 25 april 2005 12:34 schreef SCH het volgende:
Volgens mij heeft Wilders ook nauwe contacten met Leefbaar Rotterdam. Ik snap die verdeeldheid niet zo goed, waarom sluiten ze zich niet bij elkaar aan? Waarin onderscheidt deze partij zich nou weer van de LPF?

Je richt een partij toch vanuit een ideologische noodzaak op. Toch niet om een partij op te richten?

Als je het mij vraagt is het hele zootje gewoon gruwelijk machtsgeil. Dat staat samenwerking in de weg. En de mensen die denken dat het gaat om Nederland terug aan het volk te geven: weet dan dat het een wassen neus is en laat je niet gebruiken door volksmenners die vervolgens met elkaar over de vloer rollen.

quote:

Op maandag 25 april 2005 17:35 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik snap echt niet waarom niemand een seniorenpartij opricht. (...)

Die bestaat al.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 09:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Welke dan?

De Verenigde Seniorenpartij.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 09:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Hey ja, die bestaat nog: www.vsp2001.nl

Zeg ik toch.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 09:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Eerder bij het CDA

Dacht het toch niet, de linkse oplossing van: "pomp er maar weer een paar miljard euro's in" , is met dit kabinet eindelijk voorbij.
Of zoals Pim Fortuyn eens zei: "Er hoef niet meer geld in, maar het moet beter besteedt worden."

Dus structueel veranderingen doorvoeren.

lijkt me weer een beetje zo'n pauper tokkie partij voor sbs6 lui
"die kneuterigheid.. die we hadden! die wil ik houden! ik wil die buitenlanders niet!"

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 11:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Je bent even vergeten dat Paars voor de helft uit rechtse partijen bestond?

Een echte goede rechtse partij hadden we toen niet eens: de VVD was toen nog behoorlijk links met Dijkstal, Terpstra en zelfs nu hebben ze nog slappe knieën. Een echte goede rechtse partij, zoals de Republikeinse partij in de VS, dat is wat dit land nodig heeft.

dat is een ultrarechtse partij voor de blanken, de rijken en de kinderverkrachtende priesters

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 11:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:
dat is een ultrarechtse partij voor de blanken, de rijken en de kinderverkrachtende priesters

de ONS Nederland partij???

nee de Republikeinse partij in de VS

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 11:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:
dat is een ultrarechtse partij voor de blanken, de rijken en de kinderverkrachtende priesters

En voor de joden.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 12:03 schreef Toffe_Ellende het volgende:
nee de Republikeinse partij in de VS

Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op! Amerika is de mooiste en beste democratie van deze aardbol! De Republikeinse partij heeft hier een groot aandeel in.

Het is niet voor niets dat de meeste vluchtelingen nog altijd naar de VS willen.

Bron: Prof. Emmer afgelopen zondag in Buitenhof.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 12:03 schreef cultheld het volgende:

[..]

En voor de joden.

De meeste joden stemmen op die andere rechtse partij: de democraten.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 12:13 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

De meeste joden stemmen op die andere rechtse partij: de democraten.

Niet waar; Dat zijn bijna allemaal republikeinen. (Wolfowitz en de zijnen)

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 12:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Ondanks dat er geen sociaal vangnet is. Wauw, dit echt selectief citeren

Ja omdat je in de VS veel kunt bereiken, vinden ze het sociale stelsel niet belangrijk, met werken bereik je veel meer. En omdat deze vluchtelingen iets willen bereiken kiezen ze voor de VS, en niet het linkse betuttelende europa.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 12:10 schreef more het volgende:

[..]

Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op! Amerika is de mooiste en beste democratie van deze aardbol! De Republikeinse partij heeft hier een groot aandeel in.

Het is niet voor niets dat de meeste vluchtelingen nog altijd naar de VS willen.

Bron: Prof. Emmer afgelopen zondag in Buitenhof.

Denk dat we nu een beetje offtopic gaan. Ik denk dat de meeste vluchtelingen naar de VS gaan omdat de VS het enige rijke land is van beide Amerika's waar je een kans hebt op een beter bestaan. Dat zegt helemaal niks over het democratische gehalte van de VS. Als je wilt weten hoe democratisch Amerika is moet je voor de aardigheid eens Stupid White Men lezen. (Wees niet bang, tussen alle grappen en grollen van Moore, staan uiteenzettingen die gebaseerd zijn op feiten. Met bronnen van Amerika's beste media.)

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 12:14 schreef cultheld het volgende:

[..]

Niet waar; Dat zijn bijna allemaal republikeinen. (Wolfowitz en de zijnen)

In de regering ja.. maar dat wil niet zeggen dat de meeste joden het eens zijn met die haviken.

lijkt me een desillusie hoor, als ik vluchteling was ging ik naar nederland [nouja.. voordat verdonk er zat dan] .. je kunt beter hier een uitkeringkie genieten dan in amerika op de straat slapen en meedoen aan bumfights

Er gaan toch vooral Mexicanen en Cubanen naar de VS. Het is toch ook logisch dat ze voor de VS kiezen, niet alleen omdat ze daar snel aan het werk kunnen (illegaal) maar ook omdat ze een vliegreis naar Nederland niet kunnen betalen. Het heeft helemaal niks te doen met dat Europa niet aantrekkelijk zou zijn. Waarom gaan Marokkanen dan niet naar de VS? Die gaan ook naar West-Europa omdat het in de buurt ligt.

Ik hoop dat de gevestigde orde het als een signaal opvat dat steeds meer buitenstaanders zich met de politiek gaan bemoeien en zich beroepen op het recht een eigen partije te beginnen.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 09:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Eerder bij het CDA

Eerste paarse kabinet (1994-1998)
Het eerste Paarse kabinet kwam na de verkiezingen in 1994 tot stand. Beide regeringspartijen, CDA en PvdA hadden bij de verkiezingen flink verloren, respectievelijk 20 en 12 zetels. VVD en D66 behaalden grote winst, respectievelijk 9 en 12 zetels. Een oude wens van zowel VVD als D66 ging in vervulling, een kabinet zonder CDA. Om dit mogelijk te maken was echter een combinatie nodig van blauw - liberaal - en rood - sociaal-democratisch - die tot dan toe onmogelijk had geleken. De laatste keer dat deze combinatie van rood en blauw had geregeerd, was in het kabinet Drees II, dat in 1952 aftrad.
Onder leiding van Wim Kok ging het eerste paarse kabinet enthousiast aan het werk. Het motto luidde dan ook 'Werk, werk en nog eens werk'. De successen die bereikt werden, kregen een gouden randje door de economische voorspoed die zich aandiende in Nederland. Toch waren er ook in het eerste paarse kabinet de nodige problemen. Minister Sorgdrager van Justitie overleefde ternauwernood het rapport van de commissie van Traa over de IRT. De val van Srebrenica in 1995 had een lange politieke nasleep. Robin Linschoten, staatssecretaris van Sociale Zaken struikelde over de CTSV-affaire. In januari 1998 ontstaat er een crisis bij Justitie, de noordelijke Procureur-Generaal (PG)komt in opspraak wegens nevenactiviteiten voor het onderzoeksbureau Bakkenist, dat veel werk uitvoert voor het OM. 'Super-PG' Docters van Leeuwen steunt hem en valt daarmee zijn minister af. Uiteindelijk leidt dit conflict tot het aftreden van zowel Docters van Leeuwen als Steenhuis en heeft Sorgdrager nog een wankele basis over, waarmee ze het tot de aanstaande Tweede Kamerverkiezingen in het zadel blijft.

Verkiezingen
In mei 1998 zijn de Tweede Kamerverkiezingen. In de campagne is het eigenlijk nauwelijks de vraag òf Paars door zal regeren, maar veeleer hoe: Kok of Bolkestein als premier? En - gezien de opinipeilingen waarin D66 op groot verlies staat - met of zonder D66?
Zowel PvdA als VVD winnen bij de nieuwe verkiezingen, D66 beleeft een vrije val en wordt bijna gehalveerd. Het CDA, dat het onder Paars I moeilijk bleek te hebben met zijn nieuwe rol als oppositiepartij verliest nog eens 5 zetels, na de vorige 20. Grote winnaars zijn de linkse alternatieven Groen Links (6 zetels) en de SP (van 2 naar 5). Het tweede paarse kabinet wordt gevormd, met Kok als premier en met D66. Bolkestein treedt na een maand terug als lijsttrekker van de VVD en Hans Dijkstal wordt de nieuwe eerste man van de VVD.

Tweede paarse kabinet (1998- )
Het tweede kabinet, waarin veel politieke zwaargewichten zitting hebben, heeft een veel moeizamer start dan het eerste. Naast de aanvankelijk veel te optimistische kijk op de economie, vormen met name het asielbeleid en de eventuele uitbreiding van Schiphol heikele punten. Door de opeenstapeling van een aantal kleinere missers (Veto in de EU als Nederlandse afdrachten niet worden verlaagd, afhandeling van de aankoop van Mondriaans Victory Boogie Woogie, versprekingen van minister De Grave van Defensie met betrekking tot het onderzoek naar Srebrenica) krijgt het kabinet in de pers de rol van klungelende en ongeïnspireerde bestuurders. Er moest een bijeenkomst in het Catshuis aan te pas komen om de ministers weer op één lijn te krijgen.
Uiteindelijk kwam het tweede Paarse kabinet toch in de problemen door de affaire Srebrenica. Op 16 april viel het kabinet Kok-II over de nasleep van de Nederlandse inzet in het voormalig Joegoslavië. Het kabinet strandde in het zicht van de haven nadat minister Pronk een dag eerder liet doorschemeren af te willen treden naar aanleiding van een rapport dat was opgesteld door het NIOD.


Dit dossier is bijgewerkt tot 19 april 2002

waar is de rol van het cda?

Hoelang hebben we ook alweer een CDA-ministerpresident gehad? 16 jaar of zo? En daarvoor een aantal jaar Den Uil. Niet om het even maar de drie grote partijen zijn even verantwoordelijk voor de situatie in dit land.

De namen van dit soort prutspartijen worden ook steeds triester.

't Wordt bijna lachwekkend.

ik wil helemaal niet dat de paupers die ik op tv en in mijn leven zie gaan bepalen hoe 'ons' land beter geregeld kan worden. "nederland teruggeven aan de nederlanders" bevalt me derhalve allerminst en duidt op ministers die incapabel, populistisch of gewoon lui zijn.

quote:

Op maandag 25 april 2005 12:29 schreef SCH het volgende:
ONS Nederland houdt vandaag in Mijdrecht zijn openingscongres. Aan de wieg van de nieuwe politieke beweging staat Emmeloorder Berthoo Lammers. ‘ONS’ klinkt goed. Er is over nagedacht. Straks is het: ‘Stem op ONS’, ONS Nederland, ONS Flevoland en bijvoorbeeld ook ONS Noordoostpolder.

ONS staat voor Onze Nieuwe Samenleving. De partij, met inmiddels 200 leden, staat voor een groot deel al in de steigers.

Typisch want : http://www.politiekepartij-ons.nl is ook onlangs opgericht (Leeuwarden)
Vraag mij af wie er eerder was met het deponeren van de naam *ons*

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 12:43 schreef Elgigante het volgende:
Ik hoop dat de gevestigde orde het als een signaal opvat dat steeds meer buitenstaanders zich met de politiek gaan bemoeien en zich beroepen op het recht een eigen partije te beginnen.

Ik zou hopen dat ze het als meer dan een signaal zien. De betrokkenheid van de burger staat voorop, daar moeten de politici maar eens wat meer rekening mee houden.

quote:

Op woensdag 27 april 2005 10:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Ach kom, dat vind ik van die loze kreten. Is het nou echt zo dat de burger zo graag betrokken wil zijn? Waar blijkt dat dan uit?

Hoezo loze kreten?

De burger is hedentendage meer bij de politiek betrokken dan een jaar of 10 geleden, een voorbeel daarvan is het oprichten van nieuwe partijen.
Als dat geen signaal is naar de gevestigde orde zijn ze in Den Haag al te ver heen...

quote:

Op woensdag 27 april 2005 10:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Prima toch. Nieuwe partijen oprichten staat mensen vrij maar er is hier nogal wat scepsis over. Ik vraag me trouwens af of er echt zoveel meer nieuwe partijen worden opgericht.

Waaruit blijkt die betrokkenheid nog meer?

De betrokkenheid uit zich imo in de grote belangstelling mbt politieke issues.
Over Europa heeft iedereen een mening bijv. Debatten over belangrijke zaken worden volgens mij goed bekeken.
Maar als het slecht gaat in een land komt het vaker voor dat mensen zich gaan roeren, een mogelijkheid hiertoe is de politiek ingaan, zeker als men het idee heeft dat het beter kan, men heeft dus geen vertrouwen in de huidige stoelendanswinnaars.

quote:

Op woensdag 27 april 2005 10:23 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Hoezo loze kreten?

De burger is hedentendage meer bij de politiek betrokken dan een jaar of 10 geleden, een voorbeel daarvan is het oprichten van nieuwe partijen.
Als dat geen signaal is naar de gevestigde orde zijn ze in Den Haag al te ver heen...

Ik denk ook dat er te makkelijk over heen wordt gestapt. De burger is mondiger geworden, en denkt graag mee over politiek en samenleving.
Gisteren was er nog een programma (Pieter Winsemius, over het WWR-project De buurt) waaruit bleek dat buurtgerichte betrokkenheid door de bewoners een hoop misstanden in achterstandswijken kunnen verhelpen.

-edit-
Offtopic.

[ Bericht 94% gewijzigd door Sidekick op 27-04-2005 13:17:47 ]