[9/11] Let's focus on two things

Lijkt me ook handiger dan te concentreren op dingen die op speculatie berusten inderdaad.

Een gebouw kun je niet zomaar opblazen. Een normaal gebouw heeft niet de explosieven al kant en klaar meegeleverd zeg maar. Die dingen moet je plaatsen en daar gaat nogal wat voorbereiding aan vooraf, nog afgezien van de tijd die het kost om de explosieven daadwerkelijk te plaatsen, bekabeling etc.

Larry Silverstein:

"I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.' And they made that decision to pull and we watched the building collapse."

Goed, in alle hectiek van 9/11 besloot men het gebouw te 'pullen' dwz gecontroleerd op te bazen.

Kennelijk waren de explosieven al aangebracht? Hoefde men alleen nog maar op het knopje te drukken?

En kennelijk vindt niemand dat vreemd want er worden geen vragen over gesteld en in het officiele rapport over 9/11 komt hele gebouw 7 niet eens voor.

"Pull it" is toch een term van: laat maar branden, doe maar niets meer.
Niet van: blaas het op.

quote:

Op zondag 24 april 2005 03:50 schreef Knarf het volgende:
"Pull it" is toch een term van: laat maar branden, doe maar niets meer.
Niet van: blaas het op.

Nee "pull" is jargon voor opblazen. Als in 'neerhalen'.

Uit het woordenboek van www.answers.com

pull

pull down
To demolish; destroy: pull down an old office building.

Volgens mij heeft Mike Ruppert de eerste vraag al beantwoord: de directeur van IBCC zat in het web der insiders. Hij heeft 2 dagen na 9/11 ontslag genomen.
De winst van de put-opties is nimmer geclaimd.

quote:

Op zondag 24 april 2005 03:00
[B]1. Wie heeft de put opties op American Airlines en United Airlines gekocht vlak voor het 9/11 WTC incident?

Ik had op 9/11 put opties op verzekeringsmaatschappijen.
Dat heeft me bijna 30.000 gulden opgeleverd in één dag.

Maar de CIA is nog niet bij mij langs geweest

Bovendien zat ik tijdens de aanslagen van 9/11 in een vliegtuig (Hongkong --> Singapore)
Zie hieronder het bewijs

Ben ik nu ook verdacht ?

Moeilijk hé? Ontopic blijven.

quote:

Op zondag 24 april 2005 05:39 schreef COLAIUTA het volgende:
Volgens mij heeft Mike Ruppert de eerste vraag al beantwoord: de directeur van IBCC zat in het web der insiders. Hij heeft 2 dagen na 9/11 ontslag genomen.
De winst van de put-opties is nimmer geclaimd.

Heb je daar ook linkjes naar artikelen oid van?

Want in het 9/11 report staat er niks over. Ergo, het is niet onderzocht.

quote:

Op zondag 24 april 2005 06:46 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Idd.
Weliswaat is het ook vakjargon voor opblazen, maar als de brandweer het gebruikt, betekent het laat maar branden (en in dit geval was het de brandweer die het gebruikte).

Waar haal je dat vandaan? (je eigen duim telt niet)

"Pull it" was het favoriete onderwerp van wijlen Redux ...

Als pull it zou betekenen van laat maar branden, blijft het nog steeds merkwaardig dat het ten eerste instort (visueel weinig brandschade) en ten tweede dat het dan toevallig zo netjes naar beneden komt alsof het controlled demolition is, maar nee hoor , het is gewoon een brandend gebouw dat instort ...
Kzou zeggen vergelijk es wat beelden van brandende gebouwen die instorten.

Het gebouw brandde amper. Het is niet getroffen door een vliegtuig en stond verder van de torens dan een hoop andere gebouwen waar niks mee is. Silverstein zegt "pull it" en het gebouw stort prachtig gecontroleerd in.

Maar explosieven in gebouw zeven zijn niet te verklaren...

... en dus betekent "pull it" nu ineens 'uit laten branden' en is WTC7 plots ingestort door brand. Rrright!

quote:

Op zondag 24 april 2005 06:26 schreef NorthernStar het volgende:
Moeilijk hé? Ontopic blijven.

NorthernStar,
Deze posts waren juist heel erg ontopic.
Ik wil er maar mee aangeven dat heel veel mensen - en zelfs ik - in die tijd putopties hadden.
En hieronder zie je waarom:



Zoals je ziet was de situatie op de beurs voor 9/11 al hopeloos en een paar dagen voor 9/11 begon de neergaande beweging te versnellen. Veel beleggers kopen op zo'n moment put opties. Het moment van de aanschaf van put-opties is dus ook zonder voorkennis van 9/11 volstrekt logisch.

9/11 was niet de oorzaak van de crash, maar heeft het misschien wat versneld.
Voor mij en veel andere actieve beleggers was dat gewoon een beetje extra 'mazzel' hebben.

Voor het niet uitoefenen van een deel van de putopties heb ik ook wel een verklaring:
In de twintowers zat een aantal effectenmakelaars en een paar van die kantoren zijn, inclusief personeel, bijna compleet weggevaagd.

Het waren put opties op de vliegmaatschappijen waarvan de vliegtuigen gebruikt zijn voor 911. Daarbij komt nog dat deze opties ongekend in aantallen waren en dat er bij geen enkel andere vliegtuigmaatschappij deze zelfde put aankopen gedaan werden. Oja en het was in de week voor 911. (de exacte dagen weet ik niet uit mijn hoofd)

quote:

Op zondag 24 april 2005 06:30 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Heb je daar ook linkjes naar artikelen oid van?

Want in het 9/11 report staat er niks over. Ergo, het is niet onderzocht.

Mike Ruppert presenteert de bewijzen in de docu "truth & lies of 9/11"

quote:

Op zondag 24 april 2005 09:40 schreef Hallulama het volgende:
SeLang, dan nog rest de vraag:

1. Men zegt dat de identiteit van de persoon die de put opties kocht niet te achterhalen is, terwijl het volgens de schrijver onmogelijk is om anoniem put opties te kopen, hoe kan dit?

Ik denk dat de identiteit van al die mensen moeilijk is te achterhalen.
Op de beurs zijn die orders anoniem. Er zitten een aantal tussenpersonen tussen (banken, brokers) en het kunnen partijen in het buitenland zijn die de opdrachten geven. In principe moet je het spoor kunnen terugvolgen als alle betrokkenen (inclusief buitenlandse partijen) meewerken, maar ik weet niet in hoeverre dit tegen de wet van alle betrokken landen ingaat. Banken en brokers hebben geheimhoudingsplicht.
Verder kan ik best via een gecodeerde bankrekening opties kopen. De enige die weet dat ik eigenaar ben van die gecodeerde rekening is iemand in die bank. Op de beurs kunnen ze hooguit weten via welke bank de orders komen maar kunnen dat niet terugtracen naar mij. In o.a. Zwitserland en Luxemburg is het tegen de wet om deze gegevens te verstrekken.

quote:

2. Waarom heeft de persoon z'n winst nooit opgeëist als alles in orde was?

Ten eerste weet je helemaal niet of het over een 'persoon' gaat. Je kunt hooguit vaststellen dat tijdens expiratie van de optie een bepaald aantal opties niet is uitgeoefend. Maar je weet niet aan wie die toebehoren en of dat één persoon is of 10.000 personen.

Een mogelijkheid die ik in mijn vorige post al aangaf is dat het posities betreft die waren aangegaan door effectenmakelaars die in het WTC zaten. Ik weet dat er een paar bedrijven inclusief personeel bijna zijn weggevaagd op 9/11.

quote:

Weet iemand overigens over hoeveel winst we hier eigenlijk spreken?

Ik ben ook wel benieuwd naar wat het volume in de betreffende optieseries was en hoeveel opties uitendelijk niet zijn uitgeoefend.

Maar zoals ik in m'n vorige post al schreef: op grond van het koersverloop in de week voor 9/11 zou ik sowieso verwachten dat er een flinke toename zou zijn in handel in kortlopende putopties. Wat dat betreft niks vreemds.

Tja ik zou zeggen zoek het op inplaats van steeds algemene stellingen te doen over het verloop van put-opties en proberen zonder de stelling uit te zoeken steeds alles te nuanceren.

quote:

"Selling Short" is the borrowing of stock, selling it at current market prices, but not being required to actually produce the stock for some time. If the stock falls precipitously after the short contract is entered, the seller can then fulfill the contract by buying the stock after the price has fallen and complete the contract at the pre-crash price. These contracts often have a window of as long as four months.

"Put Options," are contracts giving the buyer the option to sell stocks at a later date. Purchased at nominal prices of, for example, $1.00 per share, they are sold in blocks of 100 shares. If exercised, they give the holder the option of selling selected stocks at a future date at a price set when the contract is issued. Thus, for an investment of $10,000 it might be possible to tie up 10,000 shares of United or American Airlines at $100 per share, and the seller of the option is then obligated to buy them if the option is executed. If the stock has fallen to $50 when the contract matures, the holder of the option can purchase the shares for $50 and immediately sell them for $100 - regardless of where the market then stands. A call option is the reverse of a put option, which is, in effect, a derivatives bet that the stock price will go up.

A September 21 story by the Israeli Herzliyya International Policy Institute for Counterterrorism, entitled "Black Tuesday: The World's Largest Insider Trading Scam?" documented the following trades connected to the September 11 attacks:

- Between September 6 and 7, the Chicago Board Options Exchange saw purchases of 4,744 put options on United Airlines, but only 396 call options. Assuming that 4,000 of the options were bought by people with advance knowledge of the imminent attacks, these "insiders" would have profited by almost $5 million.

- On September 10, 4,516 put options on American Airlines were bought on the Chicago exchange, compared to only 748 calls. Again, there was no news at that point to justify this imbalance; Again, assuming that 4,000 of these options trades represent "insiders," they would represent a gain of about $4 million.

- [The levels of put options purchased above were more than six times higher than normal.]

- No similar trading in other airlines occurred on the Chicago exchange in the days immediately preceding Black Tuesday.

- Morgan Stanley Dean Witter & Co., which occupied 22 floors of the World Trade Center, saw 2,157 of its October $45 put options bought in the three trading days before Black Tuesday; this compares to an average of 27 contracts per day before September 6. Morgan Stanley's share price fell from $48.90 to $42.50 in the aftermath of the attacks. Assuming that 2,000 of these options contracts were bought based upon knowledge of the approaching attacks, their purchasers could have profited by at least $1.2 million.

- Merrill Lynch & Co., with headquarters near the Twin Towers, saw 12,215 October $45 put options bought in the four trading days before the attacks; the previous average volume in those shares had been 252 contracts per day [a 1200% increase!]. When trading resumed, Merrill's shares fell from $46.88 to $41.50; assuming that 11,000 option contracts were bought by "insiders," their profit would have been about $5.5 million.

- European regulators are examining trades in Germany's Munich Re, Switzerland's Swiss Re, and AXA of France, all major reinsurers with exposure to the Black Tuesday disaster. [FTW Note: AXA also owns more than 25% of American Airlines stock making the attacks a "double whammy" for them.]

On September 29, 2001 - in a vital story that has gone unnoticed by the major media - the San Francisco Chronicle reported, "Investors have yet to collect more than $2.5 million in profits they made trading options in the stock of United Airlines before the Sept. 11, terrorist attacks, according to a source familiar with the trades and market data.

"The uncollected money raises suspicions that the investors - whose identities and nationalities have not been made public - had advance knowledge of the strikes." They don't dare show up now. The suspension of trading for four days after the attacks made it impossible to cash-out quickly and claim the prize before investigators started looking.

"October series options for UAL Corp. were purchased in highly unusual volumes three trading days before the terrorist attacks for a total outlay of $2,070; investors bought the option contracts, each representing 100 shares, for 90 cents each. [This represents 230,000 shares]. Those options are now selling at more than $12 each. There are still 2,313 so-called "put" options outstanding [valued at $2.77 million and representing 231,300 shares] according to the Options Clearinghouse Corp."

"The source familiar with the United trades identified Deutsche Bank Alex Brown, the American investment banking arm of German giant Deutsche Bank, as the investment bank used to purchase at least some of these options." This was the operation managed by Krongard until as recently as 1998.

As reported in other news stories, Deutsche Bank was also the hub of insider trading activity connected to Munich Re. just before the attacks.

Bron: http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/10_09_01_krongard.html

quote:

Op zondag 24 april 2005 13:35 schreef OpenYourMind het volgende:
Tja ik zou zeggen zoek het op inplaats van steeds algemene stellingen te doen over het verloop van put-opties en proberen zonder de stelling uit te zoeken steeds alles te nuanceren.
[..]

In plaats van anderen na te praten zoals jij doet zou je ook (zoals ik) eigen onderzoek kunnen doen.

Zie hieronder de charts van Nortwest Airlines, Continental Airlines en American Airlines (United Airlines zit helaas niet in m'n database).
Uit die charts is onmiddelijk duidelijk waarom er op 10 September zoveel put opties werden gekocht op American Airlines en niet op bijvoorbeeld Northwest of Continental.
Er wordt een belangrijk horizontaal steunniveau doorbroken en dat is voor veel traders een trigger om aandelen te shorten danwel put opties te kopen. Sterker nog: veel volautomatische trading programmas werken op die manier.

Zelf vind ik gezien het zeer duidelijke verkoopsignaal het volume van 4700 opties helemaal niet excessief. Die paar miljoen winst waarover wordt gesproken stelt ook weinig voor. In mijn eerste post meldde ik dat alleen ikzelf al 30.000 gulden aan de aanslagen heb verdiend.

Interessant, ik ben me bewust van de technische analyses en de tradingprogramma's maar heb zelf niet de mogelijkheid om dit na te kijken. Wat ik wel jammer vind is het ontbreken van koersen en tijdsaanduiding bij jouw grafieken.

Wat eigenlijk het belangrijkste is dat de informatie ontbreekt wie de koper was, of er meerdere kopers waren en om hoeveel orders het gaat. Zolang je niet weet om hoeveel orders en kopers het gaat en de grootte van de orders kun je er weinig over zeggen en zelfs dan valt het moeilijk te bewijzen of er sprake was van insider trading.

Kent iemand deze docu?? Ben hem nu aan het downloaden om te zien of het wat is:

http://www.911wasalie.com/avalon/index.php?avl_preop=dn&avl_file=The_Power_Of_Nightmares_The_Rise_Of_The_Politics_Of_Fear_-_e01_-_Baby_Its_Cold_Outside.avi.torrent

http://www.911wasalie.com/avalon/index.php?avl_preop=dn&avl_file=The_Power_of_Nightmares_The_Rise_of_the_Politics_of_Fear_-_E02_-_The_Phantom_Victory.avi.torrent

http://www.911wasalie.com/avalon/index.php?avl_preop=dn&avl_file=The_Power_of_Nightmares_The_Rise_of_the_Politics_of_Fear_-_E03_-_The_Shadows_In_The_Cave.avi.torrent

Ja, zijn een tijdje terug nog op BBC uitgezonden

tvp

quote:

Op zondag 24 april 2005 15:02 schreef OpenYourMind het volgende:
Interessant, ik ben me bewust van de technische analyses en de tradingprogramma's maar heb zelf niet de mogelijkheid om dit na te kijken. Wat ik wel jammer vind is het ontbreken van koersen en tijdsaanduiding bij jouw grafieken.

Wat eigenlijk het belangrijkste is dat de informatie ontbreekt wie de koper was, of er meerdere kopers waren en om hoeveel orders het gaat. Zolang je niet weet om hoeveel orders en kopers het gaat en de grootte van de orders kun je er weinig over zeggen en zelfs dan valt het moeilijk te bewijzen of er sprake was van insider trading.

Ben je nu consequent alles aan het negeren ofzo

Koper kan zoals vermeld anoniem zijn en je wete niet wat voor partij het is (1 privepersoon, meerdere privepersonen, traders, institutionele beleggers etc.)

Wat OpenYourMind waarschijnlijk bedoelt is dat hij het vreemd vindt dat de informatie over die kopers niet achterhaald is. Ja, je kan anoniem beleggen op beurzen. Dat betekent dat jij of ik niet kan opvragen bij een bank wie die opties heeft geplaatst. Maar de overheid, de SEC, de FBI, de 911 commissie dan? Er zijn genoeg wetten die het mogelijk maken gegevens over deze transacties op te vragen! Met name de PATRIOT act.

Er worden honderden miljarden uitgegeven aan terrorismebestrijding en oorlog. Tegelijkertijd zijn er massa's onduidelijkheden en anomalieen die vrij simpel onderzocht kunnen worden door overheidsinstanties, maar die toch met rust gelaten worden. Van alle verdachte feiten die in fora zoals deze worden besproken, worden er bizar weinig officieel onderzocht.

Er zijn drie mogelijkheden:
1) Er wordt geen onderzoek gedaan naar voorkennis.
2) Er is onderzoek gedaan en er blijkt niets verkeerd geweest te zijn.
3) Er is onderzoek gedaan en er blijkt wel sprake te zijn geweest van voorkennis.

Geen enkele mogelijkheid is bevredigend, dit zijn de gevolgtrekkingen:
1) Ze schuiven het direct opzij en nemen niet eens de moeite om het te onderzoeken terwijl de discussie in dit topic toch duidelijk aangeeft dat er veel vragen/onduidelijkheden zijn. Dit vindt ik verdacht.
2) Waarom is er nooit iets gezegd over een dergelijk onderzoek? Waarom worden de uitkomsten verborgen gehouden? Wie zijn er onderzocht? Als duidelijk is dat er geen handel met voorkennis heeft plaatsgevonden, zouden ze dat toch graag breed uit meten in de media, want het zou namelijk het standpunt van de media en de regering bevestigen!
3) Lijkt me duidelijk wat hier mis mee is, want we hebben er niets over gehoord, er zijn voor zover ik weet geen arrestaties gepleegd.

Hoe waarschijnlijk is elke van deze drie mogelijkheden:
1) Niet erg waarschijnlijk. De enige reden om te zeggen dat onderzoeken overbodig is, is om te verhullen wie de echte schuldige is. Iemand die dit onderzoek keihard zou tegenhouden zou toch meteen impliceren dat hij meer weet van hetgene dat zich werkelijk heeft plaatsgevonden.
2) Erg onwaarschijnlijk, vooral om de reden die ik hierboven gaf. Als het keihard aangetoond kan worden dat er geen handel met voorkennis plaatsgevonden heeft, zou dit absoluut wel naar buiten gebracht worden, al is het alleen maar om de conspiracy theorists zoals ons voor een keer de mond te snoeren.
3) Dan blijft deze over. Als ik zie hoe veel informatie er is over waarschuwingen vooraf, verhuizingen die voor de aanslagen plaatsvonden, en ziekmeldigen/afwezigen, dan vind ik het zeker niet onaannemelijk dat er handel met voorkennis heeft plaatsgevonden! Als je het mij vraagt is dit de meest waarschijnlijke optie.

Het interessante is, dat zowel (1) als (2) als (3) duiden op een samenzwering. En de amerikaanse instanties zullen nooit met vragen, onderzoeken of zelfs onderzoeksresultaten naar buiten komen omdat handel met voorkennis in tegenspraak is met de officiele verklaringen van de gebeurtenissen rondom 9/11. Zodra toegeven wordt dat er voorkennis was, zal er geschreeuwd worden om meer onderzoeken, want dat wil het publiek weten wie er voorkennis hadden. Zodra er in de media vragen opkomen over 9/11, en feiten die wijzen op een andere chain-of-events dan wat er officieel verteld is, is het schaap van de dam en zullen er steeds meer feiten aan het licht komen.


Tot slot nog een algeme opmerking over 9/11:

Ik verwacht toch niet dat de waarheid omtrent dit alles ooit bekend zal worden. Kijk naar de moord op JFK, met de Lone Gunman theory en de Magic Bullet theory: volkomen onmogelijke en ongeloofwaardige verklaringen, die toch nog steeds de officiele verklaringen zijn. Kijk naar de Reichstagbrand en naar Pearl Harbor. Het draait niet om de waarheid. Het draait niet om wat de mensen weten, of willen weten. Het draait niet om die paar doden. Het draait om macht.

"Until lions have their historians, tales of the hunt shall always glorify the hunter."

Er is zoveel bewijs dat het een inside-job is.. Ik snap niet dat mensen nog steeds het officiele verhaal willen geloven; 9/11 is door de VS gedaan om hun eigen toekomst te (pogen te) verzekeren. Ik hoop echt dat er ooit een topic van waar wij het nu over hebben (spoedig) in Nieuws en Achtergronden zal zijn.

quote:

Diesel suspected in 7 WTC collapse

By James Glanz
New York Times News Service
Published November 29, 2001

NEW YORK -- Almost lost in the chaos of the collapse of the World Trade Center's twin towers is a mystery that under normal circumstances would probably have captured the attention of the world: the collapse of a nearby 47-story building, seven hours after flaming debris from the towers rained down on it, igniting what became an out-of-control fire.

The 2 million-square-foot building, 7 World Trade Center, had suffered mightily from the fire, and had been wounded by beams falling off the towers. But experts said no building like it, a modern, steel-reinforced high-rise, had ever collapsed because of an uncontrolled fire. They have been trying to figure out exactly what occurred, and whether they should be worried about other buildings like it around the country.

Engineers and other experts have begun considering whether a type of fuel stored inside the building created intensely hot fires like those in the towers: diesel fuel intended to run electricity generators in a power failure.

One tank holding 6,000 gallons of fuel was in the building to provide power to the mayor's emergency command bunker on the 23rd floor. Another set of four tanks holding as much as 36,000 gallons was just below ground on the building's southwest side, for generators that served some of the other tenants.

"Even though Building 7 didn't get much attention in the media immediately, within the structural engineering community, it's considered to be much more important to understand," said William F. Baker, a partner in charge of structural engineering at the architectural firm Skidmore, Owings & Merrill.

Across the country, diesel-powered generators are used in buildings like hospitals and trading houses, where avoiding power outages is crucial. Partly for that reason, a definitive understanding of what happened in 7 World Trade Center is vital to investigators, said Jonathan Barnett, a professor of fire protection engineering at the Worcester Polytechnic Institute.

Most of the three other buildings in the complex, 4, 5 and 6 World Trade, remained standing despite suffering damage of all kinds, including fire. Still, experts concede, in a hellish day, 7 World Trade might have sustained structural injuries never envisioned in fire codes.

As the twin towers collapsed, large pieces of them smashed parts of 7 World Trade and set whole clusters of floors ablaze.

Within the building, the diesel tanks were surrounded by fireproofed enclosures. But "if the enclosures were damaged, then yes, this would be enough fuel to explain why the building collapsed," Barnett said.

Barnett and Baker are part of an assessment team organized by the American Society of Civil Engineers and the Federal Emergency Management Agency to examine the performance of several buildings during the attacks.

Hmz, ook wel interessant.

't is allemaal interessant jong ...

As the twin towers collapsed, large pieces of them smashed parts of 7 World Trade and set whole clusters of floors ablaze.
Ik heb wss niet alle foto- en beeldmateriaal van WTC7 gezien, maar als ze van zulke schade spreken zou er toch iets van zichtbaar moeten zijn ... Wat ik mij ervan herinner zijn een paar kleinere brandjes op verschillende verdiepingen.
Wat zij proberen zeggen is dat blijkbaar die grote brokstukken van de instortende twin towers, WTC7 zodanig beschadigd hebben dat zelfs de beschermde dieseltanks geraakt werden ...
Zoiets moet toch zichtbaar zijn ?

Ach, voor de rest gebruiken ze dezelfde taal als wij

7 World Trade might have sustained structural injuries never envisioned in fire codes.
if the enclosures were damaged, then yes

What about dit document dan: http://wtc.nist.gov/pubs/(...)Collapse%20Final.pdf, of is het niet geloofwaardig omdat het bij de overheid vandaan komt. Zitten ook wat interessante pics in.

waarheid komt nooit boven water

quote:

Op maandag 25 april 2005 21:46 schreef Mip1988 het volgende:
waarheid komt nooit boven water

Ik denk dat de NWO met 9/11 een miscalculatie heeft gemaakt.

En op korte termijn zullen de dominostenen omvallen, daar ben ik van overtuigd.

ja en pipo de clown ook.

weet je sorry dat ik even op deze manier binnen val.
maar er is GEEN NWO die dingen DOET.

NWO bestaat niet , NWO is een NIEUWE WERELD ORDE , dus niet een organisatie maar een staat van de wereld , oftewel je hebt chaos : anarchie bijvoorbleed , en je hebt orde : geCONTROLEERDE samenleving.

een NIEUWE wereld orde is dus een nieuwe gecontroleerde samenleving.

dus DE nwo die miscalculaties maakt bestaat niet.

en nu kunde gij allemaal weet verder praten

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 01:21 schreef BaajGuardian het volgende:
ja en pipo de clown ook.

weet je sorry dat ik even op deze manier binnen val.
maar er is GEEN NWO die dingen DOET.

NWO bestaat niet , NWO is een NIEUWE WERELD ORDE , dus niet een organisatie maar een staat van de wereld , oftewel je hebt chaos : anarchie bijvoorbleed , en je hebt orde : geCONTROLEERDE samenleving.

een NIEUWE wereld orde is dus een nieuwe gecontroleerde samenleving.

dus DE nwo die miscalculaties maakt bestaat niet.

en nu kunde gij allemaal weet verder praten

Met NWO bedoelen we de verzamelde organisaties die 1 tyrannieke wereldregering proberen te bewerkstelligen.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 08:24 schreef HIHIHIHI het volgende:

[..]

Met NWO bedoelen we de verzamelde organisaties die 1 tyrannieke wereldregering proberen te bewerkstelligen.

en zoiets bestaat niet , of je zou de gehele zakenwereld (samenleving , die als een productie machiene is , wie kan dat nu ontkennen) de NWO moeten noemen , want iedereen , jawel IEDEREEN doet er aan mee.

er is niet een geheime groep , er zijn wel bepaalde personen , maar in hun eentje doen ze niks.
men werkt er allemaal aan mee.

wij ook.

stem je voor of tegen de eu
nee ik zeg niet dat de eu deze tyranieke wereldregering is , ..of toch wel?
mischien is tegen stemmen wel wat de tyranieke wereldregering zou bewerkstelligen.

doe je mee aan het bin laden / moslims zijn gevaarklijke moordenaars die onze westerse wereld willen vernietigen spelletje?

koop je commerciele producten?

kijk je veel naar het nieuws?

heb je een mobiele telefoon?

de kleinste dingen , bewerkstelligen de tyrannieke wereldregering...

ik ga geheid hier domme reacties op krijgen , dus zal ik vantevoren vast zeggen dat ik hier inderdaad even mijn bijdrage neer*plemp* en niet in discussie ga , heb ik genoeg gedaan in het verleden.

groeten aan coz , iteejer , muus , yvonne , livelived en nog een legertje aan mensjes die ik hier ken

Hoe meer den Baaj post , hoe ingewikkelder het wordt

Volgens mij als je op een willekeurig Amerikaanse forum een polletje zet met de vraag hoeveel torens er bij de wtc neergingen zullen de meesten nog steeds twee antwoorden, zo erg is het

Mooi gezegd Baaj! En ik wil ook niet met je in discussie, maar toch wil ik opmerken dat je de rol van de elite in mijn ogen onderschat.

Alle motieven en drijfveren komen uit op een punt: geld. En dus macht, want geld is macht. Het maakt niet uit hoeveel geld je hebt, je wilt altijd meer. Ook al heb je meer dan je in je hele leven kan uitgeven.

Er is gewoon een zeer klein groepje mensen dat zoveel geld, en dus macht, heeft dat ze echt een sturende functie hebben. Ze gebruiken dus hun macht om ervoor te zorgen dat zij en hun lotgenoten nog meer geld en macht gaan krijgen. Sommigen stellen zich een clubje mensen voor dat in het geheim werelddominantie probeert te grijpen, maar je kan het ook zien als een groep gelijkgestemde mensen die los van elkaar allemaal hetzelfde doel nastreven, namelijk geld verdienen.

Feit blijft dat dit een steeds groter wordend probleem is. Als een klein groepje mensen een groot deel van het geld bezit, en dit geld wordt geinvesteerd op de manier die de meeste ROI (return on investment) behaalt heeft dit als eerste als effect dat deze mensen steeds rijker en rijker worden en als tweede effect dat minder vermogende mensen genoegen zullen moeten nemen met minder hoge ROIs. Geld wordt geinvesteerd in oorlog, ruimtevaart en hightech maar niet in belangrijke medicijnen of de opbouw van infrastructuur in de Derde Wereld. Zo is een self fullfilling prophecy ontstaan.

Kijk naar hoe de Derde Wereld aan haar lot is overgelaten, tot op het punt dat de hele Eerste Wereld geen hoop meer dat dat het nog goed zou komen. Kijk naar de gevolgen van de liberaliseringen van alle markten en de liberalisering van de voormalige USSR. Kijk naar de systematische afbraak van het onderwijs systeem, voornamelijk in de VS maar ook in de EU (het hoger onderwijs valt gelukkig nog wel mee trouwens). Kijk naar hoe de mensen dom en ongeinteresseerd worden gehouden door, met name, tv. Kijk naar de 3e OteOV (Oorlog tegen een Onzichtbare Vijand ) die onlangs begonnen is. Nu worden zelfs overal in de Eerste Wereld gezondheidszorg en sociale zekerheid geprivatiseerd! Trek deze lijn een aantal jaren door en waar kom je op uit? Als je het mij vraagt lijkt het verdacht veel op de NWO.

Orwell, hoewel geschreven in een andere tijd, wordt relevanter met de dag, en ik raad mensen die de gevolgen van deze ontwikkelingen onderschatten ook steeds aan om 1984 maar eens te lezen. Velen schrikken ervan om te zijn hoeveel overeenkomsten er zijn tussen deze anti-utopie en onze moderne, vrije democratische samenleving en onze hoogstaande cultuur!

Beetje jammer dat het weer over dat NWO gebeuren gaat.

What's next dat de reptiles en marsmannetjes hierachter zitten

quote:

Op woensdag 27 april 2005 22:46 schreef Richie_Rich het volgende:
Beetje jammer dat het weer over dat NWO gebeuren gaat.

What's next dat de reptiles en marsmannetjes hierachter zitten

NWO is onlosmakelijk met 9/11 verbonden.

Maar dat begrijp je niet ...... vrees ik.

quote:

Op woensdag 27 april 2005 23:39 schreef HIHIHIHI het volgende:

[..]

NWO is onlosmakelijk met 9/11 verbonden.

Maar dat begrijp je niet ...... vrees ik.

NWO als wat, als stiekem verbond van organisaties?

Of gewoon een nieuwe samenleving. Als je dat laatste bedoelt kan ik je daar gelijk ingeven. Maar kom aub niet met dat gelul aanzetten van een kleine groep individuen die slechte plannetjes met de wereld hebben

quote:

Op woensdag 27 april 2005 09:00 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

en zoiets bestaat niet , of je zou de gehele zakenwereld (samenleving , die als een productie machiene is , wie kan dat nu ontkennen) de NWO moeten noemen , want iedereen , jawel IEDEREEN doet er aan mee.

er is niet een geheime groep , er zijn wel bepaalde personen , maar in hun eentje doen ze niks.
men werkt er allemaal aan mee.

Skull&Bones, Illuminati, RIIA, CFR, TC, enz...........
Dat zijn gedefinieerde organisaties die erop gericht zijn om totale controle te bereiken.
Ze hebben nu al de regie in handen...... maar nog niet de totalitaire wereld.

quote:

Op woensdag 27 april 2005 23:44 schreef HIHIHIHI het volgende:

[..]

Skull&Bones, Illuminati, RIIA, CFR, TC, enz...........
Dat zijn gedefinieerde organisaties die erop gericht zijn om totale controle te bereiken.
Ze hebben nu al de regie in handen...... maar nog niet de totalitaire wereld.

Je moet niet te veel ronddwalen op internet, doet je realiteitszin geen goed

quote:

Op woensdag 27 april 2005 23:43 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

NWO als wat, als stiekem verbond van organisaties?

Of gewoon een nieuwe samenleving. Als je dat laatste bedoelt kan ik je daar gelijk ingeven. Maar kom aub niet met dat gelul aanzetten van een kleine groep individuen die slechte plannetjes met de wereld hebben

Jij noemt het gelul......... zoek het eerst eens uit voordat je roept.

De bouwfraude was ook een complot van een kleine groep machtige ondernemers.
Dit soort complotten vinden op elk niveau plaats.

quote:

Op woensdag 27 april 2005 23:45 schreef HIHIHIHI het volgende:

[..]

Jij noemt het gelul......... zoek het eerst eens uit voordat je roept.

De bouwfraude was ook een complot van een kleine groep machtige ondernemers.
Dit soort complotten vinden op elk niveau plaats.

Bewijzen graag, keihard dus

Dus niet dat gezwets met alziende ogen op gebouwen of gelegenheden waarbij het zou kunnen gebeuren etc.

Ik vind het nogal een gewaagde uitspraak van je, enige onderbouwing mag dat toch wel hebben lijkt me

quote:

Op woensdag 27 april 2005 23:45 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

Je moet niet te veel ronddwalen op internet, doet je realiteitszin geen goed

Ik ga geen verdere discussie aan met iemand die alleen binnen de geijkte kaders kan denken.

quote:

Op woensdag 27 april 2005 23:48 schreef HIHIHIHI het volgende:

[..]

Ik ga geen verdere discussie aan met iemand die alleen binnen de geijkte kaders kan denken.

Je bedoelt iemand die meteen alles nuanceert en niet al die vlot geschreven internet conspiracy theory's als zoete koek slikt.

Ja, dat ben ik ja.

wil even wat zeggen weer (ja het is leuk als baaj begint ik weet het)

illuminati is niet een organisatie die de wereld *wil* veroverren.
de illuminati is een occulte orde , gezeteld door zogenaamde wijze mannen.
oftewel mensen die al de touwtjes in handen hadden.
de illuminati is later ontdekt en ze zijn zoals het heet ondergronds gegaan.
oftewel zoals de mafia het zou doen.

dan hebben we ook nog de rothschilds , die het geld in handen hebben.
en geld is macht.

aan de anderre kant van de oceaan ook nog de rockerfellers.
zelfde verhaal.

complotten trouwens , zijn niet zoals je ze in films ziet , met een wij willen de wereld veroveren.
de wereld is al veroverd.
hert enige complot wat er nog is , is ons te onhouden er op *grote schaal* bewust van te worden.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 06:23 schreef BaajGuardian het volgende:
wil even wat zeggen weer (ja het is leuk als baaj begint ik weet het)

illuminati is niet een organisatie die de wereld *wil* veroverren.
de illuminati is een occulte orde , gezeteld door zogenaamde wijze mannen.
oftewel mensen die al de touwtjes in handen hadden.
de illuminati is later ontdekt en ze zijn zoals het heet ondergronds gegaan.
oftewel zoals de mafia het zou doen.

dan hebben we ook nog de rothschilds , die het geld in handen hebben.
en geld is macht.

aan de anderre kant van de oceaan ook nog de rockerfellers.
zelfde verhaal.

complotten trouwens , zijn niet zoals je ze in films ziet , met een wij willen de wereld veroveren.
de wereld is al veroverd.
hert enige complot wat er nog is , is ons te onhouden er op *grote schaal* bewust van te worden.

Sorry, maar dat ben ik niet met je eens.

Ze hebben nog niet de totale controle, anders was de tyrannieke staat al realiteit geweest.
Veel aspecten van een totalitaire staat zijn al aanwezig, maar het feodale systeem is nog niet gerealiseerd.

Een interessante link over een bizar verhoor uit 1938.

http://www.savethemales.ca/000275.html

Hier de complete tekst;

http://www.worldnewsstand.net/history/red2.html

wie zegt dat de staat tyranniek moet zijn? man houd jezelf toch geen illusies voor.

wat verwacht jij nou , dat er straks legers in zwarte pakken door de straten lopen met overal banners met een leus van *de tyrannieke* wereldregering?

ze hebben al totale controle.
of vind je het pas totaal genoeg wanneer het op tv te zien is?

en ik hoef geen teksten te lezen.
ik weet genoeg.

quote:

Op woensdag 27 april 2005 23:49 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

Je bedoelt iemand die meteen alles nuanceert en niet al die vlot geschreven internet conspiracy theory's als zoete koek slikt.

Ja, dat ben ik ja.

Er bestaan ook boeken en video's , internet is niet het enige medium

deze link kwam ik nog niet eerder tegen, dus voor de liefhebbers :
http://www.davidicke.com/icke/article.html


[ Bericht 4% gewijzigd door JeetjeMina op 28-04-2005 13:47:32 ]

Ik vind zelf dat put optie verhaal interessant, en ook een eventueel onderzoek naar massale verkoop van aandelen voor 9/11 zou m.i. leuke info kunnen opleveren...
Wellicht aardig om eens op te Googelen:
Nina Brink aandelen 9/11, zo zijn er meer gevallen bekend...toch enige voorkennis of toch intuïtie

quote:

Op donderdag 28 april 2005 10:11 schreef BaajGuardian het volgende:
wie zegt dat de staat tyranniek moet zijn? man houd jezelf toch geen illusies voor.

wat verwacht jij nou , dat er straks legers in zwarte pakken door de straten lopen met overal banners met een leus van *de tyrannieke* wereldregering?

ze hebben al totale controle.
of vind je het pas totaal genoeg wanneer het op tv te zien is?

en ik hoef geen teksten te lezen.
ik weet genoeg.

Het is jammer dat je je zo dogmatisch opstelt.
Je weet nimmer genoeg....... er is altijd nog iets te leren.

Die teksten van Red Symphony zijn behoorlijk interessant.
Temeer omdat het informatie van een insider is, en daarom hecht ik er zeker waarde aan.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 10:11 schreef BaajGuardian het volgende:
ze hebben al totale controle.

Controle over wat?

quote:

Op donderdag 28 april 2005 15:05 schreef Lithion het volgende:
Controle over wat?

Niet over jou als individu. Vrije mensen zijn namelijk niet te controleren.

Maar wat is wel te controleren?

(centrale) banken, beurzen, economische watchdogs, internationale overlegorganen, multinationals, denktanks, televisiezenders, kranten, defense contractors en energiebedrijven, om er maar eens een paar te noemen. Ofwel de mensen die jou werk geven, je salaris betalen, de winkels runnen, bepalen wat jij wel en niet te horen of te zien krijgt, wat jij betaalt voor produkten in de winkel, waar en waneer oorlog wordt gevoerd enz.

Ik zeg niet dat deze allemaal volledig onder controle staan van aliens of illumnati, ik zeg niet dat ze allemaal samenwerken om ons tot slaaf te maken, of zelfs dat ze doelbewust een vijand van het volk zijn geworden.

Maar het is gewoon een feit dat er een klein groepje gelijkgestemden is dat een onevenredig groot aantal sleutelposities bekleedt binnen deze organisaties. Tegelijkertijd is het zo dat deze mensen achter de schermen met elkaar overleggen over welke kant het op moet met de wereld. Op deze manier hebben ze een zeer grote controle over jouw leven.

Jij denkt dat je vrij bent, en dit is je ook je hele leven verteld. Maar hoe vrij ben je eigenlijk? Je zegt wel tegen jezelf dta je kan doen wat je zelf wilt, maar is het niet zo dat je alleen kan kiezen uit de opties die ons worden aangeboden vanuit de maatschappij?

Eigenlijk een beetje te vergelijken met de matrix ... er wordt bepaald waarin wij kunnen leven ?

Onze hele overcomplexe samenleving is een matrix. Bovengenoemd probleem is daar een aspect van. Kunst, cultuur, religie, economie, normen&waarden, oorlog, information overload, politiek, verwachtingspatronen, rechtspraak, enz ... los gezien kunnen ze allemaal nut hebben, maar bij elkaar vormen ze een matrix die sterker is dan elke persoon. Er wordt niet veel over gepraat omdat weinig mensen er bewust over nadenken, maar onbewust heeft iedereen er last van en is het de oorzaak van de angst, onzekerheid en onvrede die we steeds meer zullen zien.

"Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius -- and a lot of courage -- to move in the opposite direction." - Albert Einstein


Nu we het toevallig toch over de MATRIX hebben, dit is ook wel relevant:

"The Multistate Anti-Terrorism Information Exchange (MATRIX) pilot project leverages proven technology to assist criminal investigations by implementing factual data analysis from existing data sources and integrating disparate data from many types of Web-enabled storage systems. This technology helps to identify, develop, and analyze terrorist activity and other crimes for investigative leads. Information accessible includes criminal history records, driver's license data, vehicle registration records, and incarceration/corrections records, including digitized photographs, with significant amounts of public data records. This capability will save countless investigative hours and drastically improve the opportunity to successfully resolve investigations. The ultimate goal is to expand this capability to all states."

http://www.matrix-at.org/

Ben benieuwd hoe lang het duurt voordat we zoiets in de EU hebben. Maar eh... waar hadden we het ook al weer over? Vrijheid?

quote:

Op donderdag 28 april 2005 17:30 schreef 1.61803399 het volgende:
Kunst, cultuur, religie, economie, normen&waarden, oorlog, information overload, politiek, verwachtingspatronen, rechtspraak, enz ... los gezien kunnen ze allemaal nut hebben, maar bij elkaar vormen ze een matrix die sterker is dan elke persoon.

Wat voor een matrix vormt dat dan en welke functie heeft die dan?

Sowieso, vrije kunsten zijn exact dat. Hoe ik mij uit en in welke vorm, daar heb jij, noch iemand anders te controle over.
Cultuur is een geheel natuurlijk sociologisch fenomeen van menselijke interactie waarbij op micro-, meso- en macroniveau cultuurvorming plaatsvindt. Al zou iemand op macroniveau invloed uit willen oefenen, dat zou nauwelijks invloed hebben op meso- en microniveau omdat cultuurvorming niet uitsluitend een top-down proces is, maar een mix van top-down en bottom-up.
Normen & waarden komen uit die cultuur en sociale interactie op dezelfde manier voort.
Information overload? Uitlsuitend als je zelf geen schifting kunt maken.

quote:

Er wordt niet veel over gepraat omdat weinig mensen er bewust over nadenken, maar onbewust heeft iedereen er last van en is het de oorzaak van de angst, onzekerheid en onvrede die we steeds meer zullen zien.

Lulkoek. Het zijn mensen die de realiteit niet aankunnen die in angst leven (en samenzweringsverhalen gaan verzinnen ). Feit is dat door technologische vooruitgang het leven aan complexiteit gewonnen heeft. Waar je voorheen je hele leven in hetzelfde dorp bleef wonen, je hele leven hetzelfde beroep uitoefende en met dezelfde mensen omging is het nu zo dat de onzekerheid bij al deze factoren veel groter is doordat, door voortschrijdende technologische ontwikkeling, de mogelijkheden van het individu veel groter zijn geworden. Micro-culturen waren dus veel sterker gedefinieerd in Nederland vanwege de sterker gegroepeerde interactie, wat ook één van de redenen is dat tegenwoordig de Nederlander zich individualistischer opstelt. Maar juist ook door die toegenomen chaos in de samenleving is het hele idee van de Illuminatie een leuk sprookje, maar meer niet. Juist gegroepeerde en duidelijk afgebakende micro-leefgemeenschappen zijn makkelijk te controleren; in een maatschappij waarin maatschappelijke interactie een bijzonder chaotisch patroon vertoont is een individu helemaal niet van bovenaf op micro-niveau te controleren in zijn gedrag.

De onzekerheid over je toekomst is toegenomen doordat je keuzemogelijkheden zijn toegenomen. Je kunt morgen zonder een centje pijn naar elke plek op de wereld vertrekken, je kunt je baan opzeggen en elders je heil zoeken, je kunt zomaar ergens anders gaan wonen, je kunt van studie wisselen als die je niet aan staat, je bent niet meer veroordeeld tot het werken in het bedrijf van je vader of waar je vader ook werkt, in datzelfde dorp te blijven wonen en met een dorpsgenoot te trouwen en nieuwe dorpsgenoten te produceren. Mensen die die keuzevrijheden omarmen maken daar volop gebruik van en voelen zich heerlijk vrij, mensen die niet met die angst voor het onbekende van de toekomst om kunnen gaan creëren een paranoïa fantasiewereld waarin zij de vrijen zijn door te beweren dat degenen die daadwerkelijk van de mogelijkheden gebruik te maken die er nu zijn af te schilderen als slaven van de Illuminatie.
Nou ja, als het voor je werkt, die schijn-realiteit, ik houd je niet tegen. Maar je houdt wél alleen maar jezelf ermee tegen. Dus overcomplexe samenleving? Tja, als je daar niet mee om kunt gaan misschien wel, als je er wel mee om kunt gaan omarm je die complexiteit en maak je er volop gebruik van. Heerlijk!

Even een reactie geven want ik moet snel me historie bekijken:

...reactie...

Does a Satanic Cult Rule the World?

"Some of the biggest men in the United States, in the field of commerce and manufacture, are afraid of something. They know that there is a power somewhere so organized, so subtle, so watchful, so interlocked, so complete, so pervasive, that they better not speak above their breath when they speak in condemnation of it." Woodrow Wilson, The New Freedom (1913)

Did you know that a "terrorist" started the First World War by killing the heir to the Austrian throne? The terrorist was a Freemason. Most wars are engineered by the Illuminati to weaken civilization and create a global police state, the "New World Order."

We need to see current events in a new way. The conflict is NOT between countries or religions or "civilizations."

The conflict is between the people and most of our "leaders" -- government, media, religion, education and business -- who owe their position to this extremely powerful and evil cult. They are traitors.

Who is the Illuminati? We are still living off the twilight rays of Western Civilization, which was based on Christianity. Civilization is always based on a religion, an ideal. Christ taught that God is Immanent and His Plan is to manifest Himself through His Creation. We must do His will rather than pursue our own selfish desires. Kings derived their authority from God and were answerable to Him.

The Jewish Pharisees rejected Christ. They practised a naturalistic religion that turned Christ's message on its head. Man is God, rules the universe, and defines reality. We can indulge our desires. Dating back to Zoroastrianism, the Jewish Cabala reverses the roles of God and Lucifer and embraces occult symbols, rituals and blood sacrifices.

This is the Cosmic Struggle between Spirit and Matter: God will be Immanent; Matter will resist. This is the conflict between God (the view that man is unfinished, and dependent on Divine revelation) and Lucifer (man is already god.)

The Cabalists secretly dedicated themselves to destroying Christianity and Western civilization. In 1773 Amschel Mayer Rothschild convened a meeting of 12 prominent Jewish bankers and other prominent Jewish personalities and submitted a programme to level the social order using the contradictory promise of "liberty" and "equality." In 1776, they had Adam Weishaupt organize the Order of the Illuminati, which merged with Freemasonry in 1782. Freemasonry is Cabala and, in the words of Andre Krylienko, (The Red Thread) it was "launched for the purpose of enlisting non-Jews consciously or unconsciously in the service of Jewry." (p.93)

The Illuminati was behind the revolutionary movements of the 18th -- 20th Century as well as their respective reigns of terror. The bankers used their power to spread their Satanic convictions. They had finagled a monopoly on credit (usurping the government's right to create money) and they needed to control the world in order to protect this prize.

Their influence on world history can be seen in the story of the red hexagram, commonly known as the "Star of David." According to researcher Fritz Springmeier, the Star of David was not associated with Jews until the Rothschilds adopted it as their symbol in 1822. The Rothschilds were considered the leaders of the Jews but I don't know if the Jews knew the Rothschilds were Satanists. The Star of David is really "The Seal of Solomon," an occult symbol for the Satanic. Solomon worshipped the star "Astoreth."

Before we feel smug, the Great Seal of the United States is also a Masonic symbol. According to Eustace Mullins, the top of the pyramid is missing to indicate that they have not yet put into operation the final stages of their conspiracy. "The eye represents that Great Architect of the Universe, a cabalist concept; it is enclosed in a triangle which is the symbol of magic. The thirteen steps refer to Satan, Belial and rebellion..." (The Curse of Canaan, 141) The inscription "Novo Ordo Seclorum" means "New Secular Order."

Mullins says the leading international bankers were motivated by freemasonry: "From the year 1776, Freemasonry has been an omnipresent international government operating treasonably from within the United States, and it has exercised those powers ever since." (140)

Without fanfare, Freemasonry is being introduced as the New World Religion. We are being brainwashed with it every day. So you need to know that:


* Freemasonry is a religion that believes Lucifer is the "God of light and God of good, struggling for humanity against Adonay, God of darkness and evil."

* It is a secret society that demands adherents swear blind obedience on pain of death before they even know what it represents.

* It practises deception. It reserves its truths for the adept; the initiate is "intentionally mislead by false interpretations."

* It preaches "tolerance" and the universality of all religions in order to negate them all. Christianity is especially abjured. "Universality does not mean Christianity." (Quotes from Masonic Texts from Gary Kah, En Route to Global Occupation pp.120-140)


Freemasonry is taught to your child. For example, a survey of schools in my city shows that 75% no longer use the word "Christmas" to describe their holiday season festivities. Instead Christmas has been replaced with such jargon as "winter concerts" and "international celebration of holidays."

The Christmas tree at the Legislature was renamed "multicultural tree" until a storm of protest forced the politicians to relent.

"We have to abandon our culture in order to respect everyone else's? It's kind of silly." one parent complained.

But this is exactly the agenda: To destroy Christianity, just as they have destroyed empires, nations, heterosexual identities and nuclear families. The agenda is to strip people of power and identity leaving us defenceless in the face of one-world tyranny.

The lesson of this story is that God is indispensable. He is Reality. We cannot deny Him without denying the principle of our own fulfillment. A secular world order is prey to the devil. This is impasse we are in. We are ruled by a satanic cult.


http://www.savethemales.ca/211002.html

quote:

Op donderdag 28 april 2005 18:14 schreef HIHIHIHI het volgende:


http://www.savethemales.ca/211002.html

Wat is dit voor anti-Joodse, ultra conservatieve Christelijke propaganda ?

Ah... eigenaar van de site is Henry Makow... en dankzij google vinden we al gauw dat deze meneer een god-crazy conspiracy idioot is....

Hij krijgt van mij de stem "Most likely to take out a K-Mart" voor deze maand.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 18:24 schreef ChOas het volgende:

[..]

Wat is dit voor anti-Joodse, ultra conservatieve Christelijke propaganda ?

Ah... eigenaar van de site is Henry Makow... en dankzij google vinden we al gauw dat deze meneer een god-crazy conspiracy idioot is....

Hij krijgt van mij de stem "Most likely to take out a K-Mart" voor deze maand.

Jammer dat je er niet doorheen kunt lezen.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 18:29 schreef HIHIHIHI het volgende:

[..]

Jammer dat je er niet doorheen kunt lezen.

Als ik er doorheenlees, al het god-fearing, anti-joodse en alle conspiracy gedachten er uit laat die TE waanzinnig zijn om ook maar enige aandacht aan te besteden...

Dan hou ik het woordje "the" over...

In het kort: Niet eens waard om doorheen te lezen... dit is geschreven door een HELE enge meneer die er gedachten op nahoudt welke Charles Manson, David Koresh, of zelfs Adolf Hitler niet zouden misstaan.

http://giga.forfun.net/wtc/miscpics/wtc55-0x0.shtml

Stond net een stel foto's te bekijken.Maar damn.het is gewoon niet te bevatten wat voor zooi dit heeft aangericht.En hoeveel mensen hier bij om zijn gekomen.

verkapte tvp trouwens

quote:

Op donderdag 28 april 2005 17:53 schreef Lithion het volgende:
Al zou iemand op macroniveau invloed uit willen oefenen, dat zou nauwelijks invloed hebben op meso- en microniveau omdat cultuurvorming niet uitsluitend een top-down proces is, maar een mix van top-down en bottom-up.

Meer top-down als bottom-up als je het mij vraagt. Mensen zijn bang voor terrorisme puur omdat ze er dagelijks op televisie mee geconfronteerd worden. Mensen proberen hun identiteit te ontlenen aan de producten die ze consumeren, en kiezen het product waarvan de massa-marketing hen het meest aanspreekt. Belastingen, beurskoerzen en sociale financiele voorzieningen hebben een diepgaandere invloed op de mentaliteit van mensen dan muziek, film en schilderkunst.

quote:

Normen & waarden komen uit die cultuur en sociale interactie op dezelfde manier voort.
Information overload? Uitlsuitend als je zelf geen schifting kunt maken.

Jij kan ook geen schifting maken. Ik denk dat jij het onbewuste element van de mens zwaar onderschat. De mensen kunnen moeilijk omgaan met de virtuele confrontatie met onder andere oorlog, armoede, incompetentie en vooroordelen die ze elke dag ondergaan door de alomvertegenwoordigde media. Alle informatie die je binnen krijgt wordt door je onbewuste opgenomen en je bewuste gedachten wordt hierop gebaseerd! De enige manier om hier onderuit te komen is om bewust volkomen onverschillig te zijn voor alles wat jou niet direct op korte termijn beinvloed. De gevolgen hiervan beginnen we ook al te zien: volkomen apathische mensen doen het gewoon beter in deze maatschappij.

Ik zie nog wel een paar dingen in je post waar ik het niet mee eens ben (zeg maar, alles) maar ik zal de discussie ontopic laten, en nu ga ik me weer overgeven aan de heerlijke schijn-realiteit die UEFA cup voetbal heet ... the matrix has me

quote:

Op donderdag 28 april 2005 18:34 schreef ChOas het volgende:

[..]

Als ik er doorheenlees, al het god-fearing, anti-joodse en alle conspiracy gedachten er uit laat die TE waanzinnig zijn om ook maar enige aandacht aan te besteden...

Dan hou ik het woordje "the" over...

In het kort: Niet eens waard om doorheen te lezen... dit is geschreven door een HELE enge meneer die er gedachten op nahoudt welke Charles Manson, David Koresh, of zelfs Adolf Hitler niet zouden misstaan.

Absurde vergelijkingen.........

Daarnaast is het wel duidelijk dat je niets van NWO af weet........

ik vind je erg opdringerig posten HIHIHIHI

als je werkelijk wist wat een Nieuwe Wereld Orde was , had je iig niet die site gebruikt om en punt te maken , want zoals ChOas al zegt die site is te waanzinnig.

ps , freemasonry is niet duivel aanbiddend , je weet blijbaar ook niks over de sumerische geschiedenis anders had je begrepen wie lucifer werkelijk was en had je ook hun denkwijze begrepen,

though . het word vanaf de top wel bestuurd door dezelfden die de wereld bestured al jaren lang.

alles is een grote warboel op het moment , en door je zo op te stellen geloof me werk je er perfect aan mee , jou link maakt de serieuze eyeopeners belachelijk voor mensen die er anders wel naar zouden willen luisterren..

wat er aan de hand is is simpel :

machtsposities in stand houden.
dat is alles.
er is niet een tyrannieke voorspelde eindtijd WO3 met duivelaanbiddende rijken die de wereld gaan overnemen aan het komen.
er is een globale opstand aan het komen.
opstand tegen de leugens die onze algehele globale samenleving hebben gemaakt wat ze is
een slavenplaneet

@ BaajGuardian

Post zelf eens een url waarvan jij vind dat die de lading dekt.

En wat die opstand betreft: ik hoop dat je gelijk hebt!

http://home.hetnet.nl/~ja(...)406De_Illuminati.htm

LEUK STUKJE in het nederlands
zitten wel flink wat punten im.
maar ja ik denk nog niet zo.
Lang leve de X-Files

Wow BaajGuardian

Top posts, ik ontdek een hele andere stijl en kennis in jouw dan een jaar geleden.

quote:

Op vrijdag 29 april 2005 01:59 schreef BaajGuardian het volgende:
ik vind je erg opdringerig posten HIHIHIHI

als je werkelijk wist wat een Nieuwe Wereld Orde was , had je iig niet die site gebruikt om en punt te maken , want zoals ChOas al zegt die site is te waanzinnig.

Zullen we eens een biertje gaan drinken en de extremisten van onzer beider partijen identificeren ?

Ik bedoel... we zijn het nu al 2 keer binnen een maand met elkaar eens

quote:

Op vrijdag 29 april 2005 12:39 schreef Droopie het volgende:
http://home.hetnet.nl/~ja(...)406De_Illuminati.htm

LEUK STUKJE in het nederlands
zitten wel flink wat punten im.
maar ja ik denk nog niet zo.
Lang leve de X-Files

Jij hebt in ieder geval het lef om een link te posten!

quote:

Op vrijdag 29 april 2005 19:02 schreef ChOas het volgende:

[..]

Zullen we eens een biertje gaan drinken en de extremisten van onzer beider partijen identificeren ?

Ik bedoel... we zijn het nu al 2 keer binnen een maand met elkaar eens

Misschien dat er iets moois uit bloeit.

Hij zegt ook "the smartest thing to do is pull it"

Als in 'the building'.

Pull it [the building] down.

Daarnaast is to pull [down] een term die in de sloopindustrie gebruikt wordt, niet bij de brandweer, en het betekent maar 1 ding: neerhalen dmv explosieven.

Wie deze clip van Silverstein wil hebben of anderen waarin de term 'pull it' wordt gebruikt zegt het maar, de links zijn er zat.

Daarnaast zijn er natuurlijk de beelden van WTC7 waarop te zien is dat a. het gebouw nauwelijks brand, b. het gebouw nauwelijks schade heeft, c. het prachtig gecontroleerd instort.

"I can only show you the door"

"Pull it" .... roept herinneringen op aan Redux ... dit was zijn favoriet

quote:

Op zaterdag 30 april 2005 23:28 schreef Hallulama het volgende:
Where is Redux when you need him?

Gebanned, toch
Tijd voor een unban.

Maar euh, 'pull it' betekende toch terugtrekken, zodat er niet nog meer slachtoffers onder brandweermannen zouden vallen?
En die 'fire department commander' moet dan ook in het complot hebben gezeten.

quote:

Op maandag 2 mei 2005 01:16 schreef APK het volgende:

[..]

Gebanned, toch
Tijd voor een unban.

Maar euh, 'pull it' betekende toch terugtrekken, zodat er niet nog meer slachtoffers onder brandweermannen zouden vallen?
En die 'fire department commander' moet dan ook in het complot hebben gezeten.

Nee "pull out of a building" zou 'uit een gebouw terugtrekken' kunnen betekenen, maar je hebt genoeg kennis van Engels om aan te voelen dat dit niet loopt en je het niet op die manier zegt.

Pull [down] = demolish - opblazen, neerhalen met explosieven

'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.' And they made that decision to pull and we watched the building collapse" (it = the building)

Sliverstein - mp3

De 9/11 Commissie heeft hem niet eens gehoord of opgeroepen voor het officiele onderzoek.

Mijn brandweer-jargon is een beetje roestig, maar dan moest die brandweerbaas dus ook in het complot zitten en enorm dom zijn om zo'n verspreking te maken.

quote:

Op maandag 2 mei 2005 01:56 schreef APK het volgende:
Mijn brandweer-jargon is een beetje roestig, maar dan moest die brandweerbaas dus ook in het complot zitten en enorm dom zijn om zo'n verspreking te maken.

Er zijn wel wat meer implicaties dan alleen dat lijkt me.

WTC7 even voor dat het 'collapsed from fire'



video

Als het waar is vind ik het toch wel een strakke actie.
Dat moet je maar durven terwijl de hele wereld toekijkt.

Ja, ja. Allemaal RIP enzo, maar het is -als het geplanned was- prachtig uitgevoerd.
Pure kunst.

quote:

Op maandag 2 mei 2005 02:19 schreef APK het volgende:
Als het waar is vind ik het toch wel een strakke actie.
Dat moet je maar durven terwijl de hele wereld toekijkt.

Pure kunst.

Ach ze kunnen immers alles in de openheid doen, geen kunst aan. Mensen willen het toch niet weten, de massa gelooft liever in leugens want dat is gemakkelijker.

quote:

Op maandag 2 mei 2005 02:50 schreef NorthernStar het volgende:
Ach ze kunnen immers alles in de openheid doen, geen kunst aan. Mensen willen het toch niet weten, de massa gelooft liever in leugens want dat is gemakkelijker.

"The bigger the lie, the more people will believe it"

"If you wish the sympathy of the broad masses, you must tell them the crudest and most stupid things."

Twee bekende uitspraken van die Duitse imperialist zo'n zestig jaar geleden Europa de tering in heeft geholpen.

En het geeft ook precies aan wat het probleem is in de discussie die we hier voeren. Het bewijs, direct en indirect, is zo overweldigend en overtuigend, maar als niemand de moeite neemt om het serieus te nemen, zal er weinig veranderen. Neem bijvoorbeeld de filmpjes op 911busters.com, het werk van Micheal Ruppert of de sites letsroll911.org en 911research.com, de informatie die daar uiteen wordt gezet is zo duidelijk en sterk onderbouwd, niemand kan daar iets tegenin brengen. Maar zolang 95% van de mensen het meteen afdoet als 'conspiracy theories' en er niet eens de moeite neemt zich erin te verdiepen, zal er nooit een serieuze maatschappelijke discussie op gang komen. Je kan er toch niets aan doen, zeggen ze dan, maar ja, als iedereen dat zegt dan verandert er nooit iets weer een mooie self fulfilling prophecy.

Hier nog een linkje naar een artikel van Micheal Ruppert. Hij heeft hier min of meer de hoop al opgegeven dat het nog goed gaat komen. We hadden een kans om iets te veranderen, maar het is nu duidelijk dat de massa te geindoctrineerd/ongeinteresseerd is iets te doen, daar komt het op neer.

http://www.copvcia.com/free/ww3/031005_globalcorp.shtml

Trouwens, wat ik me ook afvraag, waarom lees ik hier zo weinig over Ruppert? Hij is IMHO de expert als het gaat over 9/11 en het hele gedoe eromheen, zijn informatie is altijd goed onderbouwd en hij heeft niet de neiging te blijven hangen in discussies over kleine onduidelijkheden of zaken die toch niet bewezen kunnen worden. Zie ook deze timeline van de aanloop naar 9/11 en de van-minuut-tot-minuut timeline over de aanslagen zelf die hij in dit filpmje uiteenzet. Oud alweer, maar toch ijzersterk!

http://www.copvcia.com/free/ww3/02_11_02_lucy.html
http://www.911busters.com/video/IQ1_09_MIKE_RUPPERT_38.02_.wmv

Omdat, zodra je echt bewijs levert en informatie aandraagt de lol ervan af is om te reageren.
(zie o.a. Loose change (nieuwe docu over 11 september) & Martelpraktijken VS )

Speculeren is leuker. Je kan dan altijd fijn de ogen weer sluiten en denken, het zal allemaal wel. Ik heb al vaker gemerkt dat zodra er hier onderbouwde feiten gepost worden een topic al heel snel sterft of dat er maar erg weinig mensen op af komen. Het lijkt wel of de meeste mensen hier komen om te dromen, te bashen of mensen belachelijk te maken en maar enkelen die zich hier serieus mee bezig houden.

Begrijp me niet verkeerd er zijn wel degelijk mensen die onderbouwd theorien proberen te debunken, maar het merendeel komt hier, met weinig kennis van de feiten en zonder enige echte interesse, de theorien af doen met een beetje leuk geblaat dat verder geen hout snijdt.

quote:

Op maandag 2 mei 2005 14:43 schreef 1.61803399 het volgende:

[..]

"The bigger the lie, the more people will believe it"

"If you wish the sympathy of the broad masses, you must tell them the crudest and most stupid things."

Twee bekende uitspraken van die Duitse imperialist zo'n zestig jaar geleden Europa de tering in heeft geholpen.

En het geeft ook precies aan wat het probleem is in de discussie die we hier voeren.

Je moet ook niet vergeten dat deze hele "Lie" wel een strategie is om een nog veel groter "Lie" te verhullen:

Het plan is om machtig Amerika neer te halen om vervolgens de centralisatie van de macht elders onder te brengen. En dat bewerkstelligen ze alleen maar door Amerika politiek, economisch maar vooral Moreel te vernietigen opdat de rest van de wereld Amerika gaat haten.

Dus wat bereiken we nou uiteindelijk als dit hele 9/11 verhaal indeed 'fake' blijkt te zijn. De gevolgen daarvan zijn niet te overzien. En als we dan eenmaal in die stroom zitten, hebben de meesten waarschijnlijk al helemaal geen tijd om nog te bedenken waarom het ooit zo is gelopen. De meesten zullen vast zitten in de maalstroom van Media & Haatzaaing erom heen en vergeten na te denken over de 'werkelijke' reden waarom Bush dit gedaan zou hebben

beter laat dan nooit een reactie

ik behoef geen *urls* te posten menneke , heb maar eens vertrouwen , en mischien meng ik me ooit nog eens wel echt in een discussie om dingen wat duidelijker te maken.

en @ ChOas : whiskey colatje ook goed?
men groeit , ziet dingen van alle zijden , er zijn er niet 2 trouwens , wist je dat alles multimultimutlidimensionaal was?
ook waarheid.

negatief en positief , positief > negatief en positief , negatief > negatief en positief etc etc.
ja ik plemp het even , ik kan het niet zo goed uitleggen , denken is de beste tool , ben nooit al te geweldig geweest in duidelijk tiepen maar ok. , het is meer flarden van gedachten.

iig op deze manier is alles gelijk , men geeft er een naam aan , een herkenning , en dus noemt hem
dit maakt diversiteit , wat eigenlijk niks anders is dan benaming.
alles is uiteindelijk terug te tellen naar een 2 , het universum is dan ook dualiteit

ok dat ging dan ook weer absoluut niet ontopic maar ik moest het even kwijt ,
wel ontopic nu :

DE waarheid , is waar men naar zoekt bij alles , en de grap is dat die er niet is.
tenzij ik zou zeggen , de waarheid is : benaming > creatie > leven.
wat is de waarheid achter 9/11 ? , wat ik net zei is het enige antwoord wat het antwoord kan zijn
al het anderre is perceptie

nu dan wat is hetgeen wat men wil bereiken met 9/11 , dit is nog simpeller dan je zou denken :
gewoon een pearl harbor
niks meer ,niks minder , 9/11 is niks , werkelijk niks , het is een tactische zet meer niet.
waarom iraq? olie? nee.
Iraq is het centrum van mesopothamie , Sumer , het godenland.
waarom wel dan olie exporteren :
1 : camouflage reden
2 : spoils of war
3 : corporaties worden omgekocht oftewel ge*insert* op het netwerk.

kijk , praten over 9/11 is eigenlijk nutteloos , je kunt tot de conclusie komen dat iemand voorkennis had , het zelfs heeft laten gebeuren , wat beiden zo is dat is zowat feit al , of het zelfs in gang gezet heeft
en dan?
als je naar een schaakpartij kijkt , blijf je toch ook niet uren nadenken waarom het paard daar en daar gezet is....
je probeerd juist naar de anderre stukken te kijken , en te voorzien waar deze stenen komen te staan.

wil men niet ontmoedigen dit soort topics te maken hoor maar het is erg nutteloos , en de echte vraag is juist , whats next , en wat doen we ertegen op wereldschaal?
(hangt er vanaf wat we willen that is)

degenen die dit hebben voltrokken , en nog aan het morphen zijn (de wereld that is)
zijn niet alleen zwaar geniaal , maar ook zwaar geschift in hun (en ook de meerderheid van de mensheid atm) realiteit

komen we weer terug bij wat ik al eerder zei , het is dualiteit , en het is creatie.
wij creeren onze eigen waarheid is hun lijfspreuk
Creamus Veritatem Proprium
create our own truth

sommige groepen gebriken deze spreuk ook.

je hoeft niet een van hun te zijn om deze te begrijpen en zelf ook te gebruiken.
ik zei al dualiteit , van alles is er een positieve en een negatieve kant , niet goed en slecht , licht en duisternis , maar als een batterij

als laatste , wat hallulama net zegt , men blijft achter feiten aanlopen
mijn add : laten we feiten die voor de huidige feiten liggen oppakken , licht jezelf in over de groepen, corporaties , de handel , de methoden en vooral de dualiteit van alles wat ze doen.
over wie ik het heb?

wel , Creamus veritatem proprium , Per Crucio Vitae Sanct

Kolére, you've lost me there, Baaj.

sorry apk , lees er maar een paar keer overheen en denk bij elk zinnetje na , en als je het nog niet begrijpt lees je wat in over eh..

begin maar hiermee :


The physics of Concienceness Engineering.

lees je ook in over de illuminati geschiedenis (niet de conspiracy sites maar de echte illuminati recordings , dezen zijn ooit ontdekt en zijn toen ondergronds gegaan btw)
daarnaast lees Dodeca's posts volledig , al zijn ze lang , ik doe het ook en ik vind er altijd wel iets in wat ook mij verder brengt.

een goed opstapje naar sites en ook 3 volledige gigantische delen van de physiscs of concienceness engineering , kun je op mijn oude siteje vinden.
(nee hoor ik verden er niet aan als je klikt en anderren ook niet)

www.chatarea.com/CARPATHUM
link doet het niet zoals het moet , copy paste het gehele urltje in je balk.

quote:

Op maandag 2 mei 2005 20:26 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Je moet ook niet vergeten dat deze hele "Lie" wel een strategie is om een nog veel groter "Lie" te verhullen:

Het plan is om machtig Amerika neer te halen om vervolgens de centralisatie van de macht elders onder te brengen. En dat bewerkstelligen ze alleen maar door Amerika politiek, economisch maar vooral Moreel te vernietigen opdat de rest van de wereld Amerika gaat haten.

Mission accomplished zou ik zeggen

Maar serieus, zou je hier iets over kunnen uitwijden?? Waar zou deze centrale wereldmacht zich volgens jou vestigen, nadat de wereldeconomie is ingestort? En waarom?