NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, en ik ook niet, en ik kaart dat aan. Meer niet.quote:Op dinsdag 26 april 2005 20:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
ik vind het niet zo netjes om op de persoon te spelen
Bijna overal is echter humor in te vinden, jouw gevoel voor humor.quote:Op dinsdag 26 april 2005 20:35 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Humor is zo relatief, dat hoef ik jou toch niet uit te leggen, wel? Wat jij humor vindt, vindt een ander nog geen humor. En andersom.
Iemand hoeft niet meteen als humorloos bestempeld te worden in dat geval, maar waarom moet diegene die het niet leuk vindt er zo'n heisa van maken?quote:Ik vind het heel vreemd dat wanneer iemand vanuit een geloofsovertuiging aangeeft zich ergens aan te stoort meteen door anderen als humorloos wordt bestempeld. Dat geeft toch gewoonweg aan dat je de mening van een ander niet respecteert? Je hoeft het niet met de man eens te zijn, maar zoals jernau lacherig over de man doen en roepen dat de man geen humor heeft vind ik bijzonder slap.
Ah, tuurlijk. Doek het reclame code commissie maar op, er kan nu vanuit geen enkele positie meer geargeerd worden op reclamespotjes.quote:Op dinsdag 26 april 2005 22:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Bijna overal is echter humor in te vinden, jouw gevoel voor humor.
[..]
Iemand hoeft niet meteen als humorloos bestempeld te worden in dat geval, maar waarom moet diegene die het niet leuk vindt er zo'n heisa van maken?
Sterker nog, van mij mogen ze het hele anti-discriminatie-artikel uit de Grondwet schrappen. Ik ben voor een radicale vorm van vrijheid van meningsuiting waarin ook de neo-nazi het recht heeft om zijn mening te uiten. Pas als mensen gaan oproepen tot geweld, houdt de vrijheid wmb op.quote:Op dinsdag 26 april 2005 22:10 schreef TheMassive het volgende:
Ah, tuurlijk. Doek het reclame code commissie maar op, er kan nu vanuit geen enkele positie meer geargeerd worden op reclamespotjes.
Heeft de RCC niet meer als taak om misleidende reclame te voorkomen?quote:Op dinsdag 26 april 2005 22:10 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Ah, tuurlijk. Doek het reclame code commissie maar op, er kan nu vanuit geen enkele positie meer geargeerd worden op reclamespotjes.
Van de websitequote:Op dinsdag 26 april 2005 22:21 schreef Alicey het volgende:
[..]
Heeft de RCC niet meer als taak om misleidende reclame te voorkomen?
Nee dus.quote:De Stichting Reclame Code (SRC) stelt zich ten doel als klachteninstantie snel en doeltreffend te oordelen over reclame-uitingen.
1. Om dit te realiseren zijn door het bestuur van de SRC regels opgesteld waaraan reclame moet voldoen: de Nederlandse Reclame Code (NRC).
2. Bovendien is de Reclame Code Commissie ingesteld, een onafhankelijk orgaan, dat als taak heeft te beoordelen of reclame-uitingen waarover geklaagd wordt al dan niet in strijd zijn met de Nederlandse Reclame Code.
Artikel 2, 3 en 4 zou men zich op kunnen beroepen, hoewel ik ook dat beroep vergezocht zou vinden.. Maar de RCC oordeelt wel hoe en wat.
Vanzelfsprekend wordt een reclame om die reden niet van de buis gehaald, zou van de zotte zijn. Enige waar ik tegen argeer is het kleinerende gedrag van de topicstarter in z'n post.
Versatel lacht zich ondertussen rot: gratis publiciteit.
Aanklacht is trouwens bespottelijk. Iedereen weet dat de beroemde kreet afkomstig is van Diego Armando Maradona.
Aanklacht is trouwens bespottelijk. Iedereen weet dat de beroemde kreet afkomstig is van Diego Armando Maradona.
Versatel benaderd door Belgacom én Talpaquote:Op dinsdag 26 april 2005 20:21 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik bid tot God dat Versatel failliet mag gaan. Of overgenomen wordt door een christelijk bedrijf als straf voor hun zonden.
Tegenwoordig permitteert iedereen zich de vrijheid van beledigen.
Uitgegeven: 4 mei 2005 16:16
Laatst gewijzigd: 4 mei 2005 16:17
AMSTERDAM - De Versatel-topbestuurders wilden woensdag één ding duidelijk maken. Ze waren niet naar het Hilton Hotel in Amsterdam gekomen om meer uitleg te geven over de besprekingen met Belgacom over een mogelijke overname. Toch was er een nieuwtje bij de presentatie van de kwartaalcijfers van de telecom- en kabelonderneming: grootaandeelhouder Talpa, het investeringsvehikel van mediaondernemer John de Mol, lijkt samen met het Belgische telecomconcern op te trekken.
Versatel benadrukte nogmaals dat de besprekingen zich in een vroeg stadium bevinden. Vorige week is de onderneming benaderd door Belgacom én Talpa. Vrijdag lekte het uit via de Belgische krant De Tijd, waarna Versatel zich na overleg met de beurswaakhond AFM gedwongen voelde om de besprekingen maandag wereldkundig te maken.
aha, mijn gebed wordt verhoord
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ik denk eerlijk gezegd, zo de OP lezende, dat die slaat op de uitspraak uit het engels, welke is
"Hand of god"
Als je de australische film "The man who sued god" gaat kijken, snap je wat ik bedoel.
Verzekeringen zetten dit nl. inhun polis, waar wij nederlanders overmacht neerzetten, zetten de engelsen "hand of god"/"act of god" neer, iets waar je dus geen invloed op heb.
Zo is "invloed hebben" dus nog niet beschikbaar bij Versatel.
Het is dus IMO niet godslasterlijk, alleen is het een beetje lastig om dit engelse onderwerp naar correct nederlands te vertalen, omdat "hand of god" of "act of god" niet echt direct nederlands is.
Wel iets als "een teken van boven", maar dat slaat de plank volledig mis.
Naar mijn idee ligt er dus geen schuld bij Versatel...
"Hand of god"
Als je de australische film "The man who sued god" gaat kijken, snap je wat ik bedoel.
Verzekeringen zetten dit nl. inhun polis, waar wij nederlanders overmacht neerzetten, zetten de engelsen "hand of god"/"act of god" neer, iets waar je dus geen invloed op heb.
Zo is "invloed hebben" dus nog niet beschikbaar bij Versatel.
Het is dus IMO niet godslasterlijk, alleen is het een beetje lastig om dit engelse onderwerp naar correct nederlands te vertalen, omdat "hand of god" of "act of god" niet echt direct nederlands is.
Wel iets als "een teken van boven", maar dat slaat de plank volledig mis.
Naar mijn idee ligt er dus geen schuld bij Versatel...
-
Ik houd Versatel persoonlijk verantwoordelijk voor deze godslastering.
En ik ben niet van plan om er een engels woordenboek naast te leggen, de reclame wordt gewoon in Nederland uitgezonden.
En ik ben niet van plan om er een engels woordenboek naast te leggen, de reclame wordt gewoon in Nederland uitgezonden.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Dus engelse films kijk je ook maar niet,...quote:Op woensdag 4 mei 2005 22:58 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik houd Versatel persoonlijk verantwoordelijk voor deze godslastering.
En ik ben niet van plan om er een engels woordenboek naast te leggen, de reclame wordt gewoon in Nederland uitgezonden.
-
Altijd lol met kerkluiquote:Op woensdag 4 mei 2005 22:58 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik houd Versatel persoonlijk verantwoordelijk voor deze godslastering.
In certain extreme situations, the law is inadequate.
In order to shame it's inadequacy,it is necessary to act outside the law to pursue natural justice.
In order to shame it's inadequacy,it is necessary to act outside the law to pursue natural justice.
heb je er wel eens bij stil gestaan dat bepaalde religies mensen als mij beledigen?quote:Op dinsdag 26 april 2005 20:21 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik bid tot God dat Versatel failliet mag gaan. Of overgenomen wordt door een christelijk bedrijf als straf voor hun zonden.
Tegenwoordig permitteert iedereen zich de vrijheid van beledigen.
ik val onder de catogorie "atheist" en ben pro vrijheid van mening, lijf en geaardheid. toch word mijn "geloof" stelselmatig beledigd door mensen die een of andere goddelijke religie aanhangen.
welk geloof val je eigenlijk onder?
Dat is toch totaal wat anders? De kerk komt met argumenten voor het onzinnig zijn van het atheïsme. Atheïsten kunnen enkel spotten met de kerk uit zwakte en ja, dat kan niet door de beugel.quote:Op donderdag 5 mei 2005 23:14 schreef beffelholt het volgende:
[..]
heb je er wel eens bij stil gestaan dat bepaalde religies mensen als mij beledigen?
ik val onder de catogorie "atheist" en ben pro vrijheid van mening, lijf en geaardheid. toch word mijn "geloof" stelselmatig beledigd door mensen die een of andere goddelijke religie aanhangen.
welk geloof val je eigenlijk onder?
Jammer hè dat ongelovigen niet meer op de brandstapel kunnen?quote:Op donderdag 5 mei 2005 23:17 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is toch totaal wat anders? De kerk komt met argumenten voor het onzinnig zijn van het atheïsme. Atheïsten kunnen enkel spotten met de kerk uit zwakte en ja, dat kan niet door de beugel.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Om eerlijk te zijn wel ja. Ik bedoel, dat zou de wereld een stuk simpeler maken.quote:Op donderdag 5 mei 2005 23:42 schreef Mikrosoft het volgende:
Jammer hè dat ongelovigen niet meer op de brandstapel kunnen?
Ik bedoelde het ironisch omdat ik denk dat gelovigen best bloeddorstig kunnen zijn of ze nou moslim, katholiek of christen zijn en noem die sektes maar op.quote:Op donderdag 5 mei 2005 23:44 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn wel ja. Ik bedoel, dat zou de wereld een stuk simpeler maken.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Omdat dit een dusdanige imbeciele mening is dat hij geen enkel respect verdient. Hetzelfde geldt voor de meneer of mevrouw die de moeite nam om deze infantiele mening op papier te zetten. DAT is pas godslasterlijk, dat een zogenaamd christen niks beters te doen heeft dan dit soort lulkoek.quote:Op dinsdag 26 april 2005 20:07 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Je bent dus gelovig geweest. Je kan dus begrijpen waar de "oprecht christen" die de klacht in heeft gediend vandaan komt neem ik aan. Waarom heb zou je geen respect kunnen hebben voor iemand die zoiets aankaart? En met respect hebben bedoel ik dan niet van "dope, respect man, cool, je hebt gelijk", maar gewoon alsin, het is zijn mening?
Ik geloof dan ook dat iemand gewoon een geintje heeft gemaakt. gelukkig maar.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
http://www.nu.nl/news/524(...)pig_van_de_buis.htmlquote:'Hand van God' voorlopig van de buis
Uitgegeven: 10 mei 2005 15:38
AMSTERDAM - Telecombedrijf Versatel zendt de commercial 'Hand van God' de komende twee weken niet meer uit in afwachting van de uitspraak van de Reclame Code Commissie (RCC). In Amsterdam vond dinsdag een hoorzitting van de commissie plaats naar aanleiding van klachten over de reclamespot. De ChristenUnie overhandigde daarbij bijna 1100 handtekeningen aan Versatel en de RCC.
De commissie ontving vanaf de eerste uitzenddatum op 18 april 213 klachten over de reclame voor een supersnelle adsl-verbinding met het exclusieve aanbod voor rechtstreekse uitzendingen van het eredivisievoetbal. In de commercial tikt de 'Hand van God' een doelpoging van Feyenoorder Romeo Castelen binnen. De klagers noemden het spotje kwetsend voor gelovigen. De ChristenUnie verzamelde tot dinsdagmiddag al 1100 handtekeningen tegen de reclame.
Na de eerste klachten paste Versatel het spotje aan door de zin 'Hoe is het in godsnaam mogelijk?' eruit te halen. "We weten nog niet of we de commercial nog gaan uitzenden", aldus een woordvoerster van het telecombedrijf. "Die beslissing moet nog worden genomen, overigens ongeacht wat de uitspraak van de commissie is."
Klager B. van Olst hoopt dat zijn pleidooi de RCC ervan overtuigt zich uit te spreken tegen de reclame, al is die uitspraak niet bindend. "Voor de voetballiefhebber is dit een zeer goede spot, maar bij christenen en andere gelovigen wordt een hele verkeerde snaar geraakt. De reclamespot is zeer godslasterlijk voor gelovigen."
De Reclame Code Commissie doet binnen twee weken uitspraak.
Versatel heeft in elk geval geweldige gratis naamsbekendheid met de commercial, toch het doel dacht ik zo.
Bovendien denk ik dat ze niet al te zwaar tillen aan de aanklacht die anno 2005 te zot is voor woorden en het zal ze worst wezen wat de uitkomst hiervan gaat worden.
(Niet als ze op een dergelijke wijze door wilden gaan met woordspelingen natuurlijk).
Bovendien denk ik dat ze niet al te zwaar tillen aan de aanklacht die anno 2005 te zot is voor woorden en het zal ze worst wezen wat de uitkomst hiervan gaat worden.
(Niet als ze op een dergelijke wijze door wilden gaan met woordspelingen natuurlijk).
Yeah baby Yeah!
OMG die gast heeft echt geen leven
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Daar heb ik van gehoord, en die ga ik zeker nog eens kijken.quote:Op donderdag 5 mei 2005 23:51 schreef mechatronics het volgende:
Kijk toch allen even de film "The man who sued god"
(En verder blijf ik deze hele klacht een bijzonder suffe vertoning vinden.)
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
http://www.imdb.com/title/tt0268437/quote:Op dinsdag 10 mei 2005 17:25 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Daar heb ik van gehoord, en die ga ik zeker nog eens kijken.
(En verder blijf ik deze hele klacht een bijzonder suffe vertoning vinden.)
best n goede film, en ook n keertje vertoond op een ozzy zender, daarop heb ik em gezien
-
Gaat het iin dit topic om een kutfilm of over de reclame van Versatel?
Een goeie mod let er op dat men ON TOPIC blijft maar ja het zijn allemaal hobbyisten toch?
Een goeie mod let er op dat men ON TOPIC blijft maar ja het zijn allemaal hobbyisten toch?
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
De film waar hier zijdelings over wordt gesproken heeft wel degelijk betrekking op waar het hier over gaat: De uitdrukking 'hand of God' c.q. 'act of God'.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 17:46 schreef lionsguy18 het volgende:
Gaat het iin dit topic om een kutfilm of over de reclame van Versatel?
Een goeie mod let er op dat men ON TOPIC blijft maar ja het zijn allemaal hobbyisten toch?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Reclame is van Versatel.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 18:01 schreef lionsguy18 het volgende:
En wat heeft het met Versatel te maken?
'Hand van God' voorlopig van de buis
Uitgegeven: 10 mei 2005 15:38
AMSTERDAM - Telecombedrijf Versatel zendt de commercial 'Hand van God' de komende twee weken niet meer uit in afwachting van de uitspraak van de Reclame Code Commissie (RCC). In Amsterdam vond dinsdag een hoorzitting van de commissie plaats naar aanleiding van klachten over de reclamespot. De ChristenUnie overhandigde daarbij bijna 1100 handtekeningen aan Versatel en de RCC.
De commissie ontving vanaf de eerste uitzenddatum op 18 april 213 klachten over de reclame voor een supersnelle adsl-verbinding met het exclusieve aanbod voor rechtstreekse uitzendingen van het eredivisievoetbal. In de commercial tikt de 'Hand van God' een doelpoging van Feyenoorder Romeo Castelen binnen. De klagers noemden het spotje kwetsend voor gelovigen. De ChristenUnie verzamelde tot dinsdagmiddag al 1100 handtekeningen tegen de reclame.
Na de eerste klachten paste Versatel het spotje aan door de zin 'Hoe is het in godsnaam mogelijk?' eruit te halen. "We weten nog niet of we de commercial nog gaan uitzenden", aldus een woordvoerster van het telecombedrijf. "Die beslissing moet nog worden genomen, overigens ongeacht wat de uitspraak van de commissie is."
Klager B. van Olst hoopt dat zijn pleidooi de RCC ervan overtuigt zich uit te spreken tegen de reclame, al is die uitspraak niet bindend. "Voor de voetballiefhebber is dit een zeer goede spot, maar bij christenen en andere gelovigen wordt een hele verkeerde snaar geraakt. De reclamespot is zeer godslasterlijk voor gelovigen."
De Reclame Code Commissie doet binnen twee weken uitspraak.
Een goed besluit
Uitgegeven: 10 mei 2005 15:38
AMSTERDAM - Telecombedrijf Versatel zendt de commercial 'Hand van God' de komende twee weken niet meer uit in afwachting van de uitspraak van de Reclame Code Commissie (RCC). In Amsterdam vond dinsdag een hoorzitting van de commissie plaats naar aanleiding van klachten over de reclamespot. De ChristenUnie overhandigde daarbij bijna 1100 handtekeningen aan Versatel en de RCC.
De commissie ontving vanaf de eerste uitzenddatum op 18 april 213 klachten over de reclame voor een supersnelle adsl-verbinding met het exclusieve aanbod voor rechtstreekse uitzendingen van het eredivisievoetbal. In de commercial tikt de 'Hand van God' een doelpoging van Feyenoorder Romeo Castelen binnen. De klagers noemden het spotje kwetsend voor gelovigen. De ChristenUnie verzamelde tot dinsdagmiddag al 1100 handtekeningen tegen de reclame.
Na de eerste klachten paste Versatel het spotje aan door de zin 'Hoe is het in godsnaam mogelijk?' eruit te halen. "We weten nog niet of we de commercial nog gaan uitzenden", aldus een woordvoerster van het telecombedrijf. "Die beslissing moet nog worden genomen, overigens ongeacht wat de uitspraak van de commissie is."
Klager B. van Olst hoopt dat zijn pleidooi de RCC ervan overtuigt zich uit te spreken tegen de reclame, al is die uitspraak niet bindend. "Voor de voetballiefhebber is dit een zeer goede spot, maar bij christenen en andere gelovigen wordt een hele verkeerde snaar geraakt. De reclamespot is zeer godslasterlijk voor gelovigen."
De Reclame Code Commissie doet binnen twee weken uitspraak.
Een goed besluit
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
9 posts boven je?quote:Op dinsdag 10 mei 2005 18:10 schreef lionsguy18 het volgende:
'Hand van God' voorlopig van de buis
Uitgegeven: 10 mei 2005 15:38
AMSTERDAM - Telecombedrijf Versatel zendt de commercial 'Hand van God' de komende twee weken niet meer uit in afwachting van de uitspraak van de Reclame Code Commissie (RCC). In Amsterdam vond dinsdag een hoorzitting van de commissie plaats naar aanleiding van klachten over de reclamespot. De ChristenUnie overhandigde daarbij bijna 1100 handtekeningen aan Versatel en de RCC.
De commissie ontving vanaf de eerste uitzenddatum op 18 april 213 klachten over de reclame voor een supersnelle adsl-verbinding met het exclusieve aanbod voor rechtstreekse uitzendingen van het eredivisievoetbal. In de commercial tikt de 'Hand van God' een doelpoging van Feyenoorder Romeo Castelen binnen. De klagers noemden het spotje kwetsend voor gelovigen. De ChristenUnie verzamelde tot dinsdagmiddag al 1100 handtekeningen tegen de reclame.
Na de eerste klachten paste Versatel het spotje aan door de zin 'Hoe is het in godsnaam mogelijk?' eruit te halen. "We weten nog niet of we de commercial nog gaan uitzenden", aldus een woordvoerster van het telecombedrijf. "Die beslissing moet nog worden genomen, overigens ongeacht wat de uitspraak van de commissie is."
Klager B. van Olst hoopt dat zijn pleidooi de RCC ervan overtuigt zich uit te spreken tegen de reclame, al is die uitspraak niet bindend. "Voor de voetballiefhebber is dit een zeer goede spot, maar bij christenen en andere gelovigen wordt een hele verkeerde snaar geraakt. De reclamespot is zeer godslasterlijk voor gelovigen."
De Reclame Code Commissie doet binnen twee weken uitspraak.
Een goed besluit
Helaas pakt deze christenen geen problematiek aan dat aangepakt moet worden. Maar gelukkig heeft deze christenfiguur genoeg tijd om reclames naar de hand van god te beoordelen.
Die nare superioriteitsdrang van hun.
Diezelfde drang hadden ze in de middeleeuwen. De duivel huist in de kat. Met gevolg een van de ergste dierenmishandelingen/moorden ooit gebeurt.
Dit getuigt dat de meeste geen stap verder zijn gekomen.
Die nare superioriteitsdrang van hun.
Diezelfde drang hadden ze in de middeleeuwen. De duivel huist in de kat. Met gevolg een van de ergste dierenmishandelingen/moorden ooit gebeurt.
Dit getuigt dat de meeste geen stap verder zijn gekomen.
Dit is mijn eigen tijd, anders nog wat te mekkeren?quote:Op dinsdag 10 mei 2005 18:14 schreef TheMassive het volgende:
JA SORRY DOE JE MAAR IN JE EIGEN TIJD!
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
jah, als het de hand van Allah had geweest, mocht het dan wel?quote:Op dinsdag 10 mei 2005 18:38 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Dit is mijn eigen tijd, anders nog wat te mekkeren?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Noem jij John de Mol christelijk!?quote:Op woensdag 4 mei 2005 22:51 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Versatel benaderd door Belgacom én Talpa
Uitgegeven: 4 mei 2005 16:16
Laatst gewijzigd: 4 mei 2005 16:17
AMSTERDAM - De Versatel-topbestuurders wilden woensdag één ding duidelijk maken. Ze waren niet naar het Hilton Hotel in Amsterdam gekomen om meer uitleg te geven over de besprekingen met Belgacom over een mogelijke overname. Toch was er een nieuwtje bij de presentatie van de kwartaalcijfers van de telecom- en kabelonderneming: grootaandeelhouder Talpa, het investeringsvehikel van mediaondernemer John de Mol, lijkt samen met het Belgische telecomconcern op te trekken.
Versatel benadrukte nogmaals dat de besprekingen zich in een vroeg stadium bevinden. Vorige week is de onderneming benaderd door Belgacom én Talpa. Vrijdag lekte het uit via de Belgische krant De Tijd, waarna Versatel zich na overleg met de beurswaakhond AFM gedwongen voelde om de besprekingen maandag wereldkundig te maken.
aha, mijn gebed wordt verhoord
Nee, ligt niet aan jou. Hoewel ik denk dat het van alle tijden is.quote:Op woensdag 20 april 2005 15:58 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Ligt het aan mij, of worden mensen echt steeds kleinzeriger wanneer het gaat om hun religieuze sprookjeswereld?
Streng gelovigen hebben geen gevoel voor humor of zelfspot.
En ja, voor atheisten is religie een sprookje - hoewel den gristenen dat vermoedelijk een gruwel vinden
De bijbel is echter nogal duidelijk over atheisten of andersgelovigen - kijk maar naar sodom en gomorra - de mensen daar geloofden niet in de god (of helemaal niet: atheisten) en voilá, de god van de liefde maakte de hele stad met de grond gelijk.quote:Op dinsdag 26 april 2005 20:07 schreef Monidique het volgende:
... maar jij bracht het alsof de Bijbel het over atheïsten heeft, terwijl atheïsme natuurlijk toendertijd een onbekend fenomeen was.
Het ligt in de lijn der christelijke interpretatie dat alle atheisten dus vallen onder de verdoemde ongelovigen...
Sterker nog, de diverse christelijke langs-de-deur wandelende evangelisten zijn ook altijd zeer droef als ik aangeef dat ik neit van plan ben om te gaan geloven in hun vertellingen: ik ben dus verloren en gedoemd om bij het einde der tijden te branden in de hel.
help help im being repressed!
Get a life. Vrijheid van meningsuiting betekent ook niet dat je op straat willekeurige mensen voor klootzak of nazizwijn of wat dan ook kan uitmaken zonder dat dat gevolgen heeft.
En helemaal niet als dat is om meer spulletjes te verkopen, zoals bij deze reclame het geval is.
Get a life. Vrijheid van meningsuiting betekent ook niet dat je op straat willekeurige mensen voor klootzak of nazizwijn of wat dan ook kan uitmaken zonder dat dat gevolgen heeft.
En helemaal niet als dat is om meer spulletjes te verkopen, zoals bij deze reclame het geval is.
En het betekent ook niet bij het minste of het geringste gaan zeiken omdat je almachtige baardmans weer eens op tv is.quote:Op woensdag 11 mei 2005 08:04 schreef Ulx het volgende:
help help im being repressed!
Get a life. Vrijheid van meningsuiting betekent ook niet dat je op straat willekeurige mensen voor klootzak of nazizwijn of wat dan ook kan uitmaken zonder dat dat gevolgen heeft.
En helemaal niet als dat is om meer spulletjes te verkopen, zoals bij deze reclame het geval is.
underground forever baby
Waarom niet? Waarom is er anders zo'n reclame code commissie als je die niet mag gebuiken?quote:Op woensdag 11 mei 2005 08:08 schreef Laton het volgende:
[..]
En het betekent ook niet bij het minste of het geringste gaan zeiken omdat je almachtige baardmans weer eens op tv is.
Voor mijn part dient 1 persoon een klacht in. Dan dient ie nog steeds in behandeling te worden genomen.
Uiteraard; echter geloofsredenen gelden wat mij betreft niet. Derhalve dat ik me er ook zo aan stoor.quote:Op woensdag 11 mei 2005 08:15 schreef Ulx het volgende:
[..]
Waarom niet? Waarom is er anders zo'n reclame code commissie als je die niet mag gebuiken?
Voor mijn part dient 1 persoon een klacht in. Dan dient ie nog steeds in behandeling te worden genomen.
underground forever baby
Wat is dat voor raar gelul? Je zou geen klacht in mogen dienen wanneer er geloofsredenen gelden? Dikke onzin man.quote:Op woensdag 11 mei 2005 08:18 schreef Laton het volgende:
[..]
Uiteraard; echter geloofsredenen gelden wat mij betreft niet. Derhalve dat ik me er ook zo aan stoor.
Inderdaad, dikke onzin dat geloof. Het stoort me dat er rekening mee gehouden wordt.quote:Op woensdag 11 mei 2005 08:53 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Wat is dat voor raar gelul? Je zou geen klacht in mogen dienen wanneer er geloofsredenen gelden? Dikke onzin man.
underground forever baby
Christenhaat heb je het over een paar posts terug.quote:Op woensdag 11 mei 2005 08:55 schreef Laton het volgende:
[..]
Inderdaad, dikke onzin dat geloof. Het stoort me dat er rekening mee gehouden wordt.
Wanneer vind jij dat je wel een klacht mag indienen?
die tekst is geweldig
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ach, kijk als in een reclame geschreeuwd wordt dat jezus poep eet en god en allah samen mohammed fistfucken dan is er iets aan de hand.quote:Op woensdag 11 mei 2005 08:56 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Christenhaat heb je het over een paar posts terug.
Wanneer vind jij dat je wel een klacht mag indienen?
Dit is gewoon zo;n overtrokken reactie. "De hand van god" is een algemeen bekende voetbalterm, etc etc..dit is echt zoeken van zo;n figuur naar een reden om te klagen.
underground forever baby
Ik kan me best goed voorstellen dat iemand vanwege zijn geloof de spot aanstootgevend vindt.quote:Op woensdag 11 mei 2005 09:00 schreef Laton het volgende:
[..]
Ach, kijk als in een reclame geschreeuwd wordt dat jezus poep eet en god en allah samen mohammed fistfucken dan is er iets aan de hand.
Dit is gewoon zo;n overtrokken reactie. "De hand van god" is een algemeen bekende voetbalterm, etc etc..dit is echt zoeken van zo;n figuur naar een reden om te klagen.
Jij hebt ongetwijfeld ook dingen waar jij waarde aan hecht. Misschien is dat je pc, of internet, of muziek, of teken je veel. Iedereen is vrij een klacht in te dienen. Het is aan de RCC om te bepalen of die klacht gegrond is of niet, en blijkbaar was de klacht gegrond.
Goed, waarde hechten is 1 ding..maar dan bestaat er ook nog zoiets als humor..en zei jezus niet zoiets van; de ander de wang toekeren?quote:Op woensdag 11 mei 2005 09:08 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Ik kan me best goed voorstellen dat iemand vanwege zijn geloof de spot aanstootgevend vindt.
Jij hebt ongetwijfeld ook dingen waar jij waarde aan hecht. Misschien is dat je pc, of internet, of muziek, of teken je veel. Iedereen is vrij een klacht in te dienen. Het is aan de RCC om te bepalen of die klacht gegrond is of niet, en blijkbaar was de klacht gegrond.
Moet er maar direct weer geklaagd worden..tja ik kan daar moeilijk tegen. Ook omdat ik denk 100000en vinden het ok..en met een handvol klachten kan het van de buis..
underground forever baby
Jouw humor is de humor van een ander niet, dat snap je toch wel? Waarom roep jij meteen wanneer iemand die waarde hecht aan geloof en zich aangestoten voelt door iets geen humor heeft? Je begrijpt ook wel dat dat een argument van niks is, niet?quote:Op woensdag 11 mei 2005 09:12 schreef Laton het volgende:
[..]
Goed, waarde hechten is 1 ding..maar dan bestaat er ook nog zoiets als humor..en zei jezus niet zoiets van; de ander de wang toekeren?
Moet er maar direct weer geklaagd worden..tja ik kan daar moeilijk tegen. Ook omdat ik denk 100000en vinden het ok..en met een handvol klachten kan het van de buis..
Het lijkt me heel sterk dat een RCC kijkt naar het aantal klachten in het bepalen of een spot van de buis moet of niet. Het is echt niet zo dat er bij 9 klachten gedacht wordt 'mwa nee, de spot is o.k., die hoeft niet van de buis' en opeens bij 10 klachten denkt 'oops, we hebben nu teveel klachten binnen, de klacht is gegrond, de spot moet van de buis'.
De klacht is of gegrond, of niet. Lees de site er op na.
Misschien helpt het je over je irritatie te zetten.
Jezus zei volgens mij: "Be joyful always" en ook "Maak van mijn daden en uitspraken geen regels en geboden". Ik zag hem bij Barend en van Dorp en kon niet geloven dat hij het serieus meende.
Ik bedoel niet dat die persoon geen humor heeft, ik begrijp best dat iemand er niet om zou kunnen lachen..maar wel dat je je realiseerd dat het als grap bedoeld is, en dat men niet er op uit is om jou te "pakken" zeg maar.quote:Op woensdag 11 mei 2005 09:18 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Jouw humor is de humor van een ander niet, dat snap je toch wel? Waarom roep jij meteen wanneer iemand die waarde hecht aan geloof en zich aangestoten voelt door iets geen humor heeft? Je begrijpt ook wel dat dat een argument van niks is, niet?
Enigzins..quote:Het lijkt me heel sterk dat een RCC kijkt naar het aantal klachten in het bepalen of een spot van de buis moet of niet. Het is echt niet zo dat er bij 9 klachten gedacht wordt 'mwa nee, de spot is o.k., die hoeft niet van de buis' en opeens bij 10 klachten denkt 'oops, we hebben nu teveel klachten binnen, de klacht is gegrond, de spot moet van de buis'.
De klacht is of gegrond, of niet. Lees de site er op na.
Misschien helpt het je over je irritatie te zetten.
underground forever baby
Tsja, en blijkbaar kwam bij een aantal personen de grap niet over. De oorzaak daarvan kun je uitstekend bij versatel leggen. En aangezien versatel meteen al de spot aan pastte, kun je ook een conclusie trekken dat versatel het met de klacht eens was.quote:Op woensdag 11 mei 2005 09:27 schreef Laton het volgende:
Ik bedoel niet dat die persoon geen humor heeft, ik begrijp best dat iemand er niet om zou kunnen lachen..maar wel dat je je realiseerd dat het als grap bedoeld is, en dat men niet er op uit is om jou te "pakken" zeg maar.
Onzin, ze hadden gewoon geen zin in negatieve publiciteit.quote:Op woensdag 11 mei 2005 09:31 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Tsja, en blijkbaar kwam bij een aantal personen de grap niet over. De oorzaak daarvan kun je uitstekend bij versatel leggen. En aangezien versatel meteen al de spot aan pastte, kun je ook een conclusie trekken dat versatel het met de klacht eens was.
underground forever baby
Dat is een conclusie van jou. Jij weet helemaal niet de beweegredenen van versatel om meteen al bij de eerste klacht de spot aan te passen. Wellicht zagen ze in dat de 'humor' van de spot niet overkwam? Feit is dat ze zoals je kunt lezen na de eerste klachten meteen de spot hebben aangepast, zonder de uitspraak van de rcc af te wachten. Dat hoeft niet per se te maken te hebben met al dan niet zin hebben in negatieve publiciteit.quote:Op woensdag 11 mei 2005 09:33 schreef Laton het volgende:
Onzin, ze hadden gewoon geen zin in negatieve publiciteit.
quote:Na de eerste klachten paste Versatel het spotje aan door de zin 'Hoe is het in godsnaam mogelijk?' eruit te halen. "We weten nog niet of we de commercial nog gaan uitzenden", aldus een woordvoerster van het telecombedrijf. "Die beslissing moet nog worden genomen, overigens ongeacht wat de uitspraak van de commissie is."
er bestaat in deze geen negatieve publiciteit, alle publiciteit is goed.quote:Op woensdag 11 mei 2005 09:33 schreef Laton het volgende:
[..]
Onzin, ze hadden gewoon geen zin in negatieve publiciteit.
Ze hebben recentelijk ook al gedoe gehad met de dierenbescherming en een reclame van een duif oid...die ze overigens wonnen..maar kan me voorstellen dat ze het even gehad hebben en hun strategie/reclamebureau wijzigen.quote:Op woensdag 11 mei 2005 09:46 schreef TheMassive het volgende:
Ja hilarisch.
underground forever baby
Wederom een eigen conclusie.quote:Op woensdag 11 mei 2005 09:49 schreef Laton het volgende:
[..]
Ze hebben recentelijk ook al gedoe gehad met de dierenbescherming en een reclame van een duif oid...die ze overigens wonnen..maar kan me voorstellen dat ze het even gehad hebben en hun strategie/reclamebureau wijzigen.
Waarom?quote:Op woensdag 11 mei 2005 09:49 schreef Laton het volgende:
[..]
Ze hebben recentelijk ook al gedoe gehad met de dierenbescherming en een reclame van een duif oid...die ze overigens wonnen..maar kan me voorstellen dat ze het even gehad hebben en hun strategie/reclamebureau wijzigen.
Ik denk dat het juist een geweldig resultaat is, iedereen heeft het over versatel.
In dat opzicht doen ze het geweldig en misschien hebben ze daar zelfs op gegokt. De mensen die er aanstoot aannemen zijn immers geen voetballiefhebbers (die weten immers waar de hand van god vandaan komt) en dus behoren ze niet tot de markt van Versatel. De voetballiefhebbers horen de naam Versatel erg vaak en denken 'wat een gezeik om een reclamespot, ik zie het probleem niet' maar onthouden ondertussen wel de naam.quote:Op woensdag 11 mei 2005 09:55 schreef LibertarianX het volgende:
Waarom?
Ik denk dat het juist een geweldig resultaat is, iedereen heeft het over versatel.
maar goed, ik zie wel in op welke manier de spot kwetsend is maar ik vind daarnaast wel dat de klagers wel erg lange tenen hebben.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Jezus te gast bij Barend en Van Dorp? Ik schijn moeite te hebben met begrijpend lezen, dus het zal wel aan mij liggen...quote:Op woensdag 11 mei 2005 09:20 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Jezus zei volgens mij: "Be joyful always" en ook "Maak van mijn daden en uitspraken geen regels en geboden". Ik zag hem bij Barend en van Dorp en kon niet geloven dat hij het serieus meende.
Maar goed, wat die reclame betreft: Vandaag is toch de uitspraak of niet? Ik snap het punt niet. Er wordt niets kwetsends over God gezegd.
Het in de mond nemen van het woord god, jezus of zo'n andere vogel door niet gelovigen is voor sommige gelovigen al godslasterlijk, ik heb er ooit bijna ruzie om gekregen.quote:Op woensdag 11 mei 2005 11:58 schreef dVTB het volgende:
[..]
Jezus te gast bij Barend en Van Dorp? Ik schijn moeite te hebben met begrijpend lezen, dus het zal wel aan mij liggen...
Maar goed, wat die reclame betreft: Vandaag is toch de uitspraak of niet? Ik snap het punt niet. Er wordt niets kwetsends over God gezegd.
Yeah baby Yeah!
Gister bij B&vD vertelde iemand dat hij het kwetsend vond omdat er stond dat de hand van God niet beschikbaar was en dat terwijl hij in het dagelijks leven wonderen ziet gebeuren e.d. maar goed dan denk ik weer, de hand van God die hij bedoeld is niet on demand beschikbaar en dat is bij Versatel net zo. Probleem opgelost toch ?quote:Op woensdag 11 mei 2005 11:58 schreef dVTB het volgende:
Maar goed, wat die reclame betreft: Vandaag is toch de uitspraak of niet? Ik snap het punt niet. Er wordt niets kwetsends over God gezegd.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Haha.. je hebt gelijk. Maar anders was het wel Hem geweest en niet hem. Ik formuleerde niet helemaal soepel. Ik verwees terug naar het onderwerp van het topic en niet van de voorgaande zin.quote:Op woensdag 11 mei 2005 11:58 schreef dVTB het volgende:
[..]
Jezus te gast bij Barend en Van Dorp? Ik schijn moeite te hebben met begrijpend lezen, dus het zal wel aan mij liggen...
Maar goed, wat die reclame betreft: Vandaag is toch de uitspraak of niet? Ik snap het punt niet. Er wordt niets kwetsends over God gezegd.
Er wordt volgens mij ook niets kwetsends gezegd. Het is toch een compliment als mensen geloven dat God dit soort dingen 'regelt'.
Kunnen ze dan bewijs leveren dat 'God' bestaat? Of kan je ook iets fictiefs beledigen? Krijgen ze dan ook boetes of gevangenisstraf wanneer ze de paashaas beledigen door het in een reclame te gebruiken?
OMGquote:Op woensdag 11 mei 2005 12:12 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Gister bij B&vD vertelde iemand dat hij het kwetsend vond omdat er stond dat de hand van God niet beschikbaar was en dat terwijl hij in het dagelijks leven wonderen ziet gebeuren e.d. maar goed dan denk ik weer, de hand van God die hij bedoeld is niet on demand beschikbaar en dat is bij Versatel net zo. Probleem opgelost toch ?
Ben ik ff blij dat ik atheïst ben (en enige realiteitszin heb)
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
De EO praatprogramma´s zitten vol met mensen die beweren dat god wat voor hun heeft gedaan, hun heeft geholpen junk af te zijn, etc etc.quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:14 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Haha.. je hebt gelijk. Maar anders was het wel Hem geweest en niet hem. Ik formuleerde niet helemaal soepel. Ik verwees terug naar het onderwerp van het topic en niet van de voorgaande zin.
Er wordt volgens mij ook niets kwetsends gezegd. Het is toch een compliment als mensen geloven dat God dit soort dingen 'regelt'.
Dat is wel okay.
Deze mensen zijn overtuigt dat god ingrijpt in de wereld. Dus waarom voetbal niet? Vraag dit soort mensen dan ook waarom ie al die slachtoffers van de genocides van de 20ste eeuw heeft laten stikken...
Dat compliment zie ik niet echt en daarnaast kan het ook een belediging zijn. Waarom zou Hij zich bezig houden met zoiets onbenulligs als een doelpunt voor Kalou als hij in dezelfde tijd iemand van kanker af kan helpen.quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:14 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Er wordt volgens mij ook niets kwetsends gezegd. Het is toch een compliment als mensen geloven dat God dit soort dingen 'regelt'.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Heb je ook antwoorden en alternatieven dan? Of ontken je alleen wat anderen geloven?quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:33 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
OMG
Ben ik ff blij dat ik atheïst ben (en enige realiteitszin heb)
Wou jij beweren dat ie niet allebei kan?quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:38 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Dat compliment zie ik niet echt en daarnaast kan het ook een belediging zijn. Waarom zou Hij zich bezig houden met zoiets onbenulligs als een doelpunt voor Kalou als hij in dezelfde tijd iemand van kanker af kan helpen.
Godslasteraar!
Jij twijfelt aan ZIJN almacht!
Op de Brandstapel!!
Nu heb je net zulke lange tenen als die gast. Het is niet aan ons om God te beoordelen hoewel wij in Nederland met onze doorgeslagen zelfoverschatting daar niet voor terugdeinzen.quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:38 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Dat compliment zie ik niet echt en daarnaast kan het ook een belediging zijn. Waarom zou Hij zich bezig houden met zoiets onbenulligs als een doelpunt voor Kalou als hij in dezelfde tijd iemand van kanker af kan helpen.
Ik denk dat God sport ziet als een goede manier om persoonlijkheid, sportiviteit en naastenliefde te tonen. Winnaars en verliezers: dat maakt allemaal niets uit. Kanker, kindermisbruik en oorlogen.. De laatste twee doen we ons zelf aan, omdat we altijd meer willen. Is het niet macht, dan toch wel geld of bevrediging.
Zit een oud joods dametje te huilen op een wolk. God komt voorbij, en vraagt wat er is. Oude vrouw zegt, oh, mijn god, ik maak me zorgen om mijn zoon, hij heeft een Schickse (een niet joods meisje) leren kennen. Nu is hij Christen geworden..
God omarmt haar, en in tranen zegt hij: ik weet wat je bedoelt, mijn zoon is dat ook.
God omarmt haar, en in tranen zegt hij: ik weet wat je bedoelt, mijn zoon is dat ook.
En God schiep de mens naar zijn beeld, naar het beeld van God schiep Hij hem, manlijk en vrouwelijk schiep Hij hen.quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:44 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Kanker, kindermisbruik en oorlogen.. De laatste twee doen we ons zelf aan, omdat we altijd meer willen. Is het niet macht, dan toch wel geld of bevrediging.
underground forever baby
De eerste ook door onze verwijdering van de natuur. We vreten ongezond en te veel. We liggen onder kunstmatige zonnen en te lang in de echte zon. We smeren ons gek met allerlei cremepies en zalfjes. Enzovoort enzovoort. En natuurlijk roken we ons een schoorsteen.quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:44 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Kanker, kindermisbruik en oorlogen.. De laatste twee doen we ons zelf aan, omdat we altijd meer willen. Is het niet macht, dan toch wel geld of bevrediging.
Ik zeg niet dat ik zelf achter de stelling sta van 'waarom wel voetbal en geen kanker' maar ik probeerde inzicht te kweken in het feit dat het gezien kan worden als compliment maar ook als belediging.quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:44 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Nu heb je net zulke lange tenen als die gast. Het is niet aan ons om God te beoordelen hoewel wij in Nederland met onze doorgeslagen zelfoverschatting daar niet voor terugdeinzen.
maar goed over het reilen en zeilen van Koninkrijk Gods is vast een ander topic
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
De ChristenUnie is precies hetzelfde als Versatel. Zij vinden ook dat ze politiek "scoren" dankzij de hand van God. Met één verschil, de ChristenUnie bedoelt het serieus.
Jammer dat er geen politieke code commissie is...quote:Op woensdag 11 mei 2005 15:04 schreef -DailaLama- het volgende:
De ChristenUnie is precies hetzelfde als Versatel. Zij vinden ook dat ze politiek "scoren" dankzij de hand van God. Met één verschil, de ChristenUnie bedoelt het serieus.
Ik ben het er wel mee eens dat spot met het geloof goed wordt aangepakt. We moeten die ongelovigen eens goed aanpakken, de smerige rukhonden.
Nobody expects the FuifDuif inquisition!quote:Op woensdag 11 mei 2005 16:02 schreef FuifDuif het volgende:
Ik ben het er wel mee eens dat spot met het geloof goed wordt aangepakt. We moeten die ongelovigen eens goed aanpakken, de smerige rukhonden.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Nee, een ongeleide kruisvaarder das nog veel erger.quote:Op woensdag 11 mei 2005 16:26 schreef FuifDuif het volgende:
Ik ben geen reltrol idioten!
Yeah baby Yeah!
Hou eens op, ik snap de aanklacht gewoon goed. Het is gewoon belachelijk dat Versatel moet vervallen in godslastering om iets te bereiken... hoe zielig!!!!!
We zijn het alleen niet eens over wat nu exact Godslastering is en waarom het laster is en waarom dat niet onder vrijheid van .... uitting zou mogen vallen..quote:Op woensdag 11 mei 2005 16:31 schreef FuifDuif het volgende:
Hou eens op, ik snap de aanklacht gewoon goed. Het is gewoon belachelijk dat Versatel moet vervallen in godslastering om iets te bereiken... hoe zielig!!!!!
Heb je ook zo geschreeuwd tegen Herman Kuiphof die de goal in '86 van pluisje betitelde als Hand van God?
Als ik Sinterklaas een eikel noem hoef ik van kinderen ook niks te vrezen hoor.
Yeah baby Yeah!
Jij bent geen christen.quote:Op woensdag 11 mei 2005 16:02 schreef FuifDuif het volgende:
de smerige rukhonden.
Das wel jong inderdaad, maar je zult de beelden ongetwijfeld eens gezien hebben.quote:Op woensdag 11 mei 2005 16:45 schreef FuifDuif het volgende:
Jij bepaalt niet of ik wel of geen christen ben.
Elgigante, ik was toen net 5 jaar .
Net als bij een religie moet je uitspraken die verband houden met religie interpreteren.
Yeah baby Yeah!
Waarom mogen wij niet bepalen of jij een christen bent?quote:Op woensdag 11 mei 2005 16:45 schreef FuifDuif het volgende:
Jij bepaalt niet of ik wel of geen christen ben.
Elgigante, ik was toen net 5 jaar .
Jij wilt toch ook voor anderen bepalen of ze dat niet zijn...
Ziezo van de Versatel reclame zijn we voorlopig verlost
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Christenen vergelijken hun medemens liever niet met welk masturberend huisdier dan ook.quote:Op woensdag 11 mei 2005 16:45 schreef FuifDuif het volgende:
Jij bepaalt niet of ik wel of geen christen ben.
Heel nobel en menslievend van de christenen.quote:Op woensdag 11 mei 2005 21:19 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Christenen vergelijken hun medemens liever niet met welk masturberend huisdier dan ook.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
