tot aan het huwelijk..? zal er maar snel over beginnen..quote:ja dat weet ik dus ook nog niet, maar ik vind haar leuk genoeg om daar een tijdje mee te moeten wachten
Je ziet wel Sjors, wordt een aardig tijdje wachtenquote:Op dinsdag 19 april 2005 14:21 schreef kultivate het volgende:
ja dat weet ik dus ook nog niet, maar ik vind haar leuk genoeg om daar een tijdje mee te moeten wachten
Denk dat ik wel voor het gros spreek als ik zeg:quote:ja zal er wel eens met haar over beginnen. Maar zijn er hier ook fokker's die echt verstand van geloof enz hebben?
Ik snap dit soort reacties niet echt...quote:Op dinsdag 19 april 2005 14:32 schreef Gekkenhuis_v het volgende:
Ik zou nooit wat beginnen met een gelovige. Ik denk dat dat problemen op gaat leveren.
De helft van je vrije tijd (zondag) niets samen kunnen doen.quote:Op dinsdag 19 april 2005 14:33 schreef neo2000 het volgende:
[..]
Denk dat ik wel voor het gros spreek als ik zeg:
gelovig -> minder snel nuecken..
gelovig -> goedkeuring van ouders nodig bij nieuwe vriend..
Waarom zou ik mijn energie in een relatie steken die gedoemd is te mislukken?quote:Op dinsdag 19 april 2005 14:34 schreef TopStyle het volgende:
[..]
Ik snap dit soort reacties niet echt...
Wanneer je echt verliefd bent laat je je toch niet remmen uit een soort van raar 'principe'?
Ja het eerste jaar misschien, maar dan! Mag/moet je mee naar de kerk, mag je op zondag je ding niet meer doen, zit je met haar familie te bidden in de MacDonalds!quote:Op dinsdag 19 april 2005 14:34 schreef TopStyle het volgende:
[..]
Ik snap dit soort reacties niet echt...
Wanneer je echt verliefd bent laat je je toch niet remmen uit een soort van raar 'principe'?
Noem me een domme romanticus met een plaat voor z'n kop maar waarom zou je het er niet op wagen? Wie weet ontstaat er iets prachtigs.quote:Op dinsdag 19 april 2005 14:38 schreef Gekkenhuis_v het volgende:
[..]
Waarom zou ik mijn energie in een relatie steken die gedoemd is te mislukken?
De meesten zijn tegenwoordig al een stuk losser, gelukkig.quote:Op dinsdag 19 april 2005 14:33 schreef neo2000 het volgende:
[..]
Denk dat ik wel voor het gros spreek als ik zeg:
gelovig -> minder snel nuecken..
gelovig -> goedkeuring van ouders nodig bij nieuwe vriend..
Dat alleen al is genoeg reden om geen relatie met een gelovige te beginnen.quote:Op dinsdag 19 april 2005 14:44 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Zelfde situatie hier, ik geloofde niet en het meisje waar ik verliefd op werd wel![]()
Nu niet meer!![]()
Maar serieus kerel, ik weet niet hoe lang je al verliefd op haar bent maar ik vraag me af of je er verstandig aan doet om met dat meisje een relatie aan te gaan. Als zij echt zwaar tilt aan het geloof en jij niet zul je er nooit tussen komen, jullie werelden verschillen veel te veel. En op zondag ochtend uitslapen is er natuurlijk ook niet meer bij!![]()
Ken jij zwaar gelovigen (artikel 31)? Ik kan je wel vertellen dat die 2x naar de kerk gaan erg serieus nemen en ontzettend veel waarde hechten aan hun geloof. Dat is niet zomaar een raar principe maar een levensgroot relatie-obstakel.quote:Op dinsdag 19 april 2005 14:34 schreef TopStyle het volgende:
[..]
Ik snap dit soort reacties niet echt...
Wanneer je echt verliefd bent laat je je toch niet remmen uit een soort van raar 'principe'?
Ik had het over de andere kant van het verhaal; namelijk dat de TS bang is om een relatie aan te gaan met een gelovig iemand. En dat dit voor velen hier al zowat als principe geldt.quote:Op dinsdag 19 april 2005 14:45 schreef ArcticBlue het volgende:
[..]
Ken jij zwaar gelovigen (artikel 31)? Ik kan je wel vertellen dat die 2x naar de kerk gaan erg serieus nemen en ontzettend veel waarde hechten aan hun geloof. Dat is niet zomaar een raar principe maar een levensgroot relatie-obstakel.
Misschien kan jij het wel opbrengen om zondagochtend vroeg je bed uit te gaan om naar de kerk te gaan en te bidden voor het eten, maar ik zou het niet op kunnen brengen. Ik zou mezelf ook heel erg schijnheilig vinden als ik met mijn ongelovige kop in een kerk zou gaan zitten, alleen om hem een plezier te doen.quote:Op dinsdag 19 april 2005 14:43 schreef TopStyle het volgende:
[..]
Noem me een domme romanticus met een plaat voor z'n kop maar waarom zou je het er niet op wagen? Wie weet ontstaat er iets prachtigs.
Ik ga er in ieder geval niet vanuit dat niet strokende-geloofsovertuigingen () een relatie meteen tot mislukken doemen.
Heeerlijk. Lekker een vrij zondag. Geen geneuzel aan je hoofd als je moet voetballen enzo.quote:Op dinsdag 19 april 2005 14:35 schreef -erwin- het volgende:
[..]
De helft van je vrije tijd (zondag) niets samen kunnen doen.
nuttige tips, maar werd je niet eerst streng gekeurt door haar ouders en dan met name haar moeder??quote:Op dinsdag 19 april 2005 14:42 schreef Scorpie het volgende:
mijn vriendin is ook gelovig, zij het niet al te streng (alhoewel van haar moeders kant wat meer gelovige druk uit wordt geoefend) en dat gaat prima, beetje aanpassen van beide kanten; meedoen met bidden voor het eten is bijvoorbeeld wel iets wat je moet gaan doen, terwijl ze bij jou thuis dat misschien helemaal niet doet, dus dan is het eerlijk verdeeld.
En ja, af en toe een kerkbezoek (pasen, kerstmis, belangrijke dopingen en zo) kan ook wel eens bevordelijk werken voor je relatie.
En wat dacht je van de ouders? Mijn vriendin komt uit een zwaar christelijk nest en heeft ook veel voor deze relatie moeten inleveren. We wonen nu bijna een jaar samen en je begrijpt dat ze door haar ouders (en de ouders door de gemeente want zo gaat dat) niet of amper aangekeken!quote:Op dinsdag 19 april 2005 14:45 schreef ArcticBlue het volgende:
[..]
Ken jij zwaar gelovigen (artikel 31)? Ik kan je wel vertellen dat die 2x naar de kerk gaan erg serieus nemen en ontzettend veel waarde hechten aan hun geloof. Dat is niet zomaar een raar principe maar een levensgroot relatie-obstakel.
Nou, dat viel wel mee, die moeder op zich is niet zo heel streng gelovig, alleen de rest van die kant van haar familie wel, en ik werd an sich niet echt "gekeurt", daarbij komt dat ik zelf 8 jaar christelijke basisschool heb gehad, dus dat viel wel meequote:Op dinsdag 19 april 2005 14:53 schreef kultivate het volgende:
[..]
nuttige tips, maar werd je niet eerst streng gekeurt door haar ouders en dan met name haar moeder??
Misschien overbodig maar wel gemeend:quote:Op dinsdag 19 april 2005 14:57 schreef Scorpie het volgende:
Een gelovige zou nooit de 'liefde van mijn leven' kunnen zijn. Sterker nog, ik betwijfel dat ik verliefd zou kunnen worden op een gelovige. Ik ben zelf christelijk opgevoed, maar ik ben mijn geloof kwijtgeraakt en ik heb door de jaren heen zo'n aversie ontwikkeld tegen het christelijke geloof dat ik meen gelijk op een jongen af te knappen als hij duidelijk maakte christelijk te zijn.quote:Op dinsdag 19 april 2005 14:48 schreef TopStyle het volgende:
[..]
Ik had het over de andere kant van het verhaal; namelijk dat de TS bang is om een relatie aan te gaan met een gelovig iemand. En dat dit voor velen hier al zowat als principe geldt.
Ik snap ook best dat het moeilijk is / kan worden, maar toch... Zou jij het met de in jou ogen 'liefde van je leven' er niet op wagen?
Hoe streng christelijk is ze? Is ze een ChristenUnietype of een SGP-meisje, inclusief de lange zwarte rok? De eerste categorie is denk ik nog wel redelijk flexibel en wellicht kan het daarmee slagen. De tweede categorie lijkt me een buitengewoon moeilijk verhaal. Die zijn doorgaans toch ontzettend geïndoctrineerd (ontkennen van de evolutieleer, homoseksualiteit als een ziekte zien en geen seks voor het huwelijk), om nog maar te zwijgen van de hoogstwaarschijnlijke tegenwerking door haar ouders indien zo'n mesije een relatie met een "ongelovige" aangaat.quote:Op dinsdag 19 april 2005 14:19 schreef kultivate het volgende:
Nou hier dan even mijn relatieprobleem. Nou ja het is nog geen relatie maar sinds kort vind ik een meisje wel heel erg leuk en zij mij ook. Alleen nu het probleem: zij gelooft dus en behoorlijk fanatiek ook met 2x per zondag naar de kerk enz. En ik geloof dus helemaal niet. Voor mij is het ook totaal geen probleem dat zij gelooft. Maar nu is mijn vraag dus of mensen die geloven een relatie beginnen met iemand die niet gelooft of dat ze dat toch een te groot bezwaar vinden en er niet aan beginnen??
Lijkt me verstandig als je er eens met haar over praat.quote:Op dinsdag 19 april 2005 15:22 schreef kultivate het volgende:
tnx zal ik zeker doen.
En ze is niet zo'n sgp meisje maar toch wel redelijk streng dacht ik maar dat weet ik dus ook niet helemaal zeker eigenlijk
Ja dat moet ze dus vooral niet tegen me zeggenquote:Op dinsdag 19 april 2005 15:29 schreef the_legend_killer het volgende:
Je moet ook gaan geloven
Is goed voor je.
Ik zou nog nieteens verliefd kunnen worden op zo iemand!quote:Op dinsdag 19 april 2005 14:34 schreef TopStyle het volgende:
[..]
Ik snap dit soort reacties niet echt...
Wanneer je echt verliefd bent laat je je toch niet remmen uit een soort van raar 'principe'?
quote:Op dinsdag 19 april 2005 15:29 schreef the_legend_killer het volgende:
Je moet ook gaan geloven
Is lekker gemakkelijk voor je.
oeiquote:Op dinsdag 19 april 2005 15:32 schreef kultivate het volgende:
[..]
Ja dat moet ze dus vooral niet tegen me zeggen
Wat nou oei, dat kan ik me goed voorstellen hoor, ieder gewoon in zijn waarde laten, niets aan de hand.quote:
Dat hangt er maar net vanaf hoe je zelf in elkaar zit. Mijn vriend hoeft niet per sé mijn levensvisie te delen, maar iemand met een christelijke levensvisie komt er bij mij niet in.quote:Op dinsdag 19 april 2005 15:16 schreef Scorpie het volgende:
Ik denk dat het een vergissing is om te zeggen dat je per definitie niet kan vallen op gelovigen
Hoe ben je erachter gekomen?quote:ik en mijn vriendin wisten van elkaar niet hoe dat zat
Mee eens. Daarom zie ik er ook geen heil in.quote:Wat ik wel van mening ben, is het feit dat er over geloof niet te discussieren valt; mocht 1 van de partners het een belemmering vinden, dan kan je daar over praten tot je een ons weegt; een stelling over het geloof en/of belemmeringen daarin kan je gewoon niet oplossen door argumenten te geven of de ander te overtuigen, men doet dan immers iets tegen zijn/haar geloof in (van beide kanten)
Dat is nou juist meestal het probleem met gelovigen. Ze proberen hun geloof op te dringen aan anderen. Ik zeg niet dat ze allemaal zo zijn, maar veel wel.quote:Op dinsdag 19 april 2005 15:50 schreef kultivate het volgende:
Precies ik heb geen probleem met haar geloof en zij hopelijk niet met mijn niet geloven
Een christelijke levensvisie.........das wel erg algemeen, vind je niet? Want ook de minder gelovigen vallen dan dus af? Waarom eigenlijk, het hoeft niet zo`n probleem te zijn als dat velen denken hoor!quote:Op dinsdag 19 april 2005 16:24 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Dat hangt er maar net vanaf hoe je zelf in elkaar zit. Mijn vriend hoeft niet per sé mijn levensvisie te delen, maar iemand met een christelijke levensvisie komt er bij mij niet in.
[..]
Hoe ben je erachter gekomen?
[..]
Mee eens. Daarom zie ik er ook geen heil in.
Ja dat weet ik dus is het nog maar ff hopen dat zij niet zo isquote:Op dinsdag 19 april 2005 16:25 schreef Gekkenhuis_v het volgende:
[..]
Dat is nou juist meestal het probleem met gelovigen. Ze proberen hun geloof op te dringen aan anderen. Ik zeg niet dat ze allemaal zo zijn, maar veel wel.
Me neither, iemand die echt gelooft geeft zijn/haar intellectuele integriteit op, daar kan je dus nooit een normale discussie mee voeren.quote:Op dinsdag 19 april 2005 15:37 schreef DeHeldjes het volgende:
[..]
Ik zou nog nieteens verliefd kunnen worden op zo iemand!
Right, krijgen we dat gezeik weer.quote:Op dinsdag 19 april 2005 16:40 schreef EviL_AleX het volgende:
* EviL_AleX ziet dit al snel in een discussie veranderen van gelovigen vs niet-gelovigen...
@Aaargh!:
Het heet "geloven" omdat je gewoon uitgaat van een axioma dat (nog?) niet te bewijzen is(God/Iets Hogers bestaat). In dat opzicht is "geloven" niet eens zo heel anders dan wetenschap.
Zou jij van je vriendin verwachten dat zij met jou mee naar de kerk zou gaan, meedoet met het bidden etc. ? Zou jij het kunnen respecteren als een meisje dat niet zou willen en geloven, ook al respecteerd ze het dat jij wel gelooft, eigenlijk onzin zou vinden?quote:Op dinsdag 19 april 2005 17:12 schreef Skeptic het volgende:
Het hangt er helemaal vanaf hoe die persoon in elkaar zit. Ook streng gelovigen zijn niet per definitie allemaal totaal ongeïnteresseerd. Zelf ben ik wel gelovig, maar ik heb heel erg mijn eigen opvattingen. Voor mij is het geen probleem om een relatie aan te gaan met iemand die niet gelooft. Zolang zij maar niet neerkijkt op mijn geloof maar gewoon accepteert dat we wat dat betreft een andere houding hebben.
Zolang je een houding aanneemt die respectvol is (dus niet: "ik vind het niet erg dat je gelooft, dat mag best van mij" maar: "ik accepteer dat je gelooft, het maakt jou wie je bent") zou er van haar kant wat dat betreft misschien geen bezwaar zijn. Als je dat niet op kan brengen, dan maak je heel weinig kans. Ik zelf zou het niet accepteren als een (potentiële) vriendin een dergelijke, belangrijke eigenschap van mij niet serieus zou nemen.
Blijft natuurlijk de vraag of zij en haar ouders om kunnen gaan met het idee dat zij een serieuze relatie zou kunnen krijgen met iemand die niet gelooft. Dat zou op zichzelf dus al een probleem kunnen zijn en dat hangt er dus maar helemaal vanaf. Op zichzelf zegt het feit dat ze 's zondags 2 x naar de kerk gaat niet zo heel erg veel. Misschien werkt het en misschien niet.
Nee. Ik zou respecteren dat zij niet gelooft en niet proberen haar op andere gedachten te brengen. Mocht ze geïnteresseerd zijn, dan zouden we het er gewoon over kunnen hebben natuurlijk. Voor mij zou het veel belangrijker zijn dat zij een goed mens is. En dan bedoel ik niet, dat ze zich stiekum toch moet houden aan allemaal Bijbelse voorschriften enzo, maar gewoon, simpelweg, dat ze aardig is naar anderen toe en dat soort dingen meer. Gewone, normale, menselijke dingen, die (toevallig, toevallig) ook in de Bijbel staan. Als ze zich aan dat soort "regels" houdt, vanuit haarzelf, dan maakt het wat mij betreft niet uit of ze gelooft of niet. Ik ben niet zo'n gelovige die vindt dat alleen "zijn" geloof het juiste is en dat iedereen die niet precies op die manier gelooft naar de Hel gaat. Ik kan me juist niet voorstellen dat God, als een liefdevolle vader, zijn kinderen zo willekeurig zou behandelen. (Maar goed, ik heb dus zo mijn persoonlijke opvattingen over geloof. Maar lang niet iedere gelovige is zo star als sommige mensen hier lijken te denken. Het is jammer dat veel mensen totaal niet begrijpen wat geloven nu precies inhoudt, want het levert een hoop gezeur op...)quote:Op dinsdag 19 april 2005 17:34 schreef Gekkenhuis_v het volgende:
[..]
Zou jij van je vriendin verwachten dat zij met jou mee naar de kerk zou gaan, meedoet met het bidden etc. ?
Of zij gelovig zou zijn of niet, dat zou haar zaak zijn. Respecteren en onzin vinden sluiten elkaar uit. Wanneer je iets onzin vind, dan heb je er geen respect voor. Het is toch maar onzin. Ik beschouw geloven ook als een gevoel, iets van binnenuit. Veel mensen doen net alsof het een bewuste keuze is, dat je op een dag besluit om maar eens te gaan geloven ofzo. Zo zit het niet in elkaar. Voor mij is het gewoon logisch, ook al kan ik het niet wetenschappelijk bewijzen ofzo. Het is een onderdeel van wie ik ben. Een vriendin zou ook moeten respecteren dat ik gelovig ben. Anders zou het niet werken. Anders wordt het dus zoiets van: "Ja, hij heeft een klein gebrekje, maar dat neem ik voor lief." Of zoiets. Niet bepaald respectvol... Het gevoel niet delen, misschien ook niet helemaal begrijpen waarom ik wel gelovig ben, prima. Daar kan ik mee leven. Wanneer je fundamenteel anders denkt over zoiets als dit, dan is het heel moeilijk om elkaars standpunt echt 100% te begrijpen. Je vind allebei je eigen standpunt immers gewoon logisch, terwijl geen van beiden echt kan bewijzen dat er iets respectievelijk niets is. Geloven is ook niet echt iets logisch, het is veel meer een gevoel. Al speelt verstand ook wel een rol natuurlijk...quote:Zou jij het kunnen respecteren als een meisje dat niet zou willen en geloven, ook al respecteerd ze het dat jij wel gelooft, eigenlijk onzin zou vinden?
Ik respecteer jouw mening wat betreft geloof, maar dat wil nog niet zeggen dat ik het geloof zelf geen onzin kan vinden. Wat iedereen gelooft moet hij/zij voor zichzelf weten, maar ik kan me er niks bij voorstellen. Daarom zei ik ook al in een eerdere post dat ik nooit een relatie met een gelovige zou beginnen, simpelweg omdat dat, zeker in mijn geval, problemen zou opleveren.quote:Op dinsdag 19 april 2005 17:54 schreef Skeptic het volgende:
[..]
Nee. Ik zou respecteren dat zij niet gelooft en niet proberen haar op andere gedachten te brengen. Mocht ze geïnteresseerd zijn, dan zouden we het er gewoon over kunnen hebben natuurlijk. Voor mij zou het veel belangrijker zijn dat zij een goed mens is. En dan bedoel ik niet, dat ze zich stiekum toch moet houden aan allemaal Bijbelse voorschriften enzo, maar gewoon, simpelweg, dat ze aardig is naar anderen toe en dat soort dingen meer. Gewone, normale, menselijke dingen, die (toevallig, toevallig) ook in de Bijbel staan. Als ze zich aan dat soort "regels" houdt, vanuit haarzelf, dan maakt het wat mij betreft niet uit of ze gelooft of niet. Ik ben niet zo'n gelovige die vindt dat alleen "zijn" geloof het juiste is en dat iedereen die niet precies op die manier gelooft naar de Hel gaat. Ik kan me juist niet voorstellen dat God, als een liefdevolle vader, zijn kinderen zo willekeurig zou behandelen. (Maar goed, ik heb dus zo mijn persoonlijke opvattingen over geloof. Maar lang niet iedere gelovige is zo star als sommige mensen hier lijken te denken. Het is jammer dat veel mensen totaal niet begrijpen wat geloven nu precies inhoudt, want het levert een hoop gezeur op...)
[..]
Of zij gelovig zou zijn of niet, dat zou haar zaak zijn. Respecteren en onzin vinden sluiten elkaar uit. Wanneer je iets onzin vind, dan heb je er geen respect voor. Het is toch maar onzin. Ik beschouw geloven ook als een gevoel, iets van binnenuit. Veel mensen doen net alsof het een bewuste keuze is, dat je op een dag besluit om maar eens te gaan geloven ofzo. Zo zit het niet in elkaar. Voor mij is het gewoon logisch, ook al kan ik het niet wetenschappelijk bewijzen ofzo. Het is een onderdeel van wie ik ben. Een vriendin zou ook moeten respecteren dat ik gelovig ben. Anders zou het niet werken. Anders wordt het dus zoiets van: "Ja, hij heeft een klein gebrekje, maar dat neem ik voor lief." Of zoiets. Niet bepaald respectvol... Het gevoel niet delen, misschien ook niet helemaal begrijpen waarom ik wel gelovig ben, prima. Daar kan ik mee leven. Wanneer je fundamenteel anders denkt over zoiets als dit, dan is het heel moeilijk om elkaars standpunt echt 100% te begrijpen. Je vind allebei je eigen standpunt immers gewoon logisch, terwijl geen van beiden echt kan bewijzen dat er iets respectievelijk niets is. Geloven is ook niet echt iets logisch, het is veel meer een gevoel. Al speelt verstand ook wel een rol natuurlijk...
Hmm. Ik kan zelf anders goed opschieten met mensen die totaal niet gelovig zijn. Maakt mij geen bal uit, het zijn hele fatsoenlijke mensen en DAT is voor mij belangrijk. Zij weten dus dat ik niet neerkijk op hen omdat zij niet geloven en zij kijken niet neer op mij omdat zij weten dat ik mij niet beter voel, hen niet lastig val met mijn geloof (al komt het topic geloof tegenwoordig verd... veel ter sprake...) en omdat ik gewoon zo'n aardige jongen ben.quote:Op dinsdag 19 april 2005 18:07 schreef Gekkenhuis_v het volgende:
[..]
Ik respecteer jouw mening wat betreft geloof, maar dat wil nog niet zeggen dat ik het geloof zelf geen onzin kan vinden. Wat iedereen gelooft moet hij/zij voor zichzelf weten, maar ik kan me er niks bij voorstellen. Daarom zei ik ook al in een eerdere post dat ik nooit een relatie met een gelovige zou beginnen, simpelweg omdat dat, zeker in mijn geval, problemen zou opleveren.
Ik ben er vrij zeker van overtuigd dat elke combi bestaande uit een gelovige (wat voor gradatie dan ook) en mij niet zal slagen. Echt veel zin om dat te testen heb ik niet, ik heb al een vriendquote:Op dinsdag 19 april 2005 16:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een christelijke levensvisie.........das wel erg algemeen, vind je niet? Want ook de minder gelovigen vallen dan dus af? Waarom eigenlijk, het hoeft niet zo`n probleem te zijn als dat velen denken hoor!
Het is geen bewuste keuze, en dat is nu net het probleem, het is nergens op gebaseerd, totaal uit de lucht gegrepen. Je baseert je hele wereldbeeld op een ongefundeerde aanname. Ik vraag me af of ik een relatie zou kunnen beginnen met iemand die zo iets fundamenteels gewoon 'zomaar' aanneemt.quote:Op dinsdag 19 april 2005 17:54 schreef Skeptic het volgende:
Veel mensen doen net alsof het een bewuste keuze is, dat je op een dag besluit om maar eens te gaan geloven ofzo.
Het feit dat iemand geen behoefte heeft aan een realistisch, onderbouwt wereldbeeld is genoeg voor een heleboel minpunten wat betreft respect.quote:Zo zit het niet in elkaar. Voor mij is het gewoon logisch, ook al kan ik het niet wetenschappelijk bewijzen ofzo.
Gevoel en verstand zijn beide belangrijk, maar het gaat om de balans.quote:(...) Geloven is ook niet echt iets logisch, het is veel meer een gevoel. Al speelt verstand ook wel een rol natuurlijk...
Dat is ook de god waar ik niet in geloof.quote:Op dinsdag 19 april 2005 18:18 schreef Skeptic het volgende:
Maar ik snap nooit zo goed wat er nu zo kwalijk is aan het geloven in een God die als een vader van AL zijn kinderen houdt. Eentje die NIET ingrijpt in de wereld en dus ook niet verantwoordelijk is voor het leed wat hier, veelal, door mensen uit eigen beweging wordt veroorzaakt. Een God die niet blij is met al dat geweld enzo en die hoopt dat wij ooit nog eens verstandig worden. DAT is de God waar ik in geloof (...)
Dom wil ik niet per se zeggen, irrationeel is 't wel.quote:(...) Maar mensen denken al snel dat het per definitie dom en/of gevaarlijk is om te geloven en dat begrijp ik dan weer niet...
Een stinkende grefo.quote:Op dinsdag 19 april 2005 20:27 schreef Magistic het volgende:
Meid zei zelfs dat ik naar de hel ging omdat ik niet gelovig ben...
Wat voor aardsmongool ben je dan?!
Jij neemt "zomaar" aan dat God niet bestaat. Ik daag je uit te bewijzen dat hij niet bestaat. Kun je niet hé? Want als God bestaat en Hij is almachtig is en Hij wil niet dat jij kan aantonen dat Hij bestaat dan zal dat jou niet lukken. Dus het is onzinnig om op basis van dergelijke argumenten te gaan redeneren, daar bereik je he-le-maal niets mee. Ik -erken- tenminste dat ik niet kan aantonen dat Hij bestaat. Jij doet net alsof het per definitie vaststaat dat er geen God is en dat je DUS niet goed bij je hoofd bent wanneer je gelooft, omdat iedereen met een redelijk verstand wel dezelfde conclusie moet trekken als jij namelijk dat Hij niet bestaat. Onzin en een tikje arrogant, want je claimt daarmee toch feitelijk de waarheid in pacht te hebben. Ik zeg gewoon: ik weet het niet, maar ik -denk- dat het anders is.quote:Op dinsdag 19 april 2005 19:39 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Het is geen bewuste keuze, en dat is nu net het probleem, het is nergens op gebaseerd, totaal uit de lucht gegrepen. Je baseert je hele wereldbeeld op een ongefundeerde aanname. Ik vraag me af of ik een relatie zou kunnen beginnen met iemand die zo iets fundamenteels gewoon 'zomaar' aanneemt.
Mijn wereldbeeld is voldoende realistisch en onderbouwd, thankyouverymuch.quote:Het feit dat iemand geen behoefte heeft aan een realistisch, onderbouwt wereldbeeld is genoeg voor een heleboel minpunten wat betreft respect.
Ik kijk ook verder dan mijn neus lang is en ik neem ook zeker niet alles klakkeloos aan. Ik slik ook niet alles wat er in de Bijbel staat voor zoete koek, ik beperk mij niet tot het herkauwen van dogmatische uitspraken van anderen, ik heb, zou ik kunnen zeggen, mijn eigen religie gecreëerd, mijn eigen versie van het protestantisme. Maar ik ben niet van plan om te proberen om anderen daartoe te bekeren. Volgens mijn visie op geloof is dat ook niet nodig. Gedrag is belangrijker dan geloof, omdat de fundamenten van het Christelijk geloof naastenliefde en dergelijke toch wel nobele zaken zijn. Als meer Christenen die kenmerken van hun geloof wat serieuzer zouden nemen en als meer niet-gelovigen soortgelijke denkbeelden hadden, dan zou deze wereld er een HEEL stuk beter uitzien...quote:Gevoel en verstand zijn beide belangrijk, maar het gaat om de balans.
En dat is nu denk ik het probleem, een gelovig persoon vindt een irrationeel gevoel belangrijker dan ratio. Imho een fundamenteel andere kijk op de wereld, niet dat het ene 'beter' is, maar ik 'zoek' wel iemand die graag verder kijkt dan d'r neus lang is.
Jij gelooft toch ook "zomaar" dat God niet bestaat? Dat kun je toch ook niet 100% wetenschappelijk onderbouwen? Ergo, dan ben jij toch ook niet 100% rationeel bezig? Jij "voelt" gewoon aan dat God niet bestaat. Daar komt het op neer. Jij vind het niet logisch. Prima. Maar voor mij klinkt het wél logisch. So be it. Mensen kunnen, op basis van dezelfde gegevens, hele andere conclusies trekken. Zolang die gegevens het niet mogelijk maken het één danwel het andere uit te sluiten doe je er goed aan je openminded op te stellen.quote:Dat is ook de god waar ik niet in geloof.
Ik zou er ook geen problemen mee hebben als ie er was, het gaat er ook niet om waarin je gelooft, maar dat je zomaar iets gelooft.
Nonsens. Het is niet alsof ik stemmen in mijn hoofd hoor ofzo.quote:Gevaarlijk is het ook zeker, vandaag heb je 'gewoon het gevoel' dat er een god is en geloof je dat dat waar is, zomaar, zonder bewijs. Misschien heb je morgen wel 'zomaar' het 'gevoel' dat je alle mensen met blond haar dood moet steken met een mes. Jij hebt de neiging om zomaar willekeurige dingen voor waar aan te nemen zonder dat je daar bewijs voor hoeft te zien, vandaag geloof je iets onschuldigs, maar wat komt er morgen zomaar in je hoofd ? Ook een reden om geen relatie te beginnen met een gelovige.
Da's ook nog zo'n leuke grap ja, stel dat ik een relatie zou krijgen met een christelijke meid die niet doet aan sex voor het huwelijk, da's dan meteen einde verhaal, ik wil uit principe nooit trouwenquote:Op dinsdag 19 april 2005 20:42 schreef Harmen1984 het volgende:n. Zo is het vermijden van sex voor het huwelijk een stuk makkelijker vol te houden als je daar allebei volledig achterstaat.
Bedankt voor het schelden. Noemt iemand hier jou een ongelovige heiden ofzo? Nee? Dan zelf ook niet beginnen met schelden alsjeblieftdankjewel.quote:
Dat zeg ik net, dat klopt gewoon niet.quote:Op dinsdag 19 april 2005 20:52 schreef Magistic het volgende:
Ik blijf het een enge gedachte vinden dat mensen hun hele leven laten leiden door iets wat ze nog nooit, gezien, gehoord, gevoeld hebben. Mensen, je leeft maar kort, dus leef je eigen leven!
Vraagje: Wat zouden de gelovigen hier doen wanneer 'God' hen zou vragen hun beste vriend om te brengen, om zo hun eerbied te getuigen aan de Heilige Geest?
Als 'God' evenveel van iedereen houdt, waarom zegt een streng Christelijk meisje dan dat ik naar de hel ga, omdat ik niet geloof?quote:Op dinsdag 19 april 2005 20:47 schreef Skeptic het volgende:
[..]
Ik vind het ook nogal moeilijk te rijmen, een liefdevolle God die naastenliefde voorop stelt, moord ten zeerste afkeurt en dan onder bepaalde omstandigheden opeens zegt dat iemand dood moet. Zo zit het dus niet in elkaar hé? En ik snap mensen die zo denken dus ook niet... Zoals ik het zie houdt God evenveel van ons allemaal. NIEMAND is meer waard dan een ander. Dus niemand is gerechtvaardigd om een ander te kwetsen, laat staan te doden en al ZEKER NIET onder het motto: "God wilde dat ik dit zou doen." Dan heb je het, in ieder geval wanneer je Christen bent, volgens mij HEEL erg verkeerd begrepen.![]()
Precies. Want God grijpt niet in in deze wereld. Het leed in deze wereld wordt nog altijd veroorzaakt door de mens, die van God de vrije keuze heeft gekregen en die daar nogal slecht mee omgaan. Kinderen die sterven aan wat dan ook, gedoopt of niet, komen dus in de hemel. Ze hebben immers niets fout gedaan.quote:Op dinsdag 19 april 2005 20:58 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
God houdt van al zijn kinderen. Ook van de kinderen die volledig kansloos met Aids geboren worden.
Oke, 'God' grijpt niet in... wat is precies zijn doel dan?quote:Op dinsdag 19 april 2005 20:59 schreef Skeptic het volgende:
[..]
Precies. Want God grijpt niet in in deze wereld. Het leed in deze wereld wordt nog altijd veroorzaakt door de mens, die van God de vrije keuze heeft gekregen en die daar nogal slecht mee omgaan. Kinderen die sterven aan wat dan ook, gedoopt of niet, komen dus in de hemel. Ze hebben immers niets fout gedaan.
Omdat niet iedere gelovige hetzelfde is. Ik zelf zou dat nooit zeggen, ik vind dat gelovigen die zo denken het waarschijnlijk verkeerd begrepen hebben, want ik kan dat niet verenigen met het beeld wat IK heb van God. Maar ik ga niet claimen dat ik de waarheid in pacht heb...quote:Op dinsdag 19 april 2005 20:58 schreef Magistic het volgende:
[..]
Als 'God' evenveel van iedereen houdt, waarom zegt een streng Christelijk meisje dan dat ik naar de hel ga, omdat ik niet geloof?
Niet mee eens. Als iemand die vreselijke dingen gedaan heeft OPRECHT berouw heeft, vanuit de grond van zijn hart, dat die persoon als hij/zij zou kunnen het allemaal ongedaan zou maken, alles zou willen geven om het gebeurde ongedaan te maken, ja dan zou hij/zij waarschijnlijk kunnen rekenen op God's genade, net zoals een vader zijn kind het vergeeft wanneer het kind iets heeft gedaan wat niet mocht, hoe erg het ook was. Want een goede vader zal zijn kinderen niet zomaar opgeven.quote:Ze wist het nog mooier te maken, want volgens haar zou een seriemodenaar/pedofiel die oprecht in 'God' gelooft wel in de Hemel komen.
Nou, als je zo'n goed mens bent, dan zul je je waarschijnlijk geen zorgen hoeven maken. Gedrag is imho veel belangrijker dan geloven.quote:Maar Magisticje die nog niet eens een propje papier op de grond gooit moet voor eeuwig branden in de hel? Naja, gelukkig houd ik van warmte![]()
Niets. Stel een kritische vraag of kwestie en de voorgebakken dooddoeners vliegen je om de oren.quote:Op dinsdag 19 april 2005 21:03 schreef Magistic het volgende:
[..]
Oke, 'God' grijpt niet in... wat is precies zijn doel dan?
En vooral, wat voor doel dient het eren van God?
Dat de mensen ZELF bepalen wat zij doen. Op basis daarvan wordt er een oordeel over hen geveld. Misschien zijn er meer doelen, maar dat weet ik dan niet. Ik geloof zelf gewoon simpelweg niet in een God die ingrijpt, rampen veroorzaakt danwel toestaat. De dooddoener "Zijn wegen zijn ondoorgrondelijk" vind ik persoonlijk een belediging voor Hem. Dat strookt totaal niet met mijn visie op het Christelijk geloof, ik vind dat niet te rijmen met een barmhartige God. Je moet ECHT heel stevig in je schoenen staan wil je de Eerste en Tweede Wereldoorlog, AIDS, kanker, hongersnood, baby's die sterven, etc. etc. te kunnen vereniging met een God die ingrijpt in de wereld en die TOCH het beste voorheeft met de mensheid. Ik zelf kan dat niet.quote:Op dinsdag 19 april 2005 21:03 schreef Magistic het volgende:
[..]
Oke, 'God' grijpt niet in... wat is precies zijn doel dan?
Dat weet ik niet precies, daar moet ik het antwoord op schuldig blijven. Ik acht het "eren" van God echter van minder belang (in de zin van erediensten) belangrijker is dat je probeert om een zo goed mogelijk mens te zijn. Mijns inziens zou dat ook een vorm van hem eren kunnen zijn...quote:En vooral, wat voor doel dient het eren van God?
Een kritische vraag aan wie? Aan God? Ik denk dat God juist bewondering heeft voor mensen die kritische vragen durven stellen... Aan gelovigen? Your mileage may vary...quote:Op dinsdag 19 april 2005 21:08 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Niets. Stel een kritische vraag of kwestie en de voorgebakken dooddoeners vliegen je om de oren.
Nee, totdat bewezen is dat ie wel bestaat is er geen reden om aan te nemen dat hij bestaat. Je kan niet bewijzen dat iets niet bestaat dus gaan we daar van uit totdat we anders zien. Anders kan je ook wel geloven dat er roze olifantjes op mars lopen, immers, niemand heeft bewezen dat ze er niet zijn. En alle dieren kunne praten, dan doen ze alleen niet als er mensen bij zijn, bewijs het tegendeel maar eens.quote:Op dinsdag 19 april 2005 20:47 schreef Skeptic het volgende:
Jij neemt "zomaar" aan dat God niet bestaat. Ik daag je uit te bewijzen dat hij niet bestaat. (...) Jij doet net alsof het per definitie vaststaat dat er geen God is en dat je DUS niet goed bij je hoofd bent wanneer je gelooft,
En net zij je nog dat het een 'gevoel' was...quote:Mijn wereldbeeld is voldoende realistisch en onderbouwd, thankyouverymuch.
Maar niet iets waar religie voor nodig is.quote:(...)Gedrag is belangrijker dan geloof, omdat de fundamenten van het Christelijk geloof naastenliefde en dergelijke toch wel nobele zaken zijn.
Heel veel atheisten hebben soortgelijke denkbeelden. Wie is er 'nobeler' , de atheist die aan naastenliefde e.d. doet omdat hijzelf vindt dat dat juist is, of de christen die het doet omdat het moet van god en hij anders zal branden in de hel...quote:Als meer Christenen die kenmerken van hun geloof wat serieuzer zouden nemen en als meer niet-gelovigen soortgelijke denkbeelden hadden, dan zou deze wereld er een HEEL stuk beter uitzien...
Zeker wel, dat heet "de wetenschappelijke methode". Ik zeg niet dat god niet bestaat, ik zeg dat er geen reden is om aan te nemen dat het wel zo is, net als dat er geen reden is om aan te nemen dat er roze olifantjes op mars lopen.quote:Jij gelooft toch ook "zomaar" dat God niet bestaat? Dat kun je toch ook niet 100% wetenschappelijk onderbouwen?
Ik voel helemaal niks over het wel of niet bestaan van een god. Ik ga er van uit dat hij niet bestaat tot het tegendeel bewezen is, dat niet doen is onbegonnen werk, want waarom wel god en niet de roze olifantjes, dus dan ook geloven in de roze olifantjes.quote:Ergo, dan ben jij toch ook niet 100% rationeel bezig? Jij "voelt" gewoon aan dat God niet bestaat. Daar komt het op neer.
Nonsens. Het is niet alsof ik stemmen in mijn hoofd hoor ofzo.quote:Jij vind het niet logisch. Prima. Maar voor mij klinkt het wél logisch. So be it. Mensen kunnen, op basis van dezelfde gegevens, hele andere conclusies trekken. Zolang die gegevens het niet mogelijk maken het één danwel het andere uit te sluiten doe je er goed aan je openminded op te stellen.
Ok, nu gaat het ergens heen. Wat was je reden om het bestaan van god voor waar aan te nemen, volgens jou niet willekeurig, dus je hebt enige vorm van empirisch bewijs ? Zo nee, waarom is het dan niet willekeurig ?quote:
Ik neem ook zeker geen willekeurige dingen voor waar aan.
Ik 'weet' dat de wereld rond is omdat ik dat kan zien, er zijn stapels bewijs voor.quote:Omdat jij niet gelovig bent denk je toch ook niet zomaar dat de wereld plat is ofzo? Nonsens.
Ik zeg niet dat je dom bent, alleen irrationeel.quote:Serieus. Give us some credit, we ain't that stupid.
Heiden, da's wel het meest gebruikte woord voor ongelovigen binnen de gereformeerde tak. En dus m'n schoonfamilie. M'n vriendin gelooft al niet eens dat het een scheldwoord is.quote:Op dinsdag 19 april 2005 20:53 schreef Skeptic het volgende:
Bedankt voor het schelden. Noemt iemand hier jou een ongelovige heiden ofzo? Nee? Dan zelf ook niet beginnen met schelden alsjeblieftdankjewel.
Belangrijker: als ie niets doet, geen enkele invloed heeft op wat er op deze wereld gebeurt... waarom is het dan noodzakelijk dat ie bestaat?quote:Op dinsdag 19 april 2005 21:03 schreef Magistic het volgende:
Oke, 'God' grijpt niet in... wat is precies zijn doel dan?
Ik ben het op de meeste punten met je eens, maar deze wil er bij mij niet in....quote:Op dinsdag 19 april 2005 21:06 schreef Skeptic het volgende:
-knip-
Nou, als je zo'n goed mens bent, dan zul je je waarschijnlijk geen zorgen hoeven maken. Gedrag is imho veel belangrijker dan geloven.![]()
Aan geloofspredikers en dat het liefst binnen de Gereformeerde tak. Ik heb een keer een prachtige (cynische) column geschreven over Gereformeerden. Zal de link later posten, als ik 't topic terug kan vinden.quote:Op dinsdag 19 april 2005 21:13 schreef Skeptic het volgende:
[..]
Een kritische vraag aan wie? Aan God? Ik denk dat God juist bewondering heeft voor mensen die kritische vragen durven stellen... Aan gelovigen? Your mileage may vary...
Ik heb hem ergens tussen mijn favorieten staan.quote:Op dinsdag 19 april 2005 21:24 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Aan geloofspredikers en dat het liefst binnen de Gereformeerde tak. Ik heb een keer een prachtige (cynische) column geschreven over Gereformeerden. Zal de link later posten, als ik 't topic terug kan vinden.
Hmmz, apart dat ik 'm over 't hoofd zag. Dacht 't met een van m'n vorige accounts gepost te hebben. Anyway, bedankt E.!quote:Op dinsdag 19 april 2005 21:31 schreef Myster_E het volgende:
[..]
Ik heb hem bij mijn favorieten.
De waarheid achter gereformeerden
Het heeft dus echt geen zin om hierover te discussieren, we weten het gewoon niet.quote:quote:
Op dinsdag 19 april 2005 20:47 schreef Skeptic het volgende:
Jij neemt "zomaar" aan dat God niet bestaat. Ik daag je uit te bewijzen dat hij niet bestaat. (...) Jij doet net alsof het per definitie vaststaat dat er geen God is en dat je DUS niet goed bij je hoofd bent wanneer je gelooft,
Nee, totdat bewezen is dat ie wel bestaat is er geen reden om aan te nemen dat hij bestaat. Je kan niet bewijzen dat iets niet bestaat dus gaan we daar van uit totdat we anders zien. Anders kan je ook wel geloven dat er roze olifantjes op mars lopen, immers, niemand heeft bewezen dat ze er niet zijn. En alle dieren kunne praten, dan doen ze alleen niet als er mensen bij zijn, bewijs het tegendeel maar eens.
Mijn wereldbeeld is niet alleen mijn geloof hoor... Omdat ik geloof, geloof ik ook niet opeens dat evolutie niet bestaat of dat de Aarde plat is ofzo of wat ook. Ik ben toevallig nog altijd wel een wetenschapper. Daarom zeg ik ook ronduit dat ik geloof en dat ik het niet weet, niet wetenschappelijk kan onderbouwen. Wetenschappelijk gezien: ik heb een theorie, een hypothese die per definitie niet is te bewijzen nog te ontkrachten. Hij is voor mij bruikbaar, brengt mij niet (vaak) in de problemen, dus blijf ik hem gebruiken tot ik een betere heb.quote:quote:
Mijn wereldbeeld is voldoende realistisch en onderbouwd, thankyouverymuch.
En net zij je nog dat het een 'gevoel' was...
Precies. Maar ik geloof ook niet omdat ik dat nodig heb om het nut ervan in te zien om aardig te zijn voor anderen. Ik geloof omdat ik geloof. Cirkelredenering, geen goede wetenschappelijke onderbouwing, dat weet ik. Maar ik vind dus ook dat mensen die niet geloven, maar die wel een goed leven leiden, dat die ALS ik gelijk heb en God bestaat, niet in de problemen zullen komen na hun dood. Ik zou het HEEL vreemd vinden als het anders zou zijn.quote:quote:
(...)Gedrag is belangrijker dan geloof, omdat de fundamenten van het Christelijk geloof naastenliefde en dergelijke toch wel nobele zaken zijn.
Maar niet iets waar religie voor nodig is.
In dat geval gaat denk ik de intentie / wil een rol spelen. Zou die Christen eigenlijk heel graag kindertjes willen hebben opgegeten? Maar dat ALLEEN niet gedaan hebben omdat hij WIST dat hij daar anders voor gestraft zou worden? Dan is die atheïst, die (laten we daar even vanuit gaan) een goed mens is geweest omdat hij het simpelweg niet over zijn hart had kunnen krijgen om iets kwaads te doen, de betere.quote:quote:
Als meer Christenen die kenmerken van hun geloof wat serieuzer zouden nemen en als meer niet-gelovigen soortgelijke denkbeelden hadden, dan zou deze wereld er een HEEL stuk beter uitzien...
Heel veel atheisten hebben soortgelijke denkbeelden. Wie is er 'nobeler' , de atheist die aan naastenliefde e.d. doet omdat hijzelf vindt dat dat juist is, of de christen die het doet omdat het moet van god en hij anders zal branden in de hel...
Je mag werken met een hypothese die niet te bewijzen valt zolang deze bruikbaar is en ook niet te ontkrachten is. Einsteins relativiteitstheorie gold ook lange tijd als onbewezen...quote:quote:
Jij gelooft toch ook "zomaar" dat God niet bestaat? Dat kun je toch ook niet 100% wetenschappelijk onderbouwen?
Zeker wel, dat heet "de wetenschappelijke methode". Ik zeg niet dat god niet bestaat, ik zeg dat er geen reden is om aan te nemen dat het wel zo is, net als dat er geen reden is om aan te nemen dat er roze olifantjes op mars lopen.
Andersom kan 't gewoon niet, elke willekeurige onzin stelling die mensen bedenken voor waar aannemen totdat iemand het tegendeel bewijst ?
Als ik zeg dat je kan vliegen als je 2 ganzeveren in je oren steekt en van de kerk afspringt, doe jij het dan ? Niemand heeft immers bewezen dat het niet waar is ...
Nee, je WEET HET NIET. Toch ga je er DUS vanuit dat het niet zo is. Dat is OOK een aanname.quote:quote:
Ergo, dan ben jij toch ook niet 100% rationeel bezig? Jij "voelt" gewoon aan dat God niet bestaat. Daar komt het op neer.
Ik voel helemaal niks over het wel of niet bestaan van een god. Ik ga er van uit dat hij niet bestaat tot het tegendeel bewezen is, dat niet doen is onbegonnen werk, want waarom wel god en niet de roze olifantjes, dus dan ook geloven in de roze olifantjes.
Nonsens. Echt pure nonsens. Je baseert nu een oordeel over een paar miljard mensen over de handelingen van een heel klein aantal individuen. Lekker is dat...quote:quote:
Jij vind het niet logisch. Prima. Maar voor mij klinkt het wél logisch. So be it. Mensen kunnen, op basis van dezelfde gegevens, hele andere conclusies trekken. Zolang die gegevens het niet mogelijk maken het één danwel het andere uit te sluiten doe je er goed aan je openminded op te stellen.
Nonsens. Het is niet alsof ik stemmen in mijn hoofd hoor ofzo.
Ik vind het ook nogal moeilijk te rijmen, een liefdevolle God die naastenliefde voorop stelt, moord ten zeerste afkeurt en dan onder bepaalde omstandigheden opeens zegt dat iemand dood moet. Zo zit het dus niet in elkaar hé?
Ja, dat geloof je vandaag, maar wat geloof je morgen ?
Ik kan me nog herinneren dat er een aantal jaar geleden een paar gelovige mensen met vliegtuigen twee torenflats invlogen, omdat dat van hun god moest. Hoe wisten ze dat ? 't is niet alsof ze met 'm hebben lopen SMSen.. waarschijnlijk 'voelden' ze dat gewoon...
Empirisch bewijs heb ik uiteraard niet. Toch is het niet willekeurig, omdat het voor mij binnen een stelsel van aannames past die samen een systeem vormen dat goed in elkaar zit. Helaas kan het niet bewezen danwel ontkracht worden, maar het levert een bruikbaar systeem op dat ook een samenleving als de onze zonder problemen kan bestaan.quote:quote:
Ik neem ook zeker geen willekeurige dingen voor waar aan.
Ok, nu gaat het ergens heen. Wat was je reden om het bestaan van god voor waar aan te nemen, volgens jou niet willekeurig, dus je hebt enige vorm van empirisch bewijs ? Zo nee, waarom is het dan niet willekeurig ?
Het is maar een voorbeeld. Ik begrijp best dat jij niet gelooft, dat jij het raar vindt en zelfs niet kan begrijpen dat andere mensen dat wel doen, terwijl er geen bewijs voor is. Maar jij gaat vervolgens verder redeneren en gaat net doen alsof die mensen totaal labiel zijn en willekeurige zaken voor waar aannemen en niet voor waar aannemen. Toch hebben ook gelovigen die bijvoorbeeld niet geloven in evolutie enige logica. Er IS een onderbouwing, ook al is die wetenschappelijk gezien zo onderuit te halen. Maar willekeurig is het NIET en jij doet net alsof dat wel zo is.quote:quote:
Omdat jij niet gelovig bent denk je toch ook niet zomaar dat de wereld plat is ofzo? Nonsens.
Ik 'weet' dat de wereld rond is omdat ik dat kan zien, er zijn stapels bewijs voor.
Dat ben ik dus niet. Ik zou als wetenschapper niet kunnen functioneren wanneer ik niet rationeel kon denken.quote:quote:
Serieus. Give us some credit, we ain't that stupid.
Ik zeg niet dat je dom bent, alleen irrationeel.
quote:Op dinsdag 19 april 2005 21:23 schreef Aaargh! het volgende:
NEways, een leuk verhaaltje: Kissing Hank's Ass
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |