WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Besef jij dat je zelf weinig respect hebt voor mensen die in een God geloven die géén ongelovigen straft. Jij stelt God gelijk aan een haatdragend ettertje dat een hekel heeft aan mensen die niet gelovig zijn.quote:Op maandag 18 april 2005 22:04 schreef lionsguy18 het volgende:
God een sadist noemen is geen grapje voor mij, maar regelrechte godslastering.
Opvallend met hoeveel gebrek aan respect een ongelovige omgaat met de gevoelens van gelovigen.
En juist daartegen kom ik in opstand.
Schijnt dat ongelovigen maar alles mogen uitkramen, maar respect voor een God die mij persoonlijk dierbaar is, ontdek ik nooit bij jouw soort mensen.
Rekening houden met je medemens heeft kennelijk in je opvoeding ontbroken.
Ik heb het morele recht om hierover een opmerking te maken en je daarop te attenderen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
"En daarmee uit?" Hahahahahahahaha ! En wat geeft jou die kennis? Jij weet er helemaal geen donder van, man!quote:Op maandag 18 april 2005 23:14 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Met "jullie ongelovigen menen God te kennen, ha ha" heeft Lionsguy18 gewoon geen gelijk. God is gewoon het fictieve hoofdpersoon van een religie en daarmee uit. Dat heeft niets met respecteren te maken. De echte God kunnen jullie ook niet beter kennen dan niet-chrstenen.
Jij hebt als "ongelovige"geen mening over Allah zeker
! En wat geeft jou die kennis? Jij weet er helemaal geen donder van, man!
Het zou best kunnen natuurlijk, dat er iets compleet anders aan de hand is. Maar geloof jij dan, dat dat andere iets zou zijn, wat een doel heeft, een betekenis? Op welke manier dan ook?quote:Op maandag 18 april 2005 23:08 schreef Haushofer het volgende:
Nou, niet elke ongelovige, denk ik. Maar ik kan wel een link trekken. Als kind wordt je een Sinterklaas belooft, die je zal belonen als je je goed gedraagt. Daarbij wordt gebruik gemaakt van het naief zijn van een kind. Een mens is in dat opzicht net zo naief. Denk maar aan een redengeving voor het leven: het leven kan immers niet zonder reden zijn! Tenminste, beredeneerd vanuit ons kadertje. Het is nou eenmaal zo dat de mens niet boven zichzelf kan staan. En daarom zullen er altijd mensen zijn die in God geloven. Mensen willen zichzelf belangrijk voelen, een reden hebben, troost. En dat geeft God ze. Maar ik denk dat het een stap is in een proces: ik denk zelfs dat er ooit es een tijd komt dat we erachter komen dat er iets heel anders aan de hand is. Een soort nieuwe verlichting. Maar ej, da's mijn geloof.
Ah, daar kan ik veel over zeggen. Maar dat wordt enigszins offtopic. Misschien dat ik mijn kijk op het geloof hier nog wel es openbaar in een topic.quote:Op maandag 18 april 2005 23:21 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Het zou best kunnen natuurlijk, dat er iets compleet anders aan de hand is. Maar geloof jij dan, dat dat andere iets zou zijn, wat een doel heeft, een betekenis? Op welke manier dan ook?
Laten we zeggen dat ik God als allerhoogste zou achten, zou Het bestaan. En ik zie de mens veels te beperkt erin om dat allerhoogste te begrijpen, laat staan te definieren. Dat doen we aan de hand van aardse begrippen als "mannelijk, ethisch verantwoord, persoonlijk"....God als reden voor alles heeft geen zin; daarmee verplaats je een vraag, en introduceer je niks fundamenteels. Dat de schepping een schepper heeft en een reden, is een zeer aanlokkelijke gedachte, dat ben ik met veel gelovigen eens. Alleen is het voor mijn gevoel niet juist. Logisch gezien kun je dat tweede zelfs weerleggen, iets waar al een ander topic over is geweest, iets in de trend van "het begin".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Indirekt antwoord op de vraag "straft God kinderen met 'foute' ("ongelovige") ouders? ".quote:Op maandag 18 april 2005 23:20 schreef FuifDuif het volgende:
"En daarmee uit?" Hahahahahahahaha ! En wat geeft jou die kennis? Jij weet er helemaal geen donder van, man!
En wat is jouw mening over Allah, of een ander hersenspinsel van een andere godsdienststichter. Als ongelovige daarvan weet je zogenaamd daar toch ook niets van
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik hoef geen gelijk te krijgen beste Akkersloot.quote:Op maandag 18 april 2005 23:14 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Met "jullie ongelovigen menen God te kennen, ha ha" heeft Lionsguy18 gewoon geen gelijk. God is gewoon het fictieve hoofdpersoon van een religie en daarmee uit. Dat heeft niets met respecteren te maken. De echte God kunnen jullie ook niet beter kennen dan niet-chrstenen.
Jij hebt als "ongelovige"geen mening over Allah zeker
Ieder zijn mening. Als iemand niet in God gelooft zal ik hem niet bekritiseren om zijn mening.
Dat is een persoonlijke zaak.
Maar dat geeft niemand het recht om beledigende opmerkingen te maken.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Hoort, Hoort. Akkersloot kent als enige de absolute waarheid. En wil dat graag met ons delenquote:Op maandag 18 april 2005 23:14 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
God is gewoon het fictieve hoofdpersoon van een religie en daarmee uit. Dat heeft niets met respecteren te maken.
Noemen ze dat niet een drogreden, "en daarmee uit?"
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb geen mening over Allah, omdat ik daar van te weinig weet.quote:Op dinsdag 19 april 2005 06:37 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Indirekt antwoord op de vraag "straft God kinderen met 'foute' ("ongelovige") ouders? ".
En wat is jouw mening over Allah, of een ander hersenspinsel van een andere godsdienststichter. Als ongelovige daarvan weet je zogenaamd daar toch ook niets van
terugkrabbelend gezeur. Eerst denk je mij even met je praatjes de grond in te kunnen boren, en nu verander je van koers om niet af te gaan.quote:Op dinsdag 19 april 2005 10:29 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Ieder zijn mening. Als iemand niet in God gelooft zal ik hem niet bekritiseren om zijn mening.
Dat is een persoonlijke zaak.
Maar dat geeft niemand het recht om beledigende opmerkingen te maken.
Beledigende opmerking? Zo te zien hebben gelovigen patent op het 'beledigd worden' wat betreft hun overtuigingen. Mijn opmerkingen kunnen jouw beledigen, maar niet andersom. Daaaag. Dat is echt te makkelijk. Omdat er bij mij zgn niks te beledigen valt mag je roepen wat je wil over mij. Jaja.
Jij en fuif lopen allebei op me neer te praten alsof je boven mij staat, en dat is niet beledigend? Wie denk je dat je bent? Gelovigen zeggen aan de lopende band dat ongelovigen zullen branden in de hel. Kún je nog meer beledigend zijn?
Als ik niks van god afweet, hoe kan ik hem dan beledigen? Waarom ben je zo door mijn mening op je tenen getrapt, terwijl je zelf zegt dat die mening niks voorstelt? Wat is het nou?
Als atheist heb ik meer respect voor andersdenkenden dan jij. Waarom? Omdat ik kan bevatten dat jij en ik allebei even overtuigd zijn van ons gelijk wat betreft onze overtuigingen (ik weet zeker dat god niet bestaat, en jij weet net zo zeker dat hij wel bestaat). Als jij dat zou doen, zou je meteen van je geloof vallen.
Zolang jij zo tegen ongelovigen aan blijft trappen met je hoogdravende praatjes, zal ik me lekker over god uitlaten zoals ik dat leuk vind.
Aha we hebben een nieuwe vorm van respect ontdekt.
Neem niet eens de moeite om zoveel tegenspraak te willen weerleggen.
Neem niet eens de moeite om zoveel tegenspraak te willen weerleggen.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Uitgeluld. Zwak.
Neem dan ook maar niet meer de moeite om aan mijn kop te zeuren en wijzen met dat hypocriete vingertje, meneer de beledigde christen.
Wat zo leuk is: Die conclusie (over hoe god een sadist is) gaat uit van de antwoorden die gelovigen op mijn vragen geven.
Eerst geven ze antwoorden die volgens hen zo vanzelfsprekend zijn als maar kan, dan leg ik die naast elkaar en is het opeens 'jaaa maar ehhh, ja eh...zo werkt het niet'. Dus vraag ik hoe het wel werkt, maar dan blijft het stil.
Dit topic is overduidelijk weer een poging van akker om religie onderuit te lullen, maar iedereen (lees: gelovigen) blijft er maar intrappen. Eigenlijk net zo met mijn eerste post in dit topic.
Neem dan ook maar niet meer de moeite om aan mijn kop te zeuren en wijzen met dat hypocriete vingertje, meneer de beledigde christen.
Wat zo leuk is: Die conclusie (over hoe god een sadist is) gaat uit van de antwoorden die gelovigen op mijn vragen geven.
Eerst geven ze antwoorden die volgens hen zo vanzelfsprekend zijn als maar kan, dan leg ik die naast elkaar en is het opeens 'jaaa maar ehhh, ja eh...zo werkt het niet'. Dus vraag ik hoe het wel werkt, maar dan blijft het stil.
Dit topic is overduidelijk weer een poging van akker om religie onderuit te lullen, maar iedereen (lees: gelovigen) blijft er maar intrappen. Eigenlijk net zo met mijn eerste post in dit topic.
Dat ligt er maar net aan welke christen je spreekt. Nietschze heeft eens gezegt dat God een fantastisch iets is, alleen dat het zo jammer is dat 'die christenen' zo zijn. Voordat we na elkaar gaan zitten wijzen en elkaar gaan uitmaken voor hypocrieten, godslasteraars of atheistisch tuig, kijk eens naar jezelf.
Ik kan persoonlijk niet zonder God leven, ik heb gewoon iets nodig waar ik op kan bouwen, een God, vanuit mijn opvoeding is inderdaad de christelijke godsdienst mee gegeven. Ik ben zo rond mijn 14e gaan zoeken naar mijn ' ding' mijn geloof en heb zo veel van de gelovige wereld gezien, edoch, ik ben weer terug bij het christendom.
De openingspost vind ik erg krom, ik begrijp de stelling niet. Inderdaad staat er in de decaloog ' Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen, want Ik, de Here, uw God, ben een naijverig God, die de ongerechtigheid der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde en aan het vierde geslacht van hen die Mij haten, en die barmhartigheid doe aan duizenden van hen die Mij liefhebben en mijn geboden onderhouden'.
Dit gaat over afgodendienst, of anders... over het aanbidden van andere goden vanuit het Joodse perspectief. Er staat (hier) niet dat God alle mensen straft omdat ze voor andere goden knielen, maar wel dat hij straft als je voor andere goden gaat knielen terwijl je Jood of christen bent, dat is een wezenlijk verschil.
Ook staat er, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, en aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten Ik denk toch dat er echt een verschil is tussen haten en niet geloven..
En voor alle mensen in deze discussie, oordeeld niet, opdat gij niet geoordeeld zult worden.. Voor atheist, christen, gristen of moslim...
Ik kan persoonlijk niet zonder God leven, ik heb gewoon iets nodig waar ik op kan bouwen, een God, vanuit mijn opvoeding is inderdaad de christelijke godsdienst mee gegeven. Ik ben zo rond mijn 14e gaan zoeken naar mijn ' ding' mijn geloof en heb zo veel van de gelovige wereld gezien, edoch, ik ben weer terug bij het christendom.
De openingspost vind ik erg krom, ik begrijp de stelling niet. Inderdaad staat er in de decaloog ' Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen, want Ik, de Here, uw God, ben een naijverig God, die de ongerechtigheid der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde en aan het vierde geslacht van hen die Mij haten, en die barmhartigheid doe aan duizenden van hen die Mij liefhebben en mijn geboden onderhouden'.
Dit gaat over afgodendienst, of anders... over het aanbidden van andere goden vanuit het Joodse perspectief. Er staat (hier) niet dat God alle mensen straft omdat ze voor andere goden knielen, maar wel dat hij straft als je voor andere goden gaat knielen terwijl je Jood of christen bent, dat is een wezenlijk verschil.
Ook staat er, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, en aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten Ik denk toch dat er echt een verschil is tussen haten en niet geloven..
En voor alle mensen in deze discussie, oordeeld niet, opdat gij niet geoordeeld zult worden.. Voor atheist, christen, gristen of moslim...
En zij rockten en smookten en trokken op naar Jericho en luisterden metal zoveel ze wilden.
Er is een verschil tussen kwetsende opmerkingen en onnodig kwetsende opmerkingen.quote:Op dinsdag 19 april 2005 10:29 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik hoef geen gelijk te krijgen beste Akkersloot.
Ieder zijn mening. Als iemand niet in God gelooft zal ik hem niet bekritiseren om zijn mening.
Dat is een persoonlijke zaak.
Maar dat geeft niemand het recht om beledigende opmerkingen te maken.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De aangetoonde inconsistenties in deze stelling even daargelaten...quote:Op zondag 17 april 2005 19:27 schreef Akkersloot het volgende:
Kinderen straffen alleen maar omdat ze ouders hebben die bijvoorbeeld in de oorlog fout zijn geweest is één van de laagste dingen die er bestaan.
Feit is dat wie moslim is in 99,99 % van de gevallen moslim-ouders heeft en wie christen is voor 99,99 % christen-ouders..
Dus als je christen of moslim bent geloof je dus in een God die kinderen van "foute" ouders straft.
1) Niet iedere gelovige gelooft op precies dezelfde manier en ook binnen deze twee geloven zijn weer allerlei stromingen die van elkaar afwijken. Dus het ligt er maar aan wie je treft.
2) Persoonlijk denk ik (ik beschouw mezelf als Gereformeerd) dat God kinderen NIET straft voor iets wat hun ouders gedaan hebben. Dat zou onrechtvaardig zijn. Ik kan niets spreken voor andere gelovigen.
Ha ha. Heb je niet in de gaten dat je je eigen "respect" regels overtreedt ? Want volgens veel moslims (én veel niet moslims) zijn Allah en God echt de zelfde hoorquote:Op dinsdag 19 april 2005 11:35 schreef FuifDuif het volgende:
Ik heb geen mening over Allah, omdat ik daar van te weinig weet.
Bis (één voor FuifDuif die mijns inziens zijn eigen "respect"regels overtreedt en ëén voor die niet-moslims die beweren dat God en Allah echt de zelfde God zijn).
(één voor FuifDuif die mijns inziens zijn eigen "respect"regels overtreedt en ëén voor die niet-moslims die beweren dat God en Allah echt de zelfde God zijn). Dat "ongelovigen" God niet kennen is gewoon onzin. Jullie christenen kennen God immers ook niet. Kennen jullie God ? Waarom heet het dan een geloof In dit topic bedoel ik met God gewoon het hoofdpersonage van het boek de bijbel. Als een kinderboekenkenner over het fictieve personage Pipi Langkous kan praten kunnen wij ook over het fictieve personage van het boek de bijbel praten. Simpel.
Vandaar mijn kritiek als andersgelovige op dat godsbeeld van de bijbel. Want als ongelovigen gestraft zouden worden door God is het gewoon een feit dat God kinderen van "foute" ouders straft. Want het is immers een feit de meeste immers gewoon christen zijn omdat ze nu eenmaal christen ouders hebben.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Eén van die stromingen zal het dan wel met mij eens zijn dat het zeer onaannemelijk is dat een God ongelovigen straft.quote:Op dinsdag 19 april 2005 22:25 schreef Skeptic het volgende:
1) Niet iedere gelovige gelooft op precies dezelfde manier en ook binnen deze twee geloven zijn weer allerlei stromingen die van elkaar afwijken. Dus het ligt er maar aan wie je treft.
Zie openingspost. "Fout" slaat alleen op ongelovig. Ongelovige ouders hebben in de regel ongelovige kinderen . Dus als god ongelovigen zou straffen, straft God dus kinderen van "foute" ouders.quote:2) Persoonlijk denk ik (ik beschouw mezelf als Gereformeerd) dat God kinderen NIET straft voor iets wat hun ouders gedaan hebben. Dat zou onrechtvaardig zijn. Ik kan niets spreken voor andere gelovigen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nu snap ik het denk ikquote:Zie openingspost. "Fout" slaat alleen op ongelovig. Ongelovige ouders hebben in de regel ongelovige kinderen . Dus als god ongelovigen zou straffen, straft God dus kinderen van "foute" ouders.
Maar wanneer ben je nu echt een christen? Zoals ik al zei eerder ben ik volgens het boekje een christen. (dopen communnie en vormen) Maar ik ben op latere leeftijd erachter gekomen dat er voor mij geen god bestaat. Zelf voor mijn ouders bestaat hij niet. Wij zijn christen omdat mijn voorouders daar voor gekozen (waarschijnlijk onder dwang van hun ouders). Maar ik blijf wel de naam houden.
Ik vind het prima dat iemand in god of allah gelooft hoor , dat moet je zelf weten.
Maar ik denk dat als er een god zou zijn dat deze "persoon" dus geen mensen straft die ongelovig zijn.
I'm pretty sure that coffee was invented by guys who were sittin' around smokin' anyways, right? And they just wanted to drink something that would let them stay up late and smoke fucking more! That's my theory.
Hoe kom je erbij dat god de kinderen straft van foute ouders?quote:Op zondag 17 april 2005 19:27 schreef Akkersloot het volgende:
Kinderen straffen alleen maar omdat ze ouders hebben die bijvoorbeeld in de oorlog fout zijn geweest is één van de laagste dingen die er bestaan.
Feit is dat wie moslim is in 99,99 % van de gevallen moslim-ouders heeft en wie christen is voor 99,99 % christen-ouders..
Dus als je christen of moslim bent geloof je dus in een God die kinderen van "foute" ouders straft.
Shit. De TS. is schizofreen. Ik ben weer in een verkeerd toptic beland
Waarom reageer ik nou als ik niet voorbij de OP lees...?
Waarom reageer ik nou als ik niet voorbij de OP lees...?
Waar slaat dat op ? Als je echt meent dat ik last heb van meerdere zielen toon je dat maar even aan.quote:Op woensdag 20 april 2005 00:47 schreef danni het volgende:
Shit. De TS. is schizofreen.
Het Grote WFL Feedback Topic Deel 7
[ Bericht 15% gewijzigd door Akkersloot op 20-04-2005 06:10:00 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Daar is niets mis mee.quote:Op woensdag 20 april 2005 00:31 schreef sjokkie het volgende:
Nu snap ik het denk ik
Maar wanneer ben je nu echt een christen? Zoals ik al zei eerder ben ik volgens het boekje een christen. (dopen communnie en vormen) Maar ik ben op latere leeftijd erachter gekomen dat er voor mij geen god bestaat. Zelf voor mijn ouders bestaat hij niet. Wij zijn christen omdat mijn voorouders daar voor gekozen (waarschijnlijk onder dwang van hun ouders). Maar ik blijf wel de naam houden.
Ik ben benieuwd of dat alle zich christen noemende je dan nog wel een christen noemen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Een christen is iemand die in Christus geloofd, dat doet sjokkie niet (meer) en dus is hij een christen-af.. logisch toch?
En zij rockten en smookten en trokken op naar Jericho en luisterden metal zoveel ze wilden.
okay terug naar het onderwerp.
Kinderen wordt door God niet gestraft voor de daden van hun ouders.
Een volk of natie kan wel gestraft worden door God, denk maar aan Sodom en Gomorra, de Babylonische Ballingschap, de verwoesting van Jeruzalem en de grote verstrooiing.
Kinderen wordt door God niet gestraft voor de daden van hun ouders.
Een volk of natie kan wel gestraft worden door God, denk maar aan Sodom en Gomorra, de Babylonische Ballingschap, de verwoesting van Jeruzalem en de grote verstrooiing.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Geldt dat in de huidige tijd nog steeds? Gezien de genoemde feiten Oud-Testamentisch zijn, en gelden als het oude verbond?quote:Op woensdag 20 april 2005 14:05 schreef lionsguy18 het volgende:
okay terug naar het onderwerp.
Kinderen wordt door God niet gestraft voor de daden van hun ouders.
Een volk of natie kan wel gestraft worden door God, denk maar aan Sodom en Gomorra, de Babylonische Ballingschap, de verwoesting van Jeruzalem en de grote verstrooiing.
De verwoesting van Jeruzalem is Nieuw Testamentisch.
En ja het geldt ook voor de huidige tijd.
En ja het geldt ook voor de huidige tijd.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ik heb het sindsdien niet meer waargenomen, en ik vind het ook eigenlijk een heel rare gedachte om een geheel volk te straffen voor de daden van enkelingen uit dat volk..quote:Op woensdag 20 april 2005 14:11 schreef lionsguy18 het volgende:
De verwoesting van Jeruzalem is Nieuw Testamentisch.
En ja het geldt ook voor de huidige tijd.
De Bijbel spreekt over straffen die een heel volk of natie aangaan.quote:Op woensdag 20 april 2005 14:12 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik heb het sindsdien niet meer waargenomen, en ik vind het ook eigenlijk een heel rare gedachte om een geheel volk te straffen voor de daden van enkelingen uit dat volk..
Of je dit nu vreemd vindt of niet, het is het gevolg van de zonden.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Het is een beetje hetzelfde idee dat de Duitsers er tijdens de bezetting op nahielden. Gebeurde er iets, werden er een paar willekeurige mensen voor gestraft..quote:Op woensdag 20 april 2005 14:14 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
De Bijbel spreekt over straffen die een heel volk of natie aangaan.
Of je dit nu vreemd vindt of niet, het is het gevolg van de zonden.
Die vergelijking gaat niet op.
Willekeur en wraak van de duitsers zijn niet te vergelijken met de besluiten die God neemt.
Willekeur en wraak van de duitsers zijn niet te vergelijken met de besluiten die God neemt.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Kun je uitleggen wat de verschillen zijn?quote:Op woensdag 20 april 2005 14:17 schreef lionsguy18 het volgende:
Die vergelijking gaat niet op.
Willekeur en wraak van de duitsers zijn niet te vergelijken met de besluiten die God neemt.
Dat hangt er maar net vanaf wat je verstaat onder de 'verwoesting van Jeruzalem'.quote:Op woensdag 20 april 2005 14:11 schreef lionsguy18 het volgende:
De verwoesting van Jeruzalem is Nieuw Testamentisch.
En ja het geldt ook voor de huidige tijd.
'Nuff said
Het collectief straffen door God om ze weer op het rechte pad te brengen of willekeurig mensen doodschieten door duitsers lijkt me echt wel een verschil. Effe nadenken dan breekt het besef wel door
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Alleen maar omdat het God is? Dus als God dingen doet die we als 'nazistisch' zouden betitelen, dan is het opeens goed?quote:Op woensdag 20 april 2005 14:21 schreef lionsguy18 het volgende:
Het collectief straffen door God om ze weer op het rechte pad te brengen of willekeurig mensen doodschieten door duitsers lijkt me echt wel een verschil. Effe nadenken dan breekt het besef wel door
'Nuff said
Lees eens geschiedenis:quote:Op woensdag 20 april 2005 14:20 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dat hangt er maar net vanaf wat je verstaat onder de 'verwoesting van Jeruzalem'.
Verwoesting van Jeruzalem
Verwoesting van de tempel
De grote verstrooiing.
Door de Romeinen.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
De Duitsers deden het ook alleen maar om opstandelingen weer op het rechte pad te krijgen.quote:Op woensdag 20 april 2005 14:21 schreef lionsguy18 het volgende:
Het collectief straffen door God om ze weer op het rechte pad te brengen of willekeurig mensen doodschieten door duitsers lijkt me echt wel een verschil. Effe nadenken dan breekt het besef wel door
Wat ben je toch heerlijk voorspelbaar. En dom. Want waar jij aan refereert is de tweede verwoesting van Jeruzalem. De eerste vond plaats toen de Joden in ballingschap naar Babylon werden gedreven.quote:Op woensdag 20 april 2005 14:23 schreef lionsguy18 het volgende:
Lees eens geschiedenis:
Verwoesting van Jeruzalem
Verwoesting van de tempel
De grote verstrooiing.
Door de Romeinen.
Dus: het hangt er maar vanaf welke verwoesting je bedoelt.
'Nuff said
Zo kom je wel overquote:Op woensdag 20 april 2005 14:33 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik ben toch dom?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Dus inclusief de kinderen?quote:Op woensdag 20 april 2005 14:14 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
De Bijbel spreekt over straffen die een heel volk of natie aangaan.
Of je dit nu vreemd vindt of niet, het is het gevolg van de zonden.
Ik reageer alleen op de eerste zin: Straft God kinderen met foute ouders?
Nee
Ik denk dat God kinderen met foute ouders de kans geeft om niet net zo fout te worden/zijn als hun ouders.
En mischien op deze manier (Als hun kids niet zo worden als hun) ook de ouders de kans geven om in te zien dat ze foute ouders zijn. En daar iets aan kunnen doen.
Nee
Ik denk dat God kinderen met foute ouders de kans geeft om niet net zo fout te worden/zijn als hun ouders.
En mischien op deze manier (Als hun kids niet zo worden als hun) ook de ouders de kans geven om in te zien dat ze foute ouders zijn. En daar iets aan kunnen doen.
Weet Het Voor Een Ander Wel Zo Mooi Te Vertellen... Maar Ondertussen...
Ik begrijp het.quote:
Iemand met een andere mening als jij is dom.
Terwijl ik toch met kennis van zaken spreek en waarschijnlijk 1000 keer zoveel in de Bijbel gelezen heb als jij.
Maar goed, het is typisch om iemand dom te noemen als je zelf van het onderwerp helemaal niets afweet.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
2 Dingen waar je nooit een discussie over moet beginnen:
Geloof en Politiek...
Geloof en Politiek...
Weet Het Voor Een Ander Wel Zo Mooi Te Vertellen... Maar Ondertussen...
Een zinnige reactie op mijn geloofsopvatting over dit onderwerp is echter uitgebleven.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ik zoek nog steeds naar redenen waarom een gemaakte analogie niet deugt.quote:Op woensdag 20 april 2005 18:39 schreef lionsguy18 het volgende:
Een zinnige reactie op mijn geloofsopvatting over dit onderwerp is echter uitgebleven.
Die wil je niet zien beste Alicey, eens houdt het op.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ik sta voor alles open hoor, alleen is goede argumentatie wel een pre.quote:Op woensdag 20 april 2005 18:43 schreef lionsguy18 het volgende:
Die wil je niet zien beste Alicey, eens houdt het op.
Iets lezen en iets 'interpreteren/begrijpen/een gedegen oordeel over vellen waar je achter kunt staan' lijkt me twee verschillende dingen. Dom is misschien kort door de bocht maar echte argumenten heb ik nog niet echt kunnen ontdekken bij je.quote:Op woensdag 20 april 2005 18:32 schreef lionsguy18 het volgende:
Terwijl ik toch met kennis van zaken spreek en waarschijnlijk 1000 keer zoveel in de Bijbel gelezen heb als jij.
Ik ben het eigenlijk in grote lijnen wel eens met die vergelijking van Alicey. Waarom onschuldige straffen? Zoiets lijkt me alles behalve goddelijk.quote:Maar goed, het is typisch om iemand dom te noemen als je zelf van het onderwerp helemaal niets afweet.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Een christen is iemand die zich geïnspireerd voelt door de volgens hem al dan niet fictieve persoon Jezus christus. Je hoeft dus nog niet in Jezus te geloven om christen te zijn.quote:Op woensdag 20 april 2005 13:36 schreef ParadiseLost het volgende:
Een christen is iemand die in Christus geloofd, dat doet sjokkie niet (meer) en dus is hij een christen-af.. logisch toch?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat is helemaal niet terug naar het onderwerp. De stelling in de OP is duidelijk. Als god ongelovigen straft en gezien de meesten gelovigen gelovig zijn omdat ze toevallig gelovige ouders hebben (en de ongelovigen ongelovige ouders) straft God dus kinderen met "foute" ouders.quote:Op woensdag 20 april 2005 14:09 schreef Alicey het volgende:
[okay terug naar het onderwerp.
Kinderen wordt door God niet gestraft voor de daden van hun ouders.
Een volk of natie kan wel gestraft worden door God, denk maar aan Sodom en Gomorra, de Babylonische Ballingschap, de verwoesting van Jeruzalem en de grote verstrooiing.]
Geldt dat in de huidige tijd nog steeds? Gezien de genoemde feiten Oud-Testamentisch zijn, en gelden als het oude verbond?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
God (die niet bestaat maar goed) geeft volgens jou kinderen met "foute" (ongelovige) ouders een kans om goed te worden.quote:Op woensdag 20 april 2005 15:32 schreef MelodyCool het volgende:
Ik reageer alleen op de eerste zin: Straft God kinderen met foute ouders?
Nee
Ik denk dat God kinderen met foute ouders de kans geeft om niet net zo fout te worden/zijn als hun ouders.
En mischien op deze manier (Als hun kids niet zo worden als hun) ook de ouders de kans geven om in te zien dat ze foute ouders zijn. En daar iets aan kunnen doen.
1. Als er echter geen christenen zijn zal God ze echter ook geen kans kunnen geven om weer "goed" te worden.
2. Het is gewoon een feit dat een kans geven om gelovig te worden met ongelovige ouders nu eenmaal weinig kans heeft. Heb jij zelf al de kans benut om moslim te worden
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
|
|
