SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Sinds oktober 2002 is er een verandering opgelegd door de Europese wetgeving voor het fotogaferen van erotiekmodellen. De leetijd werd 18 jaar terwijl dit vroeger 16 was.
De erotische fotografie wordt hiermee stukken minder interessant en spannend, maar het werkt zeker ook in het nadeel van vele jonge meisjes die bijv. tussen hun 15e en 18e jaar ichaam hebben met maat 36/38 (de standaard voor fotografie) maar daarna te dik worden en buiten spel blijven staan.
Ik denk dat de wet hier te ver gaat en mijn stelling is:
Vanaf je 16e jaar mag je erotiek of porno model worden !
De erotische fotografie wordt hiermee stukken minder interessant en spannend, maar het werkt zeker ook in het nadeel van vele jonge meisjes die bijv. tussen hun 15e en 18e jaar ichaam hebben met maat 36/38 (de standaard voor fotografie) maar daarna te dik worden en buiten spel blijven staan.
Ik denk dat de wet hier te ver gaat en mijn stelling is:
Vanaf je 16e jaar mag je erotiek of porno model worden !
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Jonge meisjes zijn te makkelijk uit te buiten. Het pedofilie argument is onzin, ze worden niet gefotografeerd omdat ze nog geen secundaire geslachtskenmerken hebben, zodoende is het geen pedofilie.
Ik vind eerlijk gezegd dat de grens bij 21 hoort te liggen, jonger kan een leven gewoon te veel beschadigen omdat ze de gevolgen niet kunnen overzien. Dat er dan minder meisjes gefotografeerd kunnen worden zal iedereen een worst zijn lijkt me, er blijven genoeg mooie vrouwen over.
Ik vind eerlijk gezegd dat de grens bij 21 hoort te liggen, jonger kan een leven gewoon te veel beschadigen omdat ze de gevolgen niet kunnen overzien. Dat er dan minder meisjes gefotografeerd kunnen worden zal iedereen een worst zijn lijkt me, er blijven genoeg mooie vrouwen over.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Maar het was hier tot voor een paar jaar terug toch ook niet verboden? Je kunt dit niet pedofilie noemen.quote:
Goed zulke meisjes zijn minderjarig, maar ze zien er volwassen uit en ze gedragen zich ook zo. Velen gaan in lingerie naar school of naar een party, dus wat maakt het dan uit?
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Ja, want als ze in lingerie naar school gaan, dan willen ze ook wel pornoactrice worden .quote:Op zondag 17 april 2005 16:42 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
[..]
Maar het was hier tot voor een paar jaar terug toch ook niet verboden? Je kunt dit niet pedofilie noemen.
Goed zulke meisjes zijn minderjarig, maar ze zien er volwassen uit en ze gedragen zich ook zo. Velen gaan in lingerie naar school of naar een party, dus wat maakt het dan uit?
.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
quote:Op zondag 17 april 2005 16:42 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
[..]
Maar het was hier tot voor een paar jaar terug toch ook niet verboden? Je kunt dit niet pedofilie noemen.
Goed zulke meisjes zijn minderjarig, maar ze zien er volwassen uit en ze gedragen zich ook zo. >>> hoe kan je dit op een foto zien?
Velen gaan in lingerie naar school of naar een party, dus wat maakt het dan uit? >> wat heeft dat met die foto's te maken...
E nominee Partris, et Filii, et Spiritus Sancti
In lingerie naar school en parties? Toch wel met kleding erover bedoel je? Anders heb ik nog nooit zo'n meisje gezien
Ik ben trouwens tegen, op je 16e denk je nog niet echt na over de consequenties van je acties. Die meisjes moeten beschermd worden tegen zichzelf, want er zullen heus wel veel meisjes zijn die dat zonder nadenken doen..
En volgens mij is het ook weer niet zo dat de meeste meisjes op hun 18e volledig uitgezakt zijn hoor
Ik ben trouwens tegen, op je 16e denk je nog niet echt na over de consequenties van je acties. Die meisjes moeten beschermd worden tegen zichzelf, want er zullen heus wel veel meisjes zijn die dat zonder nadenken doen..
En volgens mij is het ook weer niet zo dat de meeste meisjes op hun 18e volledig uitgezakt zijn hoor
mooie natte poes in je fotoboekquote:Op zondag 17 april 2005 16:54 schreef ZOWIEE het volgende:
...
E nominee Partris, et Filii, et Spiritus Sancti
Heb je ooit langer dan 5 minuten aandacht geschonken aan zo'n meisje ? Dan weet je dus dat ze absoluut niet volwassen zijn, zo willen ze zich voordoen.quote:Op zondag 17 april 2005 16:42 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Maar het was hier tot voor een paar jaar terug toch ook niet verboden?
[quote]
Nominatie voor de beste drogredenering van dit topic
[quote]
Goed zulke meisjes zijn minderjarig, maar ze zien er volwassen uit en ze gedragen zich ook zo.
Vanaf 18 jaar ben je volwassen dus groot gelijk dat het opgetrokken is naar 18 jaar.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Als jij niet eens weet dat meiden vanaf hun 12e/13e al "groeien" ben je dan niet gewoon dom?quote:Op zondag 17 april 2005 16:45 schreef LibertarianX het volgende:
Als je geilt op tietloze meiden, ben je dan niet gewoon verkapt homo?
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Vind jij meisjes van 16 jaar en ouder nog iets kinds (wat uiterlijk betreft) hebben dan?quote:
Jupiler is goed
Tegenwoordig zien ze er op hun 14e al uit als iemand van 18/19quote:Op zondag 17 april 2005 17:40 schreef Aurelium het volgende:
[..]
Vind jij meisjes van 16 jaar en ouder nog iets kinds (wat uiterlijk betreft) hebben dan?
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Juist, en daarom meen ik dat pedofilie niet zo zeer een punt is bij meisjes van 16.quote:Op zondag 17 april 2005 17:43 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Tegenwoordig zien ze er op hun 14e al uit als iemand van 18/19
Die vallen namelijk onder de catagorie teens, en dat is voor pedo's niet interessant lijkt me.
Waar die wet waarschijnlijk voor is gemaakt is om die meisjes te beschermen voor figuren die er kwaad mee willen tot ze 18 zijn.
Jupiler is goed
Pedofielen vallen op kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken, op kinderen jonger dan een jaar of twaalf dus.quote:
Een jaar of zestien en dan erotiekmodel, dan zou je toestemming van je ouders moeten hebben. Ik weet dat het vroeger legaal was in Nederland, ik weet niet of dat grote problemen heeft geleid. Volgens mij niet. Er zijn nu eenmaal "pubers" die zichzelf al prostitueren (denk aan die jongens in het Anne Frankplantsoen), en misschien laten ze zich ook fotograferen. Achttien jaar vind ik eigenlijk wel een prima grens, en zelf heb ik ook iets van wat moet je met dat jonge grut. Er bestaan maar weinig mannen onder de 23 jaar die aantrekkelijk zijn.
[ Bericht 21% gewijzigd door Tarak op 17-04-2005 17:54:32 ]
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Dus jij denkt dat alle meiden na hun 18de van de ene dag op de andere enorm aankomen en uitlubberen? Hoe oud ben jij zelf eigenlijk?
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 89% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 12:09:43 ]
[ Bericht 89% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 12:09:43 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Ik vind 18 jaar een mooie leeftijd voor dit soort dingen. Als je 16 bent denk je nog niet echt goed na over wat je doet en moet je tegen jezelf beschermd worden vind ik
En als je 18 bent dan lubber je echt nog niet uit hoor
En als je 18 bent dan lubber je echt nog niet uit hoor
quote:Op zondag 17 april 2005 19:19 schreef Sylvana het volgende:
Als je 16 bent denk je nog niet echt goed na over wat je doet en moet je tegen jezelf beschermd worden vind ik
Eeeeeeeeenschquote:Op zondag 17 april 2005 16:32 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Ik denk dat de wet hier te ver gaat en mijn stelling is:
Vanaf je 16e jaar mag je erotiek of porno model worden !
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Meisjes van 16 (en eigenlijk meisjes van 18 ook vaak) zijn zo naief als de pest, lekker makkelijk uit te buiten, dus ook al hebben ze een volwassen lichaam en doen ze alsof ze volwassen zijn, ze moeten gewoon tegen zichzelf en al die gore uitbuiters beschermd worden.
Dat lijkt mij een hele slechte zaak.
Ik bedoel, meisjes van 16 zijn als zo beinvloedbaar als de pest en als je ze ook nog eens geld gaat geven om in hun blote reet voor de camera te gaan staan is het hek helemaal van de dam.
Ik bedoel, meisjes van 16 zijn als zo beinvloedbaar als de pest en als je ze ook nog eens geld gaat geven om in hun blote reet voor de camera te gaan staan is het hek helemaal van de dam.
Erotiek mocht inderdaad, porno niet hoor...
Met toestemming van ouders was het, vraag ik me bij af welke ouder zijn dochter van 16 toestemming geeft, maar goed, dat is weer een ander verhaal, dat soort ouders waren er zat...
Nee, 18 is een prachtige minimum leeftijd en dat moet niet terug veranderd worden, als zo'n meisje als ze 16 is denkt dat dat is wat ze wil zorgt ze er maar voor dat ze slank blijft, kan ze het op haar 18de alsnog doen als ze dan nog wil, heeft ze een mooie bedenktijd gehad...
Met toestemming van ouders was het, vraag ik me bij af welke ouder zijn dochter van 16 toestemming geeft, maar goed, dat is weer een ander verhaal, dat soort ouders waren er zat...
Nee, 18 is een prachtige minimum leeftijd en dat moet niet terug veranderd worden, als zo'n meisje als ze 16 is denkt dat dat is wat ze wil zorgt ze er maar voor dat ze slank blijft, kan ze het op haar 18de alsnog doen als ze dan nog wil, heeft ze een mooie bedenktijd gehad...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Eigenlijk is 18 voor de meesten nog te vroeg. Maar sommigen nemen misschien op hun 16e bewust die keuze al, of nog wel vroeger.
Eigenlijk kun je er geen peil op trekken (wel iets anders...). Maar ergens moet je een grens stellen. Wat ik wel belachelijk vind is dat het bezit van porno die jaren geleden rechtsgeldig is gemaakt, thans als bezit een misdrijf is. Dus ik zou zeggen: legaal gemaakt=legaal bezit.
Eigenlijk kun je er geen peil op trekken (wel iets anders...). Maar ergens moet je een grens stellen. Wat ik wel belachelijk vind is dat het bezit van porno die jaren geleden rechtsgeldig is gemaakt, thans als bezit een misdrijf is. Dus ik zou zeggen: legaal gemaakt=legaal bezit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volgens jou niet, en volgens mij ook niet, Tarak !!quote:Op zondag 17 april 2005 17:45 schreef Tarak het volgende:
[..]
Een jaar of zestien en dan erotiekmodel, dan zou je toestemming van je ouders moeten hebben. Ik weet dat het vroeger legaal was in Nederland, ik weet niet of dat grote problemen heeft geleid. Volgens mij niet.
Dus is mijn logische gevolgtrekking, waarom heeft de overheid deze rare regel ingevoerd?
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Dat zat ik ook te denken... Goed, je heupen worden wellicht iets breder na je 18e nog, maar dat je aankomt, is echt je eigen probleem... Ik ben vanaf mijn 18e eigenlijk alleen maar slanker geworden.quote:Op zondag 17 april 2005 17:50 schreef Aventura het volgende:
Dus jij denkt dat alle meiden na hun 18de van de ene dag op de andere enorm aankomen en uitlubberen? Hoe oud ben jij zelf eigenlijk?
Overigens, als die meiden van 16 er uit zien als mensen van 18, waarom moeten ze dan zo nodig poseren? Dan maakt het toch niet uit of ze 16 is of feitelijk 18, als ze er toch hetzelfde uit zien? Snap het hele nut dan niet zo...
18 lijkt mij sowieso vroeg genoeg, op je 16e ben je nog niet echt volwassen, je ziet consequenties van je acties nog niet en je hebt nog niet zo heel veel ruggegraat. De kans dat iemand over je heen wandelt en je over je eigen grenzen pusht, is groot als je nog maar 16 bent. En daarnaast, als je 16 bent lijkt de hele wereld geweldig en mooi, maar besef je niet dat er een tijd komt dat je in een huisje zult wonen, met een baan en kindjes, en dat het dan niet altijd even handig is als je in de erotiek/porno hebt gewerkt.
Volgens jou zou het dan inderdaad niet handig zijn als je in de erotiek/porno heb gewerkt.quote:Op maandag 18 april 2005 09:16 schreef innovative het volgende:
[..]
. En daarnaast, als je 16 bent lijkt de hele wereld geweldig en mooi, maar besef je niet dat er een tijd komt dat je in een huisje zult wonen, met een baan en kindjes, en dat het dan niet altijd even handig is als je in de erotiek/porno hebt gewerkt.
Maar daar maak je en vele anderen een grote fout. Het is NU inderdaad zo dat je als erotiekmodel of als ex-erotiekmodel door veel mensen als negatief kan worden afgeschilderd. dat komt vaak voor.
Meestal word zij afgeschilderd als hoer of lesbi terwijl het dan inderdaad gewoon de buurvrouw is.
Het gaat nl. om het de het roepen van hoer, en alles wat daar ONBEWUST mee verbonden wordt. Hoer is nog steeds heel erg en ze worden als de paria's van de wereld behandeld, terwijl het gewoon mensen van vlees en bloed zijn. De hoeren als groepering zijn wezenlijk slachtoffer van een pakket negatieve waardeoordelen. Deze negatieve waardeoordelen worden maar al te graag in stand gehouden door de maatschappij, maar door hoeren als positief met allerlei kenmerken en waardeoordelen te betitelen die mensen aanspreken haal je hun uit hun geisoleerde positie. het gevolg is dat ze hierdoor minder problemen hebben en ze uit de cirkel kunnen breken.
Zulke meiden zijn slachtoffer van een self-fullfilling prophecy, een sociologisch verschijnsel, waarbij zonder dat iem. aan bepaalde kenmerken voldoet gewoon afgechilderd wordt als iemand die wel die kenmerken heeft en dus op de lange termijn zo wordt. Het wordt ze dus zeg maar aangepraat, door hun omgeving.
Het gevolg is dat je dan als hoer minder mogelijkheden krijgt, je wordt met de nek aangekeken en uitgestoten en je wordt vanzelf crimineler of doet misdadige dingen.
Dit stopt wezenlijk pas op het moment dat de omgeving zegt, wij accepteren dat je in de prostitutie werkt, zeg het gerust, je bent geen paria. Of je er nu werkt of niet.
Terug naar erotiek/pornomodel, hier werkt het principe van self-fullfilling prophecy ook. Iemand die in lingerie poseert is natuurlijk niet hoer en dat is vervolgens al helemaal niet negatief.
De fout ligt dus bij de maatschappij, de samenleving: zij zullen niet alleen naar de neatieven aspecten moeten kijken en die benadrukken, maar juist het tegenovergestelde moeten doen.
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Jezus, wat heb jij een dwaas wereldbeeld.quote:Op maandag 18 april 2005 12:53 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
[dwaas verhaal]
btw een self-fulfilling prophecy is een psychologisch verschijnsel, en praat je jezelf aan, hence het woordje "self".
16 of 18 jaar maakt voor de kijker niets uit, er zijn dames van 18 die er uit zien als 16 ehh vice-versa. Bovendien ziet iemand van 18 (of 30, voor mijn part) er soweiso niet uit als een bejaarde zoals jij het voor doet komen. 18 jaar is een mooie leeftijd, al is het zoals al eerder aangehaald voor sommigen nog te jong.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
En de volgernde stap is natuurlijk geen seks onder de 21.quote:Op zondag 17 april 2005 16:39 schreef kingmob het volgende:
Jonge meisjes zijn te makkelijk uit te buiten. Het pedofilie argument is onzin, ze worden niet gefotografeerd omdat ze nog geen secundaire geslachtskenmerken hebben, zodoende is het geen pedofilie.
Ik vind eerlijk gezegd dat de grens bij 21 hoort te liggen, jonger kan een leven gewoon te veel beschadigen omdat ze de gevolgen niet kunnen overzien. Dat er dan minder meisjes gefotografeerd kunnen worden zal iedereen een worst zijn lijkt me, er blijven genoeg mooie vrouwen over.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Hoe jonger hoe kwetsbaarder en des te groter de kans is dat er misbruik van gemaakt wordt.
18 jaar is een redelijke grens wat mij betreft.
In ieder geval wegen de nadelen die je noemt niet op tegen het voordeel die meisjes van 16 nu al gratis hebben door geen erotiekmodel te mogen zijn.
18 jaar is een redelijke grens wat mij betreft.
In ieder geval wegen de nadelen die je noemt niet op tegen het voordeel die meisjes van 16 nu al gratis hebben door geen erotiekmodel te mogen zijn.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Dat kun je alleen denken als je er geen zak van begrepen hebt. De gevolgen van sex zelf zullen over het algemeen minder ernstig en vaak zelfs positief zijn. Bovendien is het onmogelijk om zoiets af te dwingen, beide in tegensteling tot het model zijn.quote:Op maandag 18 april 2005 13:46 schreef Megumi het volgende:
[..]
En de volgernde stap is natuurlijk geen seks onder de 21.
Maargoed, dat wilde je niet horen
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
fout gelezen dus!quote:Op maandag 18 april 2005 13:44 schreef Frezer het volgende:
btw een self-fulfilling prophecy is een psychologisch verschijnsel, en praat je jezelf aan, hence het woordje "self".
self fulfilling prophecy betekent simpelweg een profetie die zichzelf vervult.
Lees mijn verhaal nog eens goed door en dan snap je het volgende:
Jij vertelt een verhaal over een ander (een profetie) en als je dat maar lang genoeg volhoudt dan wordt die situatie zo, ongeacht of het vertelde verhaal klopt.
Wezenlijk is het dus strafbaar ook, want niet-kloppende verhalen vertellen over iemand anders is in strijd met artikel 261 WvS artikel op roddel en smaad.
Als niet opgetreden wordt tegen roddel en smaad ontstaat een negatief imago van iemand. Erg gemeen en daarom dus opgenomen in de wet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Den_Dead_Kennedys op 18-04-2005 17:38:14 ]
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Het is moslim-gelul om onder de 21 geen sex te willen. Het lijkt erop dat de tegenstanders van onze westerse sex-tolerantie wederom uit de Moslimhoek komen.quote:Op maandag 18 april 2005 13:46 schreef Megumi het volgende:
[..]
En de volgernde stap is natuurlijk geen seks onder de 21.
Ik weet zeker dat de het kabinet dat in het najaar van 2002 deze regelingen heeft doorgevoerd indirect beinvloed is door de druk van de Moslimaanslagen en hun aanverwante preutse opvattingen
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Zo nu en dan heb ik wat pornoboekjes in handen, en wat mij opvalt is dat de makers van sommige van die boekjes heel erg hun best doen om 25 jarige meiden er uit te doen laten zien alsof ze 16 jaar zijn. Zo onschuldig mogelijk en met van die kinderlijke vlechtjes enzo, in dat geval zie ik toch liever echte meiden van 16 jaar ipv een slechte impressie daarvan. Maar in mijn opinie is er ook niets verkeerds aan naaktheid of seks, misschien dat jij daar anders over denkt.quote:Op maandag 18 april 2005 13:44 schreef Frezer het volgende:
16 of 18 jaar maakt voor de kijker niets uit, er zijn dames van 18 die er uit zien als 16 ehh vice-versa. Bovendien ziet iemand van 18 (of 30, voor mijn part) er soweiso niet uit als een bejaarde zoals jij het voor doet komen. 18 jaar is een mooie leeftijd, al is het zoals al eerder aangehaald voor sommigen nog te jong.
eeeh
En hoe groot acht jij de kans dat de samenleving verandert? Juist, nul. Tja, dan zijn er dus consequenties, hoe je het ook wendt of keert. Of dat nu fout of goed is, je hebt het er maar mee te doen. Je kunt wel gaan lopen roepen als meisje van 16 "ze nemen me maar zoals ik ben", maar feit is dat dat niet gebeurt, en dat de gemiddelde baas je toch minder snel zal aannemen bijvoorbeeld als hij ontdekt dat jij in de erotiek/pornobusinness hebt gezeten... Die consequenties zijn er en zullen er altijd zijn, zo is het nou eenmaal.quote:Op maandag 18 april 2005 12:53 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
[..]
Volgens jou zou het dan inderdaad niet handig zijn als je in de erotiek/porno heb gewerkt.
Maar daar maak je en vele anderen een grote fout. Het is NU inderdaad zo dat je als erotiekmodel of als ex-erotiekmodel door veel mensen als negatief kan worden afgeschilderd. dat komt vaak voor.
Meestal word zij afgeschilderd als hoer of lesbi terwijl het dan inderdaad gewoon de buurvrouw is.
Het gaat nl. om het de het roepen van hoer, en alles wat daar ONBEWUST mee verbonden wordt. Hoer is nog steeds heel erg en ze worden als de paria's van de wereld behandeld, terwijl het gewoon mensen van vlees en bloed zijn. De hoeren als groepering zijn wezenlijk slachtoffer van een pakket negatieve waardeoordelen. Deze negatieve waardeoordelen worden maar al te graag in stand gehouden door de maatschappij, maar door hoeren als positief met allerlei kenmerken en waardeoordelen te betitelen die mensen aanspreken haal je hun uit hun geisoleerde positie. het gevolg is dat ze hierdoor minder problemen hebben en ze uit de cirkel kunnen breken.
Zulke meiden zijn slachtoffer van een self-fullfilling prophecy, een sociologisch verschijnsel, waarbij zonder dat iem. aan bepaalde kenmerken voldoet gewoon afgechilderd wordt als iemand die wel die kenmerken heeft en dus op de lange termijn zo wordt. Het wordt ze dus zeg maar aangepraat, door hun omgeving.
Het gevolg is dat je dan als hoer minder mogelijkheden krijgt, je wordt met de nek aangekeken en uitgestoten en je wordt vanzelf crimineler of doet misdadige dingen.
Dit stopt wezenlijk pas op het moment dat de omgeving zegt, wij accepteren dat je in de prostitutie werkt, zeg het gerust, je bent geen paria. Of je er nu werkt of niet.
Terug naar erotiek/pornomodel, hier werkt het principe van self-fullfilling prophecy ook. Iemand die in lingerie poseert is natuurlijk niet hoer en dat is vervolgens al helemaal niet negatief.
De fout ligt dus bij de maatschappij, de samenleving: zij zullen niet alleen naar de neatieven aspecten moeten kijken en die benadrukken, maar juist het tegenovergestelde moeten doen.
Er zijn wel meer dingen waar consequenties van uit de maatschappij aan zitten. Daar heb je het maar mee te doen. Je kunt het er niet mee eens zijn, vechten tegen een maatschappelijke opinie is vechten tegen de bierkaai.
Op de een of andere manier schreeuwt dit om foto's, om te vergelijken. Als onderbouwing. Whatever.
Meisjes van 16 zijn bijna volgroeide kinderen. Die zitten net nog in de puberteit. Die zijn geobsedeerd door uiterlijk, doen alles voor aandacht. De geest is nog niet voldoende ontwikkeld om alle gevolgen van hun daden te overzien. Voor een nieuwe scooter met je hooters op het internet lijkt makkelijk verdienen. Totdat je later gaat sollictiteren en je nieuwe P&O-er is bekend met je foto's.
Zelfbescherming. Maar ook andersom. Uitbuiting, dwang etc.
Meisjes van 16 zijn bijna volgroeide kinderen. Die zitten net nog in de puberteit. Die zijn geobsedeerd door uiterlijk, doen alles voor aandacht. De geest is nog niet voldoende ontwikkeld om alle gevolgen van hun daden te overzien. Voor een nieuwe scooter met je hooters op het internet lijkt makkelijk verdienen. Totdat je later gaat sollictiteren en je nieuwe P&O-er is bekend met je foto's.
Zelfbescherming. Maar ook andersom. Uitbuiting, dwang etc.
Want?quote:Ze zouden er juist 20 van moeten maken.
[ Bericht 93% gewijzigd door DaveHarris op 18-04-2005 19:30:51 ]
eeeh
Of juist eerder, dat kan natuurlijk ook. Brooke Shields speelde als minderjarig meisje allerlei soft erotische rollen en het is echt niet zo dat ze nergens meer aan de bak komt.quote:En hoe groot acht jij de kans dat de samenleving verandert? Juist, nul. Tja, dan zijn er dus consequenties, hoe je het ook wendt of keert. Of dat nu fout of goed is, je hebt het er maar mee te doen. Je kunt wel gaan lopen roepen als meisje van 16 "ze nemen me maar zoals ik ben", maar feit is dat dat niet gebeurt, en dat de gemiddelde baas je toch minder snel zal aannemen bijvoorbeeld als hij ontdekt dat jij in de erotiek/pornobusinness hebt gezeten...
eeeh
ter zelfbescherming van meisjes van een jaar of 18. Net alsof die dan al volwassen genoeg zijn om goed te kunnen bedenken waar ze mee bezig zijn.quote:
Dat punt komt mijn inziens ergens tussen je 16e en 20e. Dus lijkt 20 me wel een reeele leeftijd.
allerleiquote:Op maandag 18 april 2005 19:44 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Of juist eerder, dat kan natuurlijk ook. Brooke Shields speelde als minderjarig meisje allerlei soft erotische rollen en het is echt niet zo dat ze nergens meer aan de bak komt.
Blue lagoon en verder? forgive me if i'm wrong
Dat is toch niet een erotische film. Of jij moet er van de week rukkend naar hebben zitten kijken.
Wel sneu dan dat kindertjes van 16 jaar moeten beslissen wat ze later willen worden en welke opleiding ze willen gaan volgen, want volgens jou is zo iemand nog rijp om zo`n beslissing te nemen. Of is dat alleen op sexgebied?quote:ter zelfbescherming van meisjes van een jaar of 18. Net alsof die dan al volwassen genoeg zijn om goed te kunnen bedenken waar ze mee bezig zijn.
Dat punt komt mijn inziens ergens tussen je 16e en 20e. Dus lijkt 20 me wel een reeele leeftijd.
Ja, the blue lagoon bedoel ik. Ik dacht dat ze in meer van zulke films speelde, en volgens mij is het wel degelijk een soft erotische rol die zij daarin speelt.quote:allerlei
Blue lagoon en verder? forgive me if i'm wrong
Dat is toch niet een erotische film. Of jij moet er van de week rukkend naar hebben zitten kijken.
eeeh
Je kan altijd nog van opleiding veranderen of bijgeschoold worden.quote:Op maandag 18 april 2005 19:58 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Wel sneu dan dat kindertjes van 16 jaar moeten beslissen wat ze later willen worden en welke opleiding ze willen gaan volgen, want volgens jou is zo iemand nog rijp om zo`n beslissing te nemen. Of is dat alleen op sexgebied?
Als naaktfoto's van je gebruikt worden kan je die niet even wegwissen. Overigens snap ik niet wat naaktfoto's met sex te maken hebben. Of heb je het over porno? Een pornofilm kan je moeilijk terugdraaien he.
Is dat geen jeugdfilm?quote:Op maandag 18 april 2005 19:58 schreef DaveHarris het volgende:
Ja, the blue lagoon bedoel ik. Ik dacht dat ze in meer van zulke films speelde, en volgens mij is het wel degelijk een soft erotische rol die zij daarin speelt.
tering man. blue lagoon als erotische film zien
Je vergeet dat de regels daarover (niet alleen in Nederland trouwens) een stuk 'losser'waren, zo heeft Traci Lords in honderden pornofilms gespeeld en in maar 1 daarvan had ze de volwassen leeftijd van 18 bereikt (als je dus een porno bezit van Traci, is de kans dus zeer groot dat je kinderporno in huis hebt). Bovendien was het hier in Nederland in de 60's en 70's heel gewoon dat seksshops kinderporno verkochten; niemand die er wat aan deed (zelfs tot 15 jaar terug had elke zichzelf respecterende seksshop-uitbater wel een lading kinderporno onder de toonbank liggen hoor!).quote:Op zondag 17 april 2005 20:23 schreef erodome het volgende:
Erotiek mocht inderdaad, porno niet hoor...
Met toestemming van ouders was het, vraag ik me bij af welke ouder zijn dochter van 16 toestemming geeft, maar goed, dat is weer een ander verhaal, dat soort ouders waren er zat...
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Blue Lagoon en Pretty Baby staan beide onder "erotische films" op http://www.filmsite.org/sexualfilms4.html Schijnbaar mijn mening toch niet zo`n wereldvreemde.quote:tering man. blue lagoon als erotische film zien
Dus de leeftijdsgrens voor naaktfoto`s hoeft van jou niet op 18 jaar omdat naaktfoto`s niets met sex te maken hebben, begrijp ik dat nou goed? Ik vind dat iedereen lekker zelf moet weten wat `ie doet, dus als een meid van 16 jaar naaktfoto`s voor haar vriendje wilt maken of ze wilt porno maken met haar vriendje dan moeten ze dat lekker zelf weten. Who cares (behalve haar ouders misschien).. Ik kan van mijzelf zeggen dat als ik op mijn 14e de kans had gehad om bij mijn Frans lerares een uurtje sexles te krijgen dat ik dat gedaan zou hebben.quote:Je kan altijd nog van opleiding veranderen of bijgeschoold worden.
Als naaktfoto's van je gebruikt worden kan je die niet even wegwissen. Overigens snap ik niet wat naaktfoto's met sex te maken hebben. Of heb je het over porno? Een pornofilm kan je moeilijk terugdraaien he.
eeeh
Blue Lagoon staat daar in een reeks films met bijzondere erotische scenes ja. Maar het is geen erotische film...komop zeg. Kijk anders even bij http://www.imdb.com/title/tt0080453/ ga je echter naar de keywords van de film zoeken tja dan kan je het weer zo erotisch maken als je wilt he http://www.imdb.com/title/tt0080453/keywords
Maar een erotische film
Je begreep me niet goed wat betreft naaktfoto's. De grens kan volgens mij juist beter naar 20 om de eerder genoemde redenen van zelfbescherming etc.
Maar een erotische film
Je begreep me niet goed wat betreft naaktfoto's. De grens kan volgens mij juist beter naar 20 om de eerder genoemde redenen van zelfbescherming etc.
Ach, misschien ben ik zo makkelijk maar ik heb zoiets van het is maar seks en het is maar naaktheid. We worden allemaal naakt geboren en vroeger of later hebben we allemaal seks, niets om moeilijk over te doen aangezien het zo`n gemeengoed is lijkt mij zo..
eeeh
Dat is misschien wel zo, maar de pornobizz is toch niet gelijk aan ach het is maar gewoon sex...
Er zijn hele eerlijke mensen in de porno, dat moet gezegd worden, maar er zijn er ook die verdomde handig zijn in pushen en doen, zelfs half om half dwingen(en dan heb ik het over legaal gedoe he), denk erom dat hun daar niet zitten zo van geil sex, nee ze zitten daar van geil!!!!!!!!!!! geld.....
Voor geld zijn mensen bereid hele gekke dingen te doen en dat geld echt niet alleen voor de meisjes die dat werk willen doen, maar ook voor sommige mensen die dat werk aanbieden....
Er zijn hele eerlijke mensen in de porno, dat moet gezegd worden, maar er zijn er ook die verdomde handig zijn in pushen en doen, zelfs half om half dwingen(en dan heb ik het over legaal gedoe he), denk erom dat hun daar niet zitten zo van geil sex, nee ze zitten daar van geil!!!!!!!!!!! geld.....
Voor geld zijn mensen bereid hele gekke dingen te doen en dat geld echt niet alleen voor de meisjes die dat werk willen doen, maar ook voor sommige mensen die dat werk aanbieden....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja uitbuiting is natuurlijk altijd fout. Maar ik vind dat als een zestienjarige wel overwogen besluit om te poseren voor 1 of ander pornoblad dat hij/zij daar vrij in is, niet iedereen is hetzelfde en de 1 zit meer in z`n maag met de mogelijke consequensties dan de ander.quote:Er zijn hele eerlijke mensen in de porno, dat moet gezegd worden, maar er zijn er ook die verdomde handig zijn in pushen en doen, zelfs half om half dwingen(en dan heb ik het over legaal gedoe he), denk erom dat hun daar niet zitten zo van geil sex, nee ze zitten daar van geil!!!!!!!!!!! geld.....
Voor geld zijn mensen bereid hele gekke dingen te doen en dat geld echt niet alleen voor de meisjes die dat werk willen doen, maar ook voor sommige mensen die dat werk aanbieden....
Panorama plaatste in de jaren 70 foto`s van een 13 jarig meisje dat voor opa en oma stripte, okee andere tijden maar ik vind het wel bizar dat de lezers van datzelfde blad nu waarschijnlijk brand en moord zouden schreeuwen als diezelfde onschuldige foto`s geplaatst zouden worden...
eeeh
Was het laatst (1 a 2 jaar terug meen ik) niet Panorama dat een foto plaatste van een, achteraf, minderjarig meisje?quote:Op maandag 18 april 2005 21:41 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Ja uitbuiting is natuurlijk altijd fout. Maar ik vind dat als een zestienjarige wel overwogen besluit om te poseren voor 1 of ander pornoblad dat hij/zij daar vrij in is, niet iedereen is hetzelfde en de 1 zit meer in z`n maag met de mogelijke consequensties dan de ander.
Panorama plaatste in de jaren 70 foto`s van een 13 jarig meisje dat voor opa en oma stripte, okee andere tijden maar ik vind het wel bizar dat de lezers van datzelfde blad nu waarschijnlijk brand en moord zouden schreeuwen als diezelfde onschuldige foto`s geplaatst zouden worden...
In Engeland is het fotograferen van kinderen verboden. Gewoon helemaal. Zal vast wel een clausule zijn "tenzij nadrukkelijke, schriftelijke toestemmingouders bla bla".
Waar slaat dat nu allemaal weer op. Vechten tegen de maatschappelijke opinie is vechten tegen de bierkaai? Dat is echt onzin.quote:Op maandag 18 april 2005 19:08 schreef innovative het volgende:
[..]
En hoe groot acht jij de kans dat de samenleving verandert? Juist, nul. Tja, dan zijn er dus consequenties, hoe je het ook wendt of keert. Of dat nu fout of goed is, je hebt het er maar mee te doen. Je kunt wel gaan lopen roepen als meisje van 16 "ze nemen me maar zoals ik ben", maar feit is dat dat niet gebeurt, en dat de gemiddelde baas je toch minder snel zal aannemen bijvoorbeeld als hij ontdekt dat jij in de erotiek/pornobusinness hebt gezeten... Die consequenties zijn er en zullen er altijd zijn, zo is het nou eenmaal.
Er zijn wel meer dingen waar consequenties van uit de maatschappij aan zitten. Daar heb je het maar mee te doen. Je kunt het er niet mee eens zijn, vechten tegen een maatschappelijke opinie is vechten tegen de bierkaai.
Als je reken dat voor 1960 er nergens porno en erotiek te vinden was, en nu ieder weekend 2 a 3 soft-erotische films op RTL te zien zijn? Voor de jaren 60 schreeuwde iedereen moord en brand over dergelijke sexfilms. De maatschappelijke opinie is wel degelijk te veranderen blijkt hieruit.
Zelfde geld voor homofilie, was vroeger ook verboden. Of hasj en soft-drugs.
Als er maar genoeg mensen mee doen is het vrij goed te regelen om dingen te doen die
norm-overschrijdend zijn. Het werpt ALTIJD zijn vruchten af.
En weet je wat? De mensen, het publiek vind het prachtig, ze snakken vaak naar iets nieuws, ies wat nog nooit vertoond is.
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Nouja, om te beginnen ligt de grens voor pedofiel zijn toch echt bij iets als, vallen op kinderen (~12 en jonger) en niet bij de wettelijke grens van 16 jaar. Die grens is er om kinderen die nog niet "helder" genoeg kunnen denken te beschermen. Verder mag een kind op zijn 16'e wél seks hebben, maar foto's ervan laten maken mag pas op hun 18'e. En dat vind ik op zich een goede zaak, omdat dat meestal wat grotere gevolgen heeft. Seks zelf komt er toch wel van...
Ik vind zelfs dat de leeftijd voor seks naar 14 of 15 kan, maarja, dat staat er een beetje los van.
Ik heb het hier alleen over de meer professionele porno-industrie, als inderdaad een 16 jarig meisje een foto laat maken voor haar vriendje zou dit gewoon legaal moeten kunnen zijn (ik vraag me ook af of hier eigenlijk iemand ooit voor geärresteerd is, of zou worden). In zo'n geval zal alleen haar vriendje het zien, verder niemand. Lang niet zo'n groot effect als een heuse porno-film, of erotiek model.
Ik vind zelfs dat de leeftijd voor seks naar 14 of 15 kan, maarja, dat staat er een beetje los van.
Ik heb het hier alleen over de meer professionele porno-industrie, als inderdaad een 16 jarig meisje een foto laat maken voor haar vriendje zou dit gewoon legaal moeten kunnen zijn (ik vraag me ook af of hier eigenlijk iemand ooit voor geärresteerd is, of zou worden). In zo'n geval zal alleen haar vriendje het zien, verder niemand. Lang niet zo'n groot effect als een heuse porno-film, of erotiek model.
=)
Inderdaad, vroeger was men op het gebied van kinderporno een heel stuk losser. Daarom vond ik het ook een realistisch onderwerp om over te discussieren (gedogen van kinderporno, zoals vroeger dus), niet in mijn belang want ik hou er zelf ook niet van. Gewoon, voor de discussie.quote:Op maandag 18 april 2005 20:18 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Je vergeet dat de regels daarover (niet alleen in Nederland trouwens) een stuk 'losser'waren, zo heeft Traci Lords in honderden pornofilms gespeeld en in maar 1 daarvan had ze de volwassen leeftijd van 18 bereikt (als je dus een porno bezit van Traci, is de kans dus zeer groot dat je kinderporno in huis hebt). Bovendien was het hier in Nederland in de 60's en 70's heel gewoon dat seksshops kinderporno verkochten; niemand die er wat aan deed (zelfs tot 15 jaar terug had elke zichzelf respecterende seksshop-uitbater wel een lading kinderporno onder de toonbank liggen hoor!).
Als iemand alsnog wil...
You're living in a fantasy... world...
In Nederland is kinderporno pas in (meen ik) 1988 verboden.quote:Op maandag 18 april 2005 20:18 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Je vergeet dat de regels daarover (niet alleen in Nederland trouwens) een stuk 'losser'waren, zo heeft Traci Lords in honderden pornofilms gespeeld en in maar 1 daarvan had ze de volwassen leeftijd van 18 bereikt (als je dus een porno bezit van Traci, is de kans dus zeer groot dat je kinderporno in huis hebt). Bovendien was het hier in Nederland in de 60's en 70's heel gewoon dat seksshops kinderporno verkochten; niemand die er wat aan deed (zelfs tot 15 jaar terug had elke zichzelf respecterende seksshop-uitbater wel een lading kinderporno onder de toonbank liggen hoor!).
Vwb Traci Lords: die heeft meer films gemaakt als meerderjarige dan één. En de andere films zijn allemaal illegaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat was de Seventeen. En dan heb ik het niet over het modeblad...quote:Op maandag 18 april 2005 22:05 schreef beerten het volgende:
[..]
Was het laatst (1 a 2 jaar terug meen ik) niet Panorama dat een foto plaatste van een, achteraf, minderjarig meisje?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
de vraag is in hoeverre 'erotische' foto's werkelijk beschadigend zijn voor vrouwen en in hoeverre zij bewust van de mogelijke gevolgen instemmen om hieraan mee te werken ...
Ik kan me best voorstellen dat het toestaan van erotische foto's van meisjes vanaf 16 jaar het ook moeilijker maakt juist onderscheid te maken tussen diegenen die ertoe gedwongen worden (soms niet eens zo bewust, maar door 'psychische druk', of omdat die meiden nog moeilijk het onderscheid kunnen maken, 100 euro opeens een heel groot bedrag vinden...)..
Een leeftijdgrens avn 18 biedt dan domweg meer zekerheid, dat er geen sprake is van (indirekte) dwang, en de modellen dit ook werkelijk uit bewuste keuze doen ...
wel heb ik het idee dat er nauwelijks onderzoek naar gedaan wordt en zo'n leeftijdsgrens voornamelijk op basis van een 'natte vinger' (tja, het is vaakgeberuikt een gezegde)-methode wordt vastgesteld...
Een voornamelijk puriteins anti-sex idee waarbij mensen niet echt rationeel grenzen kunnen vaststellen en eerder blijk geven van vooroordelen over erotische kunst ...
Interssant is misschien ook de vraag of kunstwerken als veel schilderijen van de duitse expressionisten groep Die brucke, waarvan het voornaamste model een 9-jarige meisje was, of Edvard Munch (naakt-schilderij van een duidelijk pre-puvberaal meisje) nu verboden zouden moeten worden ...
Ik kan me best voorstellen dat het toestaan van erotische foto's van meisjes vanaf 16 jaar het ook moeilijker maakt juist onderscheid te maken tussen diegenen die ertoe gedwongen worden (soms niet eens zo bewust, maar door 'psychische druk', of omdat die meiden nog moeilijk het onderscheid kunnen maken, 100 euro opeens een heel groot bedrag vinden...)..
Een leeftijdgrens avn 18 biedt dan domweg meer zekerheid, dat er geen sprake is van (indirekte) dwang, en de modellen dit ook werkelijk uit bewuste keuze doen ...
wel heb ik het idee dat er nauwelijks onderzoek naar gedaan wordt en zo'n leeftijdsgrens voornamelijk op basis van een 'natte vinger' (tja, het is vaakgeberuikt een gezegde)-methode wordt vastgesteld...
Een voornamelijk puriteins anti-sex idee waarbij mensen niet echt rationeel grenzen kunnen vaststellen en eerder blijk geven van vooroordelen over erotische kunst ...
Interssant is misschien ook de vraag of kunstwerken als veel schilderijen van de duitse expressionisten groep Die brucke, waarvan het voornaamste model een 9-jarige meisje was, of Edvard Munch (naakt-schilderij van een duidelijk pre-puvberaal meisje) nu verboden zouden moeten worden ...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Want? Je lult flink uit je nek.quote:Op zondag 17 april 2005 16:32 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
De leetijd werd 18 jaar terwijl dit vroeger 16 was.
De erotische fotografie wordt hiermee stukken minder interessant en spannend
Trouwens, kijk eens naar de 'groten der porno'. Zijn toch allemaal 18+. En dat was ook al toen het wel 16 was.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Ik heb ooit gelezen dat de politie de seksshops in 1984 binnen vielen, lijkt me dus sterk dat het toen nog niet verboden was.quote:In Nederland is kinderporno pas in (meen ik) 1988 verboden.
Dat in bladen als Vrij Nederland in de jaren 70 openlijk kinderporno aangeboden werd is wel het bewijs voor verandering die plaatsgevonden heeft, wat mij betreft wel een logische en voorspelbare verandering. Ik weet dat ik toen ik jonger dan 10 jaar was wel flink met m`n pik speelde en veel met seks bezig was, maar om misbruik e.d. tegen te gaan lijkt het gedogen van (nieuwe?) kinderporno mij niet verstandig. (misschien de oude boekjes vrijgeven ofzo..)quote:Inderdaad, vroeger was men op het gebied van kinderporno een heel stuk losser. Daarom vond ik het ook een realistisch onderwerp om over te discussieren (gedogen van kinderporno, zoals vroeger dus), niet in mijn belang want ik hou er zelf ook niet van. Gewoon, voor de discussie.
eeeh
Het erotische zou dan moeten zijn dat ze op een onbewoond eiland zit met een jongen en weinig kleding aanheeft. Sex komt er verder niet in voor. Tja, als je dat erotisch vindt dan is het een erotische filmquote:Op maandag 18 april 2005 19:58 schreef DaveHarris het volgende:
Ja, the blue lagoon bedoel ik. Ik dacht dat ze in meer van zulke films speelde, en volgens mij is het wel degelijk een soft erotische rol die zij daarin speelt.
My soul is painted like the wings of butterflies
Nee, ze heeft maar één legale pornofilm gemaakt (en de user waar jij op reageerde had het over pornofilms!).quote:Op dinsdag 19 april 2005 15:32 schreef DS4 het volgende:
Vwb Traci Lords: die heeft meer films gemaakt als meerderjarige dan één. En de andere films zijn allemaal illegaal.
My soul is painted like the wings of butterflies
Dat die film erotisch zou zijn heb ik alleen maar uit recensies, ik heb die film zelf niet gezien. Maar het lijkt me niet zo dat die film voor niets in dit lijstje staat; http://www.filmsite.org/sexualfilms4.htmlquote:Op dinsdag 19 april 2005 20:45 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Het erotische zou dan moeten zijn dat ze op een onbewoond eiland zit met een jongen en weinig kleding aanheeft. Sex komt er verder niet in voor. Tja, als je dat erotisch vindt dan is het een erotische film
eeeh
DaveHarris, dat die film in dat lijstje staat slaat echt nergens op. Overigens was er in de film ook zo goed als géén bloot te zien, dus valt het allemaal erg mee. Er is één keer een blote borst close in beeld, maar dat is een body double.
My soul is painted like the wings of butterflies
Zoiets bijvoorbeeld... Maar het punt is, nieuwe kinderporno (de beelden van seks met kinderen, of 'gewoon' naaktfoto's) stop je niet. Je kan er alles tegen doen, maar er zal toch een bepaalde hoeveelheid niet gepakt worden. Het vraag-en-aanbod scenario geldt hier niet, omdat het foute aan dit soort dingen het misbruik van de kinderen is. En of mensen er nou wel of niet foto's van willen zien, het misbruik zelf gebeurt toch wel. Ook denk ik dat de mogelijkheid om dit soort plaatjes te zien een boel pedo's op "inactief" zal stellen, op het gebied van seks met kinderen zelf.quote:Op dinsdag 19 april 2005 19:52 schreef DaveHarris het volgende:
Dat in bladen als Vrij Nederland in de jaren 70 openlijk kinderporno aangeboden werd is wel het bewijs voor verandering die plaatsgevonden heeft, wat mij betreft wel een logische en voorspelbare verandering. Ik weet dat ik toen ik jonger dan 10 jaar was wel flink met m`n pik speelde en veel met seks bezig was, maar om misbruik e.d. tegen te gaan lijkt het gedogen van (nieuwe?) kinderporno mij niet verstandig. (misschien de oude boekjes vrijgeven ofzo..)
Het misbruik zelf moet natuurlijk volledig (zo goed als mogelijk is) tegengegaan worden. Maar de dingetjes die er doorheen glippen doe je niks meer aan. Je kan achter de bron aan gaan, daar ben ik ook helemaal vóór, maar aan de foto's verandert niets meer... En ik denk zelfs dat een verstandige stap tegen verder misbruik het gedogen van kinderporno is. Het zal in uitzonderlijke gevallen meehelpen (meer bewijsmateriaal) om een misbruiker op te sporen en te berechten, maar vooral zal het een aantal pedoseksuelen ervan kunnen weerhouden zelf aan het misbruiken te slaan, omdat ze "iets hebben om op af te rukken".
You're living in a fantasy... world...
Het is denk ik nog maar de vraag of pedosexuelen minder snel tot de daad over zouden gaan wanneer zei custom made porno hebben om het zo maar te zeggen. Het zou volgens mij ook heel goed kunnen dat dergelijk materiaal de mensen ergens toe aanzet. De vraag is ook nog steeds of men als pedofiel geboren wordt of dat pedofielen gemaakt worden, als ze gemaakt worden dan kan het misschien best zijn dat wanneer iemand aan kinderporno blootgesteld wordt hij pedofiele neigingen krijgt, dit terwijl als hij er nooit naar gekeken had hij er ook nooit aan gedacht zou hebben. Maar ik denk dat naar dit onderwerp nooit serieus onderzoek is gedaan, correct me if iam wrong.quote:Zoiets bijvoorbeeld... Maar het punt is, nieuwe kinderporno (de beelden van seks met kinderen, of 'gewoon' naaktfoto's) stop je niet. Je kan er alles tegen doen, maar er zal toch een bepaalde hoeveelheid niet gepakt worden. Het vraag-en-aanbod scenario geldt hier niet, omdat het foute aan dit soort dingen het misbruik van de kinderen is. En of mensen er nou wel of niet foto's van willen zien, het misbruik zelf gebeurt toch wel. Ook denk ik dat de mogelijkheid om dit soort plaatjes te zien een boel pedo's op "inactief" zal stellen, op het gebied van seks met kinderen zelf.
eeeh
Weet je, met het huidige tekort aan agenten en de alsmaar toenemende criminaliteit is de politie druk zat.quote:Op dinsdag 19 april 2005 23:10 schreef in-limboy het volgende:
Zoiets bijvoorbeeld... Maar het punt is, nieuwe kinderporno (de beelden van seks met kinderen, of 'gewoon' naaktfoto's) stop je niet. Je kan er alles tegen doen, maar er zal toch een bepaalde hoeveelheid niet gepakt worden.
Ze kunnen beter ZEDENAGENTEN OMSCHOLEN tot terroristenjagers. Straks gaan ze daartegen nog het arme leger inzetten. Die zijn daar niet op getraind. En het kost te veel geld om extra (onvindbare) agenten op te leiden en salaris te geven. Vraag je eens af wat een agent de samenleving kost.
EN dan inzetten tegen zoiets als ZOGENAAMDE foute erotiekfoto's van meisjes onder de 18.
Nee echt heren wetsontwerpers: CD (Change Directory)
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Volgens mij worden (vrijwel) alle pedo's zo geboren, hoor. De gemiddelde pedo is boven de 30, omdat ze het hun hele leven ontkend of onderdrukt hebben, en dat het alsnog naar boven komt. Dat het aangeboren is is volgens mij ook de reden dat er op psychiatrisch niveau ook weinig tegen te doen is.quote:Op dinsdag 19 april 2005 23:55 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Het is denk ik nog maar de vraag of pedosexuelen minder snel tot de daad over zouden gaan wanneer zei custom made porno hebben om het zo maar te zeggen. Het zou volgens mij ook heel goed kunnen dat dergelijk materiaal de mensen ergens toe aanzet. De vraag is ook nog steeds of men als pedofiel geboren wordt of dat pedofielen gemaakt worden, als ze gemaakt worden dan kan het misschien best zijn dat wanneer iemand aan kinderporno blootgesteld wordt hij pedofiele neigingen krijgt, dit terwijl als hij er nooit naar gekeken had hij er ook nooit aan gedacht zou hebben. Maar ik denk dat naar dit onderwerp nooit serieus onderzoek is gedaan, correct me if iam wrong.
En het toegang hebben tot kinderporno zal voor een boel pedoseksuelen zorgen voor een kleinere kans op seksueel gefrustreerd raken, zeg maar. Pedofiel ben je vanaf dat je het voor jezelf geaccepteerd hebt, maar je wordt ermee geboren en je ontkomt er ook niet aan. Dat kinderporno aan zal zetten tot daadwerkelijke handelingen lijkt me niet logisch. Seksuele mishandeling van kinderen komt volgens mij voort uit mensen die gewoon ziek van geest zijn (geen enkele remming voelen om zoiets te doen en geen enkel gevoel van sympathie hebben), mensen die er niets fouts in zien (hoeft dus ook niet persé gedwongen seks te zijn) en mensen die onzeker/gefrustreerd zijn. Aan die eerste groep doe je niks, wel of geen kinderporno... En de tweede groep hangt af van de persoon zelf, hoeveel die heeft nagedacht over gevolgen. Kinderporno of niet, die groep verandert ook niet. Ik denk dat je de derde groep in zekere zin op 'veilig' kan zetten door ze een bepaalde manier van seksueel ontladen te geven, die niet schadelijk is voor anderen.
You're living in a fantasy... world...
Uitbuiting is nooit goed. Maar hoe controleer je dat?
16 is niet jong meer hoor, ik weet niet vanonder welke steen jullie vandaan zijn gekropen.
Meisjes, als ze willen, hou je toch niet tegen
Ik vind 18 ook een mooie grens. Dan behoed je de meeste meisjes nog twee jaar voor al die
shit. Anders krijg je een crisis van meisjes die 'het eigenlijk niet wilden'etc tec etc.
Maar dat hou je toch niet tegen.
Ik wil geen dochter. goddamned wat een hoofdpijn.
16 is niet jong meer hoor, ik weet niet vanonder welke steen jullie vandaan zijn gekropen.
Meisjes, als ze willen, hou je toch niet tegen
Ik vind 18 ook een mooie grens. Dan behoed je de meeste meisjes nog twee jaar voor al die
shit. Anders krijg je een crisis van meisjes die 'het eigenlijk niet wilden'etc tec etc.
Maar dat hou je toch niet tegen.
Ik wil geen dochter. goddamned wat een hoofdpijn.
Het was iig ergens in de jaren 80. Het exacte jaartal kan ik zo snel niet achterhalen. Maar het geeft aan dat er vroeger flink anders over kinderporno werd gedacht.quote:Op dinsdag 19 april 2005 19:52 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Ik heb ooit gelezen dat de politie de seksshops in 1984 binnen vielen, lijkt me dus sterk dat het toen nog niet verboden was.
[..]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
