Maar het was hier tot voor een paar jaar terug toch ook niet verboden? Je kunt dit niet pedofilie noemen.quote:
Ja, want als ze in lingerie naar school gaan, dan willen ze ook wel pornoactrice wordenquote:Op zondag 17 april 2005 16:42 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
[..]
Maar het was hier tot voor een paar jaar terug toch ook niet verboden? Je kunt dit niet pedofilie noemen.
Goed zulke meisjes zijn minderjarig, maar ze zien er volwassen uit en ze gedragen zich ook zo. Velen gaan in lingerie naar school of naar een party, dus wat maakt het dan uit?
![]()
quote:Op zondag 17 april 2005 16:42 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
[..]
Maar het was hier tot voor een paar jaar terug toch ook niet verboden? Je kunt dit niet pedofilie noemen.
Goed zulke meisjes zijn minderjarig, maar ze zien er volwassen uit en ze gedragen zich ook zo. >>> hoe kan je dit op een foto zien?
Velen gaan in lingerie naar school of naar een party, dus wat maakt het dan uit? >> wat heeft dat met die foto's te maken...
![]()
Heb je ooit langer dan 5 minuten aandacht geschonken aan zo'n meisje ? Dan weet je dus dat ze absoluut niet volwassen zijn, zo willen ze zich voordoen.quote:Op zondag 17 april 2005 16:42 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Maar het was hier tot voor een paar jaar terug toch ook niet verboden?
[quote]
Nominatie voor de beste drogredenering van dit topic
[quote]
Goed zulke meisjes zijn minderjarig, maar ze zien er volwassen uit en ze gedragen zich ook zo.
Als jij niet eens weet dat meiden vanaf hun 12e/13e al "groeien" ben je dan niet gewoon dom?quote:Op zondag 17 april 2005 16:45 schreef LibertarianX het volgende:
Als je geilt op tietloze meiden, ben je dan niet gewoon verkapt homo?
Vind jij meisjes van 16 jaar en ouder nog iets kinds (wat uiterlijk betreft) hebben dan?quote:
Tegenwoordig zien ze er op hun 14e al uit als iemand van 18/19quote:Op zondag 17 april 2005 17:40 schreef Aurelium het volgende:
[..]
Vind jij meisjes van 16 jaar en ouder nog iets kinds (wat uiterlijk betreft) hebben dan?
Juist, en daarom meen ik dat pedofilie niet zo zeer een punt is bij meisjes van 16.quote:Op zondag 17 april 2005 17:43 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Tegenwoordig zien ze er op hun 14e al uit als iemand van 18/19![]()
Pedofielen vallen op kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken, op kinderen jonger dan een jaar of twaalf dus.quote:
quote:Op zondag 17 april 2005 19:19 schreef Sylvana het volgende:
Als je 16 bent denk je nog niet echt goed na over wat je doet en moet je tegen jezelf beschermd worden vind ik
Eeeeeeeeenschquote:Op zondag 17 april 2005 16:32 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Ik denk dat de wet hier te ver gaat en mijn stelling is:
Vanaf je 16e jaar mag je erotiek of porno model worden !
Volgens jou niet, en volgens mij ook niet, Tarak !!quote:Op zondag 17 april 2005 17:45 schreef Tarak het volgende:
[..]
Een jaar of zestien en dan erotiekmodel, dan zou je toestemming van je ouders moeten hebben. Ik weet dat het vroeger legaal was in Nederland, ik weet niet of dat grote problemen heeft geleid. Volgens mij niet.
Dat zat ik ook te denken... Goed, je heupen worden wellicht iets breder na je 18e nog, maar dat je aankomt, is echt je eigen probleem... Ik ben vanaf mijn 18e eigenlijk alleen maar slanker geworden.quote:Op zondag 17 april 2005 17:50 schreef Aventura het volgende:
Dus jij denkt dat alle meiden na hun 18de van de ene dag op de andere enorm aankomen en uitlubberen? Hoe oud ben jij zelf eigenlijk?
Volgens jou zou het dan inderdaad niet handig zijn als je in de erotiek/porno heb gewerkt.quote:Op maandag 18 april 2005 09:16 schreef innovative het volgende:
[..]
. En daarnaast, als je 16 bent lijkt de hele wereld geweldig en mooi, maar besef je niet dat er een tijd komt dat je in een huisje zult wonen, met een baan en kindjes, en dat het dan niet altijd even handig is als je in de erotiek/porno hebt gewerkt.
Jezus, wat heb jij een dwaas wereldbeeld.quote:Op maandag 18 april 2005 12:53 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
[dwaas verhaal]
En de volgernde stap is natuurlijk geen seks onder de 21.quote:Op zondag 17 april 2005 16:39 schreef kingmob het volgende:
Jonge meisjes zijn te makkelijk uit te buiten. Het pedofilie argument is onzin, ze worden niet gefotografeerd omdat ze nog geen secundaire geslachtskenmerken hebben, zodoende is het geen pedofilie.
Ik vind eerlijk gezegd dat de grens bij 21 hoort te liggen, jonger kan een leven gewoon te veel beschadigen omdat ze de gevolgen niet kunnen overzien. Dat er dan minder meisjes gefotografeerd kunnen worden zal iedereen een worst zijn lijkt me, er blijven genoeg mooie vrouwen over.
Dat kun je alleen denken als je er geen zak van begrepen hebt. De gevolgen van sex zelf zullen over het algemeen minder ernstig en vaak zelfs positief zijn. Bovendien is het onmogelijk om zoiets af te dwingen, beide in tegensteling tot het model zijn.quote:Op maandag 18 april 2005 13:46 schreef Megumi het volgende:
[..]
En de volgernde stap is natuurlijk geen seks onder de 21.
fout gelezen dus!quote:Op maandag 18 april 2005 13:44 schreef Frezer het volgende:
btw een self-fulfilling prophecy is een psychologisch verschijnsel, en praat je jezelf aan, hence het woordje "self".
Het is moslim-gelul om onder de 21 geen sex te willen. Het lijkt erop dat de tegenstanders van onze westerse sex-tolerantie wederom uit de Moslimhoek komen.quote:Op maandag 18 april 2005 13:46 schreef Megumi het volgende:
[..]
En de volgernde stap is natuurlijk geen seks onder de 21.
Zo nu en dan heb ik wat pornoboekjes in handen, en wat mij opvalt is dat de makers van sommige van die boekjes heel erg hun best doen om 25 jarige meiden er uit te doen laten zien alsof ze 16 jaar zijn. Zo onschuldig mogelijk en met van die kinderlijke vlechtjes enzo, in dat geval zie ik toch liever echte meiden van 16 jaar ipv een slechte impressie daarvan. Maar in mijn opinie is er ook niets verkeerds aan naaktheid of seks, misschien dat jij daar anders over denkt.quote:Op maandag 18 april 2005 13:44 schreef Frezer het volgende:
16 of 18 jaar maakt voor de kijker niets uit, er zijn dames van 18 die er uit zien als 16 ehh vice-versa. Bovendien ziet iemand van 18 (of 30, voor mijn part) er soweiso niet uit als een bejaarde zoals jij het voor doet komen. 18 jaar is een mooie leeftijd, al is het zoals al eerder aangehaald voor sommigen nog te jong.
En hoe groot acht jij de kans dat de samenleving verandert? Juist, nul. Tja, dan zijn er dus consequenties, hoe je het ook wendt of keert. Of dat nu fout of goed is, je hebt het er maar mee te doen. Je kunt wel gaan lopen roepen als meisje van 16 "ze nemen me maar zoals ik ben", maar feit is dat dat niet gebeurt, en dat de gemiddelde baas je toch minder snel zal aannemen bijvoorbeeld als hij ontdekt dat jij in de erotiek/pornobusinness hebt gezeten... Die consequenties zijn er en zullen er altijd zijn, zo is het nou eenmaal.quote:Op maandag 18 april 2005 12:53 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
[..]
Volgens jou zou het dan inderdaad niet handig zijn als je in de erotiek/porno heb gewerkt.
Maar daar maak je en vele anderen een grote fout. Het is NU inderdaad zo dat je als erotiekmodel of als ex-erotiekmodel door veel mensen als negatief kan worden afgeschilderd. dat komt vaak voor.
Meestal word zij afgeschilderd als hoer of lesbi terwijl het dan inderdaad gewoon de buurvrouw is.
Het gaat nl. om het de het roepen van hoer, en alles wat daar ONBEWUST mee verbonden wordt. Hoer is nog steeds heel erg en ze worden als de paria's van de wereld behandeld, terwijl het gewoon mensen van vlees en bloed zijn. De hoeren als groepering zijn wezenlijk slachtoffer van een pakket negatieve waardeoordelen. Deze negatieve waardeoordelen worden maar al te graag in stand gehouden door de maatschappij, maar door hoeren als positief met allerlei kenmerken en waardeoordelen te betitelen die mensen aanspreken haal je hun uit hun geisoleerde positie. het gevolg is dat ze hierdoor minder problemen hebben en ze uit de cirkel kunnen breken.
Zulke meiden zijn slachtoffer van een self-fullfilling prophecy, een sociologisch verschijnsel, waarbij zonder dat iem. aan bepaalde kenmerken voldoet gewoon afgechilderd wordt als iemand die wel die kenmerken heeft en dus op de lange termijn zo wordt. Het wordt ze dus zeg maar aangepraat, door hun omgeving.
Het gevolg is dat je dan als hoer minder mogelijkheden krijgt, je wordt met de nek aangekeken en uitgestoten en je wordt vanzelf crimineler of doet misdadige dingen.
Dit stopt wezenlijk pas op het moment dat de omgeving zegt, wij accepteren dat je in de prostitutie werkt, zeg het gerust, je bent geen paria. Of je er nu werkt of niet.
Terug naar erotiek/pornomodel, hier werkt het principe van self-fullfilling prophecy ook. Iemand die in lingerie poseert is natuurlijk niet hoer en dat is vervolgens al helemaal niet negatief.
De fout ligt dus bij de maatschappij, de samenleving: zij zullen niet alleen naar de neatieven aspecten moeten kijken en die benadrukken, maar juist het tegenovergestelde moeten doen.
![]()
Want?quote:Ze zouden er juist 20 van moeten maken.
Of juist eerder, dat kan natuurlijk ook. Brooke Shields speelde als minderjarig meisje allerlei soft erotische rollen en het is echt niet zo dat ze nergens meer aan de bak komt.quote:En hoe groot acht jij de kans dat de samenleving verandert? Juist, nul. Tja, dan zijn er dus consequenties, hoe je het ook wendt of keert. Of dat nu fout of goed is, je hebt het er maar mee te doen. Je kunt wel gaan lopen roepen als meisje van 16 "ze nemen me maar zoals ik ben", maar feit is dat dat niet gebeurt, en dat de gemiddelde baas je toch minder snel zal aannemen bijvoorbeeld als hij ontdekt dat jij in de erotiek/pornobusinness hebt gezeten...
ter zelfbescherming van meisjes van een jaar of 18. Net alsof die dan al volwassen genoeg zijn om goed te kunnen bedenken waar ze mee bezig zijn.quote:
allerleiquote:Op maandag 18 april 2005 19:44 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Of juist eerder, dat kan natuurlijk ook. Brooke Shields speelde als minderjarig meisje allerlei soft erotische rollen en het is echt niet zo dat ze nergens meer aan de bak komt.
Wel sneu dan dat kindertjes van 16 jaar moeten beslissen wat ze later willen worden en welke opleiding ze willen gaan volgen, want volgens jou is zo iemand nog rijp om zo`n beslissing te nemen. Of is dat alleen op sexgebied?quote:ter zelfbescherming van meisjes van een jaar of 18. Net alsof die dan al volwassen genoeg zijn om goed te kunnen bedenken waar ze mee bezig zijn.
Dat punt komt mijn inziens ergens tussen je 16e en 20e. Dus lijkt 20 me wel een reeele leeftijd.
Ja, the blue lagoon bedoel ik. Ik dacht dat ze in meer van zulke films speelde, en volgens mij is het wel degelijk een soft erotische rol die zij daarin speelt.quote:allerlei
Blue lagoon en verder? forgive me if i'm wrong
Dat is toch niet een erotische film. Of jij moet er van de week rukkend naar hebben zitten kijken.
Je kan altijd nog van opleiding veranderen of bijgeschoold worden.quote:Op maandag 18 april 2005 19:58 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Wel sneu dan dat kindertjes van 16 jaar moeten beslissen wat ze later willen worden en welke opleiding ze willen gaan volgen, want volgens jou is zo iemand nog rijp om zo`n beslissing te nemen. Of is dat alleen op sexgebied?
Is dat geen jeugdfilm?quote:Op maandag 18 april 2005 19:58 schreef DaveHarris het volgende:
Ja, the blue lagoon bedoel ik. Ik dacht dat ze in meer van zulke films speelde, en volgens mij is het wel degelijk een soft erotische rol die zij daarin speelt.
Je vergeet dat de regels daarover (niet alleen in Nederland trouwens) een stuk 'losser'waren, zo heeft Traci Lords in honderden pornofilms gespeeld en in maar 1 daarvan had ze de volwassen leeftijd van 18 bereikt (als je dus een porno bezit van Traci, is de kans dus zeer groot dat je kinderporno in huis hebt). Bovendien was het hier in Nederland in de 60's en 70's heel gewoon dat seksshops kinderporno verkochten; niemand die er wat aan deed (zelfs tot 15 jaar terug had elke zichzelf respecterende seksshop-uitbater wel een lading kinderporno onder de toonbank liggen hoor!).quote:Op zondag 17 april 2005 20:23 schreef erodome het volgende:
Erotiek mocht inderdaad, porno niet hoor...
Met toestemming van ouders was het, vraag ik me bij af welke ouder zijn dochter van 16 toestemming geeft, maar goed, dat is weer een ander verhaal, dat soort ouders waren er zat...
Blue Lagoon en Pretty Baby staan beide onder "erotische films" op http://www.filmsite.org/sexualfilms4.html Schijnbaar mijn mening toch niet zo`n wereldvreemde.quote:tering man. blue lagoon als erotische film zien
Dus de leeftijdsgrens voor naaktfoto`s hoeft van jou niet op 18 jaar omdat naaktfoto`s niets met sex te maken hebben, begrijp ik dat nou goed? Ik vind dat iedereen lekker zelf moet weten wat `ie doet, dus als een meid van 16 jaar naaktfoto`s voor haar vriendje wilt maken of ze wilt porno maken met haar vriendje dan moeten ze dat lekker zelf weten. Who cares (behalve haar ouders misschien).. Ik kan van mijzelf zeggen dat als ik op mijn 14e de kans had gehad om bij mijn Frans lerares een uurtje sexles te krijgen dat ik dat gedaan zou hebben.quote:Je kan altijd nog van opleiding veranderen of bijgeschoold worden.
Als naaktfoto's van je gebruikt worden kan je die niet even wegwissen. Overigens snap ik niet wat naaktfoto's met sex te maken hebben. Of heb je het over porno? Een pornofilm kan je moeilijk terugdraaien he.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |