abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_26299257
Sinds oktober 2002 is er een verandering opgelegd door de Europese wetgeving voor het fotogaferen van erotiekmodellen. De leetijd werd 18 jaar terwijl dit vroeger 16 was.
De erotische fotografie wordt hiermee stukken minder interessant en spannend, maar het werkt zeker ook in het nadeel van vele jonge meisjes die bijv. tussen hun 15e en 18e jaar ichaam hebben met maat 36/38 (de standaard voor fotografie) maar daarna te dik worden en buiten spel blijven staan.

Ik denk dat de wet hier te ver gaat en mijn stelling is:

Vanaf je 16e jaar mag je erotiek of porno model worden !
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
  zondag 17 april 2005 @ 16:34:09 #2
107521 Furia
snoopy weer
pi_26299303
Onzin.

Ooit wel eens van pedofilie gehoord?
  zondag 17 april 2005 @ 16:39:37 #3
36192 kingmob
Nice 'n Smooth
pi_26299457
Jonge meisjes zijn te makkelijk uit te buiten. Het pedofilie argument is onzin, ze worden niet gefotografeerd omdat ze nog geen secundaire geslachtskenmerken hebben, zodoende is het geen pedofilie.
Ik vind eerlijk gezegd dat de grens bij 21 hoort te liggen, jonger kan een leven gewoon te veel beschadigen omdat ze de gevolgen niet kunnen overzien. Dat er dan minder meisjes gefotografeerd kunnen worden zal iedereen een worst zijn lijkt me, er blijven genoeg mooie vrouwen over.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
pi_26299566
quote:
Op zondag 17 april 2005 16:34 schreef Furia het volgende:
Onzin.

Ooit wel eens van pedofilie gehoord?
Maar het was hier tot voor een paar jaar terug toch ook niet verboden? Je kunt dit niet pedofilie noemen.

Goed zulke meisjes zijn minderjarig, maar ze zien er volwassen uit en ze gedragen zich ook zo. Velen gaan in lingerie naar school of naar een party, dus wat maakt het dan uit?


INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
pi_26299634
Als je geilt op tietloze meiden, ben je dan niet gewoon verkapt homo?
  zondag 17 april 2005 @ 16:48:05 #6
36192 kingmob
Nice 'n Smooth
pi_26299710
quote:
Op zondag 17 april 2005 16:42 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:

[..]

Maar het was hier tot voor een paar jaar terug toch ook niet verboden? Je kunt dit niet pedofilie noemen.

Goed zulke meisjes zijn minderjarig, maar ze zien er volwassen uit en ze gedragen zich ook zo. Velen gaan in lingerie naar school of naar een party, dus wat maakt het dan uit?


Ja, want als ze in lingerie naar school gaan, dan willen ze ook wel pornoactrice worden .
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
  zondag 17 april 2005 @ 16:48:28 #7
109895 Gekke_Waus
Hardstyle = Lifestyle
pi_26299719
quote:
Op zondag 17 april 2005 16:42 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:

[..]

Maar het was hier tot voor een paar jaar terug toch ook niet verboden? Je kunt dit niet pedofilie noemen.

Goed zulke meisjes zijn minderjarig, maar ze zien er volwassen uit en ze gedragen zich ook zo. >>> hoe kan je dit op een foto zien?


Velen gaan in lingerie naar school of naar een party, dus wat maakt het dan uit? >> wat heeft dat met die foto's te maken...


E nominee Partris, et Filii, et Spiritus Sancti
pi_26299871
In lingerie naar school en parties? Toch wel met kleding erover bedoel je? Anders heb ik nog nooit zo'n meisje gezien

Ik ben trouwens tegen, op je 16e denk je nog niet echt na over de consequenties van je acties. Die meisjes moeten beschermd worden tegen zichzelf, want er zullen heus wel veel meisjes zijn die dat zonder nadenken doen..

En volgens mij is het ook weer niet zo dat de meeste meisjes op hun 18e volledig uitgezakt zijn hoor
So be mine
And your innocence I will consume
clic
clic
  zondag 17 april 2005 @ 17:02:42 #9
109895 Gekke_Waus
Hardstyle = Lifestyle
pi_26300067
quote:
Op zondag 17 april 2005 16:54 schreef ZOWIEE het volgende:
...
mooie natte poes in je fotoboek
E nominee Partris, et Filii, et Spiritus Sancti
pi_26300291
quote:
Op zondag 17 april 2005 16:42 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Maar het was hier tot voor een paar jaar terug toch ook niet verboden?
[quote]
Nominatie voor de beste drogredenering van dit topic
[quote]
Goed zulke meisjes zijn minderjarig, maar ze zien er volwassen uit en ze gedragen zich ook zo.
Heb je ooit langer dan 5 minuten aandacht geschonken aan zo'n meisje ? Dan weet je dus dat ze absoluut niet volwassen zijn, zo willen ze zich voordoen.

Vanaf 18 jaar ben je volwassen dus groot gelijk dat het opgetrokken is naar 18 jaar.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
pi_26301038
quote:
Op zondag 17 april 2005 16:45 schreef LibertarianX het volgende:
Als je geilt op tietloze meiden, ben je dan niet gewoon verkapt homo?
Als jij niet eens weet dat meiden vanaf hun 12e/13e al "groeien" ben je dan niet gewoon dom?
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
pi_26301095
quote:
Op zondag 17 april 2005 17:02 schreef Gekke_Waus het volgende:

[..]

mooie natte poes in je fotoboek
Geil he
So be mine
And your innocence I will consume
clic
clic
pi_26301124
quote:
Op zondag 17 april 2005 16:34 schreef Furia het volgende:
Onzin.

Ooit wel eens van pedofilie gehoord?
Vind jij meisjes van 16 jaar en ouder nog iets kinds (wat uiterlijk betreft) hebben dan?
Jupiler is goed
pi_26301206
quote:
Op zondag 17 april 2005 17:40 schreef Aurelium het volgende:

[..]

Vind jij meisjes van 16 jaar en ouder nog iets kinds (wat uiterlijk betreft) hebben dan?
Tegenwoordig zien ze er op hun 14e al uit als iemand van 18/19
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
pi_26301267
quote:
Op zondag 17 april 2005 17:43 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Tegenwoordig zien ze er op hun 14e al uit als iemand van 18/19
Juist, en daarom meen ik dat pedofilie niet zo zeer een punt is bij meisjes van 16.
Die vallen namelijk onder de catagorie teens, en dat is voor pedo's niet interessant lijkt me.
Waar die wet waarschijnlijk voor is gemaakt is om die meisjes te beschermen voor figuren die er kwaad mee willen tot ze 18 zijn.
Jupiler is goed
  zondag 17 april 2005 @ 17:45:40 #16
94405 Tarak
Follow the white rabbit...
pi_26301281
quote:
Op zondag 17 april 2005 16:34 schreef Furia het volgende:
Onzin.

Ooit wel eens van pedofilie gehoord?
Pedofielen vallen op kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken, op kinderen jonger dan een jaar of twaalf dus.

Een jaar of zestien en dan erotiekmodel, dan zou je toestemming van je ouders moeten hebben. Ik weet dat het vroeger legaal was in Nederland, ik weet niet of dat grote problemen heeft geleid. Volgens mij niet. Er zijn nu eenmaal "pubers" die zichzelf al prostitueren (denk aan die jongens in het Anne Frankplantsoen), en misschien laten ze zich ook fotograferen. Achttien jaar vind ik eigenlijk wel een prima grens, en zelf heb ik ook iets van wat moet je met dat jonge grut. Er bestaan maar weinig mannen onder de 23 jaar die aantrekkelijk zijn.

[ Bericht 21% gewijzigd door Tarak op 17-04-2005 17:54:32 ]
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
  zondag 17 april 2005 @ 17:50:58 #17
39145 Aventura
Relax, het is maar Fok
pi_26301433
Dus jij denkt dat alle meiden na hun 18de van de ene dag op de andere enorm aankomen en uitlubberen? Hoe oud ben jij zelf eigenlijk?
  zondag 17 april 2005 @ 18:12:38 #18
48288 Mikkie
Mastermind.
pi_26302048
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -

[ Bericht 89% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 12:09:43 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
pi_26303725
Ik vind 18 jaar een mooie leeftijd voor dit soort dingen. Als je 16 bent denk je nog niet echt goed na over wat je doet en moet je tegen jezelf beschermd worden vind ik

En als je 18 bent dan lubber je echt nog niet uit hoor
  zondag 17 april 2005 @ 19:23:29 #20
109065 sungaMsunitraM
Fancybox is not a function
pi_26303827
quote:
Op zondag 17 april 2005 19:19 schreef Sylvana het volgende:
Als je 16 bent denk je nog niet echt goed na over wat je doet en moet je tegen jezelf beschermd worden vind ik
quote:
Op zondag 17 april 2005 16:32 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Ik denk dat de wet hier te ver gaat en mijn stelling is:

Vanaf je 16e jaar mag je erotiek of porno model worden !
Eeeeeeeeensch
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
  zondag 17 april 2005 @ 20:08:56 #21
67379 Mirjam
ermahgerd
pi_26305087
18 is jong genoeg om daarmee te beginnen.
'Met een banaan door het water, later'
Franky boy | fanmail, hatemail, lovemail, sexmail | Tom
  zondag 17 april 2005 @ 20:12:54 #22
27026 xstatic1975
No pain no gain
pi_26305162
Meisjes van 16 (en eigenlijk meisjes van 18 ook vaak) zijn zo naief als de pest, lekker makkelijk uit te buiten, dus ook al hebben ze een volwassen lichaam en doen ze alsof ze volwassen zijn, ze moeten gewoon tegen zichzelf en al die gore uitbuiters beschermd worden.
pi_26305335
Dat lijkt mij een hele slechte zaak.
Ik bedoel, meisjes van 16 zijn als zo beinvloedbaar als de pest en als je ze ook nog eens geld gaat geven om in hun blote reet voor de camera te gaan staan is het hek helemaal van de dam.
pi_26305428
Erotiek mocht inderdaad, porno niet hoor...
Met toestemming van ouders was het, vraag ik me bij af welke ouder zijn dochter van 16 toestemming geeft, maar goed, dat is weer een ander verhaal, dat soort ouders waren er zat...

Nee, 18 is een prachtige minimum leeftijd en dat moet niet terug veranderd worden, als zo'n meisje als ze 16 is denkt dat dat is wat ze wil zorgt ze er maar voor dat ze slank blijft, kan ze het op haar 18de alsnog doen als ze dan nog wil, heeft ze een mooie bedenktijd gehad...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_26306090
Eigenlijk is 18 voor de meesten nog te vroeg. Maar sommigen nemen misschien op hun 16e bewust die keuze al, of nog wel vroeger.

Eigenlijk kun je er geen peil op trekken (wel iets anders...). Maar ergens moet je een grens stellen. Wat ik wel belachelijk vind is dat het bezit van porno die jaren geleden rechtsgeldig is gemaakt, thans als bezit een misdrijf is. Dus ik zou zeggen: legaal gemaakt=legaal bezit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_26306943
quote:
Op zondag 17 april 2005 17:45 schreef Tarak het volgende:

[..]



Een jaar of zestien en dan erotiekmodel, dan zou je toestemming van je ouders moeten hebben. Ik weet dat het vroeger legaal was in Nederland, ik weet niet of dat grote problemen heeft geleid. Volgens mij niet.
Volgens jou niet, en volgens mij ook niet, Tarak !!

Dus is mijn logische gevolgtrekking, waarom heeft de overheid deze rare regel ingevoerd?

INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
pi_26307002
Balkie wil zelf gewoon naar jonge meisjes kijken denk ik
pi_26315800
quote:
Op zondag 17 april 2005 17:50 schreef Aventura het volgende:
Dus jij denkt dat alle meiden na hun 18de van de ene dag op de andere enorm aankomen en uitlubberen? Hoe oud ben jij zelf eigenlijk?
Dat zat ik ook te denken... Goed, je heupen worden wellicht iets breder na je 18e nog, maar dat je aankomt, is echt je eigen probleem... Ik ben vanaf mijn 18e eigenlijk alleen maar slanker geworden.

Overigens, als die meiden van 16 er uit zien als mensen van 18, waarom moeten ze dan zo nodig poseren? Dan maakt het toch niet uit of ze 16 is of feitelijk 18, als ze er toch hetzelfde uit zien? Snap het hele nut dan niet zo...

18 lijkt mij sowieso vroeg genoeg, op je 16e ben je nog niet echt volwassen, je ziet consequenties van je acties nog niet en je hebt nog niet zo heel veel ruggegraat. De kans dat iemand over je heen wandelt en je over je eigen grenzen pusht, is groot als je nog maar 16 bent. En daarnaast, als je 16 bent lijkt de hele wereld geweldig en mooi, maar besef je niet dat er een tijd komt dat je in een huisje zult wonen, met een baan en kindjes, en dat het dan niet altijd even handig is als je in de erotiek/porno hebt gewerkt.
pi_26320222
quote:
Op maandag 18 april 2005 09:16 schreef innovative het volgende:

[..]


. En daarnaast, als je 16 bent lijkt de hele wereld geweldig en mooi, maar besef je niet dat er een tijd komt dat je in een huisje zult wonen, met een baan en kindjes, en dat het dan niet altijd even handig is als je in de erotiek/porno hebt gewerkt.
Volgens jou zou het dan inderdaad niet handig zijn als je in de erotiek/porno heb gewerkt.

Maar daar maak je en vele anderen een grote fout. Het is NU inderdaad zo dat je als erotiekmodel of als ex-erotiekmodel door veel mensen als negatief kan worden afgeschilderd. dat komt vaak voor.
Meestal word zij afgeschilderd als hoer of lesbi terwijl het dan inderdaad gewoon de buurvrouw is.

Het gaat nl. om het de het roepen van hoer, en alles wat daar ONBEWUST mee verbonden wordt. Hoer is nog steeds heel erg en ze worden als de paria's van de wereld behandeld, terwijl het gewoon mensen van vlees en bloed zijn. De hoeren als groepering zijn wezenlijk slachtoffer van een pakket negatieve waardeoordelen. Deze negatieve waardeoordelen worden maar al te graag in stand gehouden door de maatschappij, maar door hoeren als positief met allerlei kenmerken en waardeoordelen te betitelen die mensen aanspreken haal je hun uit hun geisoleerde positie. het gevolg is dat ze hierdoor minder problemen hebben en ze uit de cirkel kunnen breken.

Zulke meiden zijn slachtoffer van een self-fullfilling prophecy, een sociologisch verschijnsel, waarbij zonder dat iem. aan bepaalde kenmerken voldoet gewoon afgechilderd wordt als iemand die wel die kenmerken heeft en dus op de lange termijn zo wordt. Het wordt ze dus zeg maar aangepraat, door hun omgeving.

Het gevolg is dat je dan als hoer minder mogelijkheden krijgt, je wordt met de nek aangekeken en uitgestoten en je wordt vanzelf crimineler of doet misdadige dingen.

Dit stopt wezenlijk pas op het moment dat de omgeving zegt, wij accepteren dat je in de prostitutie werkt, zeg het gerust, je bent geen paria. Of je er nu werkt of niet.

Terug naar erotiek/pornomodel, hier werkt het principe van self-fullfilling prophecy ook. Iemand die in lingerie poseert is natuurlijk niet hoer en dat is vervolgens al helemaal niet negatief.

De fout ligt dus bij de maatschappij, de samenleving: zij zullen niet alleen naar de neatieven aspecten moeten kijken en die benadrukken, maar juist het tegenovergestelde moeten doen.

INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
  maandag 18 april 2005 @ 13:44:04 #30
73255 Frezer
Niet Henk!
pi_26321577
quote:
Op maandag 18 april 2005 12:53 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
[dwaas verhaal]
Jezus, wat heb jij een dwaas wereldbeeld.

btw een self-fulfilling prophecy is een psychologisch verschijnsel, en praat je jezelf aan, hence het woordje "self".

16 of 18 jaar maakt voor de kijker niets uit, er zijn dames van 18 die er uit zien als 16 ehh vice-versa. Bovendien ziet iemand van 18 (of 30, voor mijn part) er soweiso niet uit als een bejaarde zoals jij het voor doet komen. 18 jaar is een mooie leeftijd, al is het zoals al eerder aangehaald voor sommigen nog te jong.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
  maandag 18 april 2005 @ 13:46:34 #31
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_26321641
quote:
Op zondag 17 april 2005 16:39 schreef kingmob het volgende:
Jonge meisjes zijn te makkelijk uit te buiten. Het pedofilie argument is onzin, ze worden niet gefotografeerd omdat ze nog geen secundaire geslachtskenmerken hebben, zodoende is het geen pedofilie.
Ik vind eerlijk gezegd dat de grens bij 21 hoort te liggen, jonger kan een leven gewoon te veel beschadigen omdat ze de gevolgen niet kunnen overzien. Dat er dan minder meisjes gefotografeerd kunnen worden zal iedereen een worst zijn lijkt me, er blijven genoeg mooie vrouwen over.
En de volgernde stap is natuurlijk geen seks onder de 21.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
  maandag 18 april 2005 @ 13:56:09 #32
53708 ondeugend
Lost in Sound
pi_26321888
Hoe jonger hoe kwetsbaarder en des te groter de kans is dat er misbruik van gemaakt wordt.
18 jaar is een redelijke grens wat mij betreft.

In ieder geval wegen de nadelen die je noemt niet op tegen het voordeel die meisjes van 16 nu al gratis hebben door geen erotiekmodel te mogen zijn.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
  maandag 18 april 2005 @ 15:41:03 #33
36192 kingmob
Nice 'n Smooth
pi_26324439
quote:
Op maandag 18 april 2005 13:46 schreef Megumi het volgende:

[..]

En de volgernde stap is natuurlijk geen seks onder de 21.
Dat kun je alleen denken als je er geen zak van begrepen hebt. De gevolgen van sex zelf zullen over het algemeen minder ernstig en vaak zelfs positief zijn. Bovendien is het onmogelijk om zoiets af te dwingen, beide in tegensteling tot het model zijn.
Maargoed, dat wilde je niet horen
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
pi_26325854
quote:
Op zondag 17 april 2005 16:34 schreef Furia het volgende:
Onzin.

Ooit wel eens van pedofilie gehoord?
Niks aan toe te voegen.
pi_26326632
quote:
Op maandag 18 april 2005 13:44 schreef Frezer het volgende:

btw een self-fulfilling prophecy is een psychologisch verschijnsel, en praat je jezelf aan, hence het woordje "self".
fout gelezen dus!

self fulfilling prophecy betekent simpelweg een profetie die zichzelf vervult.

Lees mijn verhaal nog eens goed door en dan snap je het volgende:

Jij vertelt een verhaal over een ander (een profetie) en als je dat maar lang genoeg volhoudt dan wordt die situatie zo, ongeacht of het vertelde verhaal klopt.

Wezenlijk is het dus strafbaar ook, want niet-kloppende verhalen vertellen over iemand anders is in strijd met artikel 261 WvS artikel op roddel en smaad.
Als niet opgetreden wordt tegen roddel en smaad ontstaat een negatief imago van iemand. Erg gemeen en daarom dus opgenomen in de wet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Den_Dead_Kennedys op 18-04-2005 17:38:14 ]
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
pi_26327327
quote:
Op maandag 18 april 2005 13:46 schreef Megumi het volgende:

[..]

En de volgernde stap is natuurlijk geen seks onder de 21.
Het is moslim-gelul om onder de 21 geen sex te willen. Het lijkt erop dat de tegenstanders van onze westerse sex-tolerantie wederom uit de Moslimhoek komen.
Ik weet zeker dat de het kabinet dat in het najaar van 2002 deze regelingen heeft doorgevoerd indirect beinvloed is door de druk van de Moslimaanslagen en hun aanverwante preutse opvattingen
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
pi_26329455
quote:
Op maandag 18 april 2005 13:44 schreef Frezer het volgende:
16 of 18 jaar maakt voor de kijker niets uit, er zijn dames van 18 die er uit zien als 16 ehh vice-versa. Bovendien ziet iemand van 18 (of 30, voor mijn part) er soweiso niet uit als een bejaarde zoals jij het voor doet komen. 18 jaar is een mooie leeftijd, al is het zoals al eerder aangehaald voor sommigen nog te jong.
Zo nu en dan heb ik wat pornoboekjes in handen, en wat mij opvalt is dat de makers van sommige van die boekjes heel erg hun best doen om 25 jarige meiden er uit te doen laten zien alsof ze 16 jaar zijn. Zo onschuldig mogelijk en met van die kinderlijke vlechtjes enzo, in dat geval zie ik toch liever echte meiden van 16 jaar ipv een slechte impressie daarvan. Maar in mijn opinie is er ook niets verkeerds aan naaktheid of seks, misschien dat jij daar anders over denkt.
eeeh
pi_26329609
quote:
Op maandag 18 april 2005 12:53 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:

[..]

Volgens jou zou het dan inderdaad niet handig zijn als je in de erotiek/porno heb gewerkt.

Maar daar maak je en vele anderen een grote fout. Het is NU inderdaad zo dat je als erotiekmodel of als ex-erotiekmodel door veel mensen als negatief kan worden afgeschilderd. dat komt vaak voor.
Meestal word zij afgeschilderd als hoer of lesbi terwijl het dan inderdaad gewoon de buurvrouw is.

Het gaat nl. om het de het roepen van hoer, en alles wat daar ONBEWUST mee verbonden wordt. Hoer is nog steeds heel erg en ze worden als de paria's van de wereld behandeld, terwijl het gewoon mensen van vlees en bloed zijn. De hoeren als groepering zijn wezenlijk slachtoffer van een pakket negatieve waardeoordelen. Deze negatieve waardeoordelen worden maar al te graag in stand gehouden door de maatschappij, maar door hoeren als positief met allerlei kenmerken en waardeoordelen te betitelen die mensen aanspreken haal je hun uit hun geisoleerde positie. het gevolg is dat ze hierdoor minder problemen hebben en ze uit de cirkel kunnen breken.

Zulke meiden zijn slachtoffer van een self-fullfilling prophecy, een sociologisch verschijnsel, waarbij zonder dat iem. aan bepaalde kenmerken voldoet gewoon afgechilderd wordt als iemand die wel die kenmerken heeft en dus op de lange termijn zo wordt. Het wordt ze dus zeg maar aangepraat, door hun omgeving.

Het gevolg is dat je dan als hoer minder mogelijkheden krijgt, je wordt met de nek aangekeken en uitgestoten en je wordt vanzelf crimineler of doet misdadige dingen.

Dit stopt wezenlijk pas op het moment dat de omgeving zegt, wij accepteren dat je in de prostitutie werkt, zeg het gerust, je bent geen paria. Of je er nu werkt of niet.

Terug naar erotiek/pornomodel, hier werkt het principe van self-fullfilling prophecy ook. Iemand die in lingerie poseert is natuurlijk niet hoer en dat is vervolgens al helemaal niet negatief.

De fout ligt dus bij de maatschappij, de samenleving: zij zullen niet alleen naar de neatieven aspecten moeten kijken en die benadrukken, maar juist het tegenovergestelde moeten doen.

En hoe groot acht jij de kans dat de samenleving verandert? Juist, nul. Tja, dan zijn er dus consequenties, hoe je het ook wendt of keert. Of dat nu fout of goed is, je hebt het er maar mee te doen. Je kunt wel gaan lopen roepen als meisje van 16 "ze nemen me maar zoals ik ben", maar feit is dat dat niet gebeurt, en dat de gemiddelde baas je toch minder snel zal aannemen bijvoorbeeld als hij ontdekt dat jij in de erotiek/pornobusinness hebt gezeten... Die consequenties zijn er en zullen er altijd zijn, zo is het nou eenmaal.

Er zijn wel meer dingen waar consequenties van uit de maatschappij aan zitten. Daar heb je het maar mee te doen. Je kunt het er niet mee eens zijn, vechten tegen een maatschappelijke opinie is vechten tegen de bierkaai.
  maandag 18 april 2005 @ 19:17:06 #39
1316 PLAE@
Founded by fuckers
pi_26329828
Ze zouden er juist 20 van moeten maken.
pi_26330020
Op de een of andere manier schreeuwt dit om foto's, om te vergelijken. Als onderbouwing. Whatever.

Meisjes van 16 zijn bijna volgroeide kinderen. Die zitten net nog in de puberteit. Die zijn geobsedeerd door uiterlijk, doen alles voor aandacht. De geest is nog niet voldoende ontwikkeld om alle gevolgen van hun daden te overzien. Voor een nieuwe scooter met je hooters op het internet lijkt makkelijk verdienen. Totdat je later gaat sollictiteren en je nieuwe P&O-er is bekend met je foto's.
Zelfbescherming. Maar ook andersom. Uitbuiting, dwang etc.
pi_26330037
quote:
Ze zouden er juist 20 van moeten maken.
Want?

[ Bericht 93% gewijzigd door DaveHarris op 18-04-2005 19:30:51 ]
eeeh
pi_26330517
quote:
En hoe groot acht jij de kans dat de samenleving verandert? Juist, nul. Tja, dan zijn er dus consequenties, hoe je het ook wendt of keert. Of dat nu fout of goed is, je hebt het er maar mee te doen. Je kunt wel gaan lopen roepen als meisje van 16 "ze nemen me maar zoals ik ben", maar feit is dat dat niet gebeurt, en dat de gemiddelde baas je toch minder snel zal aannemen bijvoorbeeld als hij ontdekt dat jij in de erotiek/pornobusinness hebt gezeten...
Of juist eerder, dat kan natuurlijk ook. Brooke Shields speelde als minderjarig meisje allerlei soft erotische rollen en het is echt niet zo dat ze nergens meer aan de bak komt.
eeeh
  maandag 18 april 2005 @ 19:48:51 #43
1316 PLAE@
Founded by fuckers
pi_26330613
quote:
Op maandag 18 april 2005 19:25 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Want?
ter zelfbescherming van meisjes van een jaar of 18. Net alsof die dan al volwassen genoeg zijn om goed te kunnen bedenken waar ze mee bezig zijn.

Dat punt komt mijn inziens ergens tussen je 16e en 20e. Dus lijkt 20 me wel een reeele leeftijd.
  maandag 18 april 2005 @ 19:50:57 #44
1316 PLAE@
Founded by fuckers
pi_26330675
quote:
Op maandag 18 april 2005 19:44 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Of juist eerder, dat kan natuurlijk ook. Brooke Shields speelde als minderjarig meisje allerlei soft erotische rollen en het is echt niet zo dat ze nergens meer aan de bak komt.
allerlei

Blue lagoon en verder? forgive me if i'm wrong
Dat is toch niet een erotische film. Of jij moet er van de week rukkend naar hebben zitten kijken.
pi_26330855
quote:
ter zelfbescherming van meisjes van een jaar of 18. Net alsof die dan al volwassen genoeg zijn om goed te kunnen bedenken waar ze mee bezig zijn.

Dat punt komt mijn inziens ergens tussen je 16e en 20e. Dus lijkt 20 me wel een reeele leeftijd.
Wel sneu dan dat kindertjes van 16 jaar moeten beslissen wat ze later willen worden en welke opleiding ze willen gaan volgen, want volgens jou is zo iemand nog rijp om zo`n beslissing te nemen. Of is dat alleen op sexgebied?
quote:
allerlei

Blue lagoon en verder? forgive me if i'm wrong
Dat is toch niet een erotische film. Of jij moet er van de week rukkend naar hebben zitten kijken.
Ja, the blue lagoon bedoel ik. Ik dacht dat ze in meer van zulke films speelde, en volgens mij is het wel degelijk een soft erotische rol die zij daarin speelt.
eeeh
  maandag 18 april 2005 @ 20:04:52 #46
1316 PLAE@
Founded by fuckers
pi_26331011
quote:
Op maandag 18 april 2005 19:58 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Wel sneu dan dat kindertjes van 16 jaar moeten beslissen wat ze later willen worden en welke opleiding ze willen gaan volgen, want volgens jou is zo iemand nog rijp om zo`n beslissing te nemen. Of is dat alleen op sexgebied?
Je kan altijd nog van opleiding veranderen of bijgeschoold worden.
Als naaktfoto's van je gebruikt worden kan je die niet even wegwissen. Overigens snap ik niet wat naaktfoto's met sex te maken hebben. Of heb je het over porno? Een pornofilm kan je moeilijk terugdraaien he.
quote:
Op maandag 18 april 2005 19:58 schreef DaveHarris het volgende:

Ja, the blue lagoon bedoel ik. Ik dacht dat ze in meer van zulke films speelde, en volgens mij is het wel degelijk een soft erotische rol die zij daarin speelt.
Is dat geen jeugdfilm?

tering man. blue lagoon als erotische film zien
  maandag 18 april 2005 @ 20:18:08 #47
106776 Nickthedick
Non-smokers die every day
pi_26331326
quote:
Op zondag 17 april 2005 20:23 schreef erodome het volgende:
Erotiek mocht inderdaad, porno niet hoor...
Met toestemming van ouders was het, vraag ik me bij af welke ouder zijn dochter van 16 toestemming geeft, maar goed, dat is weer een ander verhaal, dat soort ouders waren er zat...
Je vergeet dat de regels daarover (niet alleen in Nederland trouwens) een stuk 'losser'waren, zo heeft Traci Lords in honderden pornofilms gespeeld en in maar 1 daarvan had ze de volwassen leeftijd van 18 bereikt (als je dus een porno bezit van Traci, is de kans dus zeer groot dat je kinderporno in huis hebt). Bovendien was het hier in Nederland in de 60's en 70's heel gewoon dat seksshops kinderporno verkochten; niemand die er wat aan deed (zelfs tot 15 jaar terug had elke zichzelf respecterende seksshop-uitbater wel een lading kinderporno onder de toonbank liggen hoor!).
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
pi_26331336
quote:
tering man. blue lagoon als erotische film zien
Blue Lagoon en Pretty Baby staan beide onder "erotische films" op http://www.filmsite.org/sexualfilms4.html Schijnbaar mijn mening toch niet zo`n wereldvreemde.
quote:
Je kan altijd nog van opleiding veranderen of bijgeschoold worden.
Als naaktfoto's van je gebruikt worden kan je die niet even wegwissen. Overigens snap ik niet wat naaktfoto's met sex te maken hebben. Of heb je het over porno? Een pornofilm kan je moeilijk terugdraaien he.
Dus de leeftijdsgrens voor naaktfoto`s hoeft van jou niet op 18 jaar omdat naaktfoto`s niets met sex te maken hebben, begrijp ik dat nou goed? Ik vind dat iedereen lekker zelf moet weten wat `ie doet, dus als een meid van 16 jaar naaktfoto`s voor haar vriendje wilt maken of ze wilt porno maken met haar vriendje dan moeten ze dat lekker zelf weten. Who cares (behalve haar ouders misschien).. Ik kan van mijzelf zeggen dat als ik op mijn 14e de kans had gehad om bij mijn Frans lerares een uurtje sexles te krijgen dat ik dat gedaan zou hebben.
eeeh
  maandag 18 april 2005 @ 20:34:08 #49
1316 PLAE@
Founded by fuckers
pi_26331631
Blue Lagoon staat daar in een reeks films met bijzondere erotische scenes ja. Maar het is geen erotische film...komop zeg. Kijk anders even bij http://www.imdb.com/title/tt0080453/ ga je echter naar de keywords van de film zoeken tja dan kan je het weer zo erotisch maken als je wilt he http://www.imdb.com/title/tt0080453/keywords
Maar een erotische film

Je begreep me niet goed wat betreft naaktfoto's. De grens kan volgens mij juist beter naar 20 om de eerder genoemde redenen van zelfbescherming etc.
pi_26332450
Ach, misschien ben ik zo makkelijk maar ik heb zoiets van het is maar seks en het is maar naaktheid. We worden allemaal naakt geboren en vroeger of later hebben we allemaal seks, niets om moeilijk over te doen aangezien het zo`n gemeengoed is lijkt mij zo..
eeeh
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')