16 jaar en erotiekmodel. Mag dit alweer?

Dat is misschien wel zo, maar de pornobizz is toch niet gelijk aan ach het is maar gewoon sex...

Er zijn hele eerlijke mensen in de porno, dat moet gezegd worden, maar er zijn er ook die verdomde handig zijn in pushen en doen, zelfs half om half dwingen(en dan heb ik het over legaal gedoe he), denk erom dat hun daar niet zitten zo van geil sex, nee ze zitten daar van geil!!!!!!!!!!! geld.....
Voor geld zijn mensen bereid hele gekke dingen te doen en dat geld echt niet alleen voor de meisjes die dat werk willen doen, maar ook voor sommige mensen die dat werk aanbieden....

Van mij mag het. .

quote:

Er zijn hele eerlijke mensen in de porno, dat moet gezegd worden, maar er zijn er ook die verdomde handig zijn in pushen en doen, zelfs half om half dwingen(en dan heb ik het over legaal gedoe he), denk erom dat hun daar niet zitten zo van geil sex, nee ze zitten daar van geil!!!!!!!!!!! geld.....
Voor geld zijn mensen bereid hele gekke dingen te doen en dat geld echt niet alleen voor de meisjes die dat werk willen doen, maar ook voor sommige mensen die dat werk aanbieden....

Ja uitbuiting is natuurlijk altijd fout. Maar ik vind dat als een zestienjarige wel overwogen besluit om te poseren voor 1 of ander pornoblad dat hij/zij daar vrij in is, niet iedereen is hetzelfde en de 1 zit meer in z`n maag met de mogelijke consequensties dan de ander.

Panorama plaatste in de jaren 70 foto`s van een 13 jarig meisje dat voor opa en oma stripte, okee andere tijden maar ik vind het wel bizar dat de lezers van datzelfde blad nu waarschijnlijk brand en moord zouden schreeuwen als diezelfde onschuldige foto`s geplaatst zouden worden...

quote:

Op maandag 18 april 2005 21:41 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Ja uitbuiting is natuurlijk altijd fout. Maar ik vind dat als een zestienjarige wel overwogen besluit om te poseren voor 1 of ander pornoblad dat hij/zij daar vrij in is, niet iedereen is hetzelfde en de 1 zit meer in z`n maag met de mogelijke consequensties dan de ander.

Panorama plaatste in de jaren 70 foto`s van een 13 jarig meisje dat voor opa en oma stripte, okee andere tijden maar ik vind het wel bizar dat de lezers van datzelfde blad nu waarschijnlijk brand en moord zouden schreeuwen als diezelfde onschuldige foto`s geplaatst zouden worden...

Was het laatst (1 a 2 jaar terug meen ik) niet Panorama dat een foto plaatste van een, achteraf, minderjarig meisje?
In Engeland is het fotograferen van kinderen verboden. Gewoon helemaal. Zal vast wel een clausule zijn "tenzij nadrukkelijke, schriftelijke toestemmingouders bla bla".

Nouja, om te beginnen ligt de grens voor pedofiel zijn toch echt bij iets als, vallen op kinderen (~12 en jonger) en niet bij de wettelijke grens van 16 jaar. Die grens is er om kinderen die nog niet "helder" genoeg kunnen denken te beschermen. Verder mag een kind op zijn 16'e wél seks hebben, maar foto's ervan laten maken mag pas op hun 18'e. En dat vind ik op zich een goede zaak, omdat dat meestal wat grotere gevolgen heeft. Seks zelf komt er toch wel van...
Ik vind zelfs dat de leeftijd voor seks naar 14 of 15 kan, maarja, dat staat er een beetje los van.

Ik heb het hier alleen over de meer professionele porno-industrie, als inderdaad een 16 jarig meisje een foto laat maken voor haar vriendje zou dit gewoon legaal moeten kunnen zijn (ik vraag me ook af of hier eigenlijk iemand ooit voor geärresteerd is, of zou worden). In zo'n geval zal alleen haar vriendje het zien, verder niemand. Lang niet zo'n groot effect als een heuse porno-film, of erotiek model.

quote:

Op maandag 18 april 2005 20:18 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Je vergeet dat de regels daarover (niet alleen in Nederland trouwens) een stuk 'losser'waren, zo heeft Traci Lords in honderden pornofilms gespeeld en in maar 1 daarvan had ze de volwassen leeftijd van 18 bereikt (als je dus een porno bezit van Traci, is de kans dus zeer groot dat je kinderporno in huis hebt). Bovendien was het hier in Nederland in de 60's en 70's heel gewoon dat seksshops kinderporno verkochten; niemand die er wat aan deed (zelfs tot 15 jaar terug had elke zichzelf respecterende seksshop-uitbater wel een lading kinderporno onder de toonbank liggen hoor!).

Inderdaad, vroeger was men op het gebied van kinderporno een heel stuk losser. Daarom vond ik het ook een realistisch onderwerp om over te discussieren (gedogen van kinderporno, zoals vroeger dus), niet in mijn belang want ik hou er zelf ook niet van. Gewoon, voor de discussie.

Als iemand alsnog wil...

Ik wil niet.......

quote:

Op maandag 18 april 2005 20:18 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Je vergeet dat de regels daarover (niet alleen in Nederland trouwens) een stuk 'losser'waren, zo heeft Traci Lords in honderden pornofilms gespeeld en in maar 1 daarvan had ze de volwassen leeftijd van 18 bereikt (als je dus een porno bezit van Traci, is de kans dus zeer groot dat je kinderporno in huis hebt). Bovendien was het hier in Nederland in de 60's en 70's heel gewoon dat seksshops kinderporno verkochten; niemand die er wat aan deed (zelfs tot 15 jaar terug had elke zichzelf respecterende seksshop-uitbater wel een lading kinderporno onder de toonbank liggen hoor!).

In Nederland is kinderporno pas in (meen ik) 1988 verboden.

Vwb Traci Lords: die heeft meer films gemaakt als meerderjarige dan één. En de andere films zijn allemaal illegaal.

quote:

Op maandag 18 april 2005 22:05 schreef beerten het volgende:

[..]

Was het laatst (1 a 2 jaar terug meen ik) niet Panorama dat een foto plaatste van een, achteraf, minderjarig meisje?

Dat was de Seventeen. En dan heb ik het niet over het modeblad...

de vraag is in hoeverre 'erotische' foto's werkelijk beschadigend zijn voor vrouwen en in hoeverre zij bewust van de mogelijke gevolgen instemmen om hieraan mee te werken ...

Ik kan me best voorstellen dat het toestaan van erotische foto's van meisjes vanaf 16 jaar het ook moeilijker maakt juist onderscheid te maken tussen diegenen die ertoe gedwongen worden (soms niet eens zo bewust, maar door 'psychische druk', of omdat die meiden nog moeilijk het onderscheid kunnen maken, 100 euro opeens een heel groot bedrag vinden...)..
Een leeftijdgrens avn 18 biedt dan domweg meer zekerheid, dat er geen sprake is van (indirekte) dwang, en de modellen dit ook werkelijk uit bewuste keuze doen ...

wel heb ik het idee dat er nauwelijks onderzoek naar gedaan wordt en zo'n leeftijdsgrens voornamelijk op basis van een 'natte vinger' (tja, het is vaakgeberuikt een gezegde)-methode wordt vastgesteld...
Een voornamelijk puriteins anti-sex idee waarbij mensen niet echt rationeel grenzen kunnen vaststellen en eerder blijk geven van vooroordelen over erotische kunst ...

Interssant is misschien ook de vraag of kunstwerken als veel schilderijen van de duitse expressionisten groep Die brucke, waarvan het voornaamste model een 9-jarige meisje was, of Edvard Munch (naakt-schilderij van een duidelijk pre-puvberaal meisje) nu verboden zouden moeten worden ...

quote:

Op zondag 17 april 2005 16:32 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
De leetijd werd 18 jaar terwijl dit vroeger 16 was.
De erotische fotografie wordt hiermee stukken minder interessant en spannend

Want? Je lult flink uit je nek.

Trouwens, kijk eens naar de 'groten der porno'. Zijn toch allemaal 18+. En dat was ook al toen het wel 16 was.

quote:

In Nederland is kinderporno pas in (meen ik) 1988 verboden.

Ik heb ooit gelezen dat de politie de seksshops in 1984 binnen vielen, lijkt me dus sterk dat het toen nog niet verboden was.

quote:

Inderdaad, vroeger was men op het gebied van kinderporno een heel stuk losser. Daarom vond ik het ook een realistisch onderwerp om over te discussieren (gedogen van kinderporno, zoals vroeger dus), niet in mijn belang want ik hou er zelf ook niet van. Gewoon, voor de discussie.

Dat in bladen als Vrij Nederland in de jaren 70 openlijk kinderporno aangeboden werd is wel het bewijs voor verandering die plaatsgevonden heeft, wat mij betreft wel een logische en voorspelbare verandering. Ik weet dat ik toen ik jonger dan 10 jaar was wel flink met m`n pik speelde en veel met seks bezig was, maar om misbruik e.d. tegen te gaan lijkt het gedogen van (nieuwe?) kinderporno mij niet verstandig. (misschien de oude boekjes vrijgeven ofzo..)

quote:

Op maandag 18 april 2005 19:58 schreef DaveHarris het volgende:
Ja, the blue lagoon bedoel ik. Ik dacht dat ze in meer van zulke films speelde, en volgens mij is het wel degelijk een soft erotische rol die zij daarin speelt.

Het erotische zou dan moeten zijn dat ze op een onbewoond eiland zit met een jongen en weinig kleding aanheeft. Sex komt er verder niet in voor. Tja, als je dat erotisch vindt dan is het een erotische film

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:32 schreef DS4 het volgende:
Vwb Traci Lords: die heeft meer films gemaakt als meerderjarige dan één. En de andere films zijn allemaal illegaal.

Nee, ze heeft maar één legale pornofilm gemaakt (en de user waar jij op reageerde had het over pornofilms!).

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 20:45 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Het erotische zou dan moeten zijn dat ze op een onbewoond eiland zit met een jongen en weinig kleding aanheeft. Sex komt er verder niet in voor. Tja, als je dat erotisch vindt dan is het een erotische film

Dat die film erotisch zou zijn heb ik alleen maar uit recensies, ik heb die film zelf niet gezien. Maar het lijkt me niet zo dat die film voor niets in dit lijstje staat; http://www.filmsite.org/sexualfilms4.html

DaveHarris, dat die film in dat lijstje staat slaat echt nergens op. Overigens was er in de film ook zo goed als géén bloot te zien, dus valt het allemaal erg mee. Er is één keer een blote borst close in beeld, maar dat is een body double.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 19:52 schreef DaveHarris het volgende:

Dat in bladen als Vrij Nederland in de jaren 70 openlijk kinderporno aangeboden werd is wel het bewijs voor verandering die plaatsgevonden heeft, wat mij betreft wel een logische en voorspelbare verandering. Ik weet dat ik toen ik jonger dan 10 jaar was wel flink met m`n pik speelde en veel met seks bezig was, maar om misbruik e.d. tegen te gaan lijkt het gedogen van (nieuwe?) kinderporno mij niet verstandig. (misschien de oude boekjes vrijgeven ofzo..)

Zoiets bijvoorbeeld... Maar het punt is, nieuwe kinderporno (de beelden van seks met kinderen, of 'gewoon' naaktfoto's) stop je niet. Je kan er alles tegen doen, maar er zal toch een bepaalde hoeveelheid niet gepakt worden. Het vraag-en-aanbod scenario geldt hier niet, omdat het foute aan dit soort dingen het misbruik van de kinderen is. En of mensen er nou wel of niet foto's van willen zien, het misbruik zelf gebeurt toch wel. Ook denk ik dat de mogelijkheid om dit soort plaatjes te zien een boel pedo's op "inactief" zal stellen, op het gebied van seks met kinderen zelf.

Het misbruik zelf moet natuurlijk volledig (zo goed als mogelijk is) tegengegaan worden. Maar de dingetjes die er doorheen glippen doe je niks meer aan. Je kan achter de bron aan gaan, daar ben ik ook helemaal vóór, maar aan de foto's verandert niets meer... En ik denk zelfs dat een verstandige stap tegen verder misbruik het gedogen van kinderporno is. Het zal in uitzonderlijke gevallen meehelpen (meer bewijsmateriaal) om een misbruiker op te sporen en te berechten, maar vooral zal het een aantal pedoseksuelen ervan kunnen weerhouden zelf aan het misbruiken te slaan, omdat ze "iets hebben om op af te rukken".

quote:

Zoiets bijvoorbeeld... Maar het punt is, nieuwe kinderporno (de beelden van seks met kinderen, of 'gewoon' naaktfoto's) stop je niet. Je kan er alles tegen doen, maar er zal toch een bepaalde hoeveelheid niet gepakt worden. Het vraag-en-aanbod scenario geldt hier niet, omdat het foute aan dit soort dingen het misbruik van de kinderen is. En of mensen er nou wel of niet foto's van willen zien, het misbruik zelf gebeurt toch wel. Ook denk ik dat de mogelijkheid om dit soort plaatjes te zien een boel pedo's op "inactief" zal stellen, op het gebied van seks met kinderen zelf.

Het is denk ik nog maar de vraag of pedosexuelen minder snel tot de daad over zouden gaan wanneer zei custom made porno hebben om het zo maar te zeggen. Het zou volgens mij ook heel goed kunnen dat dergelijk materiaal de mensen ergens toe aanzet. De vraag is ook nog steeds of men als pedofiel geboren wordt of dat pedofielen gemaakt worden, als ze gemaakt worden dan kan het misschien best zijn dat wanneer iemand aan kinderporno blootgesteld wordt hij pedofiele neigingen krijgt, dit terwijl als hij er nooit naar gekeken had hij er ook nooit aan gedacht zou hebben. Maar ik denk dat naar dit onderwerp nooit serieus onderzoek is gedaan, correct me if iam wrong.

Neen ik ben het daar niet mee eens.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 23:55 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Het is denk ik nog maar de vraag of pedosexuelen minder snel tot de daad over zouden gaan wanneer zei custom made porno hebben om het zo maar te zeggen. Het zou volgens mij ook heel goed kunnen dat dergelijk materiaal de mensen ergens toe aanzet. De vraag is ook nog steeds of men als pedofiel geboren wordt of dat pedofielen gemaakt worden, als ze gemaakt worden dan kan het misschien best zijn dat wanneer iemand aan kinderporno blootgesteld wordt hij pedofiele neigingen krijgt, dit terwijl als hij er nooit naar gekeken had hij er ook nooit aan gedacht zou hebben. Maar ik denk dat naar dit onderwerp nooit serieus onderzoek is gedaan, correct me if iam wrong.

Volgens mij worden (vrijwel) alle pedo's zo geboren, hoor. De gemiddelde pedo is boven de 30, omdat ze het hun hele leven ontkend of onderdrukt hebben, en dat het alsnog naar boven komt. Dat het aangeboren is is volgens mij ook de reden dat er op psychiatrisch niveau ook weinig tegen te doen is.

En het toegang hebben tot kinderporno zal voor een boel pedoseksuelen zorgen voor een kleinere kans op seksueel gefrustreerd raken, zeg maar. Pedofiel ben je vanaf dat je het voor jezelf geaccepteerd hebt, maar je wordt ermee geboren en je ontkomt er ook niet aan. Dat kinderporno aan zal zetten tot daadwerkelijke handelingen lijkt me niet logisch. Seksuele mishandeling van kinderen komt volgens mij voort uit mensen die gewoon ziek van geest zijn (geen enkele remming voelen om zoiets te doen en geen enkel gevoel van sympathie hebben), mensen die er niets fouts in zien (hoeft dus ook niet persé gedwongen seks te zijn) en mensen die onzeker/gefrustreerd zijn. Aan die eerste groep doe je niks, wel of geen kinderporno... En de tweede groep hangt af van de persoon zelf, hoeveel die heeft nagedacht over gevolgen. Kinderporno of niet, die groep verandert ook niet. Ik denk dat je de derde groep in zekere zin op 'veilig' kan zetten door ze een bepaalde manier van seksueel ontladen te geven, die niet schadelijk is voor anderen.

Uitbuiting is nooit goed. Maar hoe controleer je dat?
16 is niet jong meer hoor, ik weet niet vanonder welke steen jullie vandaan zijn gekropen.
Meisjes, als ze willen, hou je toch niet tegen

Ik vind 18 ook een mooie grens. Dan behoed je de meeste meisjes nog twee jaar voor al die
shit. Anders krijg je een crisis van meisjes die 'het eigenlijk niet wilden'etc tec etc.
Maar dat hou je toch niet tegen.

Ik wil geen dochter. goddamned wat een hoofdpijn.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 19:52 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Ik heb ooit gelezen dat de politie de seksshops in 1984 binnen vielen, lijkt me dus sterk dat het toen nog niet verboden was.
[..]

Het was iig ergens in de jaren 80. Het exacte jaartal kan ik zo snel niet achterhalen. Maar het geeft aan dat er vroeger flink anders over kinderporno werd gedacht.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 20:50 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Nee, ze heeft maar één legale pornofilm gemaakt (en de user waar jij op reageerde had het over pornofilms!).

Urban legend. Het staat superinteressant. Maar het is dus niet zo. Tijdens mijn studie kende ik een jongen die werkelijk pornokenner bij uitstek was (je moet wat als je nooit naar college gaat) en hij had meerder films van haar liggen waaronder maar liefst 3 legale. En aangezien hij heel trots was op de illegale...

Er zullen best legale Traci Lords films als illegaal worden verkocht. Velen kicken op het idee dat ze tijdens de opnames minderjarig was.

De laatste porno met haar kwam uit in 1988. Toen ze 20 was. Toen pas is ze gestopt met de pornoindustrie.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 00:22 schreef in-limboy het volgende:

Volgens mij worden (vrijwel) alle pedo's zo geboren, hoor. De gemiddelde pedo is boven de 30, omdat ze het hun hele leven ontkend of onderdrukt hebben, en dat het alsnog naar boven komt. Dat het aangeboren is is volgens mij ook de reden dat er op psychiatrisch niveau ook weinig tegen te doen is.

Met alle respect, maar waar baseer je dat op?

Werkelijke pedofielen hebben een verstoorde sexuele ontwikkeling en dit vormt zich meestal tijdens hun pubertijd ....
Een overgroot deel is zelf sexueel en/of fysiek misbruikt in hun jeugd, waardoor het aangaan van een gelijkwaardige relatie met anderen vrijwel onmogelijk wordt ... ze zoeken dan de 'geborgenheid' in de onschuld van pre-pubers, hebben vaak ook een overdreven 'bescherm'-gedachte erbij.

Natuurlijk zijn er ook 'gelegenheids'-pedofielen, die domweg misbruik maken van de zwakke positie van jongeren/kinderen, een kind misbruiken is dan eenvoudiger voor hen omdat deze fysiek ondergeschikt zijn en soms ook makkelijker manipuleerbaar ...

Meestal staat de laatste soort staat vrijwel los van specifieke kinderporno, maar hebben vaak een voorkeur voor geweldadige sex-porno, die overigens vreemd genoeg geheel legaal is, itt kinderprono, de eerste groep zal wel een voorkeur hebben voor specifieke kinderporno, alhoewel vaak veelal van een redelijk 'onschuldig' karakter, waarin niet zozeer de sexuele daad van het kind centraal staat, maar eerder de 'onschuld'...

Je kunt dat redelijk los zien van direkt misbruik, in de zin dat de beschikbaarheid van kinderpornografie evenmin een reagensis vormt voor werkelijk misbruik, maar evenmin afremd ... wat wel zo is, is dat het netwerk dat legaal of illegaal kan ontstaan, ook wel degelijk kan functioneren als een netwerk dat tevens het feitelijk misbruik kan ondersteunen/promoten.

Een voorbeeld daarvan was in de 80'er jaren een werkgroep van de Universiteit Utrecht die als behandelingsmethode een praatgroep had opgezet voor pedofielen, helaas bleek het resultaat juist eerder negatief, in enkele gevallen kwamen pedofielen die tot dan toe nog hun sexuele gevoelens hadden weten te onderdrukken, wel tot daden na contact met 'lotgenoten' met meer ervaring ....
De werkgroep is daarna na een erg lage mediacampagne in o.m. de telegraaf erg zwaar aangevallen en opgeheven, dat was grotendeels op basis van emotionele reacties daarop, zonder veel interesse in andere goede doelstellingen (de werkgroep was namelijk ook de eerste die werkelijk onderzoek deed naar de beweegredenen van pedofielen, iets wat broodnodig is bij de bestrijding en mogelijk behandeling van pedofielen), maar hun gekozen behandelingsmethode kende ook grote fouten.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 22:27 schreef scanman01 het volgende:
DaveHarris, dat die film in dat lijstje staat slaat echt nergens op. Overigens was er in de film ook zo goed als géén bloot te zien, dus valt het allemaal erg mee. Er is één keer een blote borst close in beeld, maar dat is een body double.

Okee ik geloof je, het ging mij eigenlijk ook niet echt om deze film maar om Brooke Shields. Als je dit topic terugleest zul je zien dat iemnd deze film aan mij voorlegt waarna ik dat bevestig. Schijnbaar had ik het ik het dus verkeerd, maar ik blijf bij mijn standpunt dat Brooke Shields allerlei ligt erotische rolletjes speelde toen zij nog minderjarig was. Ik heb zelf nooit een film met Brooke Shields gezien maar heb er wel vaak over gelezen. Ik weet niet hoe ik een foto plaats dus de scan van een korte review die ik zojuist gemaakt heb kan ik dus niet laten zien.

[ Bericht 0% gewijzigd door DaveHarris op 20-04-2005 16:03:27 ]

quote:

Op woensdag 20 april 2005 09:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Urban legend. Het staat superinteressant. Maar het is dus niet zo. Tijdens mijn studie kende ik een jongen die werkelijk pornokenner bij uitstek was (je moet wat als je nooit naar college gaat) en hij had meerder films van haar liggen waaronder maar liefst 3 legale. En aangezien hij heel trots was op de illegale...

Er zullen best legale Traci Lords films als illegaal worden verkocht. Velen kicken op het idee dat ze tijdens de opnames minderjarig was.

De laatste porno met haar kwam uit in 1988. Toen ze 20 was. Toen pas is ze gestopt met de pornoindustrie.

Lol.. je hoeft mij echt niets over Traci Lords te vertellen. Toch schijn je het niet te willen geloven, vandaar even een quote uit haar biografie:

"An incredibly developed, full-figured girl, she easily duped photographers, producers and directors (with the help of a false birth certificate and driver's license). Her stage name is a combination of Traci, from a former school friend, and Lords in honor of her favorite male actor, Jack Lord ("Hawaii Five-O" (1968)). She later owned a white Persian cat named Mr. Steve McGarrett, the name of the character Lord played on the show. Traci made somewhere between 80 and 100 X-rated movies (some consisted mostly of leftover footage from previous shoots) between 1984 and 1986.

In May, 1986 she was arrested by FBI agents when it was discovered she was underage, which meant that any films with her in them were illegal to rent or buy, and video stores around the country rushed to remove them. The only legal porn movie Traci made was Traci I Love You which was filmed in Paris, France on her 18th birthday. Since she controlled distribution rights, many people believed she orchestrated the revelation herself so she could be the only one to profit from her X-rated career. "



[ Bericht 0% gewijzigd door scanman01 op 20-04-2005 16:11:27 ]

Even een kort stukje uit haar filmografie:

# Cumshot Review Vol. 3 - 1988
# Not of This Earth - 1988...Nadine
# Double Penetration 2 - 1987
# Traci, I Love You - 1987...Traci

Not of this earth was geen porno. Het was haar eerste 'normale' film.

Ik hoef hopelijk niet uit te leggen dat Double Penetration 2 en Cumshot review Vol. 3 niet behoren tot haar minder succesvolle mainstream carriere.

Jij trapt in het verhaal. Niet meer, niet minder. Begrijp jij nu ook niet dat een illegale Traci Lords film meer waard is dan een legale. En nog leuker, een legale die ik kan verkopen als illegaal. Dus ik kan geen straf krijgen (geen hond die mij aanklaagd omdat hij had verwacht kinderporno te krijgen), maar er wel goed aan verdienen.

Traci Lords is een hele slimme zakenvrouw. Ze heeft veel geld overgehouden aan haar pornocarriere. En dat is ongewoon in die branche. Zeker als je zogenaamd "misbruikt" bent en "onder invloed was van vanalles en nogwat" om je te laten acteren. Want dat verhaal gaat ook de ronde. Ook niet waar.

Dat dus.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 09:35 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Met alle respect, maar waar baseer je dat op?

Werkelijke pedofielen hebben een verstoorde sexuele ontwikkeling en dit vormt zich meestal tijdens hun pubertijd ....
Een overgroot deel is zelf sexueel en/of fysiek misbruikt in hun jeugd, waardoor het aangaan van een gelijkwaardige relatie met anderen vrijwel onmogelijk wordt ... ze zoeken dan de 'geborgenheid' in de onschuld van pre-pubers, hebben vaak ook een overdreven 'bescherm'-gedachte erbij.

Natuurlijk zijn er ook 'gelegenheids'-pedofielen, die domweg misbruik maken van de zwakke positie van jongeren/kinderen, een kind misbruiken is dan eenvoudiger voor hen omdat deze fysiek ondergeschikt zijn en soms ook makkelijker manipuleerbaar ...

Meestal staat de laatste soort staat vrijwel los van specifieke kinderporno, maar hebben vaak een voorkeur voor geweldadige sex-porno, die overigens vreemd genoeg geheel legaal is, itt kinderprono, de eerste groep zal wel een voorkeur hebben voor specifieke kinderporno, alhoewel vaak veelal van een redelijk 'onschuldig' karakter, waarin niet zozeer de sexuele daad van het kind centraal staat, maar eerder de 'onschuld'...

Je kunt dat redelijk los zien van direkt misbruik, in de zin dat de beschikbaarheid van kinderpornografie evenmin een reagensis vormt voor werkelijk misbruik, maar evenmin afremd ... wat wel zo is, is dat het netwerk dat legaal of illegaal kan ontstaan, ook wel degelijk kan functioneren als een netwerk dat tevens het feitelijk misbruik kan ondersteunen/promoten.

Een voorbeeld daarvan was in de 80'er jaren een werkgroep van de Universiteit Utrecht die als behandelingsmethode een praatgroep had opgezet voor pedofielen, helaas bleek het resultaat juist eerder negatief, in enkele gevallen kwamen pedofielen die tot dan toe nog hun sexuele gevoelens hadden weten te onderdrukken, wel tot daden na contact met 'lotgenoten' met meer ervaring ....
De werkgroep is daarna na een erg lage mediacampagne in o.m. de telegraaf erg zwaar aangevallen en opgeheven, dat was grotendeels op basis van emotionele reacties daarop, zonder veel interesse in andere goede doelstellingen (de werkgroep was namelijk ook de eerste die werkelijk onderzoek deed naar de beweegredenen van pedofielen, iets wat broodnodig is bij de bestrijding en mogelijk behandeling van pedofielen), maar hun gekozen behandelingsmethode kende ook grote fouten.

we dwalen offtopic... sorry daarvoor.

De definitie van pedoseksuelen (in ieder geval de zedenelictplegers!) zal je op elke criminaliteitswebsite zien als een soort "profile of a pedophile". Hier hebben ze het dus eigenlijk over het gemiddelde profiel van een pedoseksuele zedenelictpleger, wat dus grotendeels los staat van pedofielen zelf.

Maar om even (pedofilie.nl aanhoudend) definities te verduidelijken:

quote:

-Een pedofiel is iemand die de omgang met kinderen prefereert boven die met volwassenen, aan deze omgang alle menselijke emoties toekent en hier in praktijk ook naar handelt.

-Een pedoseksueel is iemand die seksuele fantasieën heeft met betrekking tot kinderen en hier in praktijk ook naar handelt.

In beide definities wordt onder ‘het handelen naar’ niet uitsluitend het plegen van zedendelicten verstaan, maar wordt de meest ruime zin des woords bedoeld.

Delictplegers met een slechte opvoeding zullen deze delicten plegen door gevoelens van woede en gewelddadigheid. "Frustratie jegens de maatschappij wordt geprojecteerd op een kwetsbaar kind en dient als vergelding voor het leed dat de dader is aangedaan." (pedofilie.nl)
Deze categorie noemt pedofilie.nl "seksueel geweld", al dan niet gepaard met seksuele gevoelens jegens kinderen. (categorie 1)

Bij pedofielen (met of zonder seksuele gevoelens) hoeft een slechte opvoeding niet het geval geweest te zijn. Pedofielen over het algemeen zijn naar ik weet meestal niet het slachtoffer van een slechte jeugd, ikzelf in ieder geval niet, en mensen die ik ken ook niet. Bij daadwerkelijke delictplegers zal dit percentage ongetwijfeld hoger liggen.

Dan zijn er de "incidenteel misbruik"-gevallen. Van mensen die er nog niet achter waren dat ze pedoseksuele gevoelens hadden. Nu zal kinderporno hier niet veel aan veranderen, iemand die zich niet bewust is van gevoelens op dit gebied zal zelf geen kinderporno zoeken of vinden. (categorie 2)

Dan nummer 3:

"Seksueel misbruik met pedoseksueel motief Dit betreft alle delicten waarbij de dader handelt uit puur seksuele opwinding. Een pedoseksueel beschouwd een kind dus als object van lust. Dit beschouw ik zelf als stoornis." (categorie 3)

Wederom, het gaat hier over categorieën van seksueel misbruik-plegers. Achter deze derde categorie zit een groot aantal mensen die wél deze gevoelens hebben, maar níet iets daadwerkelijk doen. Zelfs deze pedoseksuelen/pedofielen hebben gewoon gevoelens. Velen zullen hun best doen zich niet te vergrijpen aan een kind, en kinderporno zou daarbij kunnen helpen. Altijd nog beter dan dat ze wel gaan vergrijpen.

een vierde categorie was Pedofiele relaties, zonder dwang. Het geheime is het schadelijke hieraan, maar de meeste schade ontstaat zodra het verhaal naar buiten komt. De reactie van de ouders en de directe omgeving, maar zeker de reactie van hulpverleners als Jeugdzorg en Justitie, brengen de meeste blijvende schade toe. (categorie 4)

Ik denk dat de gevallen van misbruik in jouw laatste quote vooral relaties geweest zullen zijn (categorie 4), het gevolg van het praten over deze relaties vanuit een eenzijdig en subjectief perspectief (met dus uitsluitend andere pedofielen), waardoor ze gewoon volledig goedgepraat werden. Wat dus inderdaad een averechts effect heeft van zo'n praatgroep.

Je groepering van pedofielen vind ik ook wat eenzijdig, je maakt dus weer totaal geen onderscheid tussen pedofilie en pedoseksualiteit. Pedofiele pedoseksuelen die het kind voorop stellen (waarvan de weldenkenden dus ook geen seks zullen hebben met kinderen omdat dat het kind zou kunnen schaden) zullen hoogstwaarschijnlijk inderdaad voor die 'onschuldigheid' gaan, terwijl alleen-pedoseksuelen gewoon voor de daad 'gaan' bij kinderporno.
Zo zal de pedofiel die het kind voorop stelt op een bepaalde (andere) manier ook prima kunnen genieten van een niet-seksueel filmpje van een kind, of gewoon van kinderen in het dagelijks leven, zonder ook maar enige interactie te hoeven hebben met die kinderen.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 16:43 schreef DS4 het volgende:
Even een kort stukje uit haar filmografie:

# Cumshot Review Vol. 3 - 1988
# Not of This Earth - 1988...Nadine
# Double Penetration 2 - 1987
# Traci, I Love You - 1987...Traci

LOL... Je begrijpt het echt niet. "Cumschot Review" en "Double Penetration" zijn compilatie films. De scenes in die film zijn dus stukjes uit andere films waarmee een nieuwe tape is samengesteld. Traci I love you is haar enige legale pornofilm. Not of this earth volgde daarna en is haar eerste mainstream film... (een low budget SF film) en tevens de laatste keer dat ze bloot in beeld in een film te zien was.
Het is gewoon algemeen bekend dat Traci slechts één legale porno heeft gemaakt. Laat je niet door iemand iets anders op de mouw spelden, wat dat zijn dan regelrechte leugens.

Ja, scanman. In 1986 wordt bij justitie bekend dat Traci Lords heeft geacteerd in pornofilms terwijl ze nog geen 18 was en in 1987 en 1988 brengen ze OFFICIEEL films uit met dit materiaal. Tuurlijk. Justitie snapte niet dat dit archiefmateriaal dus ook voor haar 18e was gemaakt. Let wel: uitgaande van de arrestatie op haar 18e verjaardag.

Jij gelooft waarschijnlijk ook nog in de Kerstman...

Dan houdt deze discussie op. Je wilt blijkbaar graag geloven dat de films legaal zijn, maar dat zijn ze dus niet. Nogmaals: het is OVERAL bekend dat "Traci I love you" is gefilmd op de dag dat ze 18 jaar werd. Daar hoef je geen kerstman of wie dan ook voor te zijn om dat te geloven. Dat Traci I love you haar laatste pornoopnames bevat is een FEIT. Na die film heeft Traci géén hardcore film meer gemaakt. De titels die jij noemt van ná Not of this earth zijn geen officiele films, maar soort "best of" films met materiaal dat al eerder was opgenomen.
Geloof verder wat je blijkbaar graag wilt geloven, maar lees IEDERE biografie van haar er op na (doe dat ECHT eens) en ze zullen allemaal schrijven dat Traci I love you de laatste porno-opnames van Traci Lords bevat en dat ze slecht één legale pornofilm heeft gemaakt.
Maar zoals gezegd: als je graag wilt geloven dat er meer legale Traci films zijn is dat jouw probleem! Een linkje naar een artikel of site die dat beweert zou dan wel leuk zijn trouwens

Ik zal het nog één keer proberen uit te leggen. "Cumshot review" en soortgelijke titels zijn COMPILATIE films. Met andere woorden: ze bevatten scenes uit films die OUDER zijn. Dat zullen dus scenes moeten zijn uit Traci I love you en/of nog oudere films. Traci I love you is de enige OFFICIELE film (dus niet een compilatie film) die werd gemaakt toen ze 18 was! Zit er in Cumshot Review een scene uit een andere pornofilm van Traci, dan bevat die video dus een scene met kinderporno. Zit er een scene uit Traci I love you in, is het een legale video.

[ Bericht 8% gewijzigd door scanman01 op 20-04-2005 18:07:23 ]

Dat iets OVERAL bekend is zegt mij weinig. Dat is typisch voor een urban legend.

Denk eens na (vooralsnog ga ik ervan uit dat je dat kan). Die films die uitgebracht zijn in 1987 en 1988 zijn uitgebracht 1 resp. 2 jaar nadat iedereen in de pornobranche wist dat oud materiaal van TL kinderporno is. Het uitbrengen daarvan zou hoge gevangenisstraffen opleveren. Geen studio is dom genoeg om zich daar mee in te laten. Dus het kan geen oud materiaal zijn.

Dan moet het dus legaal materiaal zijn. En dan is een compilatie van slechts één legale film wat lastig te maken. Want dan krijg je drie vrijwel identieke films. Ook niet echt waarschijnlijk. Stel (ik zeg stel) dat ze alleen op haar 18 verjaardag legale porno heeft opgenomen, dan kan het genoeg materiaal zijn geweest voor 3 films. Kan, maar dan zijn er gewoon 3 legale films die op een enkele dag zijn geschoten.

Maar de praktijk is: er wordt geld verdient aan de mythe. En jij trapt erin.

Je weet echt totaal niet waar je het over hebt, dat is duidelijk. Die Cumshot review achtige films zijn compilatie films met zeer veel pornosterren erin uit stukjes van vele verschillende films. Traci zal hoogstwaarschijnlijk in 1 korte scene te zien zijn. ik heb reviews van die film op het net opgezocht en daar wordt ze niet eens genoemd. Wel heel veel andere beroemdheden die in 1 scene te zien zijn op die video uit 1988. .... De ene Traci scene zou dus heel goed een klein stukje uit Traci I love you kunnen zijn, waardoor het een legale video zou zijn. Traci heeft NA "Traci I love you" niet meer een nieuwe hardcore film gemaakt!!!!!!

Maar laar maar zitten joh. Jij weet het toch beter

Argument 5 klopt misschien wel, maar dat is nou eenmaal zo... waardoor het 16 jarige model het behoorlijk zwaar kan krijgen. Te zwaar denk ik.
Ik ben er voor om de leeftijd lekker 18 jaar te laten.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 23:59 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Jullie discussie's tonen aan dat er veel porno gemaakt is die tegenwoordig onder het
kopje : te-jong-voor- Europa wordt weggemoffeld. Dat is jammer en onnodig.

Het is mijn bedoeling met dit topic om de discussie aan te wakkeren of deze nieuwe wet wel zin heeft.
Bij de politiek moet langzamerhand toch ook bewustwording van deze dwaling ontstaan.

Argument 1 : Meisjes en Jongens van 16 hebben voldoende verantwoording als pornomodel
Argument 2 : Het kost de politie onnodig veel opsporingtijd.
Argument 3 : Pedoseksuelen hebben niets slechts/gewelddaigs in de zin.
Argument 4: In de 80-er jaren is al erotiek/porno door 16-jarigen gemaakt
Argument 5 : erotische foto's zijn niet schadelijk voor het model door het poseren als model,
maar door de negatieve beeldvorming door de maatschappij
Argument 6: het is een Europese richtlijn, dus hoeven we niet mee te doen.


HEREN/DAMES POLITICI, HERZIE UW WET AUB, U CREËERT ONNODIGE PANIEK

argument 3; de definities die ik een paar posts hierboven heb gedaan aanhoudend hebben pedofielen niets slechts of gewelddadigs in de zin, en daarmee de meeste pedoseksuelen ook niet, maar niet-pedofiele pedoseksuelen (dus alléén seksueel aangetrokken tot kinderen zonder enige andere gevoelens naar hen toe) zullen hun eigen belangen boven die van het kind stellen, en daarmee wel slechts in de zin hebben. Los daarvan staat je argument hier eigenlijk buiten omdat pedoseksuelen niet op 'kinderen' van 16 vallen.

argumenten 1 valt over te twisten, een kind van 16 kan klaar voor seks zijn, maar dat heeft minder grootschalige gevolgen dan dat je seksuele handelingen door de hele wereld gezien kunnen worden. De een zal hier wel aan toe zijn, de ander zal er spijt van krijgen. Er zullen vast altijd wel mensen zijn die spijt krijgen, maar je haalt het percentage denk ik nog wel een groot stuk omlaag door de leeftijd op 18 te laten. Als je erotiek op 16 zet, kan de minimumleeftijd voor seks ook wel naar 14, vind ik dan.

En argument 5 is inderdaad vast waar, maar de vraag is of deze negatieve beeldvorming ooit zal verdwijnen. Het negatieve effect is er. Zou het weg gaan? In een 'ideale' maatschappij (komt ie weer hoor, sorry ) misschien wel, maar de huidige maatschappij kijkt volgens mij ook niet al te positief naar porno in het algemeen (dus pornosterren die wél oud genoeg zijn. No offense erodome, maar volgens mij is dat de maatschappelijke kijk erop ). Dus ik denk dat de maatschappij niet genoeg zal kunnen veranderen om de negatieve effecten weg te halen.

Ik vind dus al met al dat 18 inderdaad gewoon een goede minimumleeftijd is voor zoiets.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 22:52 schreef scanman01 het volgende:
Die Cumshot review achtige films zijn compilatie films

Maar Double Penetration 2 is geen compilatiefilm. En er is ook nog een film "American Babylon" die geen compilatie is, maar wel is uitgebracht in 1987. Er is NIETS bekend van een vervolging van deze distributeurs. En dat terwijl de autoriteiten dat graag hadden gezien. Want bij het oude materiaal kon men niets omdat men kon claimen dat men van niets wist. En dat was in 1987 onmogelijk. Nogmaals: DENK. En kom niet aan met: er zijn nog duizend mensen die er net als ik in zijn getrapt die een website hebben. Vroeger kon je ook aan iedereen vragen of de aarde plat was en je kreeg het antwoord: ja. Iemand die beweerde dat de aarde wel eens rond zou kunnen zijn werd toen uitgelachen...

Jij beroept je op vele biografieën. Maar die zijn netjes van elkaar overgenomen. Ik ken wel meer verhalen die niet kloppen, maar die je altijd terugleest.

Afijn: zoek eens op wat een urban legend is...

Goed, ik weet inmiddels alles over Traci Lords'carriere. Maar mensen, dat is niet echt meer on-topic. Zullen we het hierbij laten? .

quote:

Op donderdag 21 april 2005 10:14 schreef Aventura het volgende:
Goed, ik weet inmiddels alles over Traci Lords'carriere. Maar mensen, dat is niet echt meer on-topic. Zullen we het hierbij laten? .

Vandaar ook de ....
(en ja, DP2 is ook een compilatiefilm, maar ach.. laat maar )
Terug naar het onderwerp

Laten we idd maar terug gaan naar het onderwerp. Ik onthou de naam scanman01, voor het geval ik nog eens knollen voor citroenen wil verkopen.

quote:

Op donderdag 21 april 2005 12:54 schreef DS4 het volgende:
Laten we idd maar terug gaan naar het onderwerp. Ik onthou de naam scanman01, voor het geval ik nog eens knollen voor citroenen wil verkopen.

Doe dat.. en onthou dan ook wat allemaal compilatie films zijn en wat niet

Was dat tot 2002 zestien?? Jezus hé!

Ik zou eerder zeggen 21 jaar, veel beter idee.

quote:

Op donderdag 21 april 2005 13:27 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Doe dat.. en onthou dan ook wat allemaal compilatie films zijn en wat niet

Zielig hoor, altijd het laatste woord willen hebben. Je gaat hier waarschijnlijk weer op reageren met inhoudelijk dezelfde reactie als de 4-5 hiervoor, dus succes daarmee. Ik gun je het laatste woord wel. Dan heb je tenminste nog wat.

quote:

Op maandag 18 april 2005 21:41 schreef DaveHarris het volgende:
Panorama plaatste in de jaren 70 foto`s van een 13 jarig meisje dat voor opa en oma stripte, okee andere tijden maar ik vind het wel bizar dat de lezers van datzelfde blad nu waarschijnlijk brand en moord zouden schreeuwen als diezelfde onschuldige foto`s geplaatst zouden worden...

Er is zelfs ooit een Fok!-er geband (wegens het plaatsen van "kinderporno") omdat hij deze foto's op het forum postte.

Hoe zit het eigenlijk met webcams? Meisjes zat die voor de webcam een bepaalde show opvoeren. Ben je dan als toeschouwer eigenlijk strafbaar? En geldt voor een webcam "optreden" dezelfde regels als voor het laten publiceren van een fotoserie of film?

We kunnen wel met z'n allen vinden dat jonge meisjes beschermd moeten worden, maar hoe kunnen ouders dat in de gaten houden ?

Hoe check je als vader zijnde dan of je dochter nog maagd is ?