Staatssecr. wil meer respect / aanspreken met excellentie

zo ken ik je weer

Machiavelli: respect is niet iets wat je van bovenaf kunt afdwingen, maar iets dat van onderaf moet worden verdiend.

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 16:14 schreef lucida het volgende:

Machiavelli: respect is niet iets wat je van bovenaf kunt afdwingen, maar iets dat van onderaf moet worden verdiend.

Idealiter.

Hangt van je gebruikte definitie af verder.

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 14:21 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Bedoel je hiermee dat ie een windbuil is?

Je kunt het natuurlijk ook zo opvatten namelijk, dat ik Wouter Bos met de titel 'Zijne doorluchtigheid' in verband bracht om aan te geven dat, deze sociaaldemocratische voorganger, bijvoorbeeld ideologisch gezien, in het luchtledige hangt.

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 16:45 schreef lucida het volgende:

[..]

Je kunt het natuurlijk ook zo opvatten namelijk, dat ik Wouter Bos met de titel 'Zijne doorluchtigheid' in verband bracht om aan te geven dat, deze sociaaldemocratische voorganger, bijvoorbeeld ideologisch gezien, in het luchtledige hangt.

ik associeer het toch meer met winderigheid enzo

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 16:18 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Idealiter.

Hangt van je gebruikte definitie af verder.

Weber: De aanspraken van de hoogste ambtsdrager kunnen pas (geloofwaardig) worden geëffectueerd als diens 'onderdanen' deze erkent. Daarom is het van buitengewoon belang dat de perceptie van het volk samenvalt met hoe de ambtsdrager zichzelf ziet en gedraagt.

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 16:50 schreef lucida het volgende:

[..]

Weber: De aanspraken van de hoogste ambtsdrager kunnen pas (geloofwaardig) worden geëffectueerd als diens 'onderdanen' deze erkent. Daarom is het van buitengewoon belang dat de perceptie van het volk samenvalt met hoe de ambtsdrager zichzelf ziet en gedraagt.

Nietzsche: De kleren maken de man, maar de drager bepaalt de dracht...

eenkennigheid wordt beloond met macht.

Het Knaapje [b]lijkt alleen te staan in zijn excellente verlangens. Justitieminister Donner liet het
CDA - congres weten niet op enige excellente titulatuur te zitten wachten.

Bron Radio ! Journaal

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 18:05 schreef Sater het volgende:
Het Knaapje [b]lijkt alleen te staan in zijn excellente verlangens. Justitieminister Donner liet het
CDA - congres weten niet op enige excellente titulatuur te zitten wachten.

Bron Radio ! Journaal

De hond!
Leek mij nu net zo'n Donnerspinsel.
Volgens mij was 't dat ook maar heeft ie stiekum eerst Cornelisje zitten opfokken zodat ie z'n bek open zou trekken en Donner op z'n gemak eerst 's de reacties erop zou kunnen peilen!

En wat zou er dan staan op het niet gebruiken van deze titels? Ik vind het eigenlijk best een lachwekkend plan, des te meer omdat de factor haalbaarheid wel op nul kan worden gesteld

quote:

'Excellentie' hoeft niet voor Van der Knaap

DEN HAAG - Staatssecretaris Van der Knaap (Defensie) heeft nooit de bedoeling gehad ervoor te pleiten, dat bewindslieden voortaan weer met ,,excellentie'' aangesproken worden. Van der Knaap kreeg het afgelopen weekeinde volop kritiek na een vraaggesprek met de Volkskrant.

Van der Knaap is er nog steeds ,,enthousiast'' over dat hij binnen de krijgsmacht met ,,excellentie'' wordt aangesproken, maar daarbuiten hoeft dat niet voor hem niet. Hij heeft in het ,,zeer persoonlijk getinte'' vraaggesprek alleen willen aangeven dat Nederlanders over het algemeen te weinig respect tonen, niet alleen tegenover bewindslieden maar bijvoorbeeld ook tegenover politieagenten en treinconducteurs.

ANP

Bron: LC

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 21:19 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De loutere doorgeefgleuf van trivialiteiten uit tweede hand, staat weer wagenwijd open. Leegte afschrikwekkende leegte, zelfs leger dan de oproep van Van der Knaap.

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 18:05 schreef Sater het volgende:
Het Knaapje [b]lijkt alleen te staan in zijn excellente verlangens. Justitieminister Donner liet het
CDA - congres weten niet op enige excellente titulatuur te zitten wachten.

Bron Radio ! Journaal

Het zal mij niet verbazen als het hele relletje weer een opzetjes des Volkskrants was. Je praat een gesprek toe naar een bepaald onderwerp in een bepaalde setting, stelt vervolgens iemand een gesloten vraag naar voorkeuren van werkomgeving ter sturing van het gesprek, vervolgens een open vraag naar wensen en projecteert dit antwoord direct via een suggestieve kop op een andere setting. Zo schep je een leuke politieke rel rondom een opgeklopt misverstand waarbij de aangevallene altijd verliest van het mediacratische mechanisme dat rook maakt en waardoor als vanzelf vuur veronderstelt wordt. Doet het altijd goed als jouw partij in de oppositie zit.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 23:27 schreef sjun het volgende:

[..]

Het zal mij niet verbazen als het hele relletje weer een opzetjes des Volkskrants was. Je praat een gesprek toe naar een bepaald onderwerp in een bepaalde setting, stelt vervolgens iemand een gesloten vraag naar voorkeuren van werkomgeving ter sturing van het gesprek, vervolgens een open vraag naar wensen en projecteert dit antwoord direct via een suggestieve kop op een andere setting. Zo schep je een leuke politieke rel rondom een opgeklopt misverstand waarbij de aangevallene altijd verliest van het mediacratische mechanisme dat rook maakt en waardoor als vanzelf vuur veronderstelt wordt. Doet het altijd goed als jouw partij in de oppositie zit.

Nou sjun mijn complimenten voor de haarscherpe ontleding van de hedendaagse journaillejournalistiek.

Ik denk niet dat je die slag om de arm nog hoeft in te bouwen. Zoals jij het beschrijft, zo is het ook in zijn werk gegaan. Moraal t.a.v. de slinkse media: 'eens een journalistieke rat, altijd een journalistieke rat'.

Zo'n PvdA-er Timmermans die in zijn kamervraagjes tot vervelends toe het woordje excellentie reciteerde. Zelden zo'n goedkoop staaltje nietszeggende retoriek mogen aanhoren.Terwijl Timmermans zijn kamervraagjes begon, door meteen al hoog van de toren te blazen, blies hij - na de adequate beantwoording van zijn vragen door de staatssecretaris - een pijnlijk stille aftocht.

Eind van het liedje, Van der Knaap had het niet zo gezegd en het was door de Volkskrant ook nog eens in een onjuiste context geplaatst. (Weisglas wist Timmermans trouwens voortreffelijk en zeer correct de pas af te snijden, toen hij aan het begin van zijn vraagjes als een amateur-cabaretier de lachers op zijn hand trachtte te krijgen.)

We zijn zulks inmiddels ook van sommige users op Fok gewend. De zogenaamde slinkse groep “falsificators” en manipulators; de zelfde brave borsten die altijd zo pruilerig de mond vol nemen van eerlijkheid, geloofwaardigheid en openheid zijn zelf het meest doortrapt, vuig, slinks en vals. Als je eenmaal weet hoe dit slag mensen, zaken met alle macht naar hun hand wil zetten en hoe ze zoveel mogelijk mensen op hun hand proberen te krijgen, draai je er zelf de hand niet meer voor om. Je gaat vrijgeestig aan de slag, om het abjecte zaakje vakkundig te amoveren totdat de kern van de zaak overblijft, namelijk het fundament -.
_{en soms moet zelfs dat nog worden vermorzeld, zoals bijvoorbeeld met de grondbeginselen van de verschillende politieke ideologieën.}

En als hun gifpeilen je niet raken druipen ze af, als half verzopen straathonden met hun staart diep gebogen tussen de benen. De nagalmende echo van de laatste blaffende honden die langzaam wegsterft, bij het vertrekken van de Karavaan der verlichting.

Erger is het natuurlijk voor al die schepsels, die nog niet in staat worden geacht zelfstandig te denken. Zij worden natuurlijk onvermijdelijk meegesleurd in die malende propagandamachine van de linkse machtspolitiek. Hun hersencelletjes worden vermorzeld door het aanhoudend gehamer op de eigen en zo geliefkoosde ideologische stokpaardjes.

De weerslag van deze verbrijzeling vinden we ook weer bij sommige users/mods op dit Forum terug. Onmiskenbaar ontwaren we in hun vele gedachtespinsels de sporen van het (oude) socialistische denken._{Leegte, afschrikwekkende leegte}l



[ Bericht 3% gewijzigd door lucida op 20-04-2005 08:47:38 ]

Ze kunnen de tering krijgen!

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 23:27 schreef sjun het volgende:

[..]

Het zal mij niet verbazen als het hele relletje weer een opzetjes des Volkskrants was.

En deze conclusie van jou verbaast mij dan weer niets. Maar er is helaas geen onderbouwing dus gaat deze conclusie jammerlijk de mist in.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 07:11 schreef Sidekick het volgende:

[..]

En deze conclusie van jou verbaast mij dan weer niets. Maar er is helaas geen onderbouwing dus gaat deze conclusie jammerlijk de mist in.

Tsja sjun, zoal ik al zei: En als hun gifpeilen je niet raken druipen ze af, als half verzopen straathonden met hun staart diep gebogen tussen de benen. De nagalmende echo van de laatste blaffende honden die langzaam wegsterft, bij het vertrekken van de Karavaan der verlichting.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 07:11 schreef Sidekick het volgende:

[..]

En deze conclusie van jou verbaast mij dan weer niets. Maar er is helaas geen onderbouwing dus gaat deze conclusie jammerlijk de mist in.

De onderbouwing staat er van de eerste tot de laatste zin. Als jij dat niet ziet ligt het toch echt aan jouw perceptie. Maar troost je kickie-dicky het komt bij meer mensen voor en heet: beroepsblindheid van een slinkse intrigant!...

quote:

Op woensdag 20 april 2005 07:11 schreef Sidekick het volgende:

[..]

En deze conclusie van jou verbaast mij dan weer niets. Maar er is helaas geen onderbouwing dus gaat deze conclusie jammerlijk de mist in.

Lezen wat ik schrijf en constateren wat de afloop van de rel geworden volstaat aan onderbouwing van de conclusie die ik trok. Verder zou je met tegenargumenten kunnen komen om te bestrijden wat ik beweer. Rupsje Nooitgenoeg verklaart echter nogal selectief dat iets geen onderbouwing heeft om vervolgens uit diens eigen selectieve verhaaltje te 'concluderen' dat iets de mist in zou zijn gegaan. Zo plaats je jezelf op termijn buiten een serieuze discussie over mediamanipulatie en haar invloeden op werkelijkheidsinkleuring.

En dat terwijl het helle relletje niet meer behelsde dan de ergernis van van der Knaap over al te vergaande tutuyering.

In tweeregelige berichtjes zonder kop of staart waart een mistende rond. Als je niets te zeggen hebt zou je ook kunnen volstaan met niets te zeggen in plaats van met een nietszeggend berichtje waarin zelfs nog geen snedige grap verpakt zit.

Nu riekt je berichtgeving naar een sociaaldemocratische traditie van mislukte pogingen tot vroegtijdige afservering wat onwelgevallig overkomt als geëtaleerd in de kamer door de 'komiek' Timmermans. Een wel zeer flauwe immitatie van Youp van't Hek maar ach,.. de man kon zich eindelijk eens publiek ten koste van een ander uitleven. De PvdA-er Timmermans herhaalde zichzelf zovaak in zijn jacht naar een bevestigende glimlach dat het behalve aandoenlijk ook nog eens irrelevant werd. Bovendien naam Timmermans daarmee de socialistische vermaaksindustrieel Jack Spijkerman en zijn vakbroeders de wind uit de zeilen tot productie van de zoveelste grap met baard om de regeringsploeg in diskrediet te kunnen brengen.

Waarom zou je je met zo'n sociaaldemocratische traditie willen associëren?


[ Bericht 27% gewijzigd door sjun op 20-04-2005 14:30:45 ]

quote:

Op woensdag 20 april 2005 09:25 schreef sjun het volgende:

[..]

[afbeelding]

Ach, is dit het niveau van jou, sjun? Ik stel dat je geen onderbouwing hebt en je dient je gelijk van dit soort plaatjes en andersoort ongelovelijke onzin? Je diskwalificeert je daarmee als serieuze discussiepartner, terwijl het zo simpel is om meer uitleg te vragen mocht je mijn kritiek niet vatten.

Van der Knaap maakte zelf de associatie tussen zijn oproep tot respect voor bewindslieden en het aanspreken met excellentie. Het aanspreken met excellentie gebruikte hij als voorbeeld hoe respect voor een bewindsman een positieve invloed kan hebben op diens functioneren. Het is dan niet verwonderlijk dat 'het publieke debat' zich toespitst op zijn excellentie-voorbeeld. Van der Knaap ziet ook dat zijn boodschap ondergesneeuwd raakte vanwege zijn voorbeeld en steekt de hand in eigen boezem door te vermelden dat excellentie niet noodzakelijk is voor respect. Suggereren dat het ANP politiek gekleurde artikelen de wereld ingooit door onjuiste zaken weer te geven is hiermee ontkracht. Sowieso is een dergelijke beschuldiging aan het adres van het ANP aan de hand van een mogelijk scenario zonder feitelijke onderbouwing een slap betoog.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 17:04 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ach, is dit het niveau van jou, sjun?

Mijn postgeschiedenis spreekt evenals de jouwe boekdelen. Het staat ieder vrij hieruit eigen conclusies te trekken.

quote:

Ik stel dat je geen onderbouwing hebt en je dient je gelijk van dit soort plaatjes en andersoort ongelovelijke onzin?

Wat vindt je ongelofelijk aan de wijze waarom ik je oneigenlijke manier van afdoen van informatie belicht?

quote:

Je diskwalificeert je daarmee als serieuze discussiepartner, terwijl het zo simpel is om meer uitleg te vragen mocht je mijn kritiek niet vatten.

Simpeler is het je direct van repliek te dienen. Je kunt echter evenals ik zelf kiezen aan wiens kritiek je een boodschap wenst te hebben en waaraan je op basis van voor jouzelf gangbare geldigheidswaarden gevoegelijk voorbij kunt gaan.

quote:

Van der Knaap maakte zelf de associatie tussen zijn oproep tot respect voor bewindslieden en het aanspreken met excellentie. Het aanspreken met excellentie gebruikte hij als voorbeeld hoe respect voor een bewindsman een positieve invloed kan hebben op diens functioneren. Het is dan niet verwonderlijk dat 'het publieke debat' zich toespitst op zijn excellentie-voorbeeld.

Ik vind dat dus wel verwonderlijk omdat ik overige fracties en de schrijvende pers wat meer niveau toedichtte. ZIjn issue was immers het aankaarten van verregaande tutoyering. Een deel van het journaille, belust op een relletje blies vervolgens zijn voorbeeld op om te kunnen prijsschieten op een staatssecretaris. Wellicht kon via zo'n pietluttigheid alsnog een schandaal bewerkt worden dat tot een val van het kabinet zou kunnen leiden...

quote:

Van der Knaap ziet ook dat zijn boodschap ondergesneeuwd raakte vanwege zijn voorbeeld en steekt de hand in eigen boezem door te vermelden dat excellentie niet noodzakelijk is voor respect. Suggereren dat het ANP politiek gekleurde artikelen de wereld ingooit door onjuiste zaken weer te geven is hiermee ontkracht.

Ik suggereer dat een PvdA kamerlid een zeer slechte imitatie van een komiek weggaf. Verder suggereer ik dat een deel van het journaille het kennelijk nodig vond om een politicus negatief in te kleuren aan de hand van een wat triviaal voorbeeld dat hij aandroeg. Bij zo'n negatieve inkleuring is de oppositie gediend. Bovenstaande gegevens verbond ik in mijn reactie.

quote:

Sowieso is een dergelijke beschuldiging aan het adres van het ANP aan de hand van een mogelijk scenario zonder feitelijke onderbouwing een slap betoog.

Ik lees dat van der Knaap vind dat er wel wat meer afstand mag zijn. Verder verwijs jij naar een berichtje op nu.nl dat vervolgens weer verwijst naar..... de Volkskrant. De contouren van een cirkel en een voorgekookt opzetje via handig gestelde vragen om het interview wat te sturen dienen zich dan vlot aan... De onderbouwing daarvoor vind je in mijn eerste berichtje dat je met twee regels zonder onderbouwing meende te moeten afserveren.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 08:49 schreef lucida het volgende:

[..]

Tsja sjun, zoal ik al zei: En als hun gifpeilen je niet raken druipen ze af, als half verzopen straathonden met hun staart diep gebogen tussen de benen. De nagalmende echo van de laatste blaffende honden die langzaam wegsterft, bij het vertrekken van de Karavaan der verlichting.

Gifpeilen

Maar goed, uit alles blijkt dat Van der Knaap beseft de plank te hebben misgeslagen en daarom wanhopig probeert zijn hete keutel maar in te slikken in de hoop dat niemand heeft gezien dat hij een poepie heeft gelaten. Het makkelijkste is uiteraard de linkse media maar de schuld te geven, ondanks dat uit de citaten blijkt dat meneer de excellentie wel degelijk zelf de toegeschreven uitingen bezigde. Het siert hem in ieder geval dat hij het niet gooit op linkse media, maar het houdt op een 'ik heb het niet zo bedoeld'. De uitspraak laat echter toch weinig ruimte voor een verschillende interpretatie open...

quote:

"Het geeft wat meer cachet als je met excellentie wordt aangesproken. Er mag ook best enige afstand zijn. Ik zelf wordt binnen de krijgsmacht nog wel voortdurend met excellentie aangesproken, fantastisch.''

quote:

Op woensdag 20 april 2005 17:23 schreef sjun het volgende:

[..]

Ik vind dat dus wel verwonderlijk omdat ik overige fracties en de schrijvende pers wat meer niveau toedichtte. ZIjn issue was immers het aankaarten van verregaande tutoyering. Een deel van het journaille, belust op een relletje blies vervolgens zijn voorbeeld op om te kunnen prijsschieten op een staatssecretaris. Wellicht kon via zo'n pietluttigheid alsnog een schandaal bewerkt worden dat tot een val van het kabinet zou kunnen leiden...

Kom op zeg, tot op het CDA-congres werd de gek gestoken met de hang naar respect van Van der Knaap. Maar focus je vooral op de Volkskrant en de PvdA als bron van alle kwaad, want als een CDA'er wat stoms zegt dan moet het wel boze opzet zijn van anderen met als ultiem doel de val van het kabinet.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 17:23 schreef sjun het volgende:

Een deel van het journaille, belust op een relletje blies vervolgens zijn voorbeeld op om te kunnen prijsschieten op een staatssecretaris.

"Blies het voorbeeld op"? Wat is dat voor projectie sjun? Ik lees gewoon letterlijke citaten van Van der Knaap over het aanspreken met excellentie. Het lijkt me logisch in de publicatie van een interview voorbeelden of andere achtergrondinformatie op te nemen over de boodschap van een politicus.

Het opblazen gebeurde misschien in de publieke opinie, door mensen die het gebruikte voorbeeld van Van der Knaap opmerkelijk vinden. En terecht, het is een opmerkelijk voorbeeld over het bereiken van respect.

quote:

De contouren van een cirkel en een voorgekookt opzetje via handig gestelde vragen om het interview wat te sturen dienen zich dan vlot aan... De onderbouwing daarvoor vind je in mijn eerste berichtje dat je met twee regels zonder onderbouwing meende te moeten afserveren.

Wat waren die "handig gestelde vragen om het interview te sturen"? Dat is dus dat mogelijke scenario dat je schetst maar niet hard kunt maken. Ik hoop dat je nu duidelijke uitleg hebt gekregen wat nu precies ontbreekt aan je onderbouwing. Je zou het kunnen gebruiken ter voorkoming van verdere toeschrijvingen van jouw kant.

Ah, welk een excellent topic is dit. Stel de volgende aanspreektitels voor: Serenissime Sidekick,
Reverende Ryan 3, Lofwaardige Lucida.

Van der Knaap:"Yo! Respect man!"
Balkie: "Woord omhoog mijn neger!"

Das pas respect!

quote:

Op woensdag 20 april 2005 17:04 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ach, is dit het niveau van jou, sjun? Ik stel dat je geen onderbouwing hebt en je dient je gelijk van dit soort plaatjes en andersoort ongelovelijke onzin? Je diskwalificeert je daarmee als serieuze discussiepartner, terwijl het zo simpel is om meer uitleg te vragen mocht je mijn kritiek niet vatten.

Ik moet bekennen dat jij met jouw reactie zowaar een belangrijk punt te pakken hebt. Maar i.p.v. slechts voor het oog tamelijk tweeledige en bovendien zouteloze kritiek te leveren, had je om te beginnen ook zelf wat meer energie mogen stoppen in de onderbouwing daarvan, om het door jou beoogde “discussieniveau” mede mogelijk te maken. Misschien wil jij dit omgekeerd als toekomstig aandachtspunt meenemen, wanneer op voorhand valt te verwachten dat de inhoudelijke boodschap van jouw kritiek, door anderen niet altijd even gevat in digitale turbotaal vervat kan worden.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 17:23 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Gifpeilen

Ik maakte gebruik van een hyperbool.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 17:30 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Kom op zeg, tot op het CDA-congres werd de gek gestoken met de hang naar respect van Van der Knaap. Maar focus je vooral op de Volkskrant en de PvdA als bron van alle kwaad, want als een CDA'er wat stoms zegt dan moet het wel boze opzet zijn van anderen met als ultiem doel de val van het kabinet.

In navolging van Sidekick hebt ook jij een punt. Echter, projecteer ik jouw kritiek op mezelf, gaat die vlieger niet op. Lees maar eens de schampere wijze waarmee ik Van der Knaap’ hang naar voornaamheid stevig op de hak heb genomen.. En desondanks zie ik de Volkskrant en de PvdA er toe in staat om opzettelijk zoveel mogelijk negatieve mediaturbulentie te veroorzaken. Een uitgekiende strategie van berichtgeving bedoeld om telkens minimaal een 'storm in een glas water' te veroorzaken. Het is m.i. meer deze onhebbelijke politieke “relbelustheid” waar sjun op doelt, wanneer hij de oppositie en een deel van het linkse medialandschap zo trefzeker hekelt.

Je kunt bovendien moeilijk ontkennen dat Wouter Bos er geen geheim van maakt, alles wat in zijn vermogen ligt in het werk te stellen, om dit kabinet een beentje te lichten, te laten struikelen en, als het maar even meezit ten val te brengen. Het doet een beetje huichelachtig aan te beweren dat deze intenties bij de berichtgeving niet ook meespelen.

De sociaal-democratie (b)lijkt, meer dan enige andere politieke stroming, te lijden aan enerzijds een overdreven profileringsdrang en anderzijds, aan een diepe gespletenheid tussen vorm en inhoud, woord en boodschap!... Zo hecht het een overwegend belang aan de vorm en "presentatie" van het geregisseerde mediaspektakel. Ook Bos maakt gretig gebruik van dit traditiegetrouwe volkstheater, maar al lang niet meer alleen ter spreiding van kennis, macht en inkomen.

Het wordt dan ook steeds moeilijker om een verschil te maken tussen het bedrijven van politiek of het beoefenen van volkstoneel. Hoeveel kán een mens nog geloven? En wat valt er nog te kiezen wanneer de bron van geloofwaardigheid en de ‘bronnen’ van journalistieke onafhankelijkheid vertroebeld zijn, wanneer politici en journalisten geleerd hebben hoe met het nieuws om te springen, hoe te acteren, te dansen, zich te sminken, zich losjes te “presenteren”, zich onder het volk te begeven en zichzelf zoetjes aan onsterflijk belachelijk te maken.


[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 20-04-2005 19:42:12 ]

quote:

Op woensdag 20 april 2005 19:36 schreef lucida het volgende:

[..]

1e: In navolging van Sidekick hebt ook jij een punt. Echter, projecteer ik jouw kritiek op mezelf, gaat die vlieger niet op. Lees maar eens de schampere wijze waarmee ik Van der Knaap’ hang naar voornaamheid stevig op de hak heb genomen.. En desondanks zie ik de Volkskrant en de PvdA er toe in staat om opzettelijk zoveel mogelijk negatieve mediaturbulentie te veroorzaken. Een uitgekiende strategie van berichtgeving bedoeld om telkens minimaal een 'storm in een glas water' te veroorzaken. Het is m.i. meer deze onhebbelijke politieke “relbelustheid” waar sjun op doelt, wanneer hij de oppositie en een deel van het linkse medialandschap zo trefzeker hekelt.

2e: Je kunt bovendien moeilijk ontkennen dat Wouter Bos er geen geheim van maakt, alles wat in zijn vermogen ligt in het werk te stellen, om dit kabinet een beentje te lichten, te laten struikelen en, als het maar even meezit ten val te brengen. Het doet een beetje huichelachtig aan te beweren dat deze intenties bij de berichtgeving niet ook meespelen.

3e: De sociaal-democratie (b)lijkt, meer dan enige andere politieke stroming, te lijden aan enerzijds een overdreven profileringsdrang en anderzijds, aan een diepe gespletenheid tussen vorm en inhoud, woord en boodschap!... Zo hecht het een overwegend belang aan de vorm en "presentatie" van het geregisseerde mediaspektakel. Ook Bos maakt gretig gebruik van dit traditiegetrouwe volkstheater, maar al lang niet meer alleen ter spreiding van kennis, macht en inkomen.

4e: Het wordt dan ook steeds moeilijker om een verschil te maken tussen het bedrijven van politiek of het beoefenen van volkstoneel. Hoeveel kán een mens nog geloven? En wat valt er nog te kiezen wanneer de bron van geloofwaardigheid en de ‘bronnen’ van journalistieke onafhankelijkheid vertroebeld zijn, wanneer politici en journalisten geleerd hebben hoe met het nieuws om te springen, hoe te acteren, te dansen, zich te sminken, zich losjes te “presenteren”, zich onder het volk te begeven en zichzelf zoetjes aan onsterflijk belachelijk te maken.

M.b.t. 1e: Komt ietwat hautain over Lucida. Immers: je wijst op de schampere manier waarop jij
Van der Knaap afserveert. En desondanks zie je de Volkskrant en de PvdA er toe in staat enz.
Dus ondanks jouw afserveren van zie je de Volkskrant en de PvdA. Het één [gewraakte handelwijze Volkskrant en PvdA] komt desondanks voort uit het ander [jouw afserveren van Van der Knaap.

M.b.t. 2e: Welke oppositiepartij wenst in het algemeen kabinetten overeind te houden?

M.b.t. 3e: Profileringsdrang is vooral de politicus niet vreemd. Er [b]lijkt inderdaad een wisselwerking te bestaan tussen linkse media en even linkse politici. Ter rechterzijde [b]lijkt dit te ontbreken. Behoudens EO - Andries Knevel die soms ter Elfder Ure een christen - politicus uitnodigt.

M.b.t. 4e: De door ons gekozen politicus staat altijd op het volkstoneel. Prolongatie, op hem/haar stemmen, is sterk afhankelijk van de geleverde acteursprestatie.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 17:30 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Kom op zeg, tot op het CDA-congres werd de gek gestoken met de hang naar respect van Van der Knaap.

Dat is nog iets anders dan een mediarel ontketenen.

quote:

Maar focus je vooral op de Volkskrant en de PvdA als bron van alle kwaad, want als een CDA'er wat stoms zegt dan moet het wel boze opzet zijn van anderen met als ultiem doel de val van het kabinet.

Dat lijkt me het doel van een oppositiepartij die wèl bestuurlijke verantwoordelijkheid dragen kan. De manier waarop men deze zaak mediacratisch tracht te bewerken staat mij tegen. Ik blijf het daarom belichten. Mislukte cabaretvoorstellingen in de kamer uit gecultiveerd leedvermaak verwacht ik niet van een volksvertegenwoordiger. Dergelijke zelfingenomen trieste theatervoorstellingen zijn onder andere zaken die mij van de PvdA blijven vervreemden. Ik zal vast niet de enige zijn die er zo over denkt. Dan doen de socialisten van Steve Stevaert in België hun zegje toch heel wat beter.

Het blijft opvallend hoe eensgezind strategisch belangrijke delen van de media en PvdA opereren. Vanochtend was er bijvoorbeeld weer zo'n badinerend interviewtje met Geert Wilders. Wilders liet zich echter niet in de slachtofferrol manoevreren. Nadat Wilders weg was werd er vervolgens een jonge filosoof uit de kast getrokken die met voor de presentatie juiste denkbeelden aan het woord kwam om Wilders nog even een trap na te geven. Zo kleur je de werkelijkheidsbeleving van de argeloze kijkers mediacratisch in. Zo lang dit soort heimelijke kleurbekenning in de Nederlandse media gemeengoed blijft, blijf ik het belichten als misstand opdat bij mensen bewustwording optreedt op welke wijze manipulering van een werkelijkheidsbelebving vias de media plaatsvindt.

Dat biedt mensen in ieder geval extra eigen keuzemogelijkheden of zij zich zoiets wensen te laten doen, of dat zij zich erdoor uitgedaagd voelen voortaan kritischer te kijken naar de manier waarop iets gepresenteerd wordt en zij niet klakkeloos blijven hangen in de volgens schema laatst gepresenteerde indruk.

Ik heb er absoluut geen probleem mee.
Het gaat omn het amt , en dat is nog steeds 1 van de hoogste in Nederland. Het amt verdient respect , dus een Excellentie is wel op zijn plaats.

Ik vind het problematischer, dat men in Nederland Minsters al tutoyeert.