NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ok.quote:Op woensdag 13 april 2005 16:42 schreef klez het volgende:
[..]
Dus die 1,5 miljoen van voor 1998 vergeten we maar? Het feit dat de overgrote meerderheid van de bevolking van Irak optimistisch is over de toekomst, wat ze 40 jaar niet geweest zijn of konden zijn, is ook niet relevant blijkbaar. Europese salonsocialisten weten het zeker: beter een "goede" dictator dan dat verderfelijke kapitalisme en vrije verkiezingen.
De claim van 100.000 of 200.000 burgerslachtoffers is ridicuul en niet te onderbouwen. Als de terorristen niet de opbouw van het land saboteren, dat scheelt pas een hoop mensenlevens...
Ze hebben het over zekerheid. Ze zeggen niet dat hun onderzoek onbetrouwbaar is. Wanneer je in je onderzoek dat beweert, ja, dan ben je betrouwbaar.quote:Op woensdag 13 april 2005 14:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zelf zeggen dat je onderzoek niet betrouwbaar is maakt je onderzoek per definitie betrouwbaarder
Zelf zeggen dat je onderzoek niet betrouwbaar is maakt je onderzoek per definitie betrouwbaarder 
Sorry maar dat lees ik toch echt anders. Zekerheid en betrouwbaarheid zijn in dit soort onderzoeken ook gelijk vind ik.quote:Op woensdag 13 april 2005 17:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ze hebben het over zekerheid. Ze zeggen niet dat hun onderzoek onbetrouwbaar is. Wanneer je in je onderzoek dat beweert, ja, dan ben je betrouwbaar.
Welke uitspraken uit het rapport doel je dan vooral op?quote:Op woensdag 13 april 2005 17:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Sorry maar dat lees ik toch echt anders. Zekerheid en betrouwbaarheid zijn in dit soort onderzoeken ook gelijk vind ik.
Die quote had ik toch al geplaatst? niet uit het rapport zelf maar in een reactie daarop in een krantenartikelquote:Op woensdag 13 april 2005 17:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
Welke uitspraken uit het rapport doel je dan vooral op?
voor het rapport moet je trouwens geregistreerd zijn
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2005 17:24:11 ]
Oh, maar het commentaar kan dat inderdaad menen!quote:Op woensdag 13 april 2005 17:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
Die quote had ik toch al geplaatst? niet uit het rapport zelf maar in een reactie daarop in een krantenartikel
voor het rapport moet je trouwens geregistreerd zijn
http://demonic.mine.nu/share/lancetStudy.pdf
[quote]Achja, in Amerika hebben ze een The Hague Invasion act (een wet dus!) die het de Amerikaanse regering toestaat Den Haag/Nederland binnen te vallen als er ooit een Amerikaan berecht zou worden wegens oorlogsmisdaden. Dat is om ervoor te zorgen dat er nooit eentje voor het internationaal tribunaal komt.
Bizar hoe zoiets erdoor komt, hoer kun je nu in eigen land een wet maken die het hezelf toestaat een ander land binnen te vallen.[?quote]
Ik zal het je nog sterker vertellen, Bush heeft gee wet nodig om een ander land binnen te vallen maar mag dat in zijn eentje beslissen
VS
Bizar hoe zoiets erdoor komt, hoer kun je nu in eigen land een wet maken die het hezelf toestaat een ander land binnen te vallen.[?quote]
Ik zal het je nog sterker vertellen, Bush heeft gee wet nodig om een ander land binnen te vallen maar mag dat in zijn eentje beslissen
VS
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
In de USA worden wetten door de gekozen volksvertegenwoordigers van het Congres gemaakt, niet door de president. Als je zo tegen die HR 1794 bent (The Hague komt er niet in voor) moet je de 282 afgevaardigen gaan vervolgen die ervoor gestemd hebben. Iedereen heeft wel een mening over de USA, de kennis erover schiet nog wel eens tekort.
niet helemaal waar, Bush had die wet wel degenlijk nodig om een bondgenoot binnen te vallen.quote:Op donderdag 14 april 2005 06:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik zal het je nog sterker vertellen, Bush heeft gee wet nodig om een ander land binnen te vallen maar mag dat in zijn eentje beslissen
VS
Niet dat het erg relevant is want landen als Nederland (die tijdens WO2 bezet zijn geweest) hebben die wetten uberhaupt niet nodig AFAIK en je zit ons ook niet bij het minste geringste landen op Miami beach.
Deze wet is een wassen beeld waar alleen socialisten zich aanstoren, first of all het het niet 'the hage invasion act' en is het niet specifiek gericht tegen Den Haag of Nederland.
Ten tweede is de dag dat de VS Nederland aanvalt dezelfde dag dat Pasen en Pinksteren op dezelfde datum vallen EN dat het vriest in de hel. Amerika zal 1 van zijn belangrijkste/betrouwbaarste bondgenoten op het Europese vaste land niet aanvallen en Nederland gaat geen Amerikanen tegen de wil van Amerika vastzetten, daar wordt gewoon een dealtje gesloten.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En al zou dat ooit gebeuren dan zijn de overige Nato lidstaten waar de VS ook onder valt verplicht mee te helpen aan de verdediging van Nederlandquote:Op donderdag 14 april 2005 10:22 schreef sp3c het volgende:
[..]
niet helemaal waar, Bush had die wet wel degenlijk nodig om een bondgenoot binnen te vallen.
Niet dat het erg relevant is want landen als Nederland (die tijdens WO2 bezet zijn geweest) hebben die wetten uberhaupt niet nodig AFAIK en je zit ons ook niet bij het minste geringste landen op Miami beach.
Deze wet is een wassen beeld waar alleen socialisten zich aanstoren, first of all het het niet 'the hage invasion act' en is het niet specifiek gericht tegen Den Haag of Nederland.
Ten tweede is de dag dat de VS Nederland aanvalt dezelfde dag dat Pasen en Pinksteren op dezelfde datum vallen EN dat het vriest in de hel. Amerika zal 1 van zijn belangrijkste/betrouwbaarste bondgenoten op het Europese vaste land niet aanvallen en Nederland gaat geen Amerikanen tegen de wil van Amerika vastzetten, daar wordt gewoon een dealtje gesloten.
Wat ik er niet allemaal voor over heb om die grijns van zijn gezicht te krijgen. Overal waar hij komt wordt gedemonstreerd, dat is niet geheel zonder reden.
Nou, vertel eens wat je daar allemaal voor over hebt.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:55 schreef DGA het volgende:
Wat ik er niet allemaal voor over heb om die grijns van zijn gezicht te krijgen.
Met zoveel mogelijk details graag.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
incl. Amerikaquote:Op donderdag 14 april 2005 11:22 schreef Chewie het volgende:
[..]
En al zou dat ooit gebeuren dan zijn de overige Nato lidstaten waar de VS ook onder valt verplicht mee te helpen aan de verdediging van Nederland
wassen neus?quote:
wat is nu eigenlijk die reden?quote:Op donderdag 14 april 2005 11:55 schreef DGA het volgende:
Wat ik er niet allemaal voor over heb om die grijns van zijn gezicht te krijgen. Overal waar hij komt wordt gedemonstreerd, dat is niet geheel zonder reden.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik mag serieus hopen dat ze dat aanhoudingsbeval uitvaardigen. Maak maar eens duidelijk dat je niet straffeloos de wereld kan aanpassen naar eigen inzichten.
stupidity has become as common as common sense was before
och het verwijderen van regimes als dat van Saddam Hussein of Mullah Omar kan ik alleen maar toejuichen ... zie er nix kwalijks in
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Laat ze dat dan ook maar doen met Pamela Anderson!quote:Op donderdag 14 april 2005 12:03 schreef marcb1974 het volgende:
Ik mag serieus hopen dat ze dat aanhoudingsbeval uitvaardigen. Maak maar eens duidelijk dat je niet straffeloos de wereld kan aanpassen naar eigen inzichten.
Sinds veel jonge pubers in de jaren 90 haar over het strand zagen hupsen was voor veel dergelijke manspersonen de wereld nooit meer hetzelfde
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
nee dat was goed uitgebalanceerd aangezien harige kerel Michael Knight eraltijd achteraan kroop
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hoeveel redenen wil je horen, als je de filosofie erbij haalt waarop de westerse samenleving is gebaseerd (plato, descarte, rousseau, hobbes, etc), in de loop van de tijd zijn deze 'normen en waarden' uitgekristalliseerd tot een aantal kernwaarden. Deze vinden we o.a. terugvinden in de Amerikaanse constitutie (http://nl.wikipedia.org/wiki/U.S._Constitution) met de drie onvervreemdbare (hoger recht) rechten:quote:Op donderdag 14 april 2005 12:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
incl. Amerika
[..]
wassen neus?
[..]
wat is nu eigenlijk die reden?
Het recht op leven, op vrijheid en op het nastreven van geluk.
Bush zou zijn grondwet nog eens een keertje grondig moeten doorlezen, dan begrijp je ook hopelijk de reden waarom ik dus tegen Bush ben.
Sp3c, als je je meer verdiept in internationaal recht en de principes waarop de westerse normen en waarden zijn gebaseerd, dan zet je al een stap in de goede richting, ik zeg niet dat je je moet conformeren aan mijn gedrag. Ik geef je alleen het advies om je te verdiepen in de geschiedenis, opdat je de huidige gebeurtenissen in de maatschappij beter zal begrijpen.
Balkenende kennende zal hij zijn stinkende best doen om het Bush hier zo goed mogelijk naar zijn zin te maken, gelukkig denkt niet iedereen daar zo over, gezien dit bericht:
http://www.nu.nl/news/511(...)bij_bezoek_Bush.html
http://www.nu.nl/news/511(...)bij_bezoek_Bush.html
Precies je moet Saddam Hoessein en Mullah Omar niet wegjagen, dat is strijdig met de principes van Rousseau en Montesquieu, schijnen linkse intellectuelen tegenwoordig te denken?!?quote:Op donderdag 14 april 2005 15:10 schreef DGA het volgende:
Sp3c, als je je meer verdiept in internationaal recht en de principes waarop de westerse normen en waarden zijn gebaseerd, dan zet je al een stap in de goede richting, ik zeg niet dat je je moet conformeren aan mijn gedrag. Ik geef je alleen het advies om je te verdiepen in de geschiedenis, opdat je de huidige gebeurtenissen in de maatschappij beter zal begrijpen.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Maar ze brengen zo wel mooi (en volkomen terecht) die martelingen onder ogen die de VS pleegt.quote:Op dinsdag 12 april 2005 20:47 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Wat een sneue actie zeg.
-
Ik kreeg zojuist een bericht van de twee advocaten binnen:
{Het mailadres heb ik verwijderd om problemen te voorkomen)quote:Bush is een verdachte van oorlogsmisdaden, die de Conventies van Geneve grof schendt, o.a. door te moorden en te martelen in Irak en door mensen voor onbepaalde tijd op te sluiten zonder vorm van proces in Guantanamo Bay.
Alle partijen bij de Conventies van Geneve hebben zich VERDRAGSRECHTELIJK ertoe verplicht om personen die de Geneefse Conventie grof schenden aan te houden, te vervolgen en te berechten, zodra zij op zulke personen de hand kunnen leggen. Als Bush op 7 mei a.s. voet op Nederlandse bodem zet, is er alle gelegenheid voor om hem te arresteren.
Bush is een verdachte van agressie, dat heeft de oorlogen tegen Irak wel bewezen. Agressie is het zwaarste misdrijf dat het internationale recht kent, en dat als zodanig in zich houdt 'the accumulated evil of the whole', zoals door het tribunaal van Neurenberg is vastgesteld.
Maar Bush dreigt ook met agressie tegen Nederland, en wel door te dreigen Nederland binnen te vallen als het Internationaal Strafhof ooit het lef zou hebben om Amerikanen te vervolgen wegens
inbreuken op het internationale humanitaire recht. Dit is in Amerika vastgelegd in de 'Hague Invasion Act'.
Die dreiging met agressie is dan tevens een terroristische dreiging, want terrorisme wordt in de Nederlandse en Europese regelgeving als volgt gedefinieerd:
"dreiging met gewelddadige aktie om de bevolking of een deel van de bevolking ernstige vrees aan te jagen, dan wel de Nederlandse overheid of een interntionale organisatie te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden."
Bush bedreigt hier zowel de Nederlandse Staat alsook 'een internationale organisatie', in casu het Internationale Strafhof. Bush is dus de belichaming van de SUPERTERRORIST. Ook daarom moet hij ONMIDDELLIJK worden opgepakt, zodra hij voet op Nederlandse bodem zet.
Zou dat, om wat voor reden ook, niet gebeuren, dan moet Bush in elk geval tot ongewenst vreemdeling worden verklaard. En moet hem verboden worden Nederlands grondgebied te betreden.
Een aantal organisaties uit Den Haag, versterkt met natuurlijke personen uit Den Haag, zullen van dit van de rechter eisen in een kort geding dat op 29 april voor de Haagse rechtbank zal plaatsvinden. Aanvang 9 uur. Plaats: Prins Clauslaan 60 Den Haag.
Alle organisaties die met dit proces mee willen doen als eiser zijn hiervoor van harte uitgenodigd. Zij kunnen zich aanmelden per e-mail gericht aan *************. En ontvangen dan verder bericht.
N.M.P. Steijnen en M.J.F. Stelling
advocaten
|
|
