WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Dan was die hond een 2sec.-spuiter..quote:Op woensdag 13 april 2005 22:20 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
LOL Nee, maar het doet me wel ergens aan denken. Een bekende had een grote hond en die had een aandoening aan zijn penis. Ze moest de penis dagelijks insmeren met een zalf. Die hond vond dat heerlijk en kwam er soms bij klaar.
..of die bekende smeerde te lang en te intensief...
Kopen ze dure kunstmest, maar als de hond in de tuin schijt doen ze moeilijk..
Je moest die zalf dus inmasseren... En dat duurde lang genoeg voor de hond. Ik zou 't beest z'n pleziertje wel gunnen hoor.quote:Op woensdag 13 april 2005 22:30 schreef nappel het volgende:
Dan was die hond een 2sec.-spuiter..
..of die bekende smeerde te lang en te intensief...
Om te beginnen zijn niet alle mensen mooi als ze naakt zijn.quote:Ergens vind ik het raar dat mensen zo paniekerig reageren op een naakt mens. Wat is er nou aanstootgevend aan een naakt mens?
Verder denk ik dat vrouwen hier sowieso minder last van hebben dan mannen (jullie gaan ook met elkaar naar de wc etc... zijn vaak fysieker met elkaar), maar ik (en de meeste kerels die ik ken) hoeven geen naakte exemplaren van ons eigen geslacht te zien. Dat vinden we gewoon vies en gay.
Je kent wel van die bouwvakkers die naar elke vrouw fluiten die enigszins een aardig uiterlijk heeft. Zou je het ook ok vinden als ze zich gewoon gaan trekken onder het motto "tja haar uiterlijk wind me nu eenmaal op?". Of is het misschien toch beter om sommige dingen binnen de deur te houden tenzij je een groep vind die het massaal ok acht zoals parenclub bezoekers ofzo? Met andere woorden: Waar leg je de grens van aanstootgevend?quote:Op woensdag 13 april 2005 20:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ergens vind ik het raar dat mensen zo paniekerig reageren op een naakt mens. Wat is er nou aanstootgevend aan een naakt mens? Ik zou me heerlijk thuis voelen bij een primitieve stam in het Amazonewoud waar niemand kleding draagt, misschien op een lendedoekje na.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Je zou het bij dieren dus doen. Ook bij kinderen?quote:Op woensdag 13 april 2005 22:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Je moest die zalf dus inmasseren... En dat duurde lang genoeg voor de hond. Ik zou 't beest z'n pleziertje wel gunnen hoor.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
En dat vind ik dus echt heel debiel. Vrijwel elke vrouw kan een mooi naakt vrouwenlichaam waarderen, waarom moeten mannen zo dom krampachtig doen over een naakte man? De Grieken en Romeinen hadden daar bijvoorbeeld geen enkel probleem mee, dus het is ongetwijfeld iets dat is aangeleerd.quote:Op woensdag 13 april 2005 23:42 schreef Speth het volgende:
maar ik (en de meeste kerels die ik ken) hoeven geen naakte exemplaren van ons eigen geslacht te zien. Dat vinden we gewoon vies en gay.
De grens van aanstootgevend ligt wat mij betreft bij de aanschouwer. Ik vind iets niet zo gauw aanstootgevend eigenlijk.quote:Op donderdag 14 april 2005 01:17 schreef livEliveD het volgende:
Je kent wel van die bouwvakkers die naar elke vrouw fluiten die enigszins een aardig uiterlijk heeft. Zou je het ook ok vinden als ze zich gewoon gaan trekken onder het motto "tja haar uiterlijk wind me nu eenmaal op?". Of is het misschien toch beter om sommige dingen binnen de deur te houden tenzij je een groep vind die het massaal ok acht zoals parenclub bezoekers ofzo? Met andere woorden: Waar leg je de grens van aanstootgevend?
Nou ja, ik vind mannenlichamen ook zelden mooi. Mannengezichten kunnen trouwens wel heel erg mooi zijn
Ja, ik wil niets liever.quote:Op donderdag 14 april 2005 01:18 schreef livEliveD het volgende:
Je zou het bij dieren dus doen. Ook bij kinderen?
Hoezo zelden mooi? Persoonlijk misschien, maar je kunt toch wel zien of een mannenlichaam esthetisch mooi is?quote:Op donderdag 14 april 2005 09:42 schreef Reya het volgende:
Nou ja, ik vind mannenlichamen ook zelden mooi. Mannengezichten kunnen trouwens wel heel erg mooi zijn
Het is bij de meeste mannen gewoon een soort angst volgens mij. Misschien doet het ze wel wat, zo'n naakte man en dan zijn ze natuurlijk meteen flikker.
Ik geloof niet zo in schoonheidsidealen...En voor de rest is het waarschijnlijk iets persoonlijks. Ik raak nou ook niet echt onder de indruk van mijn eigen lichaamquote:Op donderdag 14 april 2005 09:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Hoezo zelden mooi? Persoonlijk misschien, maar je kunt toch wel zien of een mannenlichaam esthetisch mooi is?
Het is bij de meeste mannen gewoon een soort angst volgens mij. Misschien doet het ze wel wat, zo'n naakte man en dan zijn ze natuurlijk meteen flikker.
En tsja, dat 'als je andere mannen mooi vindt, ben je flikker' gaat bij mij niet echt op, vermoed ik. Ten eerste om een dergelijke publieke stereotype mij weinig kan schelen, en ten tweede omdat ik zulke bewondering ook veelal niet expliciet uit. Maar voor veel mannen zal het zeker meetellen.
Ik moet zeggen dat ik op zich het mannelijk lichaam ook niet echt mooi vind. Er is niet heel veel moois aan. Een vrouwenlichaam vind ik doorgaans mooier, objectief gezien dan
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
OKee, een vrouwenlichaam vind ik esthetisch gezien ook mooier. Maar hier is toch ook niks verkeerd aan:
De Barberini Faun. De Romeinen wisten wel wat mooi was.
De Barberini Faun. De Romeinen wisten wel wat mooi was.
Het is voor een mannenlichaam niet slecht
Maar juist de rondere, zachtere vormen van het vrouwenlichaam zijn mooier om te zien. En persoonlijk vind ik dat bosje haar met penis ook niet echt mooi.
Maar juist de rondere, zachtere vormen van het vrouwenlichaam zijn mooier om te zien. En persoonlijk vind ik dat bosje haar met penis ook niet echt mooi.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Kijk, dat klinkt al beter dan iemands mening debiel te noemen.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:00 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
OKee, een vrouwenlichaam vind ik esthetisch gezien ook mooier. Maar hier is toch ook niks verkeerd aan:
Al ben ik het ook niet met Speth eens. Al vind ik een mannenlichaam ook niet echt mooi ofzo, ik vind het zeker niet 'vies'. Meer iets neutraals.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Esthetisch mooi, Lupa? Wat is esthetisch? Bepaal jij die norm? Ook ik vind sommige mannen mooi wat betreft het gezicht, maar het lichaam nooit. Ik kan mij nog geen enkel mannelijk lichaam voorstellen dat ik echt mooi vindt. En ja, wat dat betreft staat een gespierd lichaam op dezelfde positie voor mij als een bierpens.
Wanneer treffen wij elkaar aan voor een geheel nieuwe kijk op het leven?quote:Op donderdag 14 april 2005 09:42 schreef Reya het volgende:
Nou ja, ik vind mannenlichamen ook zelden mooi.
Lupa heeft er een handje van om iedereen met een andere mening aan te vallen merk ik .
Nee, Lupa, die man op die foto vind ik geen mooi lichaam hebben. Wat is er nu mooi aan zo'n massief stuk vlees? Een vrouwenlichaam daarentegen is elegant en etaleert romantiek en schoonheid.
Trouwens, je probeert weer anderen jouw mening over het mannelijk lichaam op te leggen, door even snel te vermelden dat de Romeinen wel wisten wat mooie lichamen waren.
.Nee, Lupa, die man op die foto vind ik geen mooi lichaam hebben. Wat is er nu mooi aan zo'n massief stuk vlees? Een vrouwenlichaam daarentegen is elegant en etaleert romantiek en schoonheid.
Trouwens, je probeert weer anderen jouw mening over het mannelijk lichaam op te leggen, door even snel te vermelden dat de Romeinen wel wisten wat mooie lichamen waren.
Het ging niet om een mening. Het ging mij om de volstrekt irrationele neiging tot kotsen e.d. die sommige mannen schijnen te moeten voelen bij het zien van een naakte soortgenoot. In de sauna zie ik nooit mannen die van elkaar lopen te walgen...quote:Op donderdag 14 april 2005 10:06 schreef Maethor het volgende:
Kijk, dat klinkt al beter dan iemands mening debiel te noemen.
Ben ik me eens. Ideaalbeelden worden alleen gemaakt door de media en de cosmetische wereld om geld te vangen. En dat is altijd al zo geweest, ook in de tijd van de Romeinen (Lupa).quote:Op donderdag 14 april 2005 09:51 schreef Reya het volgende:
Ik geloof niet zo in schoonheidsidealen...En voor de rest is het waarschijnlijk iets persoonlijks.
Ik ook niet en ik kan ook niet zeggen dat het mij een hol interesseert of ik nu gespierd ben of niet. Mijn lichaam is 85% van mijn leven bedekt nota bene! Ik kan mijn tijd wel ergens anders in investeren!quote:Op donderdag 14 april 2005 09:51 schreef Reya het volgende:
Ik raak nou ook niet echt onder de indruk van mijn eigen lichaam
Esthetisch mooi qua lichamen is behoorlijk universeel. Dat is wetenschappelijk onderzocht en we vinden allemaal hetzelfde mooi: bepaalde verhoudingen, symmetrie etc.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:10 schreef FuifDuif het volgende:
Esthetisch mooi, Lupa? Wat is esthetisch? Bepaal jij die norm? Ook ik vind sommige mannen mooi wat betreft het gezicht, maar het lichaam nooit. Ik kan mij nog geen enkel mannelijk lichaam voorstellen dat ik echt mooi vindt. En ja, wat dat betreft staat een gespierd lichaam op dezelfde positie voor mij als een bierpens.
Als iemand zegt "Ja, zij weten wel wat lekker is", dan is dat een manier om een persoonlijke mening te uiten. Waar ik eerder op doelde was dat Romeinen blijkbaar geen irrationele angst voor naakte mannen hadden en dat het dus blijkbaar iets is dat door onze cultuur wordt opgelegd.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:13 schreef FuifDuif het volgende:
Trouwens, je probeert weer anderen jouw mening over het mannelijk lichaam op te leggen, door even snel te vermelden dat de Romeinen wel wisten wat mooie lichamen waren.
Ik vind homofobie trouwens ook debiel en belachelijk. Mag je bepaalde neigingen van mensen niet debiel en belachelijk vinden? Homofobie heeft niets met een mening te maken.
Hier overdrijf je m.i. toch een beetje. Ok, Speth noemt het 'vies en gay', maar verder reageren de mannelijke fok!kers toch voornamelijk met 'ik vind een mannenlichaam niet mooi'. Dat is wat anders dan er van walgen. Als jij in de sauna een wat minder 'estetisch schone' dame ziet, ziet zij dan aan jou dat je haar lichaam niet mooi vindt?quote:Op donderdag 14 april 2005 10:14 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het ging niet om een mening. Het ging mij om de volstrekt irrationele neiging tot kotsen e.d. die sommige mannen schijnen te moeten voelen bij het zien van een naakte soortgenoot. In de sauna zie ik nooit mannen die van elkaar lopen te walgen...
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Nou, misschien moet je mijn postgeschiedenis even doorlezen want dat is dus onzin.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:13 schreef FuifDuif het volgende:
Lupa heeft er een handje van om iedereen met een andere mening aan te vallen merk ik .
Dat is natuurlijk logisch. In de sauna komt een bepaald slag volk dat sowieso niet walgt van naakte mensen. Anders ga je niet naar de sauna. Dat zegt dus niet over dat deel dat nooit naar de sauna gaat, en inderdaad, over het algemeen om niet met naakte mensen geconfronteerd te worden.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:14 schreef Lupa_Solitaria het volgende:In de sauna zie ik nooit mannen die van elkaar lopen te walgen...
Natuurlijk is het een mening. Mijn mening is dat ik homoseksualiteit belachelijk vind. Maar ik mag dat niet zeggen uit respect voor de homoseksuelen. Dus doe ik dat maar niet. Als je het niet eens bent met een mening, kom dan met tegenargumenten.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:18 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik vind homofobie trouwens ook debiel en belachelijk. Mag je bepaalde neigingen van mensen niet debiel en belachelijk vinden? Homofobie heeft niets met een mening te maken.
Ik vind dat getuigen van weinig respect voor diegene met een andere mening. Je kunt iets nog zo onbegrijpelijk vinden, het 'debiel' noemen vind ik beledigend.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:18 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik vind homofobie trouwens ook debiel en belachelijk. Mag je bepaalde neigingen van mensen niet debiel en belachelijk vinden? Homofobie heeft niets met een mening te maken.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
quote:Op donderdag 14 april 2005 10:15 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Esthetisch mooi qua lichamen is behoorlijk universeel. Dat is wetenschappelijk onderzocht en we vinden allemaal hetzelfde mooi: bepaalde verhoudingen, symmetrie etc.
Oh ja, die onderzoeken die op dubieuze wijze zijn uitgevoerd geven ons Het Antwoord inderdaad. Toch wel een beetje jammer dat je zo als een hondje achter wat wetenschappers aanloopt.
Niets is universeel.
Ik overdrijf zeker niet! Helaas zijn de offtopic-reacties in bijvoorbeeld het topic 'Kussende heren' verwijderd, maar anders had je daar heel wat uitingen van walging, kotssmilies, ja zelfs woedeover het feit dat iemand zo'n topic durft te openen kunnen zien.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:18 schreef Maethor het volgende:
Hier overdrijf je m.i. toch een beetje. Ok, Speth noemt het 'vies en gay', maar verder reageren de mannelijke fok!kers toch voornamelijk met 'ik vind een mannenlichaam niet mooi'. Dat is wat anders dan er van walgen. Als jij in de sauna een wat minder 'estetisch schone' dame ziet, ziet zij dan aan jou dat je haar lichaam niet mooi vindt?
Sommige mannen kunnen idd wel normaal omgaan met een blote soortgenoot, maar een heleboel mannen slaan meteen op tilt en draaien zich kokhalzend om.
Als ik in de sauna een wat minder 'esthetisch schone' dame zie (zie ik overigens weinig, aan elk vrouwenlijf is wel iets moois te vinden), dan ziet zij dat niet aan mij, nee. Maar wat wil je zeggen met die vraag?
Wel dus. In sommige culturen vallen ze weliswaar op dikke en in andere op dunne vrouwen, maar de verhouding tussen taille en heupen moet bijvoorbeeld 2:3 zijn. Dat geldt in de regenwouden van Brazilië en in de geïndustrialiseerde wereld, overal.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:21 schreef FuifDuif het volgende:
Oh ja, die onderzoeken die op dubieuze wijze zijn uitgevoerd geven ons Het Antwoord inderdaad. Toch wel een beetje jammer dat je zo als een hondje achter wat wetenschappers aanloopt.
Niets is universeel.
Angst is geen mening! En ik heb inderdaad geen respect voor homofobie. Ik ben niet van mening dat je overal respect voor moet hebben. Ik vind xenofobie ook volstrekt belachelijk. Dat betekent niet dat ik die mènsen ook meteen dom en belachelijk vind, maar ik vind hun gedrag op het betreffende gebied dus wèl belachelijk en ik heb er géén respect voor. So shoot me.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:20 schreef Maethor het volgende:
Ik vind dat getuigen van weinig respect voor diegene met een andere mening. Je kunt iets nog zo onbegrijpelijk vinden, het 'debiel' noemen vind ik beledigend.
Ja hoor eens. Jij begint met die debiele denkbeeldenquote:Op donderdag 14 april 2005 09:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ja, ik wil niets liever.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Hou toch op zeg, ik geloof er geen ene reet van. Verhouding dit en dat. Wat een gezeur. Hoe is dat onderzocht? Aan de hand van een steekproefje met mwoh laten we zeggen 30 respondenten? Ja zeker, het is heel aannemelijk allemaal.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:23 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Wel dus. In sommige culturen vallen ze weliswaar op dikke en in andere op dunne vrouwen, maar de verhouding tussen taille en heupen moet bijvoorbeeld 2:3 zijn. Dat geldt in de regenwouden van Brazilië en in de geïndustrialiseerde wereld, overal.
Nee echt, ik geloof hier gewoon niets van. Kijk naar de Franse tijd. Echte dikke dames (waar de verhoudingen volledig zoek waren geraakt in het vet) waren daar populair en slanke meisjes zoals wij die nu zo aanbidden konden het wel shaken.
Homoseksualiteit belachelijk vinden is iets anders dan bang zijn voor homo's. Het ene is idd een mening, het andere niet. In dit geval kan ik niet zeggen dat ik voor jouw mening wel respect heb, maar ik respecteer hem wel.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:20 schreef FuifDuif het volgende:
Natuurlijk is het een mening. Mijn mening is dat ik homoseksualiteit belachelijk vind. Maar ik mag dat niet zeggen uit respect voor de homoseksuelen. Dus doe ik dat maar niet. Als je het niet eens bent met een mening, kom dan met tegenargumenten.
Dat mag je best vinden, maar ernaar handelen is al vrij dubieus. Je zou daarmee mensen vanwege hun seksuele geaardheid per definitie lager achten dan jijzelf. Dat is een grove generalisatie en totale eliminatie van het individu.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:20 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Natuurlijk is het een mening. Mijn mening is dat ik homoseksualiteit belachelijk vind. Maar ik mag dat niet zeggen uit respect voor de homoseksuelen. Dus doe ik dat maar niet. Als je het niet eens bent met een mening, kom dan met tegenargumenten.
Het kan ook iemands mening zijn dat je bang moet zijn voor homo's en op basis van die mening zelf ook bang is voor homo's .quote:Op donderdag 14 april 2005 10:26 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Homoseksualiteit belachelijk vinden is iets anders dan bang zijn voor homo's. Het ene is idd een mening, het andere niet.
quote:Op donderdag 14 april 2005 10:26 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
In dit geval kan ik niet zeggen dat ik voor jouw mening wel respect heb, maar ik respecteer hem wel.
Met kaartjes met daarop tientallen silhouetten van vrouwen, onder vele duizenden respondenten over de hele wereld, waaronder primitieve stammen in Afrika en Zuid-Amerika.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:25 schreef FuifDuif het volgende:
Hou toch op zeg, ik geloof er geen ene reet van. Verhouding dit en dat. Wat een gezeur. Hoe is dat onderzocht? Aan de hand van een steekproefje met mwoh laten we zeggen 30 respondenten? Ja zeker, het is heel aannemelijk allemaal.
De verhouding van die vrouwen was wèl 2:3 taille:heupen. Ik zou zeggen: neem zelf de proef op de som en bekijk 5000 naakten uit verschillende perioden.quote:Nee echt, ik geloof hier gewoon niets van. Kijk naar de Franse tijd. Echte dikke dames (waar de verhoudingen volledig zoek waren geraakt in het vet) waren daar populair en slanke meisjes zoals wij die nu zo aanbidden konden het wel shaken.
Ok. Maar dat ging over homoseksualiteit, kussende mannen e.d. Neem ik aan. Erg fout, maar kom je kotssmilies tegen puur als reactie op 'hoe mooi vind je een mannenlichaam'?quote:Op donderdag 14 april 2005 10:22 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik overdrijf zeker niet! Helaas zijn de offtopic-reacties in bijvoorbeeld het topic 'Kussende heren' verwijderd, maar anders had je daar heel wat uitingen van walging, kotssmilies, ja zelfs woedeover het feit dat iemand zo'n topic durft te openen kunnen zien
Dan moet ik eens in een sauna gaan kijken. Denk ook eens aan het gezamenlijk douchen bij veel sporten...quote:Sommige mannen kunnen idd wel normaal omgaan met een blote soortgenoot, maar een heleboel mannen slaan meteen op tilt en draaien zich kokhalzend om.
Dat was meer bedoeld als: veel mannen vinden een mannenlichaam gewoon niet mooi (blijkens dit topic) maar walgen er niet van. Dat is wat anders. En jij hebt het over kotsneigingen, walgend en kokhalzend omdraaien, maar volgens mij zijn dat zelfs voor mannen die echt van mannenlichamen walgen, overdreven en onrealistische reacties.quote:Als ik in de sauna een wat minder 'esthetisch schone' dame zie (zie ik overigens weinig, aan elk vrouwenlijf is wel iets moois te vinden), dan ziet zij dat niet aan mij, nee. Maar wat wil je zeggen met die vraag?
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Dat weet ik, maar waarschijnlijk is mijn mening zo geworden door een nare ervaring met een handtastelijke homo, die het overigens wel geweten heeft toen. Dus echt terecht is mijn mening niet .quote:Op donderdag 14 april 2005 10:27 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat mag je best vinden, maar ernaar handelen is al vrij dubieus. Je zou daarmee mensen vanwege hun seksuele geaardheid per definitie lager achten dan jijzelf. Dat is een grove generalisatie en totale eliminatie van het individu.
Sommige elementen misschien maar lang niet allesquote:Op donderdag 14 april 2005 10:15 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Esthetisch mooi qua lichamen is behoorlijk universeel. Dat is wetenschappelijk onderzocht en we vinden allemaal hetzelfde mooi: bepaalde verhoudingen, symmetrie etc.
Mannenlichamen kunnen mooi zijn maar je gaat uit van het zien van een 'perfect' mannenlichaam terwijl de praktijk iets heel anders zal tonen. Ik moet er niet aan denken dat een vrouw zichzelf staat te vingeren in mijn bijzijn omdat ze me nu eenmaal ziet zitten. Das toch alles behalve fatsoen
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik zou zeggen: het is tijd om met bronnen te komen van al die onderzoeken onder duizenden respondenten.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:28 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Met kaartjes met daarop tientallen silhouetten van vrouwen, onder vele duizenden respondenten over de hele wereld, waaronder primitieve stammen in Afrika en Zuid-Amerika.
[..]
De verhouding van die vrouwen was wèl 2:3 taille:heupen. Ik zou zeggen: neem zelf de proef op de som en bekijk 5000 naakten uit verschillende perioden.
Maar toch, het blijft een steekproef. Je kunt niet ieders smaak op één hoop gooien.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:28 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Met kaartjes met daarop tientallen silhouetten van vrouwen, onder vele duizenden respondenten over de hele wereld, waaronder primitieve stammen in Afrika en Zuid-Amerika.
[..]
De verhouding van die vrouwen was wèl 2:3 taille:heupen. Ik zou zeggen: neem zelf de proef op de som en bekijk 5000 naakten uit verschillende perioden.
Daar is een verschil tussen, ja. Ik vind je mening volstrekt belachelijk en afkeurenswaardig, maar je mag 'm wèl hebben. En met respecteren bedoel ik dat laatste.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:27 schreef FuifDuif het volgende:
Precies. Veel wat uiterlijk betreft is afhankelijk van de tijd. Vroeger waren snorren bv weer super ok. Ik denk dat ze juist 1000den mensen hebben gevraagd en een gemiddelde hebben genomen. Symmetrie is belangrijk en daardoor hebben sommige modellen ook één moedervlek in het gezicht waarbij de ene het mooi vind en de ander niet. Tuuwkquote:Op donderdag 14 april 2005 10:25 schreef FuifDuif het volgende:
Hou toch op zeg, ik geloof er geen ene reet van. Verhouding dit en dat. Wat een gezeur. Hoe is dat onderzocht? Aan de hand van een steekproefje met mwoh laten we zeggen 30 respondenten? Ja zeker, het is heel aannemelijk allemaal.
Nee echt, ik geloof hier gewoon niets van. Kijk naar de Franse tijd. Echte dikke dames (waar de verhoudingen volledig zoek waren geraakt in het vet) waren daar populair en slanke meisjes zoals wij die nu zo aanbidden konden het wel shaken.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ja, laatst in de WFL slowchat bijvoorbeeld, bij enkele plaatjes van escortboys? De heren sloegen behoorlijk op tilt van een blote piemel...quote:Op donderdag 14 april 2005 10:28 schreef Maethor het volgende:
Ok. Maar dat ging over homoseksualiteit, kussende mannen e.d. Neem ik aan. Erg fout, maar kom je kotssmilies tegen puur als reactie op 'hoe mooi vind je een mannenlichaam'?
Dat is iets anders. Zodra een afbeelding bedoeld is als mooi, sexy of erotisch, dan vinden sommige mannen het ineens walgelijk.quote:Dan moet ik eens in een sauna gaan kijken. Denk ook eens aan het gezamenlijk douchen bij veel sporten...
Nou, gelukkig maar dan.quote:Dat was meer bedoeld als: veel mannen vinden een mannenlichaam gewoon niet mooi (blijkens dit topic) maar walgen er niet van.
...die ik toch nogal eens zie, zeker op dit forum.quote:En jij hebt het over kotsneigingen, walgend en kokhalzend omdraaien, maar volgens mij zijn dat zelfs voor mannen die echt van mannenlichamen walgen, overdreven en onrealistische reacties.
Met homo's heb ik dan totaal weer geen probleem. Mensen die handtastelijk worden in het algemeen (!) welquote:Op donderdag 14 april 2005 10:28 schreef FuifDuif het volgende:
Dat weet ik, maar waarschijnlijk is mijn mening zo geworden door een nare ervaring met een handtastelijke homo, die het overigens wel geweten heeft toen. Dus echt terecht is mijn mening niet .
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Die laten zich daar dan ook niet zien (waaronder ikzelf)quote:Op donderdag 14 april 2005 10:14 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het ging niet om een mening. Het ging mij om de volstrekt irrationele neiging tot kotsen e.d. die sommige mannen schijnen te moeten voelen bij het zien van een naakte soortgenoot. In de sauna zie ik nooit mannen die van elkaar lopen te walgen...
Hier breek je een belangrijk punt aan waar alles op neerkomt. Kijk, Lupa en andere voorstanders van het vrije concept beweren dat alles moet gaan zoals moeder natuur dat bedoeld heeft. Dus ja, als je de behoefte voelt om in het openbaar je te masturberen, omdat masturberen nu eenmaal natuurlijk is en niets om je voor te schamen, dan moet dat kunnen. Maar men vergeet even het door livEliveD aangehaalde 'fatsoen'. De normen binnen een samenleving die de samenleving voor een ieder zo leefbaar mogelijk maken. Fatsoensnormen als onderdeel van een cultuur kunnen het najagen van natuurlijke driften beperken inderdaad en dat is heel normaal, want zo zijn ze door de jaren heen ontwikkeld. Lupa en de andere voorstanders zeggen dus in feite dat fatsoensnormen een barriere vormen voor optimaal geluk. Ja, geluk van het individu, maar dan wel ten koste van anderen.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:29 schreef livEliveD het volgende:
Das toch alles behalve fatsoen
Fatsoen, daar draait het allemaal om.
Het gaat niet om details, het gaat om het gehele plaatje. Een symmetrisch gezicht wordt door iedereen als mooi ervaren, een asymmetrisch gezicht niet. Snorren horen ook bij details. Er zijn bepaalde kenmerken die voor iedereen (onbewust!) bij 'mooi' horen.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:31 schreef livEliveD het volgende:
Precies. Veel wat uiterlijk betreft is afhankelijk van de tijd. Vroeger waren snorren bv weer super ok. Ik denk dat ze juist 1000den mensen hebben gevraagd en een gemiddelde hebben genomen. Symmetrie is belangrijk en daardoor hebben sommige modellen ook één moedervlek in het gezicht waarbij de ene het mooi vind en de ander niet. Tuuwk
Oh zo , ik snap het .quote:Op donderdag 14 april 2005 10:30 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Daar is een verschil tussen, ja. Ik vind je mening volstrekt belachelijk en afkeurenswaardig, maar je mag 'm wèl hebben. En met respecteren bedoel ik dat laatste.
Precies en binnen de statistiek werkt alles op basis van kansen, ook kansen dat men er naast zit dus. En pak hem beet 5000 respondenten in een steekproef in verhouding tot miljoenen mensen binnen de populatie... tja... lijkt mij duidelijk dat daar niet alles mee gezegd kan worden.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:29 schreef Reya het volgende:
[..]
Maar toch, het blijft een steekproef. Je kunt niet ieders smaak op één hoop gooien.
'Fatsoen' is fake, we gebruiken het om ons ware ik te verbergen. De wereld zou er een stuk simpeler en volgens mij ook leuker op worden als we niet constant liepen te huichelen.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:34 schreef FuifDuif het volgende:
Hier breek je een belangrijk punt aan waar alles op neerkomt. Kijk, Lupa en andere voorstanders van het vrije concept beweren dat alles moet gaan zoals moeder natuur dat bedoeld heeft. Dus ja, als je de behoefte voelt om in het openbaar je te masturberen, omdat masturberen nu eenmaal natuurlijk is en niets om je voor te schamen, dan moet dat kunnen. Maar men vergeet even het door livEliveD aangehaalde 'fatsoen'. De normen binnen een samenleving die de samenleving voor een ieder zo leefbaar mogelijk maken. Fatsoensnormen als onderdeel van een cultuur kunnen het najagen van natuurlijke driften beperken inderdaad en dat is heel normaal, want zo zijn ze door de jaren heen ontwikkeld. Lupa en de andere voorstanders zeggen dus in feite dat fatsoensnormen een barriere vormen voor optimaal geluk. Ja, geluk van het individu, maar dan wel ten koste van anderen.
Fatsoen, daar draait het allemaal om.
En als ik homoseksueel ben of op straat wil masturberen, dan gaat dat ten koste van jou?
Ik heb trouwens al meerdere malen benadrukt dat ik niet voor seks in het openbaar ben, maar goed, dat wil er blijkbaar niet echt in.
Niet alles, maar er kunnen wel een aantal kenmerken uit afgeleid worden die door iedereen als esthetisch ervaren worden.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:36 schreef FuifDuif het volgende:
Precies en binnen de statistiek werkt alles op basis van kansen, ook kansen dat men er naast zit dus. En pak hem beet 5000 respondenten in een steekproef in verhouding tot miljoenen mensen binnen de populatie... tja... lijkt mij duidelijk dat daar niet alles mee gezegd kan worden.
Overigens is er wat mij betreft een gróót verschil tussen 'esthetisch mooi' en 'seksueel aantrekkelijk'. Ik kan iemand mooi vinden maar totaal niet seksueel aantrekkelijk en ik kan iemand seksueel aantrekkelijk vinden maar totaal niet mooi.
Hehehe, nou sorry hoor, ik zie genoeg mensen met een symmetrisch gezicht, die ik niet mooi vind. Ogen kunnen naar mijn mening mooi zijn en niet mooi, maar toch in beide gevallen symmetrisch. Datzelfde geldt voor de mond de neus, de oren enzovoort.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:34 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Het gaat niet om details, het gaat om het gehele plaatje. Een symmetrisch gezicht wordt door iedereen als mooi ervaren, een asymmetrisch gezicht niet. Snorren horen ook bij details. Er zijn bepaalde kenmerken die voor iedereen (onbewust!) bij 'mooi' horen.
Toch zul je iemand met een symmetrisch gezicht als 'mooier' beoordelen dan iemand wiens gezicht bijvoorbeeld eenzijdig verlamd is en daardoor erg asymmetrisch.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:39 schreef FuifDuif het volgende:
Hehehe, nou sorry hoor, ik zie genoeg mensen met een symmetrisch gezicht, die ik niet mooi vind. Ogen kunnen naar mijn mening mooi zijn en niet mooi, maar toch in beide gevallen symmetrisch. Datzelfde geldt voor de mond de neus, de oren enzovoort.
Wat Lupa hier zegt is gewoon wel waar.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hehehe, nou sorry hoor, ik zie genoeg mensen met een symmetrisch gezicht, die ik niet mooi vind. Ogen kunnen naar mijn mening mooi zijn en niet mooi, maar toch in beide gevallen symmetrisch. Datzelfde geldt voor de mond de neus, de oren enzovoort.
Een symmetrisch gezicht wordt veel beter beoordeeld dan een asymmetrisch gezicht, en hetzelfde geldt voor het lichaam. Dit is werkelijk met veel onderzoeken over de hele wereld getoetst. Mensen die een symmetrisch gezicht hadden, werden positiever beoordeeld, zowel als het ging om schoonheid als om karaktereigenschappen die de mensen werden toegedicht.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Aaaaah kijk, jij bent dus inderdaad echt iemand van het vrije concept . Niet beledigend bedoeld natuurlijk, maar met deze uitspraak snap ik het beter, want ik heb ze ook wel gekend, van die vrijheidsstrijders voor moeder natuur.quote:Op donderdag 14 april 2005 10:36 schreef Lupa_Solitaria het volgende:'Fatsoen' is fake, we gebruiken het om ons ware ik te verbergen. De wereld zou er een stuk simpeler en volgens mij ook leuker op worden als we niet constant liepen te huichelen.
Ik vind gewoon werkelijk nergens op slaan. Het heeft niets met huichelen te maken. Het gaat om de manier waarop je je gedraagt binnen een samenleving. Fatsoensnormen zijn gevormd omdat de meerderheid zich er prettig bij voelt. Het is dus al een natuurlijk proces dat fatsoensnormen zich ontwikkelen binnen een samenleving.
Tuurlijk, ik moet er tegen aan kijken. Ik wil niet geconfronteerd worden met een viespeuk die aan zijn pik loopt te sjorren op straat omdat hij niet mens genoeg is om zijn behoeften onder controle te hebben.quote:[b]Op donderdag 14 april 2005 10:36 schreef Lupa_Solitaria het volgende:[/b
En als ik homoseksueel ben of op straat wil masturberen, dan gaat dat ten koste van jou?
Trouwens Lupa, als mijn ware ik nu een moordenaar is? Ik wil dolgraag een paar mensen vermoorden, maar ik heb het fatsoen om dat niet te doen. Maar nu zeg jij dat fatsoen fake is. Vind jij dat ik nu ook de vrijheid zou moeten hebben om die ander te vermoorden? En geef hier graag een inhoudelijke reactie op en niet met iets als: "dat is geen vergelijking." Want dat is het wel degelijk!
Als je kijkt naar gemiddelden dan is er altijd wel een bepaalde eigenschap die eruit springt. Zegt bijna niks IMHOquote:Op donderdag 14 april 2005 10:43 schreef miss_sly het volgende:
Wat Lupa hier zegt is gewoon wel waar.
Een symmetrisch gezicht wordt veel beter beoordeeld dan een asymmetrisch gezicht, en hetzelfde geldt voor het lichaam. Dit is werkelijk met veel onderzoeken over de hele wereld getoetst. Mensen die een symmetrisch gezicht hadden, werden positiever beoordeeld, zowel als het ging om schoonheid als om karaktereigenschappen die de mensen werden toegedicht.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Daarnaast stond er iets als: Iemand met een brandwond is lelijker. Duhuhquote:Op donderdag 14 april 2005 10:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Toch zul je zal een grote groep gemiddeld iemand met een symmetrisch gezicht als 'mooier' beoordelen dan iemand wiens gezicht bijvoorbeeld eenzijdig verlamd is en daardoor erg asymmetrisch is.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
