WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Daar zou ik geen tegenstander van zijn.quote:Minderjarigen zelfs trouwens... Kinderen mogen pas seks hebben als ze 18 zijn?
Kom nou zeg! Ik ben zelf ook zo opgevoed en ik ben echt niet angstig en heb al helemaal geen schuldcomplexen. Ik vind het een kwestie van goed fatsoen en dat leer ik mijn kinderen graag bij. Ik word juist ziek van die zogenaamde vrije opvoedingsvormen. Weg ermee als je het mij vraagt en terug naar conformiteit. En echt, dat meen ik.
Dat kun je niet menen...quote:Op woensdag 13 april 2005 15:32 schreef Speth het volgende:
Daar zou ik geen tegenstander van zijn.
ehh..wilde gok hoor.
Misschien omdat je door heel de school, inclusief de dikke concierge, dag en nacht zal worden uitgelachen?
Misschien omdat je door heel de school, inclusief de dikke concierge, dag en nacht zal worden uitgelachen?
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
We hebben het hier over normale fasen in de ontwikkeling van een kind die jij wilt gaan onderdrukken en afstraffen! Réken maar dat dat negatieve gevolgen heeft!quote:Op woensdag 13 april 2005 15:33 schreef FuifDuif het volgende:
Kom nou zeg! Ik ben zelf ook zo opgevoed en ik ben echt niet angstig en heb al helemaal geen schuldcomplexen. Ik vind het een kwestie van goed fatsoen en dat leer ik mijn kinderen graag bij. Ik word juist ziek van die zogenaamde vrije opvoedingsvormen. Weg ermee als je het mij vraagt en terug naar conformiteit. En echt, dat meen ik.
Ja, dat zou een goed uitgangspunt zijn. Ik zie niet in waarom iemand op 17jarige leeftijd seks moet hebben. Tegenwoordig moet het allemaal maar kunnen, omdat het nu eenmaal bij onze natuur hoort. Dat is altijd het argument terwijl onze natuur nog niet eens volledig is doorgrond. Nee, we willen gewoon lekker van bil gaan en zo vroeg mogelijk en zoeken daar een leuk excuus voor.quote:Op woensdag 13 april 2005 15:19 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Minderjarigen zelfs trouwens... Kinderen mogen pas seks hebben als ze 18 zijn?
Nee, seks voor minderjarigen lijkt mij nergens voor nodig.
Het is trouwens pas iets van de laatste eeuw, hoor, dat ouders de seksuele ontwikkeling van hun kind onderdrukken door bepaalde normale activiteiten als 'vies' en 'verboden' te bestempelen.
En JIJ bepaalt dat voor hen? Ga je ze soms ook een kuisheidsgordel ombinden?quote:Op woensdag 13 april 2005 15:35 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, dat zou een goed uitgangspunt zijn. Ik zie niet in waarom iemand op 17jarige leeftijd seks moet hebben. Tegenwoordig moet het allemaal maar kunnen, omdat het nu eenmaal bij onze natuur hoort. Dat is altijd het argument terwijl onze natuur nog niet eens volledig is doorgrond. Nee, we willen gewoon lekker van bil gaan en zo vroeg mogelijk en zoeken daar een leuk excuus voor.
Nee, seks voor minderjarigen lijkt mij nergens voor nodig.
Gatverdamme.
Wat voor negatieve gevolgen heb jij het over???? Al jaar in jaar uit worden kinderen met een dergelijke zedenmoraal opgevoed en op welke manier heeft dat negatieve consequenties gehad. Het is juist tegenwoordig, in de tijd van lang leve de lol en doen wat je niet laten kunt, dat de samenleving op losse schroeven staat en meer en meer mensen zich niet prettig voelen in hun eigen omgeving.quote:Op woensdag 13 april 2005 15:34 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
We hebben het hier over normale fasen in de ontwikkeling van een kind die jij wilt gaan onderdrukken en afstraffen! Réken maar dat dat negatieve gevolgen heeft!
Juist een strakke opvoeding met duidelijke kaders en richtlijnen leidt tot stabiele volwassenen.
Een mens is van nature ook prima in staat tot het plegen van moorden in speciale gevallen, dat is een normale ontwikkeling... vind je dat we dat ook de vrije loop moeten laten? (En kom nu niet aanzetten met wetten, want wetten zijn geinstitutionaliseerde morele codes en niet meer dan dat.)
We doen zoveel dingen die niet "nodig" zijn, maar wat is er effectief op tegen?quote:Op woensdag 13 april 2005 15:35 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, dat zou een goed uitgangspunt zijn. Ik zie niet in waarom iemand op 17jarige leeftijd seks moet hebben. Tegenwoordig moet het allemaal maar kunnen, omdat het nu eenmaal bij onze natuur hoort. Dat is altijd het argument terwijl onze natuur nog niet eens volledig is doorgrond. Nee, we willen gewoon lekker van bil gaan en zo vroeg mogelijk en zoeken daar een leuk excuus voor.
Nee, seks voor minderjarigen lijkt mij nergens voor nodig.
Juist en de laatste eeuw heeft ons ontzettend veel gebracht: medische ontwikkelingen, technologische vooruitgang, enzovoort.quote:Op woensdag 13 april 2005 15:36 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Het is trouwens pas iets van de laatste eeuw, hoor, dat ouders de seksuele ontwikkeling van hun kind onderdrukken door bepaalde normale activiteiten als 'vies' en 'verboden' te bestempelen.
Schuldgevoelens, schaamte, negatieve gevoelens over het eigen lichaam...quote:Op woensdag 13 april 2005 15:39 schreef FuifDuif het volgende:
Wat voor negatieve gevolgen heb jij het over????
Dat is gewoon niet waar. Ik en mijn zusje zijn de enige mensen die ik ken die met een dergelijke moraal zijn opgevoed en dat heeft voor ons beiden alleen maar zeer positieve gevolgens gehad.quote:Al jaar in jaar uit worden kinderen met een dergelijke zedenmoraal opgevoed
Oh?quote:Het is juist tegenwoordig, in de tijd van lang leve de lol en doen wat je niet laten kunt, dat de samenleving op losse schroeven staat en meer en meer mensen zich niet prettig voelen in hun eigen omgeving.
Oh ja, dat bewijst de geschiedenis ook echt. Een strakke opvoeding leidt tot neurotische en onzekere volwassenen die hun eigen beslissingen niet durven nemen omdat ze dat vroeger niet mochten. Het leidt soms ook tot uitzonderlijk slechte ouder-kind-relaties.quote:Juist een strakke opvoeding met duidelijke kaders en richtlijnen leidt tot stabiele volwassenen.
Met moorden doe je een ander kwaad, met masturberen of seks hebben niet.quote:Een mens is van nature ook prima in staat tot het plegen van moorden in speciale gevallen, dat is een normale ontwikkeling... vind je dat we dat ook de vrije loop moeten laten? (En kom nu niet aanzetten met wetten, want wetten zijn geinstitutionaliseerde morele codes en niet meer dan dat.)
Lupa, het hele leven bestaat uit bepalingen die worden opgelegd door anderen. Er wordt toch ook voor mij bepaald dat ik rechts moet rijden met de auto? Het lijkt mij niet nodig om mensen op een dergelijke manier (kuisheidsgordel) in toom te houden. We moeten kunnen vertrouwen op het gezond verstand van de burger (hoewel ik hier steeds minder vertrouwen in krijg en mij afvraag of een democratie wel zo'n mooie staatsvorm is). Laten we eens beginnen met het verbieden van onzedelijk televisiemateriaal zoals dat altijd op zenders als TMF wordt uitgezonden. Dus in plaats van het verbieden van een bepaald gedrag, zouden we beter de triggers tot dat gedrag kunnen verbieden.quote:Op woensdag 13 april 2005 15:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
En JIJ bepaalt dat voor hen? Ga je ze soms ook een kuisheidsgordel ombinden?
Gatverdamme.
Niet elke verandering is een verbetering...quote:Op woensdag 13 april 2005 15:40 schreef FuifDuif het volgende:
Juist en de laatste eeuw heeft ons ontzettend veel gebracht: medische ontwikkelingen, technologische vooruitgang, enzovoort.
Die vergelijking slaat nergens op.quote:Op woensdag 13 april 2005 15:43 schreef FuifDuif het volgende:
Lupa, het hele leven bestaat uit bepalingen die worden opgelegd door anderen. Er wordt toch ook voor mij bepaald dat ik rechts moet rijden met de auto?
quote:Het lijkt mij niet nodig om mensen op een dergelijke manier (kuisheidsgordel) in toom te houden. We moeten kunnen vertrouwen op het gezond verstand van de burger (hoewel ik hier steeds minder vertrouwen in krijg en mij afvraag of een democratie wel zo'n mooie staatsvorm is). Laten we eens beginnen met het verbieden van onzedelijk televisiemateriaal zoals dat altijd op zenders als TMF wordt uitgezonden. Dus in plaats van het verbieden van een bepaald gedrag, zouden we beter de triggers tot dat gedrag kunnen verbieden.
Dat is jouw mening. Ik denk daar anders over. Wat betreft de seksualiteit zoals besproken in dit topic dan natuurlijk.quote:Op woensdag 13 april 2005 15:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Niet elke verandering is een verbetering...
in dat geval ben ik ook een hedonistquote:Op maandag 11 april 2005 19:59 schreef RedDevil085 het volgende:
Hmmm, als hedonisme het menselijk genot als richtsnoer neemt voor ons handelen, dan ben ik volgens mij ook een hedonist. Ik ben van mening dat ervaringen opdoen van o.a sex, drugs, drank & andere genotsmiddelen/kicks, een deel van je leven bepalen & je de mogelijkheden geven dingen vanuit andere perspectieven te zien & wat van het leven te genieten.
Ik had natuurlijk al verwacht dat deze reactie zou komen. Die vergelijking slaat wel degelijk ergens op. Het gaat om het bepalen van zaken voor een ander. Waarom mag iemand wel op het seksuele vlak die vrijheid hebben en niet op andere vlakken? Leg mij dat eens uit?quote:Op woensdag 13 april 2005 15:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Die vergelijking slaat nergens op.
Ja, zo denk ik er over.quote:Op woensdag 13 april 2005 15:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Omdat het te maken heeft met je lichamelijke integriteit. Wat iemand met zijn lijf wel of niet doet is zijn zaak en niet die van een ander. Mensen vertellen dat ze rechts moeten rijden kun je nauwelijks een inbreuk op iemands lichamelijke integriteit noemen, terwijl hen verbieden om seks te hebben of voorkomen dat ze zich normaal ontwikkelen op dat gebied wel degelijk een inbreuk is op hun lichamelijke integriteit.quote:Op woensdag 13 april 2005 15:48 schreef FuifDuif het volgende:
Ik had natuurlijk al verwacht dat deze reactie zou komen. Die vergelijking slaat wel degelijk ergens op. Het gaat om het bepalen van zaken voor een ander. Waarom mag iemand wel op het seksuele vlak die vrijheid hebben en niet op andere vlakken? Leg mij dat eens uit?
quote:Ja, zo denk ik er over.
Laat ik een simpel voorbeeld geven van een aspect van mijn toekomstig opvoedbeleid.
Stel ik heb een dochter van 8 jaar die met haar buurjongetje op haar kamertje speelt. Ik kom boven om de was naar de wasmachine te brengen en kijk even om het hoekje. En dan zie ik tot mijn grote schrik dat mijn dochter aan het piemeltje zit van het buurjongetje en ze genieten met volle teugen. Nou, dan zal dat zeker afgestraft worden en het buurjongetje per direct het huis uit.
Stel ik heb een dochter van 8 jaar die met haar buurjongetje op haar kamertje speelt. Ik kom boven om de was naar de wasmachine te brengen en kijk even om het hoekje. En dan zie ik tot mijn grote schrik dat mijn dochter aan het piemeltje zit van het buurjongetje en ze genieten met volle teugen. Nou, dan zal dat zeker afgestraft worden en het buurjongetje per direct het huis uit.
WAAROM?!? Dan gaan die kinderen dus denken dat alles wat met geslachtsdelen te maken heeft verboden en vies is. Hoe gefrustreerd wil je je kinderen hebben?quote:Op woensdag 13 april 2005 15:52 schreef FuifDuif het volgende:
Laat ik een simpel voorbeeld geven van een aspect van mijn toekomstig opvoedbeleid.
Stel ik heb een dochter van 8 jaar die met haar buurjongetje op haar kamertje speelt. Ik kom boven om de was naar de wasmachine te brengen en kijk even om het hoekje. En dan zie ik tot mijn grote schrik dat mijn dochter aan het piemeltje zit van het buurjongetje en ze genieten met volle teugen. Nou, dan zal dat zeker afgestraft worden en het buurjongetje per direct het huis uit.
Op zich niets, als het blijft bij het kind zelf en in een volkomen privé sfeer.quote:Op woensdag 13 april 2005 15:51 schreef Alicey het volgende:
Maar druifje.. Geef nou eens aan wat er zo verkeerd is aan seksuele ontdekking door minderjarigen?
Schijten is ook lekker, dat doe je ook niet in het openbaar.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
En wat als 2 minderjarigen iets met elkaar doen of ontdekken?quote:Op woensdag 13 april 2005 15:55 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Op zich niets, als het blijft bij het kind zelf en in een volkomen privé sfeer.
Zoooo he, dus jij wilt voor een ander bepalen in hoeverre men wordt aangetast in de lichamelijke integriteit bij het opleggen van verkeersregels? Misschien heeft iemand wel een zeer sterke oriëntatie op het linksrijden.quote:Op woensdag 13 april 2005 15:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Omdat het te maken heeft met je lichamelijke integriteit. Wat iemand met zijn lijf wel of niet doet is zijn zaak en niet die van een ander. Mensen vertellen dat ze rechts moeten rijden kun je nauwelijks een inbreuk op iemands lichamelijke integriteit noemen, terwijl hen verbieden om seks te hebben of voorkomen dat ze zich normaal ontwikkelen op dat gebied wel degelijk een inbreuk is op hun lichamelijke integriteit.
Ja, dat feest gaat dus mooi niet door. En ook om op Lupa hierboven te antwoorden. Ik wil mijn kind geen schuldgevoel aanpraten en ook niet het idee dat seks vies is. Alleen niet op DAT moment. Ik zal uitleggen dat dat later wel komt en dat ze zich er nu nog niet mee bezig moet houden. Een volgende betrapping op heterdaad wordt dan uiteraard gevolgd met hardere sancties.quote:Op woensdag 13 april 2005 15:56 schreef Alicey het volgende:
[..]
En wat als 2 minderjarigen iets met elkaar doen of ontdekken?
Maar dat gebeurt dus wel degelijk als je reageert zoals boven beschreven!quote:Op woensdag 13 april 2005 15:58 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, dat feest gaat dus mooi niet door. En ook om op Lupa hierboven te antwoorden. Ik wil mijn kind geen schuldgevoel aanpraten en ook niet het idee dat seks vies is.
Wat dat kind doet, hóórt bij haar leeftijd. Jij bent het die de link legt met volwassen seksualiteit, maar de seksualiteit van een kind is iets heel anders! Wat die kinderen doen is normaal voor hun leeftijd, het maakt deel uit van hun ontwikkeling en het is voor henzelf een prettige ervaring.quote:Alleen niet op DAT moment. Ik zal uitleggen dat dat later wel komt en dat ze zich er nu nog niet mee bezig moet houden. Een volgende betrapping op heterdaad wordt dan uiteraard gevolgd met hardere sancties.
Ga toch naar ONZ met dat soort flauwekulpraat.quote:Op woensdag 13 april 2005 15:57 schreef FuifDuif het volgende:
Zoooo he, dus jij wilt voor een ander bepalen in hoeverre men wordt aangetast in de lichamelijke integriteit bij het opleggen van verkeersregels? Misschien heeft iemand wel een zeer sterke oriëntatie op het linksrijden.
Ga toch naar ONZ met dat soort flauwekulpraat.
Hiermee heb je nog steeds niet de vraag beantwoord is wat er mis is wanneer 2 minderjarigen samen hun seksualiteit ontdekken.quote:Op woensdag 13 april 2005 15:58 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, dat feest gaat dus mooi niet door. En ook om op Lupa hierboven te antwoorden. Ik wil mijn kind geen schuldgevoel aanpraten en ook niet het idee dat seks vies is. Alleen niet op DAT moment. Ik zal uitleggen dat dat later wel komt en dat ze zich er nu nog niet mee bezig moet houden. Een volgende betrapping op heterdaad wordt dan uiteraard gevolgd met hardere sancties.
Nee, dan zou nu 80% van de bevolking angstig zijn en schuldgevoelens hebben en dat lijkt mij bepaald niet het geval. Ik ben ook zo opgevoed en ik heb echt geen enkel probleem ermee.quote:Op woensdag 13 april 2005 16:03 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Maar dat gebeurt dus wel degelijk als je reageert zoals boven beschreven!
Tja, wat anderen met hun kinderen uitspoken moeten ze zelf weten. Het maakt mij niet uit wat één of andere zweverige overtuiging voorspiegelt over de ontwikkeling van het kind... bij mijn kinderen zal dit niet gebeuren. Deze absurde toestanden komen voort uit die belachelijke overlegcultuur in de opvoeding. Met kinderen kun je niet praten zoals met volwassenen. Met praten kom je er niet altijd, een schop of een mep op zijn tijd kan geen kwaad.quote:Op woensdag 13 april 2005 16:03 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wat dat kind doet, hóórt bij haar leeftijd. Jij bent het die de link legt met volwassen seksualiteit, maar de seksualiteit van een kind is iets heel anders! Wat die kinderen doen is normaal voor hun leeftijd, het maakt deel uit van hun ontwikkeling en het is voor henzelf een prettige ervaring.
Dit slaat natuurlijk nergens op. Je hebt duidelijk geen enkel verstand van zaken. Je komt alleen met dingen die voor jouw eigen standpunt goed uitkomen en voor de rest wijs je alles af.quote:Op woensdag 13 april 2005 16:04 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ga toch naar ONZ met dat soort flauwekulpraat.
Mensen zoals jij zouden niet het stemrecht moeten hebben (terugkomende op mijn idee dat democratie niet werkt).
Waarschijnlijk heeft fuifduif een bedroevende (lees: 0,0) ervaring met het experimenteren met sex toen hij kind was, dus kan hij zich ook niet voorstellen dat er kinderen zijn die hier plezier aan beleven.
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
Als je dat toelaat kweek je een moraal bij de toekomstige volwassenen die dus ook door zal klinken in de samenleving als geheel en vanaf dat moment zijn er dus wèl mensen die er last van krijgen. Want zo gaat het steeds verder, totdat het wèl normaal wordt om midden op het schoolplein aan je pieletje te zitten en waar moet ik dan met mijn kinderen heen? Beter is het om vanaf het eerste moment escalatie te voorkomen en dat kan met een simpele opgelegde, doch onschuldige, moraal.quote:Op woensdag 13 april 2005 16:05 schreef Alicey het volgende:
Hiermee heb je nog steeds niet de vraag beantwoord is wat er mis is wanneer 2 minderjarigen samen hun seksualiteit ontdekken.
Dat is ook wel zo'n beetje het geval...quote:Op woensdag 13 april 2005 16:10 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, dan zou nu 80% van de bevolking angstig zijn en schuldgevoelens hebben en dat lijkt mij bepaald niet het geval.
Lucky you.quote:Ik ben ook zo opgevoed en ik heb echt geen enkel probleem ermee.
Heeft niets, maar dan ook niets te maken met zweverigheid, maar alles met de voortschrijdende wetenschappelijke kennis over de ontwikkeling van de mens.quote:Tja, wat anderen met hun kinderen uitspoken moeten ze zelf weten. Het maakt mij niet uit wat één of andere zweverige overtuiging voorspiegelt over de ontwikkeling van het kind...
Gelukkig is kindermishandeling bij wet verboden, en slaan binnenkort hopelijk ook. Als je het van fysiek geweld moet hebben, zou je wat mij betreft nog niet eens een hond mogen opvoeden, laat staan een kind.quote:bij mijn kinderen zal dit niet gebeuren. Deze absurde toestanden komen voort uit die belachelijke overlegcultuur in de opvoeding. Met kinderen kun je niet praten zoals met volwassenen. Met praten kom je er niet altijd, een schop of een mep op zijn tijd kan geen kwaad.
Dit is grote onzin. Je kunt kinderen best vertellen dat ze dit soort dingen in hun slaapkamer moeten doen en niet in het openbaar. Maar jij wenst de handelingen op zich af te keuren!quote:Op woensdag 13 april 2005 16:14 schreef FuifDuif het volgende:
Als je dat toelaat kweek je een moraal bij de toekomstige volwassenen die dus ook door zal klinken in de samenleving als geheel en vanaf dat moment zijn er dus wèl mensen die er last van krijgen. Want zo gaat het steeds verder, totdat het wèl normaal wordt om midden op het schoolplein aan je pieletje te zitten en waar moet ik dan met mijn kinderen heen? Beter is het om vanaf het eerste moment escalatie te voorkomen en dat kan met een simpele opgelegde, doch onschuldige, moraal.
Ad hominem is ongewenst in een discussie. Ik viel jouw uitspraak aan, niet je persoon. Je snapt zelf ook wel dat er een groot verschil zit tussen iemand vertellen aan welke kant van de weg hij moet rijden en iemand vertellen wat hij wel en niet mag doen met zijn eigen lijf.quote:Op woensdag 13 april 2005 16:12 schreef FuifDuif het volgende:
Mensen zoals jij zouden niet het stemrecht moeten hebben (terugkomende op mijn idee dat democratie niet werkt).
Hiermee stel je dat er moreel iets mis zou zijn met seksualiteit ontdekken. Je verschuift de vraag steeds, maar antwoorden zie ik tot nu toe nog niet.quote:Op woensdag 13 april 2005 16:14 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Als je dat toelaat kweek je een moraal bij de toekomstige volwassenen die dus ook door zal klinken in de samenleving als geheel en vanaf dat moment zijn er dus wèl mensen die er last van krijgen. Want zo gaat het steeds verder, totdat het wèl normaal wordt om midden op het schoolplein aan je pieletje te zitten en waar moet ik dan met mijn kinderen heen? Beter is het om vanaf het eerste moment escalatie te voorkomen en dat kan met een simpele opgelegde, doch onschuldige, moraal.
Lees het topic nog even door .quote:Op woensdag 13 april 2005 16:13 schreef fayakill het volgende:
Waarschijnlijk heeft fuifduif een bedroevende (lees: 0,0) ervaring met het experimenteren met sex toen hij kind was, dus kan hij zich ook niet voorstellen dat er kinderen zijn die hier plezier aan beleven.
.
Ik kap even met deze discussie. Het heeft totaal geen zin, want we komen er nooit uit. Dat geeft verder ook niet, maar het heeft geen zin om een beetje dezelfde standpunten te gaan herhalen.
Lupa, jij viel mij persoonlijk aan met die opmerking. En nu niet zo naief doen door het te ontkennen. Uiteraard weet jij dat je met zo'n ONZ-opmerking impliceert dat ik als persoon in jouw ogen een domme opmerking plaatste. Je nam niet de moeite om er serieus op in te gaan en wees het af als belachelijk. Nee, dat is een goede discussietechniek.
Verder, het feit dat jij corrigerend slaan tijdens de opvoeding afkeurt maakt al het één en ander duidelijk. Inderdaad, jij bent zo'n type dat denkt vooruitstrevend te zijn met de opvoeding en dat goedpraat aan de hand van wat wetenschappelijke inzichtjes (overigens is de wetenschappelijke wereld altijd in strijd tussen allerlei visies en worden visies verbeterd en omver geworpen enzovoort.).
Het feit dat jij denkt een fatsoenlijk gesprek te kunnen voeren met een kind, wanneer het iets stouts doet, geeft in mijn ogen aan dat jij niet helemaal met beide benen op de grond staat. Niet te geloven dat er werkelijk mensen zijn, die geloven dat kinderen kunnen redeneren als volwassenen. Nee, eigenlijk ben ik zelfs voor het idee van: met de riem erover.
Lupa, jij viel mij persoonlijk aan met die opmerking. En nu niet zo naief doen door het te ontkennen. Uiteraard weet jij dat je met zo'n ONZ-opmerking impliceert dat ik als persoon in jouw ogen een domme opmerking plaatste. Je nam niet de moeite om er serieus op in te gaan en wees het af als belachelijk. Nee, dat is een goede discussietechniek.
Verder, het feit dat jij corrigerend slaan tijdens de opvoeding afkeurt maakt al het één en ander duidelijk. Inderdaad, jij bent zo'n type dat denkt vooruitstrevend te zijn met de opvoeding en dat goedpraat aan de hand van wat wetenschappelijke inzichtjes (overigens is de wetenschappelijke wereld altijd in strijd tussen allerlei visies en worden visies verbeterd en omver geworpen enzovoort.).
Het feit dat jij denkt een fatsoenlijk gesprek te kunnen voeren met een kind, wanneer het iets stouts doet, geeft in mijn ogen aan dat jij niet helemaal met beide benen op de grond staat. Niet te geloven dat er werkelijk mensen zijn, die geloven dat kinderen kunnen redeneren als volwassenen. Nee, eigenlijk ben ik zelfs voor het idee van: met de riem erover.
Ik ben geen voorstander van sociale wetgeving rond dit soort dingen omdat ik denk dat dat niet de juiste manier is. Echter, als ik ooit een zoon of een dochter heb die slechts voor de lust met jan en alleman het bed in duikt zal ik daar zeker disciplinaire maatregelen tegen treffen. Het in de wet vastleggen is echter onwenseiljk, en dat werkt niet. In die zin wil ik het dus niet "opleggen".
FuifDuif, ik heb één verheugend feit voor je: ik wil geen kinderen! Ben wel aankomend docent, maar ik hanteer geen rietjes of linealen.
Daarnaast heb je meer opties dan 'slaan' en 'praten' als het om opvoeden gaat. Er zijn genoeg disciplinaire maatregelen te bedenken die geen fysiek geweld eisen.
[ Bericht 16% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 13-04-2005 19:47:43 ]
Ben wel aankomend docent, maar ik hanteer geen rietjes of linealen.Daarnaast heb je meer opties dan 'slaan' en 'praten' als het om opvoeden gaat. Er zijn genoeg disciplinaire maatregelen te bedenken die geen fysiek geweld eisen.
[ Bericht 16% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 13-04-2005 19:47:43 ]
Tegen iemand zeggen: "wat doe je dom" is iets heel anders dan tegen iemand zeggen: "wat ben je dom". Het eerste is niet ad hominem, het tweede wel. Ik kan je verzekeren dat ik niet van mening ben dat jij dom bent, integendeel.quote:Op woensdag 13 april 2005 16:34 schreef FuifDuif het volgende:
Lupa, jij viel mij persoonlijk aan met die opmerking. En nu niet zo naief doen door het te ontkennen. Uiteraard weet jij dat je met zo'n ONZ-opmerking impliceert dat ik als persoon in jouw ogen een domme opmerking plaatste. Je nam niet de moeite om er serieus op in te gaan en wees het af als belachelijk. Nee, dat is een goede discussietechniek.
Ik ben overigens nog altijd van mening dat het een onzinvergelijking is en je hebt me nog niet van het tegendeel kunnen overtuigen. Ook ben je niet serieus ingegaan op de argumenten die ik er tegen in bracht.
[ Bericht 8% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 13-04-2005 19:50:05 ]
Dat doet mij deugd . Dat is wederzijds lijkt mij wel gepast om te zeggen , hoewel het misschien wat flauw overkomt ("jij vindt dat van mij, dan vind ik dat ook van jou"). Maar is wel gemeend.quote:Op woensdag 13 april 2005 19:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Tegen iemand zeggen: "wat doe je dom" is iets heel anders dan tegen iemand zeggen: "wat ben je dom". Het eerste is niet ad hominem, het tweede wel. Ik kan je verzekeren dat ik niet van mening ben dat jij dom bent, integendeel.
Ik kom later terug op de argumentatie voor die vergelijking.
Oja. En er is ook zoiets als "het plegen van openbare schennis en het verstoren van de openbare orde" een strafbaar feit in Nederland.
Dat ondervond deze hedonist ook: Naakte 'Thijs op klompen' aangehouden
Dat ondervond deze hedonist ook: Naakte 'Thijs op klompen' aangehouden
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
In Groot-Britannië geldt ook een dergelijke wet. In Londen is een actiegroep actief die met enige regelmaat poedelnaakt protesteert tegen de betreffende wet.quote:Op woensdag 13 april 2005 20:18 schreef Shark.Bait het volgende:
Oja. En er is ook zoiets als "het plegen van openbare schennis en het verstoren van de openbare orde" een strafbaar feit in Nederland.
Dat ondervond deze hedonist ook: Naakte 'Thijs op klompen' aangehouden
Ergens vind ik het raar dat mensen zo paniekerig reageren op een naakt mens. Wat is er nou aanstootgevend aan een naakt mens? Ik zou me heerlijk thuis voelen bij een primitieve stam in het Amazonewoud waar niemand kleding draagt, misschien op een lendedoekje na.
Wie zegt trouwens dat Thijs een hedonist is?
Dat is het punt juist. Ik ben erg preuts. Nou ja, relatief dan. Ik zou geen probleem hebben met ongeklede mensen om mij heen, maar om zelf zo rond te lopen. Tis een typisch geval van jaren geindoctrineerd worden door wat men de westerse cultuur noemt. Maar in het openbaar een seksuele daad verrichten.... eventueel met publiek. Tja...de filmpjes van dat soort mensen zijn er, maar niet iedereen zou het doen.quote:Op woensdag 13 april 2005 20:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
In Groot-Britannië geldt ook een dergelijke wet. In Londen is een actiegroep actief die met enige regelmaat poedelnaakt protesteert tegen de betreffende wet.
Ergens vind ik het raar dat mensen zo paniekerig reageren op een naakt mens. Wat is er nou aanstootgevend aan een naakt mens? Ik zou me heerlijk thuis voelen bij een primitieve stam in het Amazonewoud waar niemand kleding draagt, misschien op een lendedoekje na.
Wel grappig eigenlijk. Vroeger kende men geen privacy. kamers hadden deuren naar andere kamers. Toen kwam er het hemelbed. Met gordijntjes en privacy. De schaamte kon groeien. En toen bedacht iemand dat je al die kamers met 1 centrale kamer kon verbinden, en die centrale kamer werd langwerpig. De gang was geboren, en privacy was nog meer gewaarborgd. en dus was de schaamte groter als met 'gesnapt' werd. En ik vraag me af hoeveel mensen kunnen presteren om de hand aan zichzelf te slaan met omgevingsgeluiden en/of publiek, fantasie of niet.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik zou ook geen seksuele daden en pleine publique willen uitvoeren, maar ik heb geen moeite met naakt zijn.
Persoonlijk vind ik dat ik méér stemrecht moet hebben dan een geloverquote:Op woensdag 13 april 2005 16:12 schreef FuifDuif het volgende:
......................
Mensen zoals jij zouden niet het stemrecht moeten hebben (terugkomende op mijn idee dat democratie niet werkt).
Sterker nog, mensen die in sprookjes geloven moet je invloed op landspolitiek ontzeggen, onverantwoord. Kijk maar naar Donner en zijn kloon J.P.
Serieus: weet jij een politiek systeem dat beter werkt?
Tjaaa, in een zeven sterren restaurant tijdens een etentje met je hele familie, op de tafel springen en je vlak voor die lekkere serveerster effe lekker flink aftrekken.
Sorry hoor mensen ik werd ineens opgewonden, ik moest even mn gevoelens tonen.
Fijn hoor.....
ps.
Baby's masturberen al in de baarmoeder?? Yeah right
Sorry hoor mensen ik werd ineens opgewonden, ik moest even mn gevoelens tonen.
Fijn hoor.....
ps.
Baby's masturberen al in de baarmoeder?? Yeah right
Als je het van mij of van mijn bronnen niet gelooft, vraag het dan aan artsen/verloskundigen.quote:Op woensdag 13 april 2005 21:04 schreef xstatic1975 het volgende:
Baby's masturberen al in de baarmoeder?? Yeah right
Ik ben het met FuifDuif eens dat democratie niet het beste systeem is. Het is echter wel het minst slechte.quote:Op woensdag 13 april 2005 20:54 schreef Godslasteraar het volgende:
Serieus: weet jij een politiek systeem dat beter werkt?
Oow, dat was een zelf getrokken conclusie die ik schaamteloos durfde toe te voegen.quote:Op woensdag 13 april 2005 20:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wie zegt trouwens dat Thijs een hedonist is?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Het is hier WFL! Alles moet beargumenteerd en verantwoord worden!quote:Op woensdag 13 april 2005 21:27 schreef Shark.Bait het volgende:
Oow, dat was een zelf getrokken conclusie die ik schaamteloos durfde toe te voegen.
Het is hier WFL! Alles moet beargumenteerd en verantwoord worden!
Ik vind democratie een prachtig systeem. Wat mij vooral goed doet is dat iedereen evenveel stemrecht heeft. Al die geloofjes, al die ware gelovigen van al die enig ware religies met hun enig ware Goden, allemaal gelijkwaardig. Een moslim, christen, hindoe, ..., allemaal op gelijke voet.quote:Op woensdag 13 april 2005 21:08 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik ben het met FuifDuif eens dat democratie niet het beste systeem is. Het is echter wel het minst slechte.
En het wordt nog mooier, ook op gelijke voet met de enig ware ongelovige, de atheïst
En hoe ging dat liedje ook alweer; Pieleman, pieleman trek er maar eens lekker an
En dat god het verboden heeft maakt het alleen maar geiler.
Maar je gelooft niet in god.quote:Op woensdag 13 april 2005 21:38 schreef Godslasteraar het volgende:
En hoe ging dat liedje ook alweer; Pieleman, pieleman trek er maar eens lekker an
En dat god het verboden heeft maakt het alleen maar geiler.
Oow, ja, dat is ook zoquote:Op woensdag 13 april 2005 21:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Maar je gelooft niet in god.
Gelukkig zijn er nog ouders en eventueel ome agent om ons zondaars te straffen
ken je die aflevering van South Park waar een van die gastjes geleerd heeft een hond te ''melken''
LOL Nee, maar het doet me wel ergens aan denken. Een bekende had een grote hond en die had een aandoening aan zijn penis. Ze moest de penis dagelijks insmeren met een zalf. Die hond vond dat heerlijk en kwam er soms bij klaar.quote:Op woensdag 13 april 2005 22:04 schreef Godslasteraar het volgende:
ken je die aflevering van South Park waar een van die gastjes geleerd heeft een hond te ''melken''
