WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
De wijze waarop je zelf discussieert lokt dergelijke uitspraken uit. Ik denk dat wanneer je zelf je op een minder aanvallende manier uit, dat je ook in reacties dit minder aan zult gaan treffen.quote:Op vrijdag 15 april 2005 15:46 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ach. Het ligt zeker aan mij dat "geleid door de duivel" vroeger niet kon, maar nu wel.
In ieder geval is dit een pot/ketel-situatie, dus verwacht van mij niet teveel actie.
Het is inderdaad mogelijk dat het vroeger niet kon. Ik weet niet hoe ver je precies terug wilt gaan met "vroeger", maar mijn visie over wat wel en niet kan is waarschijnlijk op sommige punten anders dan mijn voorgangers.
Tiggershot gelooft in de duivel en in zijn koran. Dat is toch de eerste vereiste om te willen stellen dat iemand "het werk doet voor de duivel".quote:Op vrijdag 15 april 2005 15:49 schreef Alicey het volgende:
De wijze waarop je zelf discussieert lokt dergelijke uitspraken uit.
En ja hoor. Vanwege "temporaalkwab epilepsie patient Mohammed" ben ik weldegeiljk vogelvrij op fok!
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom neem je er aanstoot aan als je er zelf niet in gelooft?quote:Op vrijdag 15 april 2005 15:52 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Tiggershot gelooft in de duivel en in zijn koran. Dat is toch de eerste vereiste om te willen stellen dat iemand "het werk doet voor de duivel".
Ja, je bent het slachtoffer van de grote boze moderators.quote:En ja hoor. Vanwege "temporaalkwab epilepsie patient Mohammed" ben ik weldegeiljk vogelvrij op fok!
Ik geloof niet in duivels koran, ik zie dat jij zoveel negatief over de Islam en haar profeet praat. Dat ik er gewoon vanuit ga dat Satan met pensioen is gegaan na duizenden jaren en nu jij zijn werk op knapt.quote:Op vrijdag 15 april 2005 15:52 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Tiggershot gelooft in de duivel en in zijn koran. Dat is toch de eerste vereiste om te willen stellen dat iemand "het werk doet voor de duivel".
En ja hoor. Vanwege "temporaalkwab epilepsie patient Mohammed" ben ik weldegeiljk vogelvrij op fok!
Wie heeft er duivels en demonen nodig, als er mensen zoals jij zijn ..
quote:Op vrijdag 15 april 2005 16:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik geloof niet in duivels koran, ik zie dat jij zoveel negatief over de Islam en haar profeet praat. Dat ik er gewoon vanuit ga dat Satan met pensioen is gegaan na duizenden jaren en nu jij zijn werk op knapt.
Sorry, ik vind de vergelijking op zich grappig. Dit staat los van een eventueel waarde-oordeel er over..
Áls alle ellende in de wereld aan duivels en demonen is te danken en ik zou ineens hun werk kunnen overnemen dan zou de wereld er toch een stuk beter uit zien.quote:Op vrijdag 15 april 2005 16:09 schreef Triggershot het volgende:
Ik geloof niet in duivels koran,
[/b] Met "zijn" bedoelde ik jouw koran en niet die van de duivel. De duivel heeft geen koran. Net zoals allah geen koran heeft. Dingen die niet bestaan kunnen immers ook niets bezitten.
[quote] ik zie dat jij zoveel negatief over de Islam en haar profeet praat. Dat ik er gewoon vanuit ga dat Satan met pensioen is gegaan na duizenden jaren en nu jij zijn werk op knapt.
Wie heeft er duivels en demonen nodig, als er mensen zoals jij zijn ..
Maar als één of andere vroegmiddeleeuwse kinderverkrachter een pedofiel genoemd wordt compenseert dat dat natuurlijk.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ja het blijft wel lachen met die moslims. Maar 1. Ik laat mij niet betrekken bij de religie van een ander en 2. Ik laat niet zeggen dat ik geleid wordt door de duivel, of iets dergelijks.quote:Op vrijdag 15 april 2005 16:11 schreef Alicey het volgende:
Sorry, ik vind de vergelijking op zich grappig. Dit staat los van een eventueel waarde-oordeel er over..
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op vrijdag 15 april 2005 16:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja het blijft wel lachen met die moslims. Maar 1. Ik laat mij niet betrekken bij de religie van een ander en 2. Ik laat niet zeggen dat ik geleid wordt door de duivel, of iets dergelijks.
Dat is dan helemaal heel fijn voor je en al, maar discussier je over islam, dat wordt je betrokken bij de Islam. Zolang jij zo ongepast praat over de profeet. Ga ik er gewoon vanuit dat Satan meer respect heeft voor de Islam dan jij. Ik zie Satan al helemaal trillen bij de gedachte van jouw texten en argumenten
Je gelooft zelf niet eens dat een duivel bestaat, dus wat is nou je hele probleem er mee?quote:Op vrijdag 15 april 2005 16:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja het blijft wel lachen met die moslims. Maar 1. Ik laat mij niet betrekken bij de religie van een ander en 2. Ik laat niet zeggen dat ik geleid wordt door de duivel, of iets dergelijks.
Dat zelfde geldt ook voor dat hersenspinsel van de temporaalkwab epilepsie patient.quote:Op vrijdag 15 april 2005 16:22 schreef Alicey het volgende:
Je gelooft zelf niet eens dat een duivel bestaat, dus wat is nou je hele probleem er mee?
Dan word ik toch nog ongevraagd betrokken bij een ideologie waaraan ik geen medewerking wens te verlenen.
En verder. Joden en zigeuners geloofden ook niet dat ze verderf brachten in Europa. Dus waar zouden zij zich druk om gemaakt hebben
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat is helemaal niet de definitie van "iemand betrekken bij". Als ik een religie begin en ik zeg dat de AIVD Pim heeft vermoord, betrek ik de AIVD bij mijn religie. Simpel.quote:Op vrijdag 15 april 2005 16:22 schreef Triggershot het volgende:
maar discussier je over islam, dat wordt je betrokken bij de Islam.
Dank je. Hierbij bevestig je dus mijn argument om die sekteleider een "profeet", temporaalkwab epilepsie patient, sekteleider ect te noemen. Want wij hoeven jouw sekteleider geen profeet te noemen.quote:Zolang jij zo ongepast praat over de profeet
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wordt jij vervolgd dan?quote:Op vrijdag 15 april 2005 16:43 schreef Akkersloot het volgende:
En verder. Joden en zigeuners geloofden ook niet dat ze verderf brachten in Europa. Dus waar zouden zij zich druk om gemaakt hebben
quote:
quote:Op vrijdag 15 april 2005 15:52 schreef Akkersloot het volgende:
En ja hoor. Vanwege "temporaalkwab epilepsie patient Mohammed" ben ik weldegeiljk vogelvrij op fok!
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, precies net zoals er in de Islam geen dwang is hoef jij hem geen profeet te noemen, het is gewoon dat Satan jou in zijn macht heeft. Blijkbaar een grip waar je niet uit kunt komen.quote:Op vrijdag 15 april 2005 16:46 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet de definitie van "iemand betrekken bij". Als ik een religie begin en ik zeg dat de AIVD Pim heeft vermoord, betrek ik de AIVD bij mijn religie. Simpel.
[..]
Dank je. Hierbij bevestig je dus mijn argument om die sekteleider een "profeet", temporaalkwab epilepsie patient, sekteleider ect te noemen. Want wij hoeven jouw sekteleider geen profeet te noemen.
Ik ook niet. Maak me er ook niet druk om. Jij wel. Da's jammer.quote:Op vrijdag 15 april 2005 16:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja het blijft wel lachen met die moslims. Maar 1. Ik laat mij niet betrekken bij de religie van een ander
Als jij niet indimt, moeten andere mensen dat wel gaan doen dan? Het moet hier natuurlijk geen zootje worden, maar dergelijke uitspraken van Triggershot kunnen niet veel kwaad; jij kunt ook behoorlijk bot overkomen. Vond em trouwens wel grappig.quote:en 2. Ik laat niet zeggen dat ik geleid wordt door de duivel, of iets dergelijks.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zulk soort discussies over Saten ed ( ik dacht dat je een grapje maakte) mogen in een apart topic; ik hoop dat we nu niet weer ellenlang gezeik krijgen over 1 uitspraak. Ik doe er iig niet aan mee. Vond de vorige "discussie" over het woordje racist al wat op het zielige af. Dus ik hoop dat we het hierbij laten.quote:Op vrijdag 15 april 2005 18:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, precies net zoals er in de Islam geen dwang is hoef jij hem geen profeet te noemen, het is gewoon dat Satan jou in zijn macht heeft. Blijkbaar een grip waar je niet uit kunt komen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het is voor mij ook een grap. maar dat ik er nog wat aan toevoegde en verder ging was om:quote:Op vrijdag 15 april 2005 20:50 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Zulk soort discussies over Saten ed ( ik dacht dat je een grapje maakte) mogen in een apart topic; ik hoop dat we nu niet weer ellenlang gezeik krijgen over 1 uitspraak. Ik doe er iig niet aan mee. Vond de vorige "discussie" over het woordje racist al wat op het zielige af. Dus ik hoop dat we het hierbij laten.
"vroegmiddeleeuwse kinderverkrachter een pedofiel "
Sorry iemand die zo discussieert vind ik geen respect verdienen, niet van mij iig.
Ongelovigen geloven in slechts één religie minder dan de vele 100'en religies waar gelovigen ook niet in geloven.quote:
Zie hem nu pas, eigenlijk best wel brilliant
Heeft niets met indimmen te maken maar puur met ideologie.quote:Op vrijdag 15 april 2005 20:48 schreef Haushofer het volgende:
Als jij niet indimt, moeten andere mensen dat wel gaan doen dan? Het moet hier natuurlijk geen zootje worden, maar dergelijke uitspraken van Triggershot kunnen niet veel kwaad; jij kunt ook behoorlijk bot overkomen. Vond em trouwens wel grappig.
Maar jij vindt "geleid door de duivel" wel grappig. Dat is precies wat in Mein Koran staat. Jij vindt de koran dus een grappig boek. De teller voor het aantal slachtoffers van dat "religieus" boek hoe hoog zal die inmiddels staan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Maar wat wil je hier nu precies mee zeggen. De losse zinnen begrijp ik, maar wat is nu de conclusie die ik uit het verband van de zinnen zou moeten trekken?quote:Op vrijdag 15 april 2005 21:18 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Heeft niets met indimmen te maken maar puur met ideologie.
Maar jij vindt "geleid door de duivel" wel grappig. Dat is precies wat in Mein Koran staat. Jij vindt de koran dus een grappig boek. De teller voor het aantal slachtoffers van dat "religieus" boek hoe hoog zal die inmiddels staan.
Is helaas niet van mij zelf. (Net als omkering van bewijslast en cirkelredenaties). Hoewel Tiggershot natuurlijk de duivel vermoedt.quote:Op vrijdag 15 april 2005 21:17 schreef Godslasteraar het volgende:
Ongelovigen geloven in slechts één religie minder dan de vele 100'en religies waar gelovigen ook niet in geloven.
Zie hem nu pas, eigenlijk best wel brilliant
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Iemand geleid door de duivel uitmaken, zoals in de koran, noem ik fascistoïde.quote:Op vrijdag 15 april 2005 21:21 schreef Triggershot het volgende:
Als reactie voor "mein Koran" Mag ik wel de term "Akkersloot Hitler" gebruiken?
Over "Akkersloot Hitler". Ik heb Mein Kampf niet geschreven en ik heb de koran niet geschreven. Dus mij met fascisme vergelijken is ongegrond. Als iemand een ander een fascist noemt, houdt dat nog niet in dat je die persoon automatisch een fascist mag noemen. Anders zouden we Hitler ook geen fascist mogen noemen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Heel kort. Er zijn mensen die zich geen ongelovige willen laten noemen omdat moslims en christenen dat toevallig zo graag willen. En er zijn ook mensen die zich zeker niet geleid door de duivel laat noemen, omdat moslims en christenen dat toevallig zo graag willen.quote:Op vrijdag 15 april 2005 21:20 schreef Alicey het volgende:
Maar wat wil je hier nu precies mee zeggen. De losse zinnen begrijp ik, maar wat is nu de conclusie die ik uit het verband van de zinnen zou moeten trekken?
En als jullie dat toelaten zijn jullie maar een stelletje achterlijke kloojo's .
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik typ alleen op zo een triest onmenselijk manier omdat jij je op dezelfde manier uit over de profeet. Het is niet mijn aard of mijn hobby, maar hoe jij je opstelt ga ik steeds meer twijfelen of het werkelijk zo is wie jij dient.quote:Op vrijdag 15 april 2005 21:25 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Iemand geleid door de duivel uitmaken, zoals in de koran, noem ik fascistoïde.
Over "Akkersloot Hitler". Ik heb Mein Kampf niet geschreven en ik heb de koran niet geschreven. Dus mij met fascisme vergelijken is ongegrond. Als iemand een ander een fascist noemt, houdt dat nog niet in dat je die persoon automatisch een fascist mag noemen. Anders zouden we Hitler ook geen fascist mogen noemen.
Ik heb jou geen facist genoemd, maar om de Koran zo een onsmakelijk term te geven, kan alleen door een anti -islamitische facist zijn.
Als je je de koran kent, weet je dat "ongelovigen" in verband brengen met de duivel erg gevoelig ligt.quote:Op vrijdag 15 april 2005 21:17 schreef Triggershot het volgende:
Het is voor mij ook een grap.
Dat is vanwege die hadiths (overleveringen) van de "profeet" met de 9-jarige Aisha.quote:maar dat ik er nog wat aan toevoegde en verder ging was om:
"vroegmiddeleeuwse kinderverkrachter een pedofiel "
Sorry iemand die zo discussieert vind ik geen respect verdienen, niet van mij iig.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Maakt niet uit, je hebt de schoonheid van deze redenering herkend en hem terecht geplaatst.quote:Op vrijdag 15 april 2005 21:22 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is helaas niet van mij zelf. (Net als omkering van bewijslast en cirkelredenaties). Hoewel Tiggershot natuurlijk de duivel vermoedt.
.
Satan is gewoon The Dude Niks mis mee. Allah aka God aka Jaweh is de slechterik, alleen al dat opzetten van de gelovigen tegen elkaar door onder verschillende namen dezelfde boodschap te brengen een trollende kloon!
Niks mis mee. Allah aka God aka Jaweh is de slechterik, alleen al dat opzetten van de gelovigen tegen elkaar door onder verschillende namen dezelfde boodschap te brengen 
een trollende kloon!
Dat is jouw probleem.quote:Op vrijdag 15 april 2005 21:30 schreef Triggershot het volgende:
Ik typ alleen op zo een triest onmenselijk manier omdat jij je op dezelfde manier uit over de profeet. Het is niet mijn aard of mijn hobby, maar hoe jij je opstelt ga ik steeds meer twijfelen of het werkelijk zo is wie jij dient.
Andere mensen vinden de koran ook een onsmakelijk boek. Alleen zegt de een het niet en de ander wel.quote:Ik heb jou geen facist genoemd, maar om de Koran zo een onsmakelijk term te geven, kan alleen door een anti -islamitische facist zijn.
En je bent geen fascist wanneer je anti-islamitisch bent !
Voor de rest vind ik het ook niet leuk om (gelovige) moslims te kwetsen. Maar ik wil ook mijn mening zeggen over, nogmaals, een religie die mij als "ongelovige" bij hun religie betrekt. Met "geleid door de duivel" gaan ze echt iets te ver.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
"God", "Yaweh" en "Allah" zijn gewoon de fictieven hoofdpersonen van verschillende religies.quote:Op vrijdag 15 april 2005 21:32 schreef Godslasteraar het volgende:
Satan is gewoon The Dude Niks mis mee. Allah aka God aka Jaweh is de slechterik, alleen al dat opzetten van de gelovigen tegen elkaar door onder verschillende namen dezelfde boodschap te brengen een trollende kloon!
Áls die verhaaltjes zouden kloppen zou God eerder leiden aan schizofrenie (last van meerdere personages).quote:een trollende kloon
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ironisch dat jij het hebt over dingen die gevoelig liggen,quote:Op vrijdag 15 april 2005 21:32 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als je je de koran kent, weet je dat "ongelovigen" in verband brengen met de duivel erg gevoelig ligt.
[..]
Dat is vanwege die hadiths (overleveringen) van de "profeet" met de 9-jarige Aisha.
Overleveringen oke, maar hoe wou je verkrachter goedspreken? En gebruik aub voor pedofiel een ander woord, omdat het in die tijd gewoon was ( blablabla 1000ste discussie)
[quote]Op vrijdag 15 april 2005 21:35 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat is jouw probleem.
[..]
Andere mensen vinden de koran ook een onsmakelijk boek. Alleen zegt de een het niet en de ander wel.
En je bent geen fascist wanneer je anti-islamitisch bent !
Voor de rest vind ik het ook niet leuk om (gelovige) moslims te kwetsen. Maar ik wil ook mijn mening zeggen over, nogmaals, een religie die mij als "ongelovige" bij hun religie betrekt. Met "geleid door de duivel" gaan ze echt iets te ver.
[/quote)
Intentioneel of niet, de manier waarop jij je uit kwetst wel moslims, tuurlijk mag je een mening uitten maar hoe jij het doet is beledigend. Religie is toch een sprookje voor jou dus wat boeit het jou?
[..]
Dat is jouw probleem.
[..]
Andere mensen vinden de koran ook een onsmakelijk boek. Alleen zegt de een het niet en de ander wel.
En je bent geen fascist wanneer je anti-islamitisch bent !
Voor de rest vind ik het ook niet leuk om (gelovige) moslims te kwetsen. Maar ik wil ook mijn mening zeggen over, nogmaals, een religie die mij als "ongelovige" bij hun religie betrekt. Met "geleid door de duivel" gaan ze echt iets te ver.
[/quote)
Intentioneel of niet, de manier waarop jij je uit kwetst wel moslims, tuurlijk mag je een mening uitten maar hoe jij het doet is beledigend. Religie is toch een sprookje voor jou dus wat boeit het jou?
Tja, ik neem de Koran niet serieus nee. Maar dat wist je al. Waar wil je heen met je post? Moet ik nou weer een bloedserieuze reactie terug geven?quote:Op vrijdag 15 april 2005 21:18 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Heeft niets met indimmen te maken maar puur met ideologie.
Maar jij vindt "geleid door de duivel" wel grappig. Dat is precies wat in Mein Koran staat. Jij vindt de koran dus een grappig boek. De teller voor het aantal slachtoffers van dat "religieus" boek hoe hoog zal die inmiddels staan.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Doen, Haus! Ik vind het altijd heel cute als je bloedserieus doet.quote:Op vrijdag 15 april 2005 22:24 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tja, ik neem de Koran niet serieus nee. Maar dat wist je al. Waar wil je heen met je post? Moet ik nou weer een bloedserieuze reactie terug geven?
Ik vind jou ook cute, Alicey. Ook als je niet zo serieus doetquote:Op vrijdag 15 april 2005 22:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
Doen, Haus! Ik vind het altijd heel cute als je bloedserieus doet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op vrijdag 15 april 2005 22:28 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik vind jou ook cute, Alicey. Ook als je niet zo serieus doet
Een volwassen man die misbruik maakt van een onvolwassen kind is sowieso, in Nederland in elk geval bij wet, een verkrachter.quote:Op vrijdag 15 april 2005 21:53 schreef Triggershot het volgende:
Overleveringen oke, maar hoe wou je verkrachter goedspreken?
Je voelt je alleen sexueel aangetrokken tot kinderen als je een afwijking hebt. Dus dat heeft met "was in die tijd normaal" niets te maken.quote:En gebruik aub voor pedofiel een ander woord, omdat het in die tijd gewoon was ( blablabla 1000ste discussie)
En verder. Als het fictieve personage Allah vooruitziend en alwetend was had hij gewoon geen pedofiel als zijn goddelijke boodschapper moeten uitkiezen. Het fictieve personage Allah had dan toch moeten weten dat dat erg ongeloofwaardig zou overkomen. Zeker anno 2005, want dan zijn de "openbaringen" van de "profeet" toch ook nog geldig
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De bijbel en koran zijn sprookjesboeken maar christendom en islam zijn gewoon ideologien. Net als marxisme, socialisme, liberalisme, libertarisme enz enz. En ideologien mag je bestrijden.quote:Op vrijdag 15 april 2005 22:18 schreef Triggershot het volgende:
Religie is toch een sprookje voor jou dus wat boeit het jou?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ben ik nou echt de enige die dit onderdehand gewoon een aanfuiting begint te vinden? Het gaat helemaal nergens meer over (zeker niet inhoudelijk) en het enige wat er gebeurt is dat meneer Akkersloot in diverse topics (FB included) hetzelfde (als los zand aan elkaar hangende) huilverhaal loopt op te hangen. Hij gaat niet in op argumenten, als je hem in een hoek drijft gaat hij gewoon niet meer op je in, hij reageert alleen op woorden en niet op redenaties, hij heeft een plaat voor zijn hoofd waar we een 20 verdiepingen hoge flat op kunnen funderen, hij onderbouwt zijn beweringen niet (toch een relevant onderdeel van W) [en als je erom vraagt gaat hij huilen over 'omkering van bewijslast', hoewel meerdere malen is aangegeven, dat dat jankargument loeiende kolder is] en het enige wat hij doet is mensen irriteren. Ik heb niks tegen L-onderwerpen, maar elk L-onderwerp komt dankzij meneer A. via een U-bocht of (in 95% van de gevallen) een jij-bak toch weer uit op zijn (kreupele, alleen-nog-goed-voor-de-slager) stokpaardje over Mohammed en zijn veronderstelde epilepsie. Waar ligt eigenlijk de grens?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Misbruik? Ze is met haar eigen wil in contact met hem gekomen. lees haar biografie eens..quote:Op zaterdag 16 april 2005 06:32 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Een volwassen man die misbruik maakt van een onvolwassen kind is sowieso, in Nederland in elk geval bij wet, een verkrachter.
[..]
Je voelt je alleen sexueel aangetrokken tot kinderen als je een afwijking hebt. Dus dat heeft met "was in die tijd normaal" niets te maken.
En verder. Als het fictieve personage Allah vooruitziend en alwetend was had hij gewoon geen pedofiel als zijn goddelijke boodschapper moeten uitkiezen. Het fictieve personage Allah had dan toch moeten weten dat dat erg ongeloofwaardig zou overkomen. Zeker anno 2005, want dan zijn de "openbaringen" van de "profeet" toch ook nog geldig
En als Allah vooruitziend en alwetend is zal er ook een reden zijn waarom hij het toestond. Wie ben jij er dan om kritiek over te geven? Of zeg jij dingen over Allah waar je geen kennis over hebt?
Loeiende kolder volgens jou dan. Ik heb al aangegeven dat er, van een andere user, er een, overigens zeer goedlopend, topic over is geweest.quote:Op zaterdag 16 april 2005 09:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
, hij onderbouwt zijn beweringen niet (toch een relevant onderdeel van W) [en als je erom vraagt gaat hij huilen over 'omkering van bewijslast', hoewel meerdere malen is aangegeven, dat dat jankargument loeiende kolder is
En wie heeft er een plaat voor zijn kop. Ik heb gewoon gesteld dat het voor mij geen ene ruk uit maakt welke geestesziekte MOhammed had, 200e keer in herhaling: omdat de tijdgenoten van die "profeet" dat immers ook niet konden weten.
En er was overigens ook een goed topic over "[koran] "ongelovigen worden geleid door de duivel"".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Blijft het feit dat er sprake is van misbruik. Een volwassen man en een kind van 9 jaar (ze was overigens 6 toen hij zich met haar verloofde) zijn immers geen gelijkwaardige partijen.quote:Op zaterdag 16 april 2005 10:02 schreef Triggershot het volgende:
Misbruik? Ze is met haar eigen wil in contact met hem gekomen. lees haar biografie eens..
Cirkelredenatie. Het is beter om te kijken naar de gevolgen van die aktie van de (fictieve) vooruitziende en alwetende allah i.p.v. te stellen dat "gezien allah vooruitziend en alwetend is moet er wel een reden voor zijn".quote:En als Allah vooruitziend en alwetend is zal er ook een reden zijn waarom hij het toestond
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Sure, misbruik ze deed het met haar eigen wil en dat noem jij misbruik..quote:Op zaterdag 16 april 2005 16:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Blijft het feit dat er sprake is van misbruik. Een volwassen man en een kind van 9 jaar (ze was overigens 6 toen hij zich met haar verloofde) zijn immers geen gelijkwaardige partijen.
[..]
Cirkelredenatie. Het is beter om te kijken naar de gevolgen van die aktie van de (fictieve) vooruitziende en alwetende allah i.p.v. te stellen dat "gezien allah vooruitziend en alwetend is moet er wel een reden voor zijn".
Cirkelredenatie? Nee de jouwe zijn zeker hard bewezen en onderbouwde feiten? Islam is niet van te stellen, Islam is geen geloof van stel of "wat als". Zo een religie zou een Akkersloot model hebben.
Als jij dat zelfde vandaag de dag flikt, noemt de rechter dat ook misbruik.quote:Op zaterdag 16 april 2005 16:56 schreef Triggershot het volgende:
Sure, misbruik ze deed het met haar eigen wil en dat noem jij misbruik..
Van een cirkelredenatie is sprake wanneer je dat gene wat je wilt bewijzen juist als bewijs aanvoert.quote:Cirkelredenatie? Nee de jouwe zijn zeker hard bewezen en onderbouwde feiten? Islam is niet van te stellen, Islam is geen geloof van stel of "wat als". Zo een religie zou een Akkersloot model hebben.
Jouw stelling: "Allah is vooruitziend en alwetend.
Mijn tegenargument: "Gezien hij een boodschapper heeft uitgekozen die als 56 jarige man een 9 jarig meisje huwt (inclusief "consumeert") is Allah echt niet vooruitziend en alweten.
Jouw bewijs:"Gezien allah alwetend en vooruitziend is ....
Cirkelredenatie dus.
Stel zelfde als
Akkersloot: "Mohammed leed aan temporaalkwab epilepsie"
Tegenvraag: "Hoe weet je dat dan ?
Akkersloot: "Gezien hij tijdens zijn "visioenen" lag te spartelen en schuimbekken op de grond".
Tegenvraag: Hoe weet jij dat hij lag te spartelen en te schuimbekken.
Akkersloot: Nou: gezien hij temporaalkwab epilepsie had."
Met die (die dus) argumenten is er ook sprake van een cirkelredenatie.
In een christelijke/ islamitische supermarkt.
Mevrouw kunt U mij vertellen waar de suiker staat
Ja hoor. Naast het zout.
Oh en waar staat het zout dan.
Nou doe niet zo dom, naast de suiker.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
beetje hypocriet en dom om daden van toen met normen van vandaag te oordelen. Je bent gewoon harstikke zwak met je argumenten.quote:Op zaterdag 16 april 2005 17:22 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als jij dat zelfde vandaag de dag flikt, noemt de rechter dat ook misbruik.
[..]
Van een cirkelredenatie is sprake wanneer je dat gene wat je wilt bewijzen juist als bewijs aanvoert.
Jouw stelling: "Allah is vooruitziend en alwetend.
Mijn tegenargument: "Gezien hij een boodschapper heeft uitgekozen die als 56 jarige man een 9 jarig meisje huwt (inclusief "consumeert") is Allah echt niet vooruitziend en alweten.
Jouw bewijs:"Gezien allah alwetend en vooruitziend is ....
Cirkelredenatie dus.
Stel zelfde als
Akkersloot: "Mohammed leed aan temporaalkwab epilepsie"
Tegenvraag: "Hoe weet je dat dan ?
Akkersloot: "Gezien hij tijdens zijn "visioenen" lag te spartelen en schuimbekken op de grond".
Tegenvraag: Hoe weet jij dat hij lag te spartelen en te schuimbekken.
Akkersloot: Nou: gezien hij temporaalkwab epilepsie had."
Met die (die dus) argumenten is er ook sprake van een cirkelredenatie.
In een christelijke/ islamitische supermarkt.
Mevrouw kunt U mij vertellen waar de suiker staat
Ja hoor. Naast het zout.
Oh en waar staat het zout dan.
Nou doe niet zo dom, naast de suiker.
Je onderbouwd A met B, B met C en C met A. Lekker betrouwbaar geen enkelpunt van je is onderbouwd. Je typt gewoon wat neer en dan noem je mijn reactie cirkelredenatie? Nou sorry hoor maar dan is de jouwe gewoon cirkeltroep. Niks kunnen onderbouwen alleen de onderwerp verder schuiven goed zo zo kom je er wel
Ik heb al gezegd dat je van de geldende waarden en normen geen pedofiel wordt. Als we ons in een samenleving zouden bevinden waar "volgens de waarden en normen" babies worden verkracht, gaan wij ons toch ook niet ineens sexueel aangetrokken voelen tot babies.quote:Op zaterdag 16 april 2005 17:28 schreef Triggershot het volgende:
beetje hypocriet en dom om daden van toen met normen van vandaag te oordelen. Je bent gewoon harstikke zwak met je argumenten.
En als zou die geschiedenis van Mohammed en de 9-jarige Aisha destijds wel normaal zijn geweest dan had een vooruitziende en alwetende allah gewoon moeten weten dat anno 2005 zijn profeet bij heel veel mensen wel erg ongeloofwaardig zou zijn.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Er is geen sprake geweest van verkrachting, praat geen onzin.quote:Op zaterdag 16 april 2005 17:42 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik heb al gezegd dat je van de geldende waarden en normen geen pedofiel wordt. Als we ons in een samenleving zouden bevinden waar "volgens de waarden en normen" babies worden verkracht, gaan wij ons toch ook niet ineens sexueel aangetrokken voelen tot babies.
En als zou die geschiedenis van Mohammed en de 9-jarige Aisha destijds wel normaal zijn geweest dan had een vooruitziende en alwetende allah gewoon moeten weten dat anno 2005 zijn profeet bij heel veel mensen wel erg ongeloofwaardig zou zijn.
Dus Allah zou zijn profeet aan de mens moeten aanpassen? God aanbidt de mens niet. De mens hoort god aan te bidden.
In Relativiteitstheorie voorDummies heb ik een artikel uit het NRC neergezet.
Indien het tegen de policy van FOK is, om de bronnen, waar eventueel auteursrechten op zitten, volledig weer te geven, mag het weggehaald worden.
Indien het tegen de policy van FOK is, om de bronnen, waar eventueel auteursrechten op zitten, volledig weer te geven, mag het weggehaald worden.
Zullen we hier geen discussies omtrend Allah ed gaan voeren? Dank daarvoor
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Bij voorbaat wil ik de moderators waarschuwen voor de verleinding om Het geluk. op slot te gooien. Het kan heel mooi worden.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
