NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is bekend dat sommigen hem zo zien. Net zoals Mohammed Bouyeri door sommigen ook zo wordt gezien. Beiden vermoorden iemand uit een ideologie. De eerste vanuit een extreeem linkse ideologie en de tweede vanuit een extreem rechtse ideologie.quote:Op vrijdag 8 april 2005 00:06 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Zo geredeneerd zou je Volkert van de Graaf dus gewoon moeten vrijspreken. Hij deed immers hetgene waarvan hij dacht dat het het beste zou zijn voor het collectief. Sterker nog, hij zou voor zijn nobele daad een lintje moeten krijgen, de nodele vrijheidsstrijder.
Het merkwaardige is dat extreem links zich merkwaardiger wijs solidair voelt met de extreem rechtse politieke Islam / Wahabisme. Er ontstaat al frictie en op lange termijn krijgen die twee richtingen natuurlijk grote ruzie. Kwestie van tijd.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Nee dat niet maar objectief bekeken is er geen verschil met dat Bernard die jongens hun boete vergoedt of een geldbedrag op de rekening van Volkert vd Graaf stort.quote:Op vrijdag 8 april 2005 00:06 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Zo geredeneerd zou je Volkert van de Graaf dus gewoon moeten vrijspreken. Hij deed immers hetgene waarvan hij dacht dat het het beste zou zijn voor het collectief. Sterker nog, hij zou voor zijn nobele daad een lintje moeten krijgen, de nodele vrijheidsstrijder.
Het enige verschil zit hem in de intentie van 'de daders'. Wel degelijk van belang, maar tegerlijkertijd hoogst subjectief. Dat maakt het ook zo lastig.
In zoverre mee eens, dat de aard van het misdrijf ook een belangrijke rol speelt. Net zoals de exacte omstandigheden en de wijze waarop het misdrijf gebeurt.quote:Op vrijdag 8 april 2005 00:14 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nee dat niet maar objectief bekeken is er geen verschil met dat Bernard die jongens hun boete vergoedt of een geldbedrag op de rekening van Volkert vd Graaf stort.
Het enige verschil zit hem in de intentie van 'de daders'. Wel degelijk van belang, maar tegerlijkertijd hoogst subjectief. Dat maakt het ook zo lastig.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Hetzelfde blabla verhaal dat extreem rechts een alliantie met de islam zou hebben omdat ze beide tegen de joden zijn. Onzinnige algemeenheden.quote:Op vrijdag 8 april 2005 00:12 schreef Tarak het volgende:
Het merkwaardige is dat extreem links zich merkwaardiger wijs solidair voelt met de extreem rechtse politieke Islam / Wahabisme. Er ontstaat al frictie en op lange termijn krijgen die twee richtingen natuurlijk grote ruzie. Kwestie van tijd.
Waar haal je je anti-semitische assumptie vandaan? Vooralsnog lijkt het gewoon op een spelletje "ik haal de joden erbij dus ik heb gelijk"-tactiek. Niet onaardig gespeeld trouwens, maar wel erg uitgekauwd aan jouw kant van het spectrum.quote:Op vrijdag 8 april 2005 00:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Hetzelfde blabla verhaal dat extreem rechts een alliantie met de islam zou hebben omdat ze beide tegen de joden zijn. Onzinnige algemeenheden.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Nee, dat bedoel ik niet. Dan heb je het over allerlei complottheorieën. Ik denk niet dat de organisaties van (extreem) links verbanden aangaan met de extreem rechtse politieke Islam / Wahabisme.quote:Op vrijdag 8 april 2005 00:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Hetzelfde blabla verhaal dat extreem rechts een alliantie met de islam zou hebben omdat ze beide tegen de joden zijn. Onzinnige algemeenheden.
Ik zie in mijn omgeving wel links geëngageerde individuen die als individu heel ver - te ver - gaan met het verdedigen van de politieke Islam. Terwijl er sprake is van een ideologie die in grote lijnen volledig tegenstrijdig is met hun persoonlijke normen en waarden.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Waar heb je het over?quote:Op vrijdag 8 april 2005 00:19 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Waar haal je je anti-semitische assumptie vandaan? Vooralsnog lijkt het gewoon op een spelletje "ik haal de joden erbij dus ik heb gelijk"-tactiek. Niet onaardig gespeeld trouwens, maar wel erg uitgekauwd aan jouw kant van het spectrum.
Er zijn geen allianties tussen extreem links en de islam of extreem rechts en de islam omdat je eenvoudig zo niet kunt spreken van 'extreem links', 'extreem rechts' of 'de islam'. Alles is onderling hopeloos verdeeld. Daar ging het over.
Ja gelegenheidsbijval -om het even een naam te geven- heb je natuurlijk altijd. In die zin zullen tegenstanders van bijv. kapitalisme elkaar wel eens vinden idd.quote:Op vrijdag 8 april 2005 00:22 schreef Tarak het volgende:
[..]
Nee, dat bedoel ik niet. Dan heb je het over allerlei complottheorieën. Ik denk niet dat de organisaties van (extreem) links verbanden aangaan met de extreem rechtse politieke Islam / Wahabisme.
Ik zie in mijn omgeving wel links geëngageerde individuen die als individu heel ver - te ver - gaan met het verdedigen van de politieke Islam. Terwijl er sprake is van een ideologie die in grote lijnen volledig tegenstrijdig is met hun persoonlijke normen en waarden.
Maar dat zie je in het klein zelfs op het forum ook. Users die met elkaar over het ene onderwerp overhoop liggen kunnen in een ander topic elkaar weer bijvallen.
Nee hoor, er zijn genoeg extreem-links, -rechts of -religieuze organisaties hoor. Bovendien gaat je grammaticale spelletje (je kan niet spreken van een alliantie omdat....) totaal niet over deze zaak. Tevens heb ik de opmerking in het geheel niet gebezigd. Driewerf fout dus, driewerf nonsens.quote:Op vrijdag 8 april 2005 00:22 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Waar heb je het over?
Er zijn geen allianties tussen extreem links en de islam of extreem rechts en de islam omdat je eenvoudig zo niet kunt spreken van 'extreem links', 'extreem rechts' of 'de islam'. Alles is onderling hopeloos verdeeld. Daar ging het over.
Maar je zal wel weer een grote jongen zijn en de posts die je niet bevallen weghalen. Wat dat betreft pas je prima in de ideologie die je aanhangt. Good ol' Stalin, die en passant ook de nodige joden, zigeuners, ed. oplegde, zou trots op je zijn.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Jij mist Loedertje en Dagonet, ook hè??quote:Op vrijdag 8 april 2005 00:27 schreef Kaalhei het volgende:
Wat dat betrefft pas je prima in de ideologie die je aanhangt. Good ol' Stalin zou trots op je zijn.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Je wou de door Kaalhei genoemde solidariteit ontkennen??quote:Op vrijdag 8 april 2005 00:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Hetzelfde blabla verhaal dat extreem rechts een alliantie met de islam zou hebben omdat ze beide tegen de joden zijn.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Ik reageer op een opmerking van Tarak.quote:Op vrijdag 8 april 2005 00:29 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Je wou de door Kaalhei genoemde solidariteit ontkennen??
Zoals gezegd zullen er best 'gelegenheidsverbindingen' zijn maar je kunt er niks algemeens over zeggen omdat er geen sprake is van extreem links of rechts of 'de islam'.
Alles is daarvoor intern veel te veel verdeeld.
Precies: Extreem-rechts is in Nederland ook extreem versnipperd. Je kan dan ook niets algemeens zeggen over hun actief jegens moslims, joden en gekleurden. Allemaal incidenten, allemaal incidenten. Alles is te veel intern verdeeld om er iets over te kunnen zeggen.quote:Op vrijdag 8 april 2005 00:33 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik reageer op een opmerking van Tarak.
Zoals gezegd zullen er best 'gelegenheidsverbindingen' zijn maar je kunt er niks algemeens over zeggen omdat er geen sprake is van extreem links of rechts of 'de islam'.
Alles is daarvoor intern veel te veel verdeeld.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Je bent echt de weg kwijt.quote:Op vrijdag 8 april 2005 00:36 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Precies: Extreem-rechts is in Nederland ook extreem versnipperd. Je kan dan ook niets algemeens zeggen over hun actief jegens moslims, joden en gekleurden. Allemaal incidenten, allemaal incidenten. Alles is te veel intern verdeeld om er iets over te kunnen zeggen.
Dat "Extreem-rechts is in Nederland" is idd niet georganiseerd en ze zijn idd niet eensgezind. O er zullen vast wel wat organisaties zijn en er komen ws. wel meer bij nu. Net zoals dat aan linkerzijde het geval is. Genoeg splintergroepjes. En vervolgens rollen die splintergroepjes onderling al vechtend over straat.
Dus hoe wou je nou bijv. hardmaken dat 'extreem links' zich solidair voelt met de politieke Islam / Wahabisme? Welk extreem links??
http://www.indymedia.nl/nl/2005/04/26331.shtmlquote:Op vrijdag 8 april 2005 00:46 schreef NorthernStar het volgende:
Dus hoe wou je nou bijv. hardmaken dat 'extreem links' zich solidair voelt met de politieke Islam / Wahabisme? Welk extreem links??
Het lastig verwijzen naar subonderdelen van hun site, maar http://www.internationalesocialisten.org/ is ook een boeiende bron.
Idem: http://kafka.antifa.net/
Zie ook beide laatste -extreem linkse - sites problemen benaderen. Alles is racisme, dieper nadenken hoeft niet en is waarschijnlijk niet gewenst. Dat er problemen zijn met de integratie e.d. wordt genegeerd.
Leest
[ Bericht 11% gewijzigd door Tarak op 08-04-2005 00:57:02 ]
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ik zie - bijvoorbeeld in POL - vrij weinig van deze zogenaamde verdeeldheid wat betreft de linkerflank van het politieke spectrum. Van figuren die aanschurken tegen extremisme (SCH die 'het signaal' ok vindt) tot de meer gematigde en genuanceerde 'linkse' centristen.quote:Op vrijdag 8 april 2005 00:33 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik reageer op een opmerking van Tarak.
Zoals gezegd zullen er best 'gelegenheidsverbindingen' zijn maar je kunt er niks algemeens over zeggen omdat er geen sprake is van extreem links of rechts of 'de islam'.
Alles is daarvoor intern veel te veel verdeeld.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Nou op indymedia lees ik bijvoorbeeld al een lovend verhaal over de VVD Amsterdam.quote:Op vrijdag 8 april 2005 00:48 schreef Tarak het volgende:
[..]
http://www.indymedia.nl/nl/2005/04/26331.shtml
Het lastig verwijzen naar subonderdelen van hun site, maar http://www.internationalesocialisten.org/ is ook een boeiende bron.
Idem: http://kafka.antifa.net/
Zie ook beide laatste -extreem linkse - sites problemen benaderen. Alles is racisme, dieper nadenken hoeft niet en is waarschijnlijk niet gewenst. Dat er problemen zijn met de integratie e.d. wordt genegeerd.
Leest
Ik bedoel, spreek je dan ook van solidariteit met de VVD of zijn ze het gewoon eens op dit punt?
Ik denk dat dit ook opgaat voor wanneer de belangen van bijvoorbeeld een islamitische groepering en die van internationale socialisten overeenkomen. Op een ander punt zullen ze weer lijnrecht tegenover elkaar staan. Op het punt van godsdienst bijv. Niet bepaald een 'links' stokpaardje.
quote:Op vrijdag 8 april 2005 00:06 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Zo geredeneerd zou je Volkert van de Graaf dus gewoon moeten vrijspreken. Hij deed immers hetgene waarvan hij dacht dat het het beste zou zijn voor het collectief. Sterker nog, hij zou voor zijn nobele daad een lintje moeten krijgen, de nodele vrijheidsstrijder.
Het signaal (het asielzoekersbeleid deugt niet) vind ik okay. Is dat extremistisch? Ik vind zo'n brandstichting een verkeerd middel, het initiatief "een royaal gebaar" spreekt me bv meer aan.quote:Op vrijdag 8 april 2005 00:58 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Ik zie - bijvoorbeeld in POL - vrij weinig van deze zogenaamde verdeeldheid wat betreft de linkerflank van het politieke spectrum. Van figuren die aanschurken tegen extremisme (SCH die 'het signaal' ok vindt) tot de meer gematigde en genuanceerde 'linkse' centristen.
Ze luistert naar de kiezer. Alle enquetes en onderzoeken die zijn uitgevoerd wijzen uit dat meer dan de helft van Nederland achter het huidige uitzetbeleid staat. Dat een paar kunstenaars, hippies en voornamelijk journalisten dit niet kunnen verkroppen kunnen wij als gewone burger ook niks aan doen.quote:Op donderdag 7 april 2005 21:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Als ze naar de kiezer had geluisterd had ze wellicht beter een pardon kunnen instellen. Persoonlijk vind ik zo'n brandje niet goed maar niet vergelijkbaar met het leed wat duizenden en duizenden gezinnen momenteel wordt aangedaan. Mensen voelen zich machteloos en uiten dat dan op allerlei manieren. Soms grof, soms via een oproep aan de koningin ( http://www.eenroyaalgebaar.nl ) - het zijn allemaal tekenen aan de wand.
Jaja.quote:Het signaal (het asielzoekersbeleid deugt niet) vind ik okay.
Wederom die enorme arrogantie van het linkse gelijk.
Brandstichting verdiend het om onder alle omstandigheden afgekeurd te worden,
Maar SCH laat weer ens zien dat als je doel maar 'links' genoeg is, je best de wet mag breken.
En als ik dan constateer dat er bv. iets mis is met de asielopvang, en een asielzoekerscentrum in de fik steek, is dat dan ook een goed signaal?
Vast niet.
Puur links facisme.
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Dat is in dit geval een goed teken. De door jou bekritiseerde user gebruikt het woord blijkbaar niet zo vaak als jij.quote:Op vrijdag 8 april 2005 10:43 schreef SCH het volgende:
Je kan het woord niet een SCHrijven
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
ja, linkse rakkers zoals jij gaan altijd integraal over op zeiken over spelfouten als ze uitgeluld zijnquote:Op vrijdag 8 april 2005 10:43 schreef SCH het volgende:
Je kan het woord niet een SCHrijven
Want on topic, nee, daar is geen eer meer aan te behalen
En nog het gore lef ook, om een paar postjes eerder iemand te verwijten op de persoon te spelen.
Je hypocratie kent *echt* geen einde, is het niet, SCH?
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
quote:Op vrijdag 8 april 2005 10:43 schreef SCH het volgende:
Je kan het woord niet een SCHrijven
Valt doorzichtig wijzen op spelfouten daar ook onder?quote:Op donderdag 7 april 2005 19:50 schreef SCH het volgende:
Weer een brevet van onvermogen door niet in te gaan op de argumenten maar een user ter discussie te stellen. Wat is dat toch jammer en doorzichtig
|
|
